abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_157896333
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Oud_student het volgende:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?

Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896348
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.
pi_157896352
quote:
7s.gif Op zondag 29 november 2015 11:50 schreef I-care het volgende:

[..]

Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?

Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896371
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:50 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, staat gewoon in de grondwet.
Nee, in de grondwet staat dat niet.

Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.

Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.

Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!

Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 11:55:12 ]
pi_157896378
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:51 schreef Wespensteek het volgende:

De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.
Gaat prima, zo ging het eeuwen geleden ook. Je sluit een verdrag met een andere staat als je beiden er voordeel aan hebt. (en je zegt het op als 1 van 2 geen voordeel meer heeft)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896416
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Oud_student het volgende:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.

Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.

Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_157896423
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:53 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, in de grondwet staat dat niet.

Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.

Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar is
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896440
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:56 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar is
Eh, nee. Volgens mij begrijp je het niet.
pi_157896463
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:52 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK :{
Dat is toch logisch, de meerderheid is geen dictatuur die even de rechten van anderen opzij kan schuiven als het niet uitkomt.
pi_157896470
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:52 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK :{
Waarschijnlijk begrijp je mij niet. Wie wil er nu eigenlijk wat?

Waar draait het allemaal om... Democratie versus Communisme- Ideologie versus Religie- Vooruitgang versus Stagnatie- Macht, Identiteit en Erkenning, er spelen nogal wat zaken door elkaar zeg maar..

Zwart wit is het allemaal niet in ieder geval.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896506
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Oud_student het volgende:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_157896564
Topic geeft wel aan waarom er nog zoveel landen zijn die mensenrechten schenden met steun van het volk.

Maar de westerse wereld schendt alleen de overbodige rechten voor de slechten natuurlijk :')
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896575
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:53 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, in de grondwet staat dat niet.

Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.

Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.

Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!

Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_157896647
quote:
1s.gif Op zondag 29 november 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.
Ja, dat kan middels de noodtoestand ook. Als je het anders gaat doen kost het heel veel geld. Per jihadist of verdachte heb je 30 mensen nodig om 24/7 te monitoren.
quote:
Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
En dat noem je niet zwichten voor terreur 8)7
Uiteraard kan veiligheid nooit 100% zijn.
quote:
Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Hoe zit het eigenlijk met het zich houden aan het EVRM in andere landen van de EU :X
EVRM gaat toch over Europa en niet over wereldvrede :)
Ik ben bang dat EVRM een dooie mus, doekje voor het bloeden, voor de Bühne, vul maar in , is :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896651
quote:
1s.gif Op zondag 29 november 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.

Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.

Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Eerst en vooral eens kijken waar de radicalisering vandaan komt, zonder boter op het hoofd dan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896680
quote:
2s.gif Op zondag 29 november 2015 12:04 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.

En niet een ongekozen rechter.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896695
quote:
9s.gif Op zondag 29 november 2015 12:00 schreef tofastTG het volgende:

Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  zondag 29 november 2015 @ 12:10:40 #93
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_157896711
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 12:07 schreef Oud_student het volgende:
En dat noem je niet zwichten voor terreur 8)7
Klopt. Onze verworvenheden overboord gooien als gevolg van acties van anderen, is juist zwichten voor terreur. Laten we dat gewoon niet doen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_157896721
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 12:09 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.
als je het kind met het badwater weggooit hoef je geen tijd meer te verspillen aan opvoeding nee.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896730
quote:
2s.gif Op zondag 29 november 2015 12:04 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.

En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
  Moderator zondag 29 november 2015 @ 12:12:56 #96
145080 crew  SwJ
Het boegbeeld van FOK!
pi_157896747
Alsof terroristen zich ook maar iets aantrekken van mensenrechten. Nee, zij hebben die beperkingen niet. Daarom: goed plan.
F.K.A. SuperwormJim
pi_157896750
quote:
1s.gif Op zondag 29 november 2015 12:09 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.

En niet een ongekozen rechter.
Het is niet in de geest van de trias politica en ook niet in de geest van de twee woorden "democratische rechtsstaat" als één der drie machten altijd het laatste woord heeft.
  zondag 29 november 2015 @ 12:14:23 #98
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_157896774
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan

Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteek
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_157896815
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 12:12 schreef Igen het volgende:

[..]

In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.

En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
Dan moet het volk betere vertegenwoordigers kiezen.

Wel grappig. Als een onafhankelijke rechter gebruikt maakt van de wet om te spelen met de strafmaat dan deugt er niks van en moet er meer naar volk geluisterd worden.
Is er meer geluisterd naar het volk en leidt dat in een individuele casus tot iets wat men niet wenst, dan mag de rechter dat ineens wel overrulen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896820
quote:
10s.gif Op zondag 29 november 2015 12:14 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteek
Nee hoor, als de openbare- zeer oprekbare- orde in het geding is dan is het allemaal mogelijk :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')