abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_157896028
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:06 schreef Szikha2 het volgende:

Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Wat zijn principes waard als ze afhankelijk van persoonlijke emoties zijn?

quote:
Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
:')
  zondag 29 november 2015 @ 11:26:57 #52
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_157896053
quote:
14s.gif Op zondag 29 november 2015 11:26 schreef slashdotter3 het volgende:
Frankrijk: 2 - Terroristen 1
Eerder omgekeerd. De rechtstaat wordt afgebroken door toedoen van ISIS.
pi_157896059
quote:
13s.gif Op zondag 29 november 2015 11:23 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Elke verdachte is met een reden een verdachte, dit slaat nergens op. Zonder reden kun je geen verdenking van een strafbaar feit hebben. Of het terecht of onterecht is, dat is de vraag gedurende de vervolging en de veroordeling.
Allemaal keurig en wel. Ben daar ook niet tegen als het evident is. Maar dat is het vaak helemaal niet. Het is het pas als de staat dat vindt.

En dat is begrijpelijk vanuit hun perspectief natuurlijk. In dit geval is overduidelijk dat men weinig zinvols op de agenda had staan en zullen er maar weinig zijn die zoiets niet als strafbaar zien.

Maar als de halve wereld op zijn kop staat met protesten tegen de status quo, dan word je ook net zo makkelijk weggeveegd, letterlijk.. Dus is het altijd zo simpel niet. En het is dan maar net waar je staat in de tijdsgeest zogezegd.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zondag 29 november 2015 @ 11:29:26 #55
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_157896067
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:24 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dit idd, nood breekt wet.
Het gaat om de geest van de wet, niet om de letter van de wet.
Duidelijk is geworden dat de islam misbruik maakt van onze tolerantie, terwijl het zelf de meest intolerante beweging is die er bestaat. Helaas wordt bij het maken van wetgeving niet rekening gehouden met hetgeen mensen, bewegingen. ideeën toe in staat zijn. Meestal zijn het geitenwollensokken types die hoogverheven, maar wereldvreemde ideeën over hoe de wereld zou moeten zijn in een wet proberen te vangen.

Het wordt hoog tijd om logici en realistisch denkende politici bij zulke wetgeving te betrekken, zodat er praktische wetgeving komt die ook handhaafbaar is.
Zo kent het asielrecht geen beperking, men heeft er dus geen rekening mee gehouden dat miljoenen mensen asiel gaan aanvragen. Alleen om die reden (en er zijn er wrs. 100den redenen meer) kun je zo'n wet in de praktijk niet handhaven en had dus nooit mogen passeren.
Jij stemt niet toevallig PVV?
pi_157896074
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:28 schreef Ceberut het volgende:

Eerder omgekeerd. De rechtstaat wordt afgebroken door toedoen van ISIS.
Je kunt ook zeggen aangepast, wat wil je anders doen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896082
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jij stemt niet toevallig PVV?
Fijn dat je inhoudelijk op mijn post reageert :N
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896093
quote:
14s.gif Op zondag 29 november 2015 11:26 schreef slashdotter3 het volgende:
Frankrijk: 2 - Terroristen: 1
Dit is een punt voor de terroristen. Waarden opgeven die het westen hoog in het vaandel meent te hebben staan, is een dikke nederlaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_157896101
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan

Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Dat nieuws had ik nog niet gezien. Zorgelijk. :{
  zondag 29 november 2015 @ 11:32:56 #60
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_157896111
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:30 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Fijn dat je inhoudelijk op mijn post reageert :N
Meh, inhoudelijk valt er niet veel zinnigs over te zeggen. Ik hoop alleen dat je bevestigt dat je op de PVV stemt. Dan kan ik me even verkneukelen.
pi_157896126
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896161
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:34 schreef Oud_student het volgende:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Inadequaat voor wie?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896169
quote:
6s.gif Op zondag 29 november 2015 11:36 schreef I-care het volgende:
Inadequaat voor wie?
Niet voor de negers die hier gratis alles krijgen :)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896179
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:34 schreef Oud_student het volgende:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Waarom probeer je er nou weer een vluchtelingendiscussie van te maken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_157896185
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:36 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Niet voor de negers die hier gratis alles krijgen :)
Ooit al eens bedacht dat het wellicht ook zo moet zijn? :P

Wij denken altijd wel dat ze niets snappen, maar dat zou wel eens heel anders kunnen zijn.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896203
quote:
6s.gif Op zondag 29 november 2015 11:37 schreef I-care het volgende:

[..]

Ooit al eens bedacht dat het wellicht ook zo moet zijn? :P

Wij denken altijd wel dat ze niets snappen, maar dat zou wel eens heel anders kunnen zijn.
Als jij je inkomen met 10 negers wil delen, dan mag dat van mij :)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896217
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:34 schreef Oud_student het volgende:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Volgens mij gaat dit topic niet over asielwetgeving.
pi_157896229
quote:
1s.gif Op zondag 29 november 2015 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

Waarom probeer je er nou weer een vluchtelingendiscussie van te maken?
Nee ik gebruik dit aks voorbeeld om te laten zien hoe dom veel wetgeving is.
Ook de "rechten van de mens" getuigt niet echt van raliteitszin. Bij de eerste toetsing valt zo'n wet door de mand, hij is in de praktijk niet handhaafbaar. Het is meer een intentieverklaring.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896249
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:40 schreef Igen het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dit topic niet over asielwetgeving.
Klopt maar "rechten van de mens" lijkt daar ook sterk op zeker als je naar het geitenwollensokken gehalte kijkt en de handhaafbaarheid en het doordenken van de consequenties. Prullebakkeren.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896250
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:39 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Als jij je inkomen met 10 negers wil delen, dan mag dat van mij :)
Daar gaat het mij niet helemaal niet om.. Voor iedereen had het beter geweest als iedereen op zijn eigen geboortegrond fijn kon bestaan. Maar aangezien dat niet mogelijk schijnt te zijn hebben wij nog steeds teveel leed en ellende.

Dit is voor geen enkele partij een mooie ontwikkeling.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896269
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:43 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Klopt maar "rechten van de mens" lijkt daar ook sterk op zeker als je naar het geitenwollensokken gehalte kijkt en de handhaafbaarheid en het doordenken van de consequenties. Prullebakkeren.
Nee, dat is onjuist. De vrijheid van meningsuiting op grond waarvan jij "geitenwollensokken" mag roepen, komt bijv. ook uit de mensenrechten en zou in Nederland zonder het EVRM niet gegarandeerd zijn.
pi_157896283
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:41 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee ik gebruik dit aks voorbeeld om te laten zien hoe dom veel wetgeving is.
Ook de "rechten van de mens" getuigt niet echt van raliteitszin. Bij de eerste toetsing valt zo'n wet door de mand, hij is in de praktijk niet handhaafbaar. Het is meer een intentieverklaring.
Wetgeving die onze vrijheden moet waarborgen, is dom?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_157896298
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  zondag 29 november 2015 @ 11:48:26 #74
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_157896300
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:45 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, dat is onjuist. De vrijheid van meningsuiting op grond waarvan jij "geitenwollensokken" mag roepen, komt bijv. ook uit de mensenrechten en zou in Nederland zonder het EVRM niet gegarandeerd zijn.
Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_157896323
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
Ja natuurlijk, staat gewoon in de grondwet.
Maar de grondwet bevat ook tegenstrijdige zaken en kun je ook niet altijd volgens de letter van de wet volgen. daar ligt het probleem
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896333
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Oud_student het volgende:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?

Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896348
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.
pi_157896352
quote:
7s.gif Op zondag 29 november 2015 11:50 schreef I-care het volgende:

[..]

Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?

Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896371
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:50 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, staat gewoon in de grondwet.
Nee, in de grondwet staat dat niet.

Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.

Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.

Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!

Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 11:55:12 ]
pi_157896378
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:51 schreef Wespensteek het volgende:

De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.
Gaat prima, zo ging het eeuwen geleden ook. Je sluit een verdrag met een andere staat als je beiden er voordeel aan hebt. (en je zegt het op als 1 van 2 geen voordeel meer heeft)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896416
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Oud_student het volgende:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.

Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.

Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_157896423
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:53 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, in de grondwet staat dat niet.

Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.

Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar is
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896440
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:56 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar is
Eh, nee. Volgens mij begrijp je het niet.
pi_157896463
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:52 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK :{
Dat is toch logisch, de meerderheid is geen dictatuur die even de rechten van anderen opzij kan schuiven als het niet uitkomt.
pi_157896470
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:52 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK :{
Waarschijnlijk begrijp je mij niet. Wie wil er nu eigenlijk wat?

Waar draait het allemaal om... Democratie versus Communisme- Ideologie versus Religie- Vooruitgang versus Stagnatie- Macht, Identiteit en Erkenning, er spelen nogal wat zaken door elkaar zeg maar..

Zwart wit is het allemaal niet in ieder geval.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896506
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:48 schreef Oud_student het volgende:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_157896564
Topic geeft wel aan waarom er nog zoveel landen zijn die mensenrechten schenden met steun van het volk.

Maar de westerse wereld schendt alleen de overbodige rechten voor de slechten natuurlijk :')
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896575
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:53 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, in de grondwet staat dat niet.

Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.

Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.

Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!

Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_157896647
quote:
1s.gif Op zondag 29 november 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.
Ja, dat kan middels de noodtoestand ook. Als je het anders gaat doen kost het heel veel geld. Per jihadist of verdachte heb je 30 mensen nodig om 24/7 te monitoren.
quote:
Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
En dat noem je niet zwichten voor terreur 8)7
Uiteraard kan veiligheid nooit 100% zijn.
quote:
Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Hoe zit het eigenlijk met het zich houden aan het EVRM in andere landen van de EU :X
EVRM gaat toch over Europa en niet over wereldvrede :)
Ik ben bang dat EVRM een dooie mus, doekje voor het bloeden, voor de Bühne, vul maar in , is :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_157896651
quote:
1s.gif Op zondag 29 november 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.

Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.

Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Eerst en vooral eens kijken waar de radicalisering vandaan komt, zonder boter op het hoofd dan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_157896680
quote:
2s.gif Op zondag 29 november 2015 12:04 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.

En niet een ongekozen rechter.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896695
quote:
9s.gif Op zondag 29 november 2015 12:00 schreef tofastTG het volgende:

Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  zondag 29 november 2015 @ 12:10:40 #93
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_157896711
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 12:07 schreef Oud_student het volgende:
En dat noem je niet zwichten voor terreur 8)7
Klopt. Onze verworvenheden overboord gooien als gevolg van acties van anderen, is juist zwichten voor terreur. Laten we dat gewoon niet doen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_157896721
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 12:09 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.
als je het kind met het badwater weggooit hoef je geen tijd meer te verspillen aan opvoeding nee.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896730
quote:
2s.gif Op zondag 29 november 2015 12:04 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.

En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
  Moderator zondag 29 november 2015 @ 12:12:56 #96
145080 crew  SwJ
Het boegbeeld van FOK!
pi_157896747
Alsof terroristen zich ook maar iets aantrekken van mensenrechten. Nee, zij hebben die beperkingen niet. Daarom: goed plan.
F.K.A. SuperwormJim
pi_157896750
quote:
1s.gif Op zondag 29 november 2015 12:09 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.

En niet een ongekozen rechter.
Het is niet in de geest van de trias politica en ook niet in de geest van de twee woorden "democratische rechtsstaat" als één der drie machten altijd het laatste woord heeft.
  zondag 29 november 2015 @ 12:14:23 #98
425882 Lothiriel
Altijd optimistisch!
pi_157896774
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 11:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan

Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteek
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
pi_157896815
quote:
0s.gif Op zondag 29 november 2015 12:12 schreef Igen het volgende:

[..]

In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.

En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
Dan moet het volk betere vertegenwoordigers kiezen.

Wel grappig. Als een onafhankelijke rechter gebruikt maakt van de wet om te spelen met de strafmaat dan deugt er niks van en moet er meer naar volk geluisterd worden.
Is er meer geluisterd naar het volk en leidt dat in een individuele casus tot iets wat men niet wenst, dan mag de rechter dat ineens wel overrulen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_157896820
quote:
10s.gif Op zondag 29 november 2015 12:14 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteek
Nee hoor, als de openbare- zeer oprekbare- orde in het geding is dan is het allemaal mogelijk :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')