SPOILER

Een groter crowdfunding platform is het Amerikaanse lendingclub.com. Hierbij zal het faillissement risico waarschijnlijk wat lager zijn. Een ander voordeel is dat je hier automatisch diversificatie kunt toepassen, met een minimum van $25 per stuk. Dit vermindert je risico aanzienlijk. Echter, voor niet-Amerikanen is het minimale investeringsbedrag $100.000. (bron)
Een overzicht van crowdfunding platforms staat op wikipedia.

SPOILER

Bij sommige crowdfundplatforms moet rekening gehouden worden met het risico dat het crowdfundplatform failliet kan gaan. Dit is minder van belang bij diverse platforms die via een derdenrekening werken en waar de contracten direct afgesloten worden tussen lener en verstrekker.
Daarnaast kunnen de projecten 'omvallen', dan ben je je geld kwijt.
Informeer jezelf goed over de risico's, spreid je geld en investeer nooit meer dan je kunt verliezen. De mensen in dit topic helpen je graag je vragen te beantwoorden .

SPOILER

Inkomsten uit crowdfunding vallen in vrijwel alle gevallen in box 3. Zie hiervoor ook: WGR / Crowdfunden en de belastingdienst Zeker weten? Bel dan zelf de belastingdienst.

SPOILER

Aangezien vooralsnog geen openheid wordt gegeven over het aantal defaults, hieronder een onvolledige lijst van mislukte projecten van geldvoorelkaar.nl
• GVE Project 1735 | Rating 3 | Trend led lightning
• GVE Project 1885 | Rating 5S | Be-dazzled Babyspeciaalzaak (begin 2014)
• GVE Project 2197 | Rating 5S | Restaurant Blauw in Den Haag (maart 2014)
• GVE Project 2558 | Rating 3 | Lumisa/Planet XL
• GVE Project 2792 | Rating 5 | Ecotraject
• GVE Project 2867 | Rating ? | Lumisa BV
• GVE Project 3081 | Rating 5S | Restaurant Blauw in Rotterdam
• GVE Project 3476 | Rating 4 | Fashion to dress
• GVE Project 3591 | Rating 5 | Theatercafe Kramer (april 2015)
• GVE Project 3697 | Rating 5 | Gezondheidspaspoort
• GVE Project 3764 | Rating 5 | Wet en Dry B.V
• GVE Project 4592 | Rating 4 | Grahams Skincare
• GVE Project 5754 | Rating 5s | Quickboats
• GVE Project 5790 | Rating 5 | Talamini

quote:

Op donderdag 23 juli 2015 22:25 schreef obligataire het volgende:
Zo, AGD staat er bij, maar ik zit er zelf niet in dus de fijne details moeten later maar even worden toegevoegd.

quote:

Op donderdag 23 juli 2015 22:33 schreef aborren het volgende:

[..]

Thanks, Lendahand staat er nu zelfs 2x in

quote:

Op donderdag 23 juli 2015 22:50 schreef crowdiefunder het volgende:
Lendico heeft na een tijdje geen projecten te hebben gehad nu weer een nieuwe. Ik vraag me af wie die aanvragen doorleest met die inkomens... Inkomen van 8600 per maand en dan 25000 vragen voor dakkapel.

quote:

Op donderdag 23 juli 2015 22:50 schreef crowdiefunder het volgende:
Lendico heeft na een tijdje geen projecten te hebben gehad nu weer een nieuwe. Ik vraag me af wie die aanvragen doorleest met die inkomens... Inkomen van 8600 per maand en dan 25000 vragen voor dakkapel.

quote:

Op donderdag 23 juli 2015 23:24 schreef Camogli het volgende:

[..]

en ook weer een bkr 987. Hebben ze daar allemaal geloof ik.
Geen woorden meer aan vuil maken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2015 23:34 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Wat betekent die code 987? Lijkt erop dat deze aanvraagster alleen maar bij Lendico zit omdat het elders niet lukte.

Natuurlijk klopt dit van geen kant. Met zo'n inkomen een dakkapel laten crowdfunden om vervolgens je hele verdieping eronder te verbouwen uit eigen geld

Er zijn serieus mensen die hier geld in stoppen zo te zien. En dan loopt Lendico (m.i. volkomen terecht) al super slecht.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 07:29 schreef obligataire het volgende:
Ik zou wel eens willen weten wat voor berichtjes dat zijn en of het ook FOK betreft.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 09:43 schreef Horsemen het volgende:
Een nieuwe op GvE:
Naam: Simonse Visspecialiteiten
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 67.000 euro
Rente: 7,5%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,09

https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11572

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 11:28 schreef µ het volgende:
KOM-mailer werkt weer kennelijk.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 11:28 schreef µ het volgende:
KOM-mailer werkt weer kennelijk.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 14:05 schreef Camogli het volgende:

[..]

klopt: dank!
Eerste betalingen van GvE doen het ook weer. Niet van de derdenrekening overigens.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 09:43 schreef Horsemen het volgende:
Een nieuwe op GvE:
Naam: Simonse Visspecialiteiten
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 67.000 euro
Rente: 7,5%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,09

https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11572

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 16:18 schreef Piger het volgende:
Als het op basis van participatie in aandelen was had ik misschien wel een kansje meegepakt. In dit geval niet. De beloning is het risico niet waard.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 17:28 schreef Camogli het volgende:
Een nieuwe zonneenergie-pitch op greencrowd: https://greencrowd.nl/pro(...)packaging-in-eerbeek
Deze ziet er volgens mij beter uit dan die andere: Aquaradius. Betere Rating van Creditsafe en een stabielere afloscapaciteit. Ik ga meedoen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 17:31 schreef HarmAygodutch het volgende:
Hi,

Berichtje vanuit de zon. Nog paar dagen om CFS vol te krijgen. Ook hierbij de premie.

Gaat dat lukken?

Grtz, Harm ☀️

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 17:31 schreef _Rooos_ het volgende:
GvE past de succesfee aan:

Aanpassing succesfee investeerders

24-7-2015 17:12:56

Per 17 augustus 2015 treedt de volgende wijziging op in de succesfee voor investeerders:

Huidige fee investeerder:
• 0,9% eenmalige succesfee over de totale investeringssom.

Fee investeerder per 17 augustus 2015:
• 0,3 % succesfee per looptijd jaar over de totale investeringssom.

Achtergrond
•De aangepaste succesfee houdt rekening met de looptijd van het project en de (herhalende) inspanningen en kosten die hier vanuit Geldvoorelkaar.nl aan zijn verbonden. Denk hierbij onder andere aan de kosten voor betalingsverkeer.
•De succesfee houdt tevens rekening met de extra inspanningen die vanuit Geldvoorelkaar.nl worden verricht in het kader van screening en riskmanagement. Onder andere het opvragen, beoordelen en publiceren van Creditsafe rapportages, naast de BKR en Graydon toetsing is hier een onderdeel van.
•Het effectieve rendement is niet langer afhankelijk van de looptijd van uw project.
•Voor projecten met een looptijd tot 3 jaar betaalt u een lagere fee dan in de huidige systematiek.
•De wijziging geldt alleen voor investeringen die vanaf 17 augustus 2015 worden gedaan. Voor investeringen gedaan vóór 17 augustus blijft het huidige tarief gelden.

Voorbeeld
•Investeert u in een project waar een looptijd van 2 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 0,6% eenmalige succesfee (2 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 0,60.
•Investeert u in een project waar een looptijd van 4 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 1,2% eenmalige succesfee (4 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 1,20.
•De fee wordt alleen in rekening gebracht indien een lening daadwerkelijk tot stand is gekomen.

Inhouding

De succesfee zal per 17 augustus verspreid over de eerste 3 maanden van de looptijd ingehouden worden op uw maandelijkse ontvangsten. Het streven is hierbij om de kosten voor u als investeerder in grotere mate te spreiden. Deze wijziging geldt ook voor investeringen die vóór 17 augustus 2015 zijn gedaan maar waarvan de projecten nà 16 augustus worden volgeschreven.

Tot slot

De tarieven van Geldvoorelkaar.nl blijven ook met bovengenoemde wijzigingen één van de scherpste in de crowdfundingbranche. De succesfee behoudt haar eenmalige karakter, waarbij de betaling wordt gespreid over de eerste 3 betalingstermijnen. Naast de succesfee brengen wij geen aanvullende kosten, zoals administratiekosten of een jaarlijkse beheervergoeding, in rekening.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 17:49 schreef Dwarsindeweg het volgende:
Kennelijk nog niet genoeg verdiend met Mondygo. Ik stop er geen cent meer in.

quote:

De tarieven van Geldvoorelkaar.nl blijven ook met bovengenoemde wijzigingen één van de scherpste in de crowdfundingbranche. De succesfee behoudt haar eenmalige karakter, waarbij de betaling wordt gespreid over de eerste 3 betalingstermijnen. Naast de succesfee brengen wij geen aanvullende kosten, zoals administratiekosten of een jaarlijkse beheervergoeding, in rekening.

SPOILER

(Niet dat er meer dan een seconde verschil tussen zal zitten overigens )

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 18:16 schreef M.anoniem het volgende:

[..]

Dit is echt dikke onzin. Ze kunnen het mooi brengen maar uiteindelijk zijn het gewoon geldwolven, die totaal geen inspanningen leveren als er iets mis gaat met een project.

SPOILER

Update door Zwanenberg Advies: Directie verhoogt rente van 7,5% naar 8,2%

Groeispurt 3Tac: hogere omzet en winst 2015 dan voorzien
De omzet- en winstverwachting van 3Tac voor 2015 is op grond van de halfjaarcijfers naar boven bijgesteld. Was aanvankelijk voor dit jaar een omzet begroot van ¤1.530.000,- nu is een omzet van tenminste ¤1.700.000,- voorzien. De opwaartse bijstelling is gebaseerd op de gerealiseerde omzet over de eerste zes maanden en de goed gevulde orderportefeuille. De brutowinst zal circa 4 procent boven de oorspronkelijke verwachting liggen.

Alle reden voor directeur-eigenaar René Huizenga om tevreden te zijn zou je zeggen. “Dat klopt”, licht hij toe, “we doen het uitstekend, met dank aan mijn team. Er is sprake van marktherstel en er is meer oog voor kwaliteit. Daar profiteren wij bovengemiddeld van. Het lijkt er op dat 3Tac wordt beloond voor het vasthouden aan de principes: werken volgens MVO, NEN-EN-ISO en VCA. We zien dat onze trouwe klanten meer investeren en het aantal nieuwe klanten neemt toe”.

Er zit echter wel een keerzijde aan de betere resultaten. Meer opdrachten betekent ook dat 3Tac meer moet voorfinancieren. Want de betere marktomstandigheden hebben nog niet geleid tot betere betalingscondities. De druk op de kasstroom is daardoor fors toegenomen. “Het is eigenlijk heel simpel”, aldus Huizenga. “Het is cruciaal dat we nu het tempo van de markt kunnen volgen. Dan maken we optimaal gebruik van de mogelijkheden en kunnen we sneller dan voorzien duurzaam groeien. Meer werkkapitaal leidt tot meer opdrachten. Meer opdrachten tot een hogere omzet en winst en dus ook meer geld voor duurzame groei. Oftewel, onze productie wordt sneller duurzaam en 3Tac sneller energieneutraal”.

Rente omhoog
Om dit mogelijk te maken én om de investeerders hiervan ook te laten profiteren heeft Huizenga besloten om de rente te verhogen van 7,5% naar 8,2%. “Voorop gesteld, gezien de resultaten en de vooruitzichten is dit verantwoord om te doen. En daarbij: als wij sneller duurzaam kunnen groeien dankzij onze investeerders, is het toch niet meer dan logisch dan dat zij er ook voordeel bij hebben? Dat lijkt mij een fair deal”.

Lening wordt aangegaan onder privé aansprakelijkheid
Wellicht ten overvloede maar voor de duidelijkheid willen wij het hier toch nog een keer vermelden dat de heer Huizenga zowel namens de drie betrokken BV’s tekent maar ook in privé garant staat voor de terugbetaling van de lening.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 18:19 schreef CaLeX het volgende:
Meer (vooraf) betalen voor dezelfde service? En alleen het risico lopen bij default?

dan maar 0.8% bij de ing

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 19:52 schreef BruderKlaus het volgende:
Update bij het project 3Tac op GVE. Tevens verhoging rente van 7,5% naar 8,2%. Toch heb mijn twijfels of project wel vol komt gezien slechts 18 resterende dagen.

SPOILER

Update door Zwanenberg Advies: Directie verhoogt rente van 7,5% naar 8,2%

Groeispurt 3Tac: hogere omzet en winst 2015 dan voorzien
De omzet- en winstverwachting van 3Tac voor 2015 is op grond van de halfjaarcijfers naar boven bijgesteld. Was aanvankelijk voor dit jaar een omzet begroot van ¤1.530.000,- nu is een omzet van tenminste ¤1.700.000,- voorzien. De opwaartse bijstelling is gebaseerd op de gerealiseerde omzet over de eerste zes maanden en de goed gevulde orderportefeuille. De brutowinst zal circa 4 procent boven de oorspronkelijke verwachting liggen.

Alle reden voor directeur-eigenaar René Huizenga om tevreden te zijn zou je zeggen. “Dat klopt”, licht hij toe, “we doen het uitstekend, met dank aan mijn team. Er is sprake van marktherstel en er is meer oog voor kwaliteit. Daar profiteren wij bovengemiddeld van. Het lijkt er op dat 3Tac wordt beloond voor het vasthouden aan de principes: werken volgens MVO, NEN-EN-ISO en VCA. We zien dat onze trouwe klanten meer investeren en het aantal nieuwe klanten neemt toe”.

Er zit echter wel een keerzijde aan de betere resultaten. Meer opdrachten betekent ook dat 3Tac meer moet voorfinancieren. Want de betere marktomstandigheden hebben nog niet geleid tot betere betalingscondities. De druk op de kasstroom is daardoor fors toegenomen. “Het is eigenlijk heel simpel”, aldus Huizenga. “Het is cruciaal dat we nu het tempo van de markt kunnen volgen. Dan maken we optimaal gebruik van de mogelijkheden en kunnen we sneller dan voorzien duurzaam groeien. Meer werkkapitaal leidt tot meer opdrachten. Meer opdrachten tot een hogere omzet en winst en dus ook meer geld voor duurzame groei. Oftewel, onze productie wordt sneller duurzaam en 3Tac sneller energieneutraal”.

Rente omhoog
Om dit mogelijk te maken én om de investeerders hiervan ook te laten profiteren heeft Huizenga besloten om de rente te verhogen van 7,5% naar 8,2%. “Voorop gesteld, gezien de resultaten en de vooruitzichten is dit verantwoord om te doen. En daarbij: als wij sneller duurzaam kunnen groeien dankzij onze investeerders, is het toch niet meer dan logisch dan dat zij er ook voordeel bij hebben? Dat lijkt mij een fair deal”.

Lening wordt aangegaan onder privé aansprakelijkheid
Wellicht ten overvloede maar voor de duidelijkheid willen wij het hier toch nog een keer vermelden dat de heer Huizenga zowel namens de drie betrokken BV’s tekent maar ook in privé garant staat voor de terugbetaling van de lening.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 17:31 schreef _Rooos_ het volgende:
GvE past de succesfee aan:

Aanpassing succesfee investeerders

24-7-2015 17:12:56

Per 17 augustus 2015 treedt de volgende wijziging op in de succesfee voor investeerders:

Huidige fee investeerder:
• 0,9% eenmalige succesfee over de totale investeringssom.

Fee investeerder per 17 augustus 2015:
• 0,3 % succesfee per looptijd jaar over de totale investeringssom.

Achtergrond
•De aangepaste succesfee houdt rekening met de looptijd van het project en de (herhalende) inspanningen en kosten die hier vanuit Geldvoorelkaar.nl aan zijn verbonden. Denk hierbij onder andere aan de kosten voor betalingsverkeer.
•De succesfee houdt tevens rekening met de extra inspanningen die vanuit Geldvoorelkaar.nl worden verricht in het kader van screening en riskmanagement. Onder andere het opvragen, beoordelen en publiceren van Creditsafe rapportages, naast de BKR en Graydon toetsing is hier een onderdeel van.
•Het effectieve rendement is niet langer afhankelijk van de looptijd van uw project.
•Voor projecten met een looptijd tot 3 jaar betaalt u een lagere fee dan in de huidige systematiek.
•De wijziging geldt alleen voor investeringen die vanaf 17 augustus 2015 worden gedaan. Voor investeringen gedaan vóór 17 augustus blijft het huidige tarief gelden.

Voorbeeld
•Investeert u in een project waar een looptijd van 2 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 0,6% eenmalige succesfee (2 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 0,60.
•Investeert u in een project waar een looptijd van 4 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 1,2% eenmalige succesfee (4 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 1,20.
•De fee wordt alleen in rekening gebracht indien een lening daadwerkelijk tot stand is gekomen.

Inhouding

De succesfee zal per 17 augustus verspreid over de eerste 3 maanden van de looptijd ingehouden worden op uw maandelijkse ontvangsten. Het streven is hierbij om de kosten voor u als investeerder in grotere mate te spreiden. Deze wijziging geldt ook voor investeringen die vóór 17 augustus 2015 zijn gedaan maar waarvan de projecten nà 16 augustus worden volgeschreven.

Tot slot

De tarieven van Geldvoorelkaar.nl blijven ook met bovengenoemde wijzigingen één van de scherpste in de crowdfundingbranche. De succesfee behoudt haar eenmalige karakter, waarbij de betaling wordt gespreid over de eerste 3 betalingstermijnen. Naast de succesfee brengen wij geen aanvullende kosten, zoals administratiekosten of een jaarlijkse beheervergoeding, in rekening.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 07:15 schreef djh77 het volgende:
Ik heb ieder geval een mail gestuurd naar GVE. M.i. Kunnen ze administratie efficiënter inrichten. Betalingen worden net de hand verwerkt, geen iDEAL ed.

Ik heb in de mail aangegeven dat andere platforms wel rond de 1% fee vragen en deze veel kleiner zijn dan GVE. Een tarief van 0,3% per jaar met een maximum van 1,5% lijkt me reëel.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 17:31 schreef _Rooos_ het volgende:
GvE past de succesfee aan:

Aanpassing succesfee investeerders

24-7-2015 17:12:56

Per 17 augustus 2015 treedt de volgende wijziging op in de succesfee voor investeerders:

Huidige fee investeerder:
• 0,9% eenmalige succesfee over de totale investeringssom.

Fee investeerder per 17 augustus 2015:
• 0,3 % succesfee per looptijd jaar over de totale investeringssom.

Achtergrond
•De aangepaste succesfee houdt rekening met de looptijd van het project en de (herhalende) inspanningen en kosten die hier vanuit Geldvoorelkaar.nl aan zijn verbonden. Denk hierbij onder andere aan de kosten voor betalingsverkeer.
•De succesfee houdt tevens rekening met de extra inspanningen die vanuit Geldvoorelkaar.nl worden verricht in het kader van screening en riskmanagement. Onder andere het opvragen, beoordelen en publiceren van Creditsafe rapportages, naast de BKR en Graydon toetsing is hier een onderdeel van.
•Het effectieve rendement is niet langer afhankelijk van de looptijd van uw project.
•Voor projecten met een looptijd tot 3 jaar betaalt u een lagere fee dan in de huidige systematiek.
•De wijziging geldt alleen voor investeringen die vanaf 17 augustus 2015 worden gedaan. Voor investeringen gedaan vóór 17 augustus blijft het huidige tarief gelden.

Voorbeeld
•Investeert u in een project waar een looptijd van 2 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 0,6% eenmalige succesfee (2 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 0,60.
•Investeert u in een project waar een looptijd van 4 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 1,2% eenmalige succesfee (4 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 1,20.
•De fee wordt alleen in rekening gebracht indien een lening daadwerkelijk tot stand is gekomen.

Inhouding

De succesfee zal per 17 augustus verspreid over de eerste 3 maanden van de looptijd ingehouden worden op uw maandelijkse ontvangsten. Het streven is hierbij om de kosten voor u als investeerder in grotere mate te spreiden. Deze wijziging geldt ook voor investeringen die vóór 17 augustus 2015 zijn gedaan maar waarvan de projecten nà 16 augustus worden volgeschreven.

Tot slot

De tarieven van Geldvoorelkaar.nl blijven ook met bovengenoemde wijzigingen één van de scherpste in de crowdfundingbranche. De succesfee behoudt haar eenmalige karakter, waarbij de betaling wordt gespreid over de eerste 3 betalingstermijnen. Naast de succesfee brengen wij geen aanvullende kosten, zoals administratiekosten of een jaarlijkse beheervergoeding, in rekening.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 00:45 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik denk dat we deze verhoging van de kosten /fee niet tegen gaan houden. Iedereen kan uiteindelijk besluiten om nog wel of niet mee te investeren. GvE is de afgelopen periode wel wat meer aan controle gaan doen en verstrekt natuurlijk wel iets meer informatie als een half jaar geleden en daar ben ik wel blij mee. Onder aan de streep blijft het een duidelijke kosten verhoging die we niet tegen gaan houden vrees ik.
Wat we wel kunnen proberen is om te kijken of het niet mogelijk is om een korting te krijgen op de fee, zoals bij KoM, dit geld overigens wat mij betreft ook voor onze nieuwe vrienden van AGD.
Daarnaast is het wat mij betreft echt noodzakelijk dat de fee gewoon per jaar afgedragen gaat worden en niet in de eerste drie maanden. Zeker m.b.t. het laatste punt moeten we een vuist maken denk ik. Als GvE hierin niet mee wil gaan is het verstandig om met veel mensen, die het hiermee eens zijn, een onderbouwde klacht in te dienen bij de AFM.

Hoe denken jullie hierover?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 09:53 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Meer dan 80% van de projecten zijn 60 maanden. Wil dus zeggen een verhoging van 67% voor iets wat men allang had moeten doen nl. begeleiding, screning en op de juiste manier communiceren over de projecten. Zoals nu door GVE aangekondigd met incasso aan het begin van de rit voor mij op het eerste gezicht niet acceptabel.
Draagt ook totaal niet bij aan richtlijn/aanbeveling van AFM om inkomsten van cf platformen meer over het gehele leentraject te spreiden!

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 11:13 schreef Zand60 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Ben benieuwd hoe de AFM hierover denkt.
Wat mij het meeste ergert is dat men zoiets bij de berichten op de site zet i.p.v een mail naar de investeerders. Het kan toch niet zo zijn dat je iedere keer de site moet onderzoeken of er iets veranderd is?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 11:27 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Brief aan GVE:

Geachte ,

De firma Geldvoorelkaar heeft een omzet model dat geheel is gebaseerd op het tot stand komen van nieuwe leningen. Immers de inkomsten worden genoten bij de start van de lening 0.9% van de investeerder/lening gever en afhankelijk van de looptijd van de lening ongeveer 5% van de lening nemer. In het verloop van het traject van de lening zijn er geen inkomsten meer uit de tot stand gekomen leningen. Dus stokt onverhoopt de stroom van het tot stand komen van nieuwe leningen dan komt GVE op niet al te lange termijn in de problemen. Veel beter zou het zijn dat het omzet model van Geldvoorelkaar inkomsten genereert gedurende looptijd van de lening bijvoorbeeld door de inkomsten uit de lening nemer en lening gever niet in een keer bij de start maar in delen bijvoorbeeld jaarlijks gedurende de looptijd van de lening te vergaren. Je zou zelfs kunnen redeneren dat er nu een prikkel is om kost wat het kost nieuwe leningen te accepteren en in de markt te zetten daar anders de continuïteit van de firma in gevaar komt.

Bovenstaande is niet alleen mijn mening maar ook de mening van de AFM. Zie rapport AFM over de CF sector.

U kunt het zich vermoedelijk wel voorstellen dat ik dan ook zeer verbaasd was door de succes fee verandering voor de investeerder die u afgelopen vrijdag gepubliceerd heeft.
Niet alleen de verhoging van gemiddeld ongeveer 50% van het tarief voor investeerders (een vluchtige telling van mij schat in dat 80% van de leningen over 60 maanden loopt met verhoging 67%, zo’n 15% 48 maanden met verhoging 33% en de rest korter met geen verhoging of verlaging) maar ook de wijze van incasseren is niet in lijn met wat voor de continuïteit van GVE gewenst is.

Het argument voor de verhoging dat u meer kosten maakt omdat uw begeleiding c.q. informatie verbeterd is, is maar ten dele waar daar het ook in het verleden uw plicht was dat op een adequate manier te doen en deze extra’s zeker niet een gemiddelde 50% verhoging rechtvaardigen.

Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.

U krijgt dan een verhoging van naar schatting gemiddeld zo’n 19%, en u spreidt inkomsten meer over de leningsperiode zoals door AFM en ook de investeerders gewenst. Bovendien is het beter voor de continuïteit van GVE en dus beter voor haar klanten de investeerders en leners .

Hoor graag van u,

Met vriendelijke groet

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 11:27 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Brief aan GVE:

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 11:27 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 14:29 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Mooie brief hoor! Maar waarom van het oorspronkelijke leenbedrag en niet, zoals bij Collin, van het nog openstaande bedrag (= leenbedrag - aflossing)?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 20:47 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik ben afgehaakt toen ik de foto van de directeur zag ☺

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 09:44 schreef Piet__Piraat het volgende:
Wel een probleem waar velen mee zitten. Ik heb nu ook nog geen koopwoning. Wil e.e.a. wegzetten, niet te definitief, maar wel zodat het iets oplevert en ik wanneer nodig (ergens in de komende vijf jaar) erbij kan of het in elk geval binnen afzienbare tijd terugkomt. En een spaarrekening is gewoon een kansloze bedoening op dit moment.

Ik heb daardoor nu wel een beetje een zwak voor Lendahand. 3 of 4% is niet geweldig, maar meer dan een spaarrekening. En doordat er een maatschappij tussen zit, ben je niet zomaar je geld kwijt als één van de leners omvalt. Het kwetsbare punt zit 'm vooral in het omvallen van de tussenpartners. Maar je hebt wel je geld terug binnen twee jaar.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 17:39 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, dat zou mooi zijn! 8% rente is voor het project redelijk maar de aanbieding van jullie (5% op de inleg extra) maakt het totaal rendement ongeveer 11%. Waar krijg je dat elders? Daarnaast ook nog eens een incentive van CFS. Ik doe al mee, moet hij wel volkomen....

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 20:18 schreef HarmAygodutch het volgende:
Hi.

Nog twee dagen te gaan, en nog 8k nodig!
Moet toch lukken dat ik vanuit het zonnetje in Italia hem nog vol zie lopen )

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 20:26 schreef obligataire het volgende:

[..]

Telt een inschrijving uit juni ook nog mee voor die bonus? Zo ja dan wil ik 'm wel verdubbelen

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 20:18 schreef HarmAygodutch het volgende:
Hi.

Nog twee dagen te gaan, en nog 8k nodig!
Moet toch lukken dat ik vanuit het zonnetje in Italia hem nog vol zie lopen )

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 09:53 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Meer dan 80% van de projecten zijn 60 maanden. Wil dus zeggen een verhoging van 67% voor iets wat men allang had moeten doen nl. begeleiding, screning en op de juiste manier communiceren over de projecten. Zoals nu door GVE aangekondigd met incasso aan het begin van de rit voor mij op het eerste gezicht niet acceptabel.
Draagt ook totaal niet bij aan richtlijn/aanbeveling van AFM om inkomsten van cf platformen meer over het gehele leentraject te spreiden!

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 21:25 schreef Blik het volgende:
Zolang gve de fee vooraf al opeist en niet jaarlijks gaat er geen cent meer van mij richting gve

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 21:31 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik er ook héél veel moeite mee heb. Ik ga ze er zeker over mailen en als ze er niets mee doen ga ik beslist een klacht neerleggen bij de AFM.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 18:45 schreef wou het volgende:

[..]

Vooruit, gezien de bonus van AGD en de incentive lijkt deze me wel leuk, ik heb er ook iets ingestopt. Nu afwachten of het lukt met nog maar 2 dagen te gaan.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 05:03 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Het zal er om gaan spannen. Vandaag de laatste mogelijkheid om vol te komen. Nog "maar" 6,5k te gaan.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 09:56 schreef obligataire het volgende:

[..]

Mensen en termijnen zijn flexibel

quote:

Op zondag 26 juli 2015 14:37 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dat hoop ik niet eigenlijk. Termijnen zijn er niet voor niets en als ze daar nu al aan beginnen is het einde zoek. Ik hoop echt dat hij vandaag vol komt maar zo niet is het voor mij jammer dan. Er komen vast nog mooie nieuwe projecten aan.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 14:37 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dat hoop ik niet eigenlijk. Termijnen zijn er niet voor niets en als ze daar nu al aan beginnen is het einde zoek. Ik hoop echt dat hij vandaag vol komt maar zo niet is het voor mij jammer dan. Er komen vast nog mooie nieuwe projecten aan.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 15:02 schreef rwachtel het volgende:

[..]

Gebeurt bij Zencap aan de lopende band. Daar weet je nooit zeker wanneer een funding periode echt is afgelopen. Erg irritant, want dan weet je nooit of je een ander project moet/kan zoeken.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 15:35 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik zou op die basis ook nooit aan een project van Zencap meedoen.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 16:21 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik ben er ook niet dol op want als een project héél langzaam volloopt begin je onbewust ook een beetje aan de beslissing te twijfelen om mee te doen Van de andere kant begrijp ik het wel, de succesfee is dusdanig hoog dat ze die niet graag missen, en er is natuurlijk al heel veel geïnvesteerd in de site en dergelijke. Voor het trackrecord is het natuurlijk ook heel goed als er een rijtje 100% geslaagde projecten staat. Op die manier moet het balletje wat sneller gaan rollen

quote:

Op zondag 26 juli 2015 16:22 schreef Sheffield het volgende:

[..]

En ik kan me ook wel voorstellen dat wanneer het project op 95% staat, je het liever niet wilt afblazen

quote:

Op zondag 26 juli 2015 17:22 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dat begrijp ik ook. Maar dan zal het in onderling overleg moeten zijn. De mogelijkheid moet dan aan de investeerders geboden worden om er uit te stappen als ze de langere termijn niet acceptabel vinden. Dit is volgens mij bij KoM ook wel voorgekomen en die hebben dat, als ik het mij goed herinner, ook netjes aangeboden.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 11:37 schreef Horsemen het volgende:
Wat een keurige brief!

quote:

Op zondag 26 juli 2015 20:27 schreef CRWD het volgende:
Ik heb ook maar even een redelijke toezegging gedaan in concept food bij het AGD project.

Nog een paar honderd en het project is vol. Als dat niet lukt, dan is het wel heel sneu. Dus ik zou zeggen, Harm, trek zelf anders ook nog even de portemonnee

quote:

Op zondag 26 juli 2015 21:03 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

Zojuist heeft iemand volgens mij een forse investering gedaan. Hij zit vol!

quote:

Op zondag 26 juli 2015 21:21 schreef crowdiefunder het volgende:
Even een vraagje over KoM: ik zie in mijn overzicht dat er nog een fee te voldoen staat. Is het gebruikelijk dat je dit zelf moet uitvogelen? Ik zie het nu toevallig, maar ik heb hier geen enkele mail over ontvangen tot nu toe.

quote:

17-7-2015 0.19 InterestLoan1Renew
20-7-2015 0.17 InterestLoan1Renew
22-7-2015 0.19 InterestLoan1Renew
24-7-2015 0.15 InterestLoan1Renew
24-7-2015 -1.05 LentOut
24-7-2015 -0.17 DebtCollectionCost

quote:

Op maandag 27 juli 2015 00:10 schreef RavigotteSaus het volgende:
InfraUnie van AGD is al even vol, maar nog geen betaalverzoek langs zien komen.

Moet die module nog gebouwd worden of heb ik iets gemist?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 08:59 schreef RavigotteSaus het volgende:
Geen nood.
Ze vinden het niet netes om de 'InterestLoan1Renew' hoger te maken dus verzinnen ze een nieuwe term. Die ze weer in stapjes zullen ophogen.

Vergelijk je elektra-rekening maar in de afgelopen jaren. Daar staan ook steeds nieuwe belastingen op.

quote:

Fees 
There are no fees for lenders on the TrustBuddy platform. However, the lenders bear potential costs associated with any debt collection service fees.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 09:22 schreef PvN1 het volgende:

[..]

Uhm... De InterestLoan1Renew levert mij geld op die DeptCollectioncost, kost mij geld...

Dit verklaard weer iets, op de website staat:

[..]

quote:

Op maandag 27 juli 2015 09:50 schreef Sheffield het volgende:

[..]

Fijn "Potentiële kosten", je rendement is dus onzeker....

quote:

Op maandag 27 juli 2015 09:54 schreef xzaz het volgende:
Het begint bij mij te kriebelen bij Azibi Jeeps van GvE. Ik hoop maar dat ze het druk hebben.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 11:11 schreef Piet__Piraat het volgende:
Zit net nog eens te kijken, maar dit project is toch mooi volgelopen. Behoorlijk wat investeerders ook die er voor meerdere duizenden euro's in stappen!

https://www.crowdaboutnow.nl/deravellenen

Toch wat twijfel of ik 'm niet meepak. Leuk zakcentje als ze over een paar jaar gaan uitbetalen .

quote:

Op maandag 27 juli 2015 09:51 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Dat is volgens mij ook heel erg logisch, even 10% rendement binnen harken en geen risico bestaat namelijk niet.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 11:29 schreef Sheffield het volgende:

[..]

Dat snap ik. Maar deze kosten zouden dus alleen naar voren kunnen komen als het project in default gaat?
Ik had niet begrepen dat deze in default is

quote:

Op maandag 27 juli 2015 11:11 schreef Piet__Piraat het volgende:
Zit net nog eens te kijken, maar dit project is toch mooi volgelopen. Behoorlijk wat investeerders ook die er voor meerdere duizenden euro's in stappen!

https://www.crowdaboutnow.nl/deravellenen

Toch wat twijfel of ik 'm niet meepak. Leuk zakcentje als ze over een paar jaar gaan uitbetalen .

quote:

Op maandag 27 juli 2015 11:35 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat Trustbuddy me te vaag is om er geld in te stoppen. Maar zoals ik het begrijp, krijg je rente over je uitgeleende geld maar als de lener niet betaald dan krijg jij de incassokosten doorberekend.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 11:56 schreef crowdiefunder het volgende:
Ziet er wel goed uit, alle raio's excellent en laag risico. Dat zie je niet vaak, klinkt te mooi om waar te zijn, het blijft immers wel een internet onderneming

quote:

Op maandag 27 juli 2015 12:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Ziet er inderdaad goed uit qua cijfers. Wat ze doen kan ik niet beoordelen speel nooit spelletjes op internet. Zijn hier op fok mensen die hier wat zinnigs over kunnen zeggen?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 12:04 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Het doorberekenen van die incassokosten is toch niet anders dan wat de andere platforms doen? Ik meen dat de voorwaarden van GvE/KOM ook zeggen dat dergelijke kosten naar de investeerders wordt doorgeschoven.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 12:24 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Of het zinnig is durf ik niet te zeggen, maar denk dat met de ipads en facebook games er een goede concurrentie al is

quote:

Op maandag 27 juli 2015 12:04 schreef zyxxyz het volgende:
Hoe vertaalt deze manier van rente berekenen tot wat we meestal zien? Ze zeggen hier 6%, maar dan wel over het hele bedrag en de hele looptijd. Je krijgt dus na een paar jaar nog rente over geld dat je al terug hebt. Heeft iemand dat al omgerekend?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 13:09 schreef µ het volgende:

[..]

Tablets zijn een stervende markt

quote:

facebook mag je pas vanaf je 13e(?) op

quote:

Op maandag 27 juli 2015 15:29 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?

http://www.nu.nl/mobiel/4(...)este-tijd-gehad.html Zakt wat in, maar loopt (nog lang) niet op zijn einde

quote:

[..]

Je moet ook je originele naam gebruiken, toch heb ik diverse mensen in mijn lijst die jonger dan 13 zijn of een aangepaste naam voeren....

quote:

Op maandag 27 juli 2015 15:45 schreef µ het volgende:

[..]

Zelf geen behoefte (meer) om er 1 te kopen, en niemand in mijn omgeving heeft de afgelopen 2 jaar een nieuwe tablet gekocht. Verder inderdaad nieuwsberichten zoals die je quote, telefoons die steeds groter worden, laptops die steeds goedkoper worden en voorspellingen van bedrijven als RIM.

quote:

Dat zou kunnen ja. Ik bedoel niet dat het helemaal onzin is wat je zegt hoor, maar volgens mij is de markt groot genoeg voor dit soort spul.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 15:57 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Hier ook voorlopig niet, heb er een van 3/4 jaar oud en die voldoet nog prima.

[..]

Dat durf ik dus niet te zeggen, ik weet dat er heel wat mensen rondlopen die leventjes kopen voor candy crush. Want anders kunnen die nooit zoveel reclame maken op tv

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:14 schreef µ het volgende:

[..]

Er wordt reclame gemaakt op tv voor spelletjes?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:31 schreef iw84t het volgende:
Ik heb hier wel eens gelezen dat er een maximum van 100 projecten per platform zou gelden, ik kan daar niets over vinden in de voorschriften van de AFM staat alleen een maximum van 40000 euro.
Geldt er geen maximum (meer) voor het aantal projecten per platform?

quote:

Als particulier investeerder mag u op elk moment maximaal ¤ 40.000,- aan investeringen of een maximum van 100 investeringen via dit platform hebben uitstaan. We adviseren u altijd uw investering over meerdere projecten te spreiden. Indien de investering vanuit de onderneming of rechtspersoon wordt gedaan geldt er geen maximaal investeringsbedrag. Per 1-1-2016 komen de investeringslimieten voor particuliere investeerders te vervallen.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:55 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Bij GvE geldt dat wel, maar deze regel vervalt volgend jaar:

[..]

Bron: https://geldvoorelkaar.nl(...)agen/investeren.aspx

Ik weet niet waarom ze de regel van maximaal 100 investeringen hebben, het beperkt juist de spreidingsmogelijkheden. Het lijkt me dan ook niet iets wat vanuit de AFM komt, aangezien dit niet iets is wat consument beschermt. Hoe het met andere platformen zit weet ik verder niet.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:31 schreef iw84t het volgende:
Ik heb hier wel eens gelezen dat er een maximum van 100 projecten per platform zou gelden, ik kan daar niets over vinden in de voorschriften van de AFM staat alleen een maximum van 40000 euro.
Geldt er geen maximum (meer) voor het aantal projecten per platform?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:08 schreef CaLeX het volgende:
Per heden heb ik de volgende toezegging van GVE;
Indien er een project komt van een bedrijf of persoon die al eerdere projecten heeft lopen, dan wordt in de noot naast de opmerkingen ook hyperlinks naar de (weer tijdelijk) opengezette lopende projecten.

Dus als er een nieuwe Hillblock voorbij komt dan kan je een stuk makkelijker zien wat het verleden is.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:18 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik zie trouwens nog geen link naar de nieuwste: nationale notaris.
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11257

5 / 1,13 / 37 / 60mnd / 8.0%

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:08 schreef CaLeX het volgende:
Per heden heb ik de volgende toezegging van GVE;
Indien er een project komt van een bedrijf of persoon die al eerdere projecten heeft lopen, dan wordt in de noot naast de opmerkingen ook hyperlinks naar de (weer tijdelijk) opengezette lopende projecten.

Dus als er een nieuwe Hillblock voorbij komt dan kan je een stuk makkelijker zien wat het verleden is.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:28 schreef wou het volgende:

[..]

Die laat ik met plezier voorbij gaan. De zekerheden zijn vrij vaag (iets in een aantal kantoren waarvan nagenoeg niets bekend is) en ze willen geen persoonlijke aansprakelijkheid. Als ze er zelf geen vertrouwen in hebben en geen goed alternatief voor de zekerheden hebben, dan hoeft het van mij niet. Zeker niet voor de notarisbranche die bepaalt niet floreert.
De ontwikkelingen qua aantal vestigingen / omzet zijn wel positief, maar het is mij onduidelijk wat dat voor ze oplevert / wat hun bruto marge is.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 11:56 schreef crowdiefunder het volgende:
Ziet er wel goed uit, alle raio's excellent en laag risico. Dat zie je niet vaak, klinkt te mooi om waar te zijn, het blijft immers wel een internet onderneming

quote:

Op maandag 27 juli 2015 20:05 schreef obligataire het volgende:
Ik heb hem toch maar meegepakt, die Tibaco Internet Media op Collin, mocht het iets minder zijn dan excellent, is het nog steeds goed wat mij betreft

Ben benieuwd of hij vandaag nog volloopt, nu al 77% van de 425K.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 12:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Ziet er inderdaad goed uit qua cijfers. Wat ze doen kan ik niet beoordelen speel nooit spelletjes op internet. Zijn hier op fok mensen die hier wat zinnigs over kunnen zeggen?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef µ het volgende:
Mij lijkt een jaarlijkse update van het bedrijf richting de investeerders wel een leuk plan .

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:11 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Er is nog steeds een max 100 projecten regeling. Dit is een regeling van de AFM. De AFM heeft in 2014 een rapport geschreven waarin ze aanbevelen deze regel af te schaffen mist de platformen aan bepaalde eisen voldoen.
De verwachting is dat de regel per 2016 afgeschaft wordt.
Hier kan je het allemaal nalezen

http://www.afm.nl/~/media/files/rapport/2014/crowdfunding.ashx

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 09:13 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Iets zoals sparkholder bij KOM?

Iemand daar ervaring mee trouwens? Bevalt dat? Heb zelf aantal projecten lopen bij KOM maar allemaal nog zonder Sparkholder

quote:

Op maandag 27 juli 2015 15:45 schreef µ het volgende:

[..]

Zelf geen behoefte (meer) om er 1 te kopen, en niemand in mijn omgeving heeft de afgelopen 2 jaar een nieuwe tablet gekocht. .

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:06 schreef µ het volgende:

[..]

Sparkholder?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:20 schreef athlonkmf het volgende:
Iemand ook gemerkt dat de vestigingen van gve weer geldvoorelkaar als label hebben een niet stichting derdenrekening?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:51 schreef CaLeX het volgende:

[..]

https://www.geldvoorelkaa(...)eldvoorelkaarnl.aspx

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:56 schreef PvN1 het volgende:

[..]

Hebben jullie ook dat jullie deze week nog niet alles uitbetaald hebben gekregen van GVE? Er zijn nu 4 projecten "over datum" van deze week.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:02 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Gister 2 betalingen binnen gehad, maar idd lopen ze wat daagjes achter.

Zou er nog 7 meer binnen moeten hebben, die vorige maand wel rond deze dag binnen waren.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:18 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Dan ben ik dus niet de enige, vanochtend gelukkig 2 betalingen binnen gekregen maar er moeten nog een paar.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:48 schreef rwachtel het volgende:
Iemand die ook in het Zencap dashboard ziet staan "vertraagd met 13 dagen" in het betalingsoverzicht?

Ik mag toch hopen van niet...

Maar ik ga in ieder geval even contact met ze opnemen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:48 schreef rwachtel het volgende:
Iemand die ook in het Zencap dashboard ziet staan "vertraagd met 13 dagen" in het betalingsoverzicht?

Ik mag toch hopen van niet...

Maar ik ga in ieder geval even contact met ze opnemen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:59 schreef Groepfunder het volgende:
Hebben er overigens al meer mensen een reactie van GVE gehad op hun e-mail n.a.v. de voorgenomen wijzigingen m.b.t. de servicefee aldaar?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:42 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Jazeker: https://www.kapitaalopmaa(...)prestaties-bedrijven

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef µ het volgende:
Mij lijkt een jaarlijkse update van het bedrijf richting de investeerders wel een leuk plan .

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 12:06 schreef CaLeX het volgende:

[..]

quote:

Hebben er overigens al meer mensen een reactie van GVE gehad op hun e-mail n.a.v. de voorgenomen wijzigingen m.b.t. de servicefee aldaar?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Ja dat kan ik, dat is mijn industrie.
De omzet van flash games waar dit soort sites zich voorheen in specialiseerde heeft de laatste jaren een behoorlijke deuk opgelopen door de opkomst van mobile games.
Het maken van een game in de vorm van een app kost evenveel moeite terwijl je doelgroep meer geconcentreerd is. Dat wil zeggen, een gebruiker van een smartphone of tablet gaat sneller op zoek naar een spel voor het apparaat dan dat met een gebruiker van een browser het geval is.

Op het web is het zeer grillig, terwijl Flash door jan en alleman dood wordt verklaard, is het in de markt nog springlevend. HTML5 wint slechts in ongeveer 50% van de gevallen het gevecht om de meeste omzet in een periode.

HTML5 is steeds verder ontwikkeld, en het is pas recent dat het zich kan meten met Flash als het gaat om performance en kunnen dezelfde games in HTML5 gemaakt worden.
Voordeel hiervan is dat iedere smartphone, tablet en de pc deze games aan kan. Daarnaast kunnen de games makkelijk in een app omgezet worden. Voor de ontwikkelaars dus een mooie ontwikkeling.

Voor de sites waar het hier om gaat is HTML5 aan de ene kant een zegen, aan de andere kant een last.
Ze hebben veel last van de apps, de gebruikers die een game in app-vorm spelen, spelen die niet op het web.
Echter kunnen ze nu met HTML5 wel hetzelfde aanbieden als ze met flash konden, wat eigenlijk een redding voor dit soort sites is. iOS wordt bereikbaar en apps worden minder aantrekkelijk omdat je ze moet installeren terwijl je een gamesite gewoon kan bezoeken en het spel kan spelen. Mocht je een spel snel toegankelijk willen hebben, kan je een snelkoppeling aanmaken op je apparaat waardoor het hetzelfde werkt als een app.

Ook de groeiende populariteit van Unity met bijbehorende plugin kan de sites verder laten groeien. In Unity kan je geavanceerdere games kan maken waarbij je met een touchscreen simpelweg niet toekomt als interface, waardoor men naar het web moet uitwijken.

Ik verwacht dat de omzet van deze sites dus wel goed zal blijven. Was het in het verleden goed, dan verwacht ik dat het in de toekomst ook goed zal zijn. De vraag is dus, was de omzet en winst goed in het verleden? Of zijn ze overgenomen omdat ze een goedkope overnamekandidaat waren vanwege slechte omzet of te hoge kosten?

Ze zeggen zelf de lening voor marketing te willen gebruiken, ik denk dat dit een goed moment is om dat te gaan doen, juist vanwege de verandering naar HTML5, de groeiende populariteit van Unity en de kansen die dat biedt om spelers terug te halen naar het web.

Overigens verwacht ik dat Unity over enkele jaren in hetzelfde schuitje zal zitten als Flash nu. Doordat het een groter doelwit wordt, worden er meer bugs gevonden, zijn er meer zorgen om de veiligheid en intussen wordt de performance voor WebGL beter waardoor het gelijk komt de liggen.
Het tijdspad daarvan kan ik echter niet aangeven maar verwacht ik langer te zijn dan de lening duurt.

quote:

Hartelijk dank voor uw reactie.

De belangrijkste reden voor een aanpassing in de fee is dat de gemiddelde looptijd van de startperiode in 2011 van 38 maanden naar 50 maanden is gestegen.
De fee is in de afgelopen echter niet gewijzigd. Een tweede reden is dat wij extra investeren in risk management en personeel. We hebben bijvoorbeeld 1 april jl. 3 nieuwe medewerkers aangenomen.

De gemiddelde fee zal stijgen van 0,9% naar 1,25% (+0,35%). De koppeling van de fee aan de looptijd is een eerste stap naar een model waarbij we per jaar de fee verrekenen.
Overigens zal een vaste fee per jaar de effectieve rente ongeacht de looptijd hetzelfde zijn. Tot slot zullen bij de kosten van de gerechtsdeurwaarder bij default voor onze rekening nemen.

Met vriendelijke groet,
Edwin Adams
directeur

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:03 schreef Beukhaag het volgende:
De belangrijkste reden voor een aanpassing in de fee is dat de gemiddelde looptijd van de startperiode in 2011 van 38 maanden naar 50 maanden is gestegen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:33 schreef AQuila360 het volgende:
Als ze nu de kosten van de deurwaarder etc opzich nemen en de projecten beter doorlichten dan is mij dat die hogere fee wel waard.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 12:38 schreef crowdiefunder het volgende:
Zal wel iets administratief zijn dus.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:37 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Ik ben daar nog niet helemaal van overtuigd. De beperkte ervaring met defaults lijkt te laten zien dat ze zich niet al te hard maken voor de investeerders en dat ook de informatievoorziening achterblijft. Als je zelf voor die deurwaarder betaalt dan heb je in beginsel toch een betere positie, denk ik, omdat de deurwaarder dan voor jou werkt i.p.v. voor GvE.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:
.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:37 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Ik ben daar nog niet helemaal van overtuigd. De beperkte ervaring met defaults lijkt te laten zien dat ze zich niet al te hard maken voor de investeerders en dat ook de informatievoorziening achterblijft. Als je zelf voor die deurwaarder betaalt dan heb je in beginsel toch een betere positie, denk ik, omdat de deurwaarder dan voor jou werkt i.p.v. voor GvE.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:16 schreef Investormatch het volgende:
(ze kunnen het wel, het mag niet!).

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:55 schreef CaLeX het volgende:
quote:
Op woensdag 29 juli 2015 09:16 schreef Investormatch het volgende:
(ze kunnen het wel, het mag niet!).
Hier kunnen we het niet maar faciliteert de bank ons bij het storneren van incasso's. Dus wat je zegt klopt niet helemaal.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:18 schreef rwachtel het volgende:
Mooi kansloos project weer op Lendico:
https://www.lendico.nl/kredietaanvraag/detail/10437-128

Altijd goed om geen projectbeschrijving aan te leveren en dan ook nog eens al ¤ 534 aan lopende financieringskosten te hebben (21% van zijn netto inkomen)

Zeker komkommertijd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:35 schreef crowdiefunder het volgende:

[..]

En een BKR van 934,
G 920-939 7,26-9,45% kans op wanbetaling

Ik sla hem over

Die andere lening die er staat, daar stopt iemand 12.5k in als investeerder...

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 11:33 schreef obligataire het volgende:
Over naar serieuze investeringskansen:
Wat vinden jullie van Breedveld Auto's, www.collincrowdfund.nl.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 12:18 schreef PvN1 het volgende:
Is dit reclame of echt nieuws op nu.nl:
http://www.nu.nl/ondernem(...)form-elkepleknl.html

Iemand eerder gehoord van NLinvesteert?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:15 schreef crowdiefunder het volgende:
Weer een nieuwe (5s)
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11442
Naam: OAMKB Venray
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 20.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,02

Klein leenbedrag, wel een 5s maar dan weer geen horeca Ik doe wel een klein bedragje. Als ik zie wat mijn accountant altijd voor facturen stuurt heeft ie maar een paar klanten nodig om in ieder geval zijn lening terug te betalen

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:20 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Een beetje summiere pitch. Iets van info m.b.t. zijn financiële privé situatie, alsmede info over hoeveel hij zelf inbrengt zou wel op zijn plaats geweest zijn. Inderdaad het gaat wel over een klein bedrag maar zijn er nog meerdere leningen? Geen idee. Voor mij is het te summier, dus ik pas.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:22 schreef _okmer het volgende:

[..]

haha ik was net bezig om exact dezelfde redenatie in te voeren. Ik pas ook

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 12:31 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Ik vind het ook wel wat hebben, maar heb ook wel iets met auto's. Zit nog niet bij Collin, maar ik vind de minimale investering van 500 euro op dit moment wat fors. Ik doe liever kleinere bedragen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:28 schreef crowdiefunder het volgende:
Inderdaad weinig info, maarja soms een klein gokje op een 5s past wel bij mij. Alleen als het horeca is haak ik snel af (of het moet gewoon een leuke dame zijn ).

Ik merk wel dat er binnen een aantal minuten na plaatsing al direct veel investeerders zijn, komt dat allemaal door de FOK mailer? Of zijn er nog meer mailers/twitter oid? Want GvE doet er zelf niets aan qua e-mails of bekendheid.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:28 schreef crowdiefunder het volgende:
Inderdaad weinig info, maarja soms een klein gokje op een 5s past wel bij mij. Alleen als het horeca is haak ik snel af (of het moet gewoon een leuke dame zijn ).

Ik merk wel dat er binnen een aantal minuten na plaatsing al direct veel investeerders zijn, komt dat allemaal door de FOK mailer? Of zijn er nog meer mailers/twitter oid? Want GvE doet er zelf niets aan qua e-mails of bekendheid.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:25 schreef nietzowietzo het volgende:
Het geld wat ik dan 1 a twee jaar kan missen doe ik daarheen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:36 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Beter zou het zijn om het met geld te doen dat je voor altijd kunt missen

SPOILER

Brief aan GVE:

Geachte ,

De firma Geldvoorelkaar heeft een omzet model dat geheel is gebaseerd op het tot stand komen van nieuwe leningen. Immers de inkomsten worden genoten bij de start van de lening 0.9% van de investeerder/lening gever en afhankelijk van de looptijd van de lening ongeveer 5% van de lening nemer. In het verloop van het traject van de lening zijn er geen inkomsten meer uit de tot stand gekomen leningen. Dus stokt onverhoopt de stroom van het tot stand komen van nieuwe leningen dan komt GVE op niet al te lange termijn in de problemen. Veel beter zou het zijn dat het omzet model van Geldvoorelkaar inkomsten genereert gedurende looptijd van de lening bijvoorbeeld door de inkomsten uit de lening nemer en lening gever niet in een keer bij de start maar in delen bijvoorbeeld jaarlijks gedurende de looptijd van de lening te vergaren. Je zou zelfs kunnen redeneren dat er nu een prikkel is om kost wat het kost nieuwe leningen te accepteren en in de markt te zetten daar anders de continuïteit van de firma in gevaar komt.

Bovenstaande is niet alleen mijn mening maar ook de mening van de AFM. Zie rapport AFM over de CF sector.

U kunt het zich vermoedelijk wel voorstellen dat ik dan ook zeer verbaasd was door de succes fee verandering voor de investeerder die u afgelopen vrijdag gepubliceerd heeft.
Niet alleen de verhoging van gemiddeld ongeveer 50% van het tarief voor investeerders (een vluchtige telling van mij schat in dat 80% van de leningen over 60 maanden loopt met verhoging 67%, zo'n 15% 48 maanden met verhoging 33% en de rest korter met geen verhoging of verlaging) maar ook de wijze van incasseren is niet in lijn met wat voor de continuïteit van GVE gewenst is.

Het argument voor de verhoging dat u meer kosten maakt omdat uw begeleiding c.q. informatie verbeterd is, is maar ten dele waar daar het ook in het verleden uw plicht was dat op een adequate manier te doen en deze extra's zeker niet een gemiddelde 50% verhoging rechtvaardigen.

Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.

U krijgt dan een verhoging van naar schatting gemiddeld zo'n 19%, en u spreidt inkomsten meer over de leningsperiode zoals door AFM en ook de investeerders gewenst. Bovendien is het beter voor de continuïteit van GVE en dus beter voor haar klanten de investeerders en leners .

Hoor graag van u,

Met vriendelijke groet

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 14:00 schreef NaRegenDeZon het volgende:
...........

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:49 schreef nietzowietzo het volgende:

[..]

Uiteindelijk zal ik het geld nodig hebben, maar dat geld toch voor iedereen hier ? Of zie je het als een goed doel ? Het is niet geld waar ik niet zonder kan, maar wat ik wel wil gaan gebruiken over twee jaar om verder te gaan beleggen, dus geen noodzaak.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 14:00 schreef NaRegenDeZon het volgende:
samen met Horseman

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:27 schreef Camogli het volgende:

[..]
Inzake Breedveld auto's

de CF-lening komt wel achteraan denk ik (na de achtergestelde lening van het landbouwbedrijf). En een borgstelling van slechts de helft (de aanvrager heeft ABN al een grotere borgstelling gegeven).
In combinatie met de toch wat onzekere perspectieven voor de sector: pas van mijn kant.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:13 schreef µ het volgende:
Gewoon langsgegaan .

Lezen ze hier mee trouwens? Van gve?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 14:00 schreef NaRegenDeZon het volgende:
...

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:19 schreef Coritchando het volgende:
het zal toch wel rustiger worden na deze verhoging, of een project moet echt goed zijn en echt kort

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:19 schreef Coritchando het volgende:
het zal toch wel rustiger worden na deze verhoging, of een project moet echt goed zijn en echt kort

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:18 schreef Blik het volgende:

[..]

Goed verhaal

Ik begrijp het verhaal achter de jaarlijkse fee, en op zich zou ik er mee kunnen leven. Wel blijf ik erbij dat ik niet een jaarlijkse fee ga voorfinancieren in de eerste 3 maanden. Daarmee gooien ze alle risico's richting de investeerders en dat vind ik niet kunnen. Ze zouden gewoon ieder jaar een fee moeten berekenen die van één van de uitbetalingen wordt afgetrokken

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:36 schreef Sheffield het volgende:

[..]

Vraag ik me af. Veel (particuliere) beleggers kijken niet scherp genoeg naar de kosten, dat zou met CF ook wel eens zo kunnen zijn. Of zou het toch een ander publiek trekken?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:46 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Tja, kijk naar Collin. Het is een mooi platform en de projecten worden meestal helder gepresenteerd. Mijn reden om niet met Collin in zee te gaan is dat ze, in mijn ogen, gewoon te duur zijn. Misschien dat de projecten beter zijn, wie weet maar dat moeten we nog maar afwachten

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:16 schreef vonragnor het volgende:
Jammer dat de vip kaart van subway alleen in haarlem geldig is... Ik kom regelmatig voor de lunch bij subway....

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:08 schreef Graankorrel het volgende:
Er schieten nog steeds veel crowdfundplatforms uit de grond - het lijkt wel een hype - en er zal toch echt geen plek blijven voor iedereen... Welke gaan het halen en welke niet?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:11 schreef CaLeX het volgende:
ink: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11477

Deze maand heeft Coelho de mails gesponsord

Naam: Subway Haarlem
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 220.000 euro
Rente: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,18

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:36 schreef Sheffield het volgende:

[..]

Vraag ik me af. Veel (particuliere) beleggers kijken niet scherp genoeg naar de kosten, dat zou met CF ook wel eens zo kunnen zijn. Of zou het toch een ander publiek trekken?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:20 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik denk dat we ons niet/minder moeten focussen op de fee.....

Om te beginnen is de fee bij Collin niet eens zo heel veel meer (bij 5 jaar: 0.8% (brons) x 5 x de helft gemiddeld, is iets meer dan 2% totaal. Immers de fee wordt ieder jaar lager. Geen fee meer na default.

Bij GvE is dat nu 1.75% totaal, dus dat maakt amper wat uit.

Als je ziet dat het voorgaande Subway project van GvE 7% rente biedt voor een pure starter, Horeca, en Collin 7% voor een bestaand goedlopend autobedrijf, dan wist ik het wel, als ik moest kiezen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:27 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Als ik onderstaande lees dan moet ik gelijk aan Bakker Bart denken (en dat is niet positief voor de duidelijkheid).
“De beoogde locaties worden sinds enige jaren, met enkele uitzonderingen, gehuurd door SUBWAY® Realty en onderverhuurd aan de franchisenemer om daarmee deze locaties voor de formule te behouden en, indien noodzakelijk, snel nieuwe ondernemers te kunnen installeren mocht het onverhoopt mis gaan. “
Wel goed dat het in de pitch staat overigens, dan weet je het maar. Hier kan overigens de franchisenemer niets aan doen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:20 schreef obligataire het volgende:


Om te beginnen is de fee bij Collin niet eens zo heel veel meer (bij 5 jaar: 0.8% (brons) x 5 x de helft gemiddeld, is iets meer dan 2% totaal. Immers de fee wordt ieder jaar lager. Geen fee meer na default.

Bij GvE is dat nu 1.75% totaal, dus dat maakt amper wat uit.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 17:46 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Dit is toch wat te ruim in het voordeel van Collin gerekend.

Collin Brons is 10% korting dus 0,85%*0,9=0,765% je betaald naar mijn idee dus 0,765+0,765/5*4+0,765/5*3+0,765/5*2+0,765/5=2.295 is dus Euro 2.30 per 100 euro geinvesteerd over 5 jaar.

Bij GVE nieuw tarief 5*0.30=1.5 is dus Euro 1.50 per 100 euro geinvesteerd over 5 jaar. + als ze hun belofte nakomen bij default de complete fee retour.

Je betaald bij Collin dus 53% meer dan bij GVE in de nieuwe situatie. Jij lijkt meneer Adams van GVE wel die me probeerde voor te rekenen dat de huidige verhoging van GVE van ongeveer 50% bijna niets is.

In huidige situatie is Collin ongeveer twee keer zo duur als GVE voor de investeerder in de nieuwe situatie betaal je zo'n 53% meer.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 18:20 schreef obligataire het volgende:
Akkoord met jouw berekening.

Als GvE vergelijkbare projecten zou aanbieden qua risicoprofiel en screenen vooraf, zou het rationeel zijn om voor de goedkoopste aanbieder te kiezen. Maar nu dat niet zo is of lijkt te zijn is het appels met peren vergelijken.

Het verschil in kosten moet je trouwens nog wel globaal door de gemiddelde looptijd delen dus hier 2.5 jaar.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:42 schreef obligataire het volgende:
KoM is inderdaad goedkoper, maar hebben daarentegen al tijden geen goed project meer laten zien.......mijn mening uiteraard.

Kwaliteit kost nu eenmaal wat geld, ik lever liever wat rendement in, in ruil voor goede kredietcheck vooraf......

Ik moet er wel bijzeggen dat Collin weinig cijferinfo meelevert dus het is wel vaak een kwestie van vertrouwen, wat ik ze op dit moment (nog) wel genegen ben te geven.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 14:00 schreef NaRegenDeZon het volgende:

SPOILER

Brief aan GVE:

Geachte ,

De firma Geldvoorelkaar heeft een omzet model dat geheel is gebaseerd op het tot stand komen van nieuwe leningen. Immers de inkomsten worden genoten bij de start van de lening 0.9% van de investeerder/lening gever en afhankelijk van de looptijd van de lening ongeveer 5% van de lening nemer. In het verloop van het traject van de lening zijn er geen inkomsten meer uit de tot stand gekomen leningen. Dus stokt onverhoopt de stroom van het tot stand komen van nieuwe leningen dan komt GVE op niet al te lange termijn in de problemen. Veel beter zou het zijn dat het omzet model van Geldvoorelkaar inkomsten genereert gedurende looptijd van de lening bijvoorbeeld door de inkomsten uit de lening nemer en lening gever niet in een keer bij de start maar in delen bijvoorbeeld jaarlijks gedurende de looptijd van de lening te vergaren. Je zou zelfs kunnen redeneren dat er nu een prikkel is om kost wat het kost nieuwe leningen te accepteren en in de markt te zetten daar anders de continuïteit van de firma in gevaar komt.

Bovenstaande is niet alleen mijn mening maar ook de mening van de AFM. Zie rapport AFM over de CF sector.

U kunt het zich vermoedelijk wel voorstellen dat ik dan ook zeer verbaasd was door de succes fee verandering voor de investeerder die u afgelopen vrijdag gepubliceerd heeft.
Niet alleen de verhoging van gemiddeld ongeveer 50% van het tarief voor investeerders (een vluchtige telling van mij schat in dat 80% van de leningen over 60 maanden loopt met verhoging 67%, zo'n 15% 48 maanden met verhoging 33% en de rest korter met geen verhoging of verlaging) maar ook de wijze van incasseren is niet in lijn met wat voor de continuïteit van GVE gewenst is.

Het argument voor de verhoging dat u meer kosten maakt omdat uw begeleiding c.q. informatie verbeterd is, is maar ten dele waar daar het ook in het verleden uw plicht was dat op een adequate manier te doen en deze extra's zeker niet een gemiddelde 50% verhoging rechtvaardigen.

Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.

U krijgt dan een verhoging van naar schatting gemiddeld zo'n 19%, en u spreidt inkomsten meer over de leningsperiode zoals door AFM en ook de investeerders gewenst. Bovendien is het beter voor de continuïteit van GVE en dus beter voor haar klanten de investeerders en leners .

Hoor graag van u,

Met vriendelijke groet

Heb naar aanleiding van mijn brief aangaande de tariefsverhoging van meer dan 50% voor investeerders gisteren samen met Horseman een bezoek gebracht aan GVE.
We hebben gesproken met Edwin Adams (directeur) en John van der Veld (Riskmanager).
We hebben daar nogmaals gepleit voor een lagere verhoging en een gespreide betaling van de succesfee. Zoals in brief omschreven.
Het zit er jammer genoeg niet in dat dit gaat gebeuren. Volgens GVE zit men met het bedrijf nog steeds in een fase van groei en ontwikkeling en hebben ze het geld op dit moment nodig voor extra personeel dat al aangenomen is en voor extra verbeteringen in de service naar de investeerders. Bovendien vindt men bij GVE dat de verhoging ook kan daar men bijvoorbeeld na de verhoging nog steeds ruim goedkoper is dan bijvoorbeeld Collin voor de investeerders.

Horsman en ik blijven van mening dat een verhoging van zo’n 50% van de inkomsten uit investeerders ten opzichte van de huidige situatie (te) fors is ook al zijn er goede bedoelingen om de service naar investeerders te verbeteren. Dit hebben we ze dan ook nadrukkelijk verteld. Daar GVE op dit moment nog geen mogelijkheid ziet om zonder een nog grotere fee verhoging de fee verspreid te innen, hebben wij gevraagd om een stappenplan om dit naar de toekomst toe wel te gaan doen.

Naast de discussie over de hoogte van de fee en de spreiding van betalen van de fee hebben we het gehad over het feit dat het voor investeerders een doorn in het oog is succes fee te betalen voor een project dat in default raakt. Men heeft belooft hier naar te kijken en zeer binnenkort terug te komen met een plan om dit probleem op te lossen.

Andere zaken die o.a. door ons gevraagd en besproken zijn.
• Diverse defaults en gang van zake daarbij. We hebben gevraagd om een communicatie stappenplan naar investeerders bij defaults, zodat de investeerder weet wanneer hij welke communicatie kan verwachten.
• De problemen met de derde rekening. Ook hier hebben we een stappen plan gevraagd zodat we weten wanneer het een en ander opgelost is. Overigens is het probleem volgens GVE veroorzaakt doordat ING op het laatste moment bestaande contract en nummer niet wilde overzetten naar de stichting. GVE heeft belooft zijn uiterste beste te doen om de betalingen niet te laten vertragen in het verdere overgangsproces.
• Verbeteren van de pitches incl. cijfers en rapporten van alle betrokken b.v.’s, verwijzingen naar eventueel eerdere projecten zowel zakelijk als in privé bij gve
• Situaties met hybrideleningen (deel bank, deel crowd)
• Opnemen van een informatieplicht van de leningnemer in het leen contract
• Realiseren van een zoekfunctie op zowel het openbare als in het “mijn geldvoorelkaar” deel van de site om het opzoeken van projecten te verbeteren en te versnellen.
• Regelmatig versturen van een nieuwsbrief aan investeerders.

Conclusie: We hebben de indruk dat GVE echt werk wil maken van het verbeteren van de informatievoorziening en service naar de investeerder.
We zien de laatste tijd wel wat verbeteringen maar de tijd zal het leren of ze hier echt in slagen.
Wij hier op fok forum zullen ze kritisch blijven volgen.
Deze riante verhoging van de investeerders FEE schept verwachtingen, ben benieuwd of men de verwachtingen waar maakt!

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 20:42 schreef AQuila360 het volgende:
Super!

Ben je naar aanleiding van je brief daar langs gegaan? En gewoon als je ''jezelf'' of meer als een soort afgezant vanuit dit topic?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:33 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Ik had mijn brief gemaild en kreeg al vrij snel reactie, Er onstond een mail wisseling die nog al hardnekkig was van mijn kant aangaande de fee verhoging, waarna dhr Adams opmerkte we kunnen dit beter persoonlijk bespreken. We hebben een afspraak gemaakt en ik heb gevraagd of ik een paar mensen van het forum kon meenemen. Ik heb Horsman en Obligataire gevraagd. Obligataire wilde niet. Dus toen zijn Horseman en ik gegaan nadat we natuurlijk een dag van te voren doorgenomen hebben wat we allemaal wilden bespreken. Zie verder het verslag.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:33 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Ik had mijn brief gemaild en kreeg al vrij snel reactie, Er onstond een mail wisseling die nog al hardnekkig was van mijn kant aangaande de fee verhoging, waarna dhr Adams opmerkte we kunnen dit beter persoonlijk bespreken. We hebben een afspraak gemaakt en ik heb gevraagd of ik een paar mensen van het forum kon meenemen. Ik heb Horsman en Obligataire gevraagd. Obligataire wilde niet. Dus toen zijn Horseman en ik gegaan nadat we natuurlijk een dag van te voren doorgenomen hebben wat we allemaal wilden bespreken. Zie verder het verslag.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 19:25 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Daar lijken ze nu mee bezig te zijn maar dat kost geld. En dat geld halen ze bij de investeerders.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 23:58 schreef k_man het volgende:
De pitch van DriveUGO is geüpdatet (ten positieve). Volgens mij is de rente ook omhoog gegaan. Die was toch geen 9%?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 23:58 schreef k_man het volgende:
De pitch van DriveUGO is geüpdatet (ten positieve). Volgens mij is de rente ook omhoog gegaan. Die was toch geen 9%?

SPOILER

Balanzs opent 3e vestiging Yoga & Wellness studio!

Goedemorgen! Vandaag, om 12.00 uur wordt een nieuw crowdfunding project gepubliceerd waarin u kunt investeren. Het gaat om een aanvraag van Balanzs Yoga. De ervaren ondernemers hebben kapitaal nodig om hun 3e vestiging te kunnen openen. Dit gaan zij doen op de Veenkade in Den Haag. De rating is A+ met hoofdelijke aansprakelijkheid als zekerheid. De rentevergoeding is 7% gedurende 60 maanden.

Wij wensen u een fijne dag en wie weet… tot straks?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 23:22 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Tja, maar dat is natuurlijk bij bijna ieder platform zo.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 10:19 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Ik heb wat ingelegd in dat huisvestingsproject op CrowdAboutNow maar ben nog geen andere fees tegengekomen dan de betaalkosten van 77 cent. Blijkbaar halen zij de hele fee bij de lener. Maakt het berekenen van het rendement weer een stukje eenvoudiger.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 10:40 schreef xzaz het volgende:
Soms doen foto's van personen het tegenovergestelde van wat je wilt. Die persoonlijke foto's van driveugo geven mij meer een beeld van 3 koorballen die een bedrijfje hebben dan 3 ondernemers die weten wat ze doen. Als ik kijk naar hun linkedin hebben ze veel opleidingen maar weinig ervaring. Maar goed; misschien ga ik wat te veel in op de foto's dan in de tekst.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 10:15 schreef lipjes het volgende:
Mailje van KoM, nieuw project vanmiddag

SPOILER

Balanzs opent 3e vestiging Yoga & Wellness studio!

Goedemorgen! Vandaag, om 12.00 uur wordt een nieuw crowdfunding project gepubliceerd waarin u kunt investeren. Het gaat om een aanvraag van Balanzs Yoga. De ervaren ondernemers hebben kapitaal nodig om hun 3e vestiging te kunnen openen. Dit gaan zij doen op de Veenkade in Den Haag. De rating is A+ met hoofdelijke aansprakelijkheid als zekerheid. De rentevergoeding is 7% gedurende 60 maanden.

Wij wensen u een fijne dag en wie weet… tot straks?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:29 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Zag het ook, wel leuk dat ze dat doen. Alleen ze doen het niet bij elk project. Raar ?

Op het eerste gezicht ziet deze er goed uit, ik ga klaarzitten om 12.00

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 12:11 schreef RavigotteSaus het volgende:
IIik zie hem niet.. Is ie al vol??

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 12:18 schreef RavigotteSaus het volgende:
Ik had inderdaad de pagina al volledig klaar gezet met een timer er op. Zo moeilijk is dat niet lijkt me.
Nu gaan ze blijkbaar om 12u alles intikken om om half 4 op de site te staan..

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 12:26 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Hij is er inmiddels

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 12:28 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Wel apart, de aflossingscapaciteit is 1,03 (2015). Bij GVE was dit gewoon een 5je geweest dan toch? Een kleine tegenslag en er kan niet meer aan de aflossing voldaan worden? Of de privé opnamen gaan naar beneden natuurlijk.

Bij KOM is het een A+, beste van het beste. Wel een groot verschil. Of zie ik iets over het hoofd?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 13:35 schreef BruderKlaus het volgende:
Magere aflossingscapaciteit en totaal niet rekening gehouden met enige vervangingsinvesteringen en ander onvoorzien. Ik pas.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 15:05 schreef RavigotteSaus het volgende:
De komende 3 jaar wordt er nog zo'n 9 ton geinversteerd in 5 nieuwe locaties.
Ambitie hebben ze wel!

Als het mis gaat mogen we de mogelijke overwaarde van het huis dus verdelen over 6 projecten.
Ik wacht wel even op het Balansz-project waarin het prive vermogen wel wordt verpand.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 15:26 schreef Camogli het volgende:
Reactie van de aanvragers en KOM is vaag, zonder concrete cijfers. Zoals wel vaker bij KOM.
Die KoM-rating is dus ook maar een mening. (Net als die Graydon-percentages: het lijkt wel of elk project bij GvE tegenwoordig AAA of AA is).

quote:

Op zaterdag 25 juli 2015 17:07 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik heb net een appartement gekocht. GVE geld gebruik ik nu maar als een maandelijkse aanvulling.
Maar wel iets om overr na te denken of je het dan allemaal ineens nodig zou hebben.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 16:32 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Ik heb net een huis gekocht! Omdat ik wist dat dit ooit ging gebeuren heb ik hier rekening mee gehouden met mijn crowdfunding budget. Ik moet nu nog 2 projecten betalen en dan is het echt even klaar. De maandelijkse inkomsten worden dan alleen nog maar gebruikt als aanvulling op het inkomen.

Overigens is eigen geld inleggen bij aankoop van een woning qua rendement ook interessant. Je krijgt een lagere hypotheekrente, en de rente betaal je ook nog eens over een lager hypotheekbedrag.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 16:32 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Ik heb net een huis gekocht! Omdat ik wist dat dit ooit ging gebeuren heb ik hier rekening mee gehouden met mijn crowdfunding budget. Ik moet nu nog 2 projecten betalen en dan is het echt even klaar. De maandelijkse inkomsten worden dan alleen nog maar gebruikt als aanvulling op het inkomen.

Overigens is eigen geld inleggen bij aankoop van een woning qua rendement ook interessant. Je krijgt een lagere hypotheekrente, en de rente betaal je ook nog eens over een lager hypotheekbedrag.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 16:32 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Ik heb net een huis gekocht! Omdat ik wist dat dit ooit ging gebeuren heb ik hier rekening mee gehouden met mijn crowdfunding budget. Ik moet nu nog 2 projecten betalen en dan is het echt even klaar. De maandelijkse inkomsten worden dan alleen nog maar gebruikt als aanvulling op het inkomen.

Overigens is eigen geld inleggen bij aankoop van een woning qua rendement ook interessant. Je krijgt een lagere hypotheekrente, en de rente betaal je ook nog eens over een lager hypotheekbedrag.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 17:17 schreef leolinedance het volgende:
Bedankt! Ik zal hier wel blijven rondhangen hoor, maar weinig tot niets inleggen. Maar altijd verstandig om de markt een beetje in de gaten te houden! Zeker nu die zo in beweging is.

SPOILER

Anonieme investeerder 30-7-2015 17:30
Kan een korte toelichting worden gegeven op de organisatiestructuur? De beschrijving suggereert dat de drie vestigingen door de VoF gerund (zullen) worden. KvK laat echter zien dat Balanzs Rotterdam in een separate BV lijkt te zitten en er ook sprake is van een holding (Balanzs Nederland Holding B.V.). Hoe verhouden deze BV's zich tot de VoF? Zijn de twee vennoten in de VoF ook de enige aandeelhouders van deze BV's?

Menno Bernard 30-7-2015 17:33
Beste Investeerder, Balanzs VOF is een separate entiteit. Balanzs Rotterdam valt onder Balanzs Nederland Holding. Balanzs Nederland Holding is volledig eigendom van Menno & Zsoka Bernard. Bij Balanzs Rotterdam is er sprake van 90% eigendom. De resterende 10% behoren toe aan een prive investeerder.

Menno Bernard 30-7-2015 17:35
In de Balanzs VOF zitten de huidige vestiging in Den Haag en zal ook de nieuwe vestiging aan de Veenkade zitten.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 19:59 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Wat doe je met de rest eigenlijk? Rabo Certificaten enzulks? Ik hou dat allemaal ook nog aan.Dus aandelen + Obligaties en Crowdfuding laat ik er zo veel mogelijk buiten, en betaal uit mn spaargeld alles wat gedaan moet worden en gekocht moet worden.

Wel grappig ik hou al 5 jaar bij om de 2 weken wat ik waar in heb zitten (alleen totaal bedragen) dat is wel leuk om dat terug te kijken Maar GVE is vanaf mei 2013 elke maand gestegen bij me. Komt ook omdat je een 100.- zo wel ergens in kunt steken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:23 schreef CRWD het volgende:
Jammer dat AGD niet nog een project online heeft gezet voor de maand juli. Zullen ze morgen ook wel niet doen,

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:12 schreef RavigotteSaus het volgende:
(...)

Wel heel brutaal om de BV Rotterdam en de Holding BV, incl anonieme aandeelhouder niet als zodanig in de pitch te benoemen! Waarom meldt KOM dat niet gewoon nietjes en moeten we dat als investeerder zelf ontdekken?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:45 schreef RavigotteSaus het volgende:

[..]

Inderdaad jammer. Gelukkig heb ik nog een paar knaken in Infra kunnen stoppen.
Vandaag de mail gekregen voor de betaling, incl alle contracten. Fijn dat je pas NA ontvangst van de contracten je hoeft te betalen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:12 schreef RavigotteSaus het volgende:
De laatste berichten van Balanzs:

SPOILER

Anonieme investeerder 30-7-2015 17:30
Kan een korte toelichting worden gegeven op de organisatiestructuur? De beschrijving suggereert dat de drie vestigingen door de VoF gerund (zullen) worden. KvK laat echter zien dat Balanzs Rotterdam in een separate BV lijkt te zitten en er ook sprake is van een holding (Balanzs Nederland Holding B.V.). Hoe verhouden deze BV's zich tot de VoF? Zijn de twee vennoten in de VoF ook de enige aandeelhouders van deze BV's?

Menno Bernard 30-7-2015 17:33
Beste Investeerder, Balanzs VOF is een separate entiteit. Balanzs Rotterdam valt onder Balanzs Nederland Holding. Balanzs Nederland Holding is volledig eigendom van Menno & Zsoka Bernard. Bij Balanzs Rotterdam is er sprake van 90% eigendom. De resterende 10% behoren toe aan een prive investeerder.

Menno Bernard 30-7-2015 17:35
In de Balanzs VOF zitten de huidige vestiging in Den Haag en zal ook de nieuwe vestiging aan de Veenkade zitten.

Wel heel brutaal om de BV Rotterdam en de Holding BV, incl anonieme aandeelhouder niet als zodanig in de pitch te benoemen! Waarom meldt KOM dat niet gewoon nietjes en moeten we dat als investeerder zelf ontdekken?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:45 schreef RavigotteSaus het volgende:

[..]

Inderdaad jammer. Gelukkig heb ik nog een paar knaken in Infra kunnen stoppen.
Vandaag de mail gekregen voor de betaling, incl alle contracten. Fijn dat je pas NA ontvangst van de contracten je hoeft te betalen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:12 schreef RavigotteSaus het volgende:
De laatste berichten van Balanzs:

SPOILER

Anonieme investeerder 30-7-2015 17:30
Kan een korte toelichting worden gegeven op de organisatiestructuur? De beschrijving suggereert dat de drie vestigingen door de VoF gerund (zullen) worden. KvK laat echter zien dat Balanzs Rotterdam in een separate BV lijkt te zitten en er ook sprake is van een holding (Balanzs Nederland Holding B.V.). Hoe verhouden deze BV's zich tot de VoF? Zijn de twee vennoten in de VoF ook de enige aandeelhouders van deze BV's?

Menno Bernard 30-7-2015 17:33
Beste Investeerder, Balanzs VOF is een separate entiteit. Balanzs Rotterdam valt onder Balanzs Nederland Holding. Balanzs Nederland Holding is volledig eigendom van Menno & Zsoka Bernard. Bij Balanzs Rotterdam is er sprake van 90% eigendom. De resterende 10% behoren toe aan een prive investeerder.

Menno Bernard 30-7-2015 17:35
In de Balanzs VOF zitten de huidige vestiging in Den Haag en zal ook de nieuwe vestiging aan de Veenkade zitten.

Wel heel brutaal om de BV Rotterdam en de Holding BV, incl anonieme aandeelhouder niet als zodanig in de pitch te benoemen! Waarom meldt KOM dat niet gewoon nietjes en moeten we dat als investeerder zelf ontdekken?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:15 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Inderdaad echt jammer dit, gemiste kans van KOM. Als je de pitch leest krijg je toch echt het idee dat je in 1 VOF investeert die 3 Balanz locaties exploiteert. Dat is dus niet zo waardoor je zekerheden een stuk minder waard zijn.

Op zich slim van de ondernemers om een deel van de activiteiten in de VOF te exploiteren en een deel via een BV structuur. Alleen wel zo netjes om dit dan even te melden.

Ik zit er niet in trouwens.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 21:43 schreef CRWD het volgende:
Ook moet je als investeerder nog het e.e.a. tekenen en retourneren voor de zekerheden ofzo.
Ik citeer uit de ontvangen mail:
In de bijlage vind je de tekst van de schuldbekentenis alsmede een volmacht waarmee wij voor jou de zekerheden kunnen regelen. We verzoeken je deze laatste zo spoedig mogelijk te retourneren waarna wij de cessieakte namens de investeerders kunnen ondertekenen. Na ontvangst van alle gelden op onze derdenrekening ontvang je een kopie van de getekende stukken.

Dit is nieuw voor mij in Crowdfundland. Hooguit teken ik eenmalig een contract bij een platform.
Als ik dat bij GVE voor elk project had moeten doen, dan was ik al gek geworden

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:05 schreef RavigotteSaus het volgende:
Ik vind dat volmacht juist wel prettig, nu kan ik een keer storten en hoef ik niets meer te doen behalve wachten tot de centen terug zijn. Ik regel het liefst zo min mogelijk zelf.

Moet ook eerlijk zeggen dat ik lui ben aangelegd.
Als mijn geld werkt doe ik liefst zo min mogelijk.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:31 schreef HarmAygodutch het volgende:
We krijgen veel vragen over de Volmacht. We hebben wat uitleg toegevoegd bij de veel gestelde vragen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:43 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Mijn zorgen betreffen de gevallen waarbij het mis loopt. Dan wil ik toch een stem hebben als wordt voorgesteld om bijv. maar een deel terug te betalen.

[..]

Helaas beantwoordt dat niet mijn vraag over wat er gebeurt in het geval van niet nakomen van verplichtingen door de lener. Ik zou graag een volmacht tekenen waarbij expliciet wordt aangegeven dat de volmacht voor administratieve doelen is en geen significante financiele gevolgen mag hebben.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:14 schreef rockenfeller het volgende:
Verder lees ik dat je bij AGD in alle andere gevallen juist wel een stem hebt. Ook de procedure is vastgelegd zoals Horsemen reeds opmerkte. Ben blij dat de zekerheden vastgelegd worden

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:43 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Mijn zorgen betreffen de gevallen waarbij het mis loopt. Dan wil ik toch een stem hebben als wordt voorgesteld om bijv. maar een deel terug te betalen.

[..]

Helaas beantwoordt dat niet mijn vraag over wat er gebeurt in het geval van niet nakomen van verplichtingen door de lener. Ik zou graag een volmacht tekenen waarbij expliciet wordt aangegeven dat de volmacht voor administratieve doelen is en geen significante financiele gevolgen mag hebben.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:23 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Klopt, je hebt wel een stem, maar er wordt besloten bij meerderheid van stemmen (artikel 1.6). Anderen kunnen dus besluiten over schikkingen die ook voor jou gelden.

Harm, hoe moet ik 2.2 en 3.5 interpreteren? De eerste zegt dat ik altijd mag opzeggen, de tweede zegt dat ik afstand doe van recht tot ontbinding.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:48 schreef HarmAygodutch het volgende:
Toelichting op begrippen:
Opzeggen: overeenkomst stopt vanaf nu
Ontbinding: we doen alsof de overeenkomst nooit bestaan heeft

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:10 schreef bleyenburg het volgende:
Beste Harm,
De schuldbekentenis inzake InfraUnion is niet ondertekend.
Verder mis ik bijlage 1 in de incasso overeenkomst.

Wordt dit nog gecorrigeerd?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:42 schreef Justme7005 het volgende:
KoM en GvE hebben nu allebei een handvol projecten waarvan het allerminst zeker is dat deze vol zullen komen. GvE heeft het afgelopen half jaar 14 mio aan nieuwe leningen uitgezet wat ongeveer evenveel is dan vorig jaar. Het lijkt erop dat dat 'de swung' er een beetje uit gaat.