Crowdfunding #54 - Hoe groot is het risico

quote:

Op maandag 27 juli 2015 15:45 schreef µ het volgende:

[..]

Zelf geen behoefte (meer) om er 1 te kopen, en niemand in mijn omgeving heeft de afgelopen 2 jaar een nieuwe tablet gekocht. Verder inderdaad nieuwsberichten zoals die je quote, telefoons die steeds groter worden, laptops die steeds goedkoper worden en voorspellingen van bedrijven als RIM.

Hier ook voorlopig niet, heb er een van 3/4 jaar oud en die voldoet nog prima.

quote:

Dat zou kunnen ja. Ik bedoel niet dat het helemaal onzin is wat je zegt hoor, maar volgens mij is de markt groot genoeg voor dit soort spul.

Dat durf ik dus niet te zeggen, ik weet dat er heel wat mensen rondlopen die leventjes kopen voor candy crush. Want anders kunnen die nooit zoveel reclame maken op tv

quote:

Op maandag 27 juli 2015 15:57 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Hier ook voorlopig niet, heb er een van 3/4 jaar oud en die voldoet nog prima.

[..]

Dat durf ik dus niet te zeggen, ik weet dat er heel wat mensen rondlopen die leventjes kopen voor candy crush. Want anders kunnen die nooit zoveel reclame maken op tv

Er wordt reclame gemaakt op tv voor spelletjes?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:14 schreef µ het volgende:

[..]

Er wordt reclame gemaakt op tv voor spelletjes?

en niet zo zuinig ook

Ik heb hier wel eens gelezen dat er een maximum van 100 projecten per platform zou gelden, ik kan daar niets over vinden in de voorschriften van de AFM staat alleen een maximum van 40000 euro.
Geldt er geen maximum (meer) voor het aantal projecten per platform?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:31 schreef iw84t het volgende:
Ik heb hier wel eens gelezen dat er een maximum van 100 projecten per platform zou gelden, ik kan daar niets over vinden in de voorschriften van de AFM staat alleen een maximum van 40000 euro.
Geldt er geen maximum (meer) voor het aantal projecten per platform?

Bij GvE geldt dat wel, maar deze regel vervalt volgend jaar:

quote:

Als particulier investeerder mag u op elk moment maximaal ¤ 40.000,- aan investeringen of een maximum van 100 investeringen via dit platform hebben uitstaan. We adviseren u altijd uw investering over meerdere projecten te spreiden. Indien de investering vanuit de onderneming of rechtspersoon wordt gedaan geldt er geen maximaal investeringsbedrag. Per 1-1-2016 komen de investeringslimieten voor particuliere investeerders te vervallen.

Bron: https://geldvoorelkaar.nl(...)agen/investeren.aspx

Ik weet niet waarom ze de regel van maximaal 100 investeringen hebben, het beperkt juist de spreidingsmogelijkheden. Het lijkt me dan ook niet iets wat vanuit de AFM komt, aangezien dit niet iets is wat consument beschermt. Hoe het met andere platformen zit weet ik verder niet.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:55 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Bij GvE geldt dat wel, maar deze regel vervalt volgend jaar:

[..]

Bron: https://geldvoorelkaar.nl(...)agen/investeren.aspx

Ik weet niet waarom ze de regel van maximaal 100 investeringen hebben, het beperkt juist de spreidingsmogelijkheden. Het lijkt me dan ook niet iets wat vanuit de AFM komt, aangezien dit niet iets is wat consument beschermt. Hoe het met andere platformen zit weet ik verder niet.

Met 100 per platform moet je juist meer spreiden; over verschillende platformen heen .

Per heden heb ik de volgende toezegging van GVE;
Indien er een project komt van een bedrijf of persoon die al eerdere projecten heeft lopen, dan wordt in de noot naast de opmerkingen ook hyperlinks naar de (weer tijdelijk) opengezette lopende projecten.

Dus als er een nieuwe Hillblock voorbij komt dan kan je een stuk makkelijker zien wat het verleden is.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 16:31 schreef iw84t het volgende:
Ik heb hier wel eens gelezen dat er een maximum van 100 projecten per platform zou gelden, ik kan daar niets over vinden in de voorschriften van de AFM staat alleen een maximum van 40000 euro.
Geldt er geen maximum (meer) voor het aantal projecten per platform?

Er is nog steeds een max 100 projecten regeling. Dit is een regeling van de AFM. De AFM heeft in 2014 een rapport geschreven waarin ze aanbevelen deze regel af te schaffen mist de platformen aan bepaalde eisen voldoen.
De verwachting is dat de regel per 2016 afgeschaft wordt.
Hier kan je het allemaal nalezen

http://www.afm.nl/~/media/files/rapport/2014/crowdfunding.ashx

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:08 schreef CaLeX het volgende:
Per heden heb ik de volgende toezegging van GVE;
Indien er een project komt van een bedrijf of persoon die al eerdere projecten heeft lopen, dan wordt in de noot naast de opmerkingen ook hyperlinks naar de (weer tijdelijk) opengezette lopende projecten.

Dus als er een nieuwe Hillblock voorbij komt dan kan je een stuk makkelijker zien wat het verleden is.

Dat is mooi.

Ik zie trouwens nog geen link naar de nieuwste: nationale notaris.
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11257

5 / 1,13 / 37 / 60mnd / 8.0%

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:18 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik zie trouwens nog geen link naar de nieuwste: nationale notaris.
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11257

5 / 1,13 / 37 / 60mnd / 8.0%

Die laat ik met plezier voorbij gaan. De zekerheden zijn vrij vaag (iets in een aantal kantoren waarvan nagenoeg niets bekend is) en ze willen geen persoonlijke aansprakelijkheid. Als ze er zelf geen vertrouwen in hebben en geen goed alternatief voor de zekerheden hebben, dan hoeft het van mij niet. Zeker niet voor de notarisbranche die bepaalt niet floreert.
De ontwikkelingen qua aantal vestigingen / omzet zijn wel positief, maar het is mij onduidelijk wat dat voor ze oplevert / wat hun bruto marge is.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:08 schreef CaLeX het volgende:
Per heden heb ik de volgende toezegging van GVE;
Indien er een project komt van een bedrijf of persoon die al eerdere projecten heeft lopen, dan wordt in de noot naast de opmerkingen ook hyperlinks naar de (weer tijdelijk) opengezette lopende projecten.

Dus als er een nieuwe Hillblock voorbij komt dan kan je een stuk makkelijker zien wat het verleden is.

Nice.

Mij lijkt een jaarlijkse update van het bedrijf richting de investeerders wel een leuk plan .

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:28 schreef wou het volgende:

[..]

Die laat ik met plezier voorbij gaan. De zekerheden zijn vrij vaag (iets in een aantal kantoren waarvan nagenoeg niets bekend is) en ze willen geen persoonlijke aansprakelijkheid. Als ze er zelf geen vertrouwen in hebben en geen goed alternatief voor de zekerheden hebben, dan hoeft het van mij niet. Zeker niet voor de notarisbranche die bepaalt niet floreert.
De ontwikkelingen qua aantal vestigingen / omzet zijn wel positief, maar het is mij onduidelijk wat dat voor ze oplevert / wat hun bruto marge is.

Mee eens. Leuke verpanding, maar je hebt geen enkel idee wat dat waard is. Kan zomaar flut zijn. Of die kantoren vallen mee om, dat kan ook nog eens. Ik blijf er ver weg van.

Wat mij bij de gamessite op Collin tegenhoudt is geen enkele info over omzet, winst & balanstotaal. Krijg totaal geen indruk zo naar de omvang/stabiliteit van het bedrijf. Een solvabiliteitspercentage is leuk maar zegt op zichzelf niets.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 20:05 schreef obligataire het volgende:
Ik heb hem toch maar meegepakt, die Tibaco Internet Media op Collin, mocht het iets minder zijn dan excellent, is het nog steeds goed wat mij betreft

Ben benieuwd of hij vandaag nog volloopt, nu al 77% van de 425K.

Ik twijfel nog, ziet er wel allemaal mooi uit maar ik ben een beetje huiverig voor de bestendigheid van het product de spelletjes die niets kosten, Zijn ze niet meer trendy dan ook geen bezoekers dus ook geen reclame inkomsten. En dat kan voor mijn gevoel snel gaan.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 12:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Ziet er inderdaad goed uit qua cijfers. Wat ze doen kan ik niet beoordelen speel nooit spelletjes op internet. Zijn hier op fok mensen die hier wat zinnigs over kunnen zeggen?

Ja dat kan ik, dat is mijn industrie.
De omzet van flash games waar dit soort sites zich voorheen in specialiseerde heeft de laatste jaren een behoorlijke deuk opgelopen door de opkomst van mobile games.
Het maken van een game in de vorm van een app kost evenveel moeite terwijl je doelgroep meer geconcentreerd is. Dat wil zeggen, een gebruiker van een smartphone of tablet gaat sneller op zoek naar een spel voor het apparaat dan dat met een gebruiker van een browser het geval is.

Op het web is het zeer grillig, terwijl Flash door jan en alleman dood wordt verklaard, is het in de markt nog springlevend. HTML5 wint slechts in ongeveer 50% van de gevallen het gevecht om de meeste omzet in een periode.

HTML5 is steeds verder ontwikkeld, en het is pas recent dat het zich kan meten met Flash als het gaat om performance en kunnen dezelfde games in HTML5 gemaakt worden.
Voordeel hiervan is dat iedere smartphone, tablet en de pc deze games aan kan. Daarnaast kunnen de games makkelijk in een app omgezet worden. Voor de ontwikkelaars dus een mooie ontwikkeling.

Voor de sites waar het hier om gaat is HTML5 aan de ene kant een zegen, aan de andere kant een last.
Ze hebben veel last van de apps, de gebruikers die een game in app-vorm spelen, spelen die niet op het web.
Echter kunnen ze nu met HTML5 wel hetzelfde aanbieden als ze met flash konden, wat eigenlijk een redding voor dit soort sites is. iOS wordt bereikbaar en apps worden minder aantrekkelijk omdat je ze moet installeren terwijl je een gamesite gewoon kan bezoeken en het spel kan spelen. Mocht je een spel snel toegankelijk willen hebben, kan je een snelkoppeling aanmaken op je apparaat waardoor het hetzelfde werkt als een app.

Ook de groeiende populariteit van Unity met bijbehorende plugin kan de sites verder laten groeien. In Unity kan je geavanceerdere games kan maken waarbij je met een touchscreen simpelweg niet toekomt als interface, waardoor men naar het web moet uitwijken.

Ik verwacht dat de omzet van deze sites dus wel goed zal blijven. Was het in het verleden goed, dan verwacht ik dat het in de toekomst ook goed zal zijn. De vraag is dus, was de omzet en winst goed in het verleden? Of zijn ze overgenomen omdat ze een goedkope overnamekandidaat waren vanwege slechte omzet of te hoge kosten?

Ze zeggen zelf de lening voor marketing te willen gebruiken, ik denk dat dit een goed moment is om dat te gaan doen, juist vanwege de verandering naar HTML5, de groeiende populariteit van Unity en de kansen die dat biedt om spelers terug te halen naar het web.

Overigens verwacht ik dat Unity over enkele jaren in hetzelfde schuitje zal zitten als Flash nu. Doordat het een groter doelwit wordt, worden er meer bugs gevonden, zijn er meer zorgen om de veiligheid en intussen wordt de performance voor WebGL beter waardoor het gelijk komt de liggen.
Het tijdspad daarvan kan ik echter niet aangeven maar verwacht ik langer te zijn dan de lening duurt.

Dank je crazy harry

Goede achtergrondinfo inderdaad. Ik heb me overigens niet ingelezen hoor, maar het lastige met het gebruiken van een lening voor marketingdoeleinden is natuurlijk wel dat wanneer deze marketing ruk is en onvoldoende oplevert, er weinig materieels is waar de schuldeisers van kunnen plukken. Een eventueel aangekochte voorraad gaat ook voor een prikkie weg natuurlijk, maar da's altijd meer dan 'niets'.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef µ het volgende:
Mij lijkt een jaarlijkse update van het bedrijf richting de investeerders wel een leuk plan .

Iets zoals sparkholder bij KOM?

Iemand daar ervaring mee trouwens? Bevalt dat? Heb zelf aantal projecten lopen bij KOM maar allemaal nog zonder Sparkholder

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:11 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Er is nog steeds een max 100 projecten regeling. Dit is een regeling van de AFM. De AFM heeft in 2014 een rapport geschreven waarin ze aanbevelen deze regel af te schaffen mist de platformen aan bepaalde eisen voldoen.
De verwachting is dat de regel per 2016 afgeschaft wordt.
Hier kan je het allemaal nalezen

http://www.afm.nl/~/media/files/rapport/2014/crowdfunding.ashx

Twee weken terug is hier uitgebreid over gesproken met alle platformen en de AFM. Ze (AFM) willen de regel afschaffen, maar er komt wel iets voor in de plaats om de consument te beschermen. Voor 2016 verwacht ik een iets hoger limiet (zal in stapjes gaan).

Andere opties die de AFM als voorbeeld gaf zijn een maximum % van het besteedbare vermogen van een investeerder. Maar dat is in de praktijk niet werkbaar vinden verschillende platformen (dan moet je bijhouden van elke investeerder wat hij waar investeert en hoeveel vermogen hij heeft).

Ook is een vraag bij de AFM nu of de limiet per platform gaat of voor alle platformen gezamenlijk moet zijn. Dat zou betekenen dat er een centraal systeem moet komen waarin zichtbaar is (voor de platformen) hoeveel een investeerder in totaal op verschillende platformen geļnvesteerd heeft. Dit laatste heeft ook niet de voorkeur van de platformen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 09:13 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Iets zoals sparkholder bij KOM?

Iemand daar ervaring mee trouwens? Bevalt dat? Heb zelf aantal projecten lopen bij KOM maar allemaal nog zonder Sparkholder

Sparkholder?

Iemand ook gemerkt dat de vestigingen van gve weer geldvoorelkaar als label hebben een niet stichting derdenrekening?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 15:45 schreef µ het volgende:

[..]

Zelf geen behoefte (meer) om er 1 te kopen, en niemand in mijn omgeving heeft de afgelopen 2 jaar een nieuwe tablet gekocht. .

De markt is verzadigd, maar niet stevende. Een twee drie jaar oude iPad heeft nog voldoende prestaties.

Het is wachten tot er apps komen die wel extra kracht nodig hebben of als er nieuwe modellen komen die nog lichter en langer mee kunnen. Met ios9 zal ik wel een nieuwe halen weer.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:06 schreef µ het volgende:

[..]

Sparkholder?

Jazeker: https://www.kapitaalopmaa(...)prestaties-bedrijven

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:20 schreef athlonkmf het volgende:
Iemand ook gemerkt dat de vestigingen van gve weer geldvoorelkaar als label hebben een niet stichting derdenrekening?

https://www.geldvoorelkaa(...)eldvoorelkaarnl.aspx