WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wel een probleem waar velen mee zitten. Ik heb nu ook nog geen koopwoning. Wil e.e.a. wegzetten, niet te definitief, maar wel zodat het iets oplevert en ik wanneer nodig (ergens in de komende vijf jaar) erbij kan of het in elk geval binnen afzienbare tijd terugkomt. En een spaarrekening is gewoon een kansloze bedoening op dit moment.
Ik heb daardoor nu wel een beetje een zwak voor Lendahand. 3 of 4% is niet geweldig, maar meer dan een spaarrekening. En doordat er een maatschappij tussen zit, ben je niet zomaar je geld kwijt als één van de leners omvalt. Het kwetsbare punt zit 'm vooral in het omvallen van de tussenpartners. Maar je hebt wel je geld terug binnen twee jaar.
Ik heb daardoor nu wel een beetje een zwak voor Lendahand. 3 of 4% is niet geweldig, maar meer dan een spaarrekening. En doordat er een maatschappij tussen zit, ben je niet zomaar je geld kwijt als één van de leners omvalt. Het kwetsbare punt zit 'm vooral in het omvallen van de tussenpartners. Maar je hebt wel je geld terug binnen twee jaar.
Schip ahoy!
Meer dan 80% van de projecten zijn 60 maanden. Wil dus zeggen een verhoging van 67% voor iets wat men allang had moeten doen nl. begeleiding, screning en op de juiste manier communiceren over de projecten. Zoals nu door GVE aangekondigd met incasso aan het begin van de rit voor mij op het eerste gezicht niet acceptabel.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 17:31 schreef _Rooos_ het volgende:
GvE past de succesfee aan:
Aanpassing succesfee investeerders
24-7-2015 17:12:56
Per 17 augustus 2015 treedt de volgende wijziging op in de succesfee voor investeerders:
Huidige fee investeerder:
• 0,9% eenmalige succesfee over de totale investeringssom.
Fee investeerder per 17 augustus 2015:
• 0,3 % succesfee per looptijd jaar over de totale investeringssom.
Achtergrond
•De aangepaste succesfee houdt rekening met de looptijd van het project en de (herhalende) inspanningen en kosten die hier vanuit Geldvoorelkaar.nl aan zijn verbonden. Denk hierbij onder andere aan de kosten voor betalingsverkeer.
•De succesfee houdt tevens rekening met de extra inspanningen die vanuit Geldvoorelkaar.nl worden verricht in het kader van screening en riskmanagement. Onder andere het opvragen, beoordelen en publiceren van Creditsafe rapportages, naast de BKR en Graydon toetsing is hier een onderdeel van.
•Het effectieve rendement is niet langer afhankelijk van de looptijd van uw project.
•Voor projecten met een looptijd tot 3 jaar betaalt u een lagere fee dan in de huidige systematiek.
•De wijziging geldt alleen voor investeringen die vanaf 17 augustus 2015 worden gedaan. Voor investeringen gedaan vóór 17 augustus blijft het huidige tarief gelden.
Voorbeeld
•Investeert u in een project waar een looptijd van 2 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 0,6% eenmalige succesfee (2 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 0,60.
•Investeert u in een project waar een looptijd van 4 jaar aan is verbonden dan betaalt u per 17 augustus 2015 1,2% eenmalige succesfee (4 x 0,3%). Bij een investering van ¤ 100 bedraagt de succesfee dan ¤ 1,20.
•De fee wordt alleen in rekening gebracht indien een lening daadwerkelijk tot stand is gekomen.
Inhouding
De succesfee zal per 17 augustus verspreid over de eerste 3 maanden van de looptijd ingehouden worden op uw maandelijkse ontvangsten. Het streven is hierbij om de kosten voor u als investeerder in grotere mate te spreiden. Deze wijziging geldt ook voor investeringen die vóór 17 augustus 2015 zijn gedaan maar waarvan de projecten nà 16 augustus worden volgeschreven.
Tot slot
De tarieven van Geldvoorelkaar.nl blijven ook met bovengenoemde wijzigingen één van de scherpste in de crowdfundingbranche. De succesfee behoudt haar eenmalige karakter, waarbij de betaling wordt gespreid over de eerste 3 betalingstermijnen. Naast de succesfee brengen wij geen aanvullende kosten, zoals administratiekosten of een jaarlijkse beheervergoeding, in rekening.
Draagt ook totaal niet bij aan richtlijn/aanbeveling van AFM om inkomsten van cf platformen meer over het gehele leentraject te spreiden!
Helemaal mee eens. Ben benieuwd hoe de AFM hierover denkt.quote:Op zaterdag 25 juli 2015 00:45 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik denk dat we deze verhoging van de kosten /fee niet tegen gaan houden. Iedereen kan uiteindelijk besluiten om nog wel of niet mee te investeren. GvE is de afgelopen periode wel wat meer aan controle gaan doen en verstrekt natuurlijk wel iets meer informatie als een half jaar geleden en daar ben ik wel blij mee. Onder aan de streep blijft het een duidelijke kosten verhoging die we niet tegen gaan houden vrees ik.
Wat we wel kunnen proberen is om te kijken of het niet mogelijk is om een korting te krijgen op de fee, zoals bij KoM, dit geld overigens wat mij betreft ook voor onze nieuwe vrienden van AGD.
Daarnaast is het wat mij betreft echt noodzakelijk dat de fee gewoon per jaar afgedragen gaat worden en niet in de eerste drie maanden. Zeker m.b.t. het laatste punt moeten we een vuist maken denk ik. Als GvE hierin niet mee wil gaan is het verstandig om met veel mensen, die het hiermee eens zijn, een onderbouwde klacht in te dienen bij de AFM.
Hoe denken jullie hierover?
Wat mij het meeste ergert is dat men zoiets bij de berichten op de site zet i.p.v een mail naar de investeerders. Het kan toch niet zo zijn dat je iedere keer de site moet onderzoeken of er iets veranderd is?
Brief aan GVE:
Geachte ,
De firma Geldvoorelkaar heeft een omzet model dat geheel is gebaseerd op het tot stand komen van nieuwe leningen. Immers de inkomsten worden genoten bij de start van de lening 0.9% van de investeerder/lening gever en afhankelijk van de looptijd van de lening ongeveer 5% van de lening nemer. In het verloop van het traject van de lening zijn er geen inkomsten meer uit de tot stand gekomen leningen. Dus stokt onverhoopt de stroom van het tot stand komen van nieuwe leningen dan komt GVE op niet al te lange termijn in de problemen. Veel beter zou het zijn dat het omzet model van Geldvoorelkaar inkomsten genereert gedurende looptijd van de lening bijvoorbeeld door de inkomsten uit de lening nemer en lening gever niet in een keer bij de start maar in delen bijvoorbeeld jaarlijks gedurende de looptijd van de lening te vergaren. Je zou zelfs kunnen redeneren dat er nu een prikkel is om kost wat het kost nieuwe leningen te accepteren en in de markt te zetten daar anders de continuïteit van de firma in gevaar komt.
Bovenstaande is niet alleen mijn mening maar ook de mening van de AFM. Zie rapport AFM over de CF sector.
U kunt het zich vermoedelijk wel voorstellen dat ik dan ook zeer verbaasd was door de succes fee verandering voor de investeerder die u afgelopen vrijdag gepubliceerd heeft.
Niet alleen de verhoging van gemiddeld ongeveer 50% van het tarief voor investeerders (een vluchtige telling van mij schat in dat 80% van de leningen over 60 maanden loopt met verhoging 67%, zo’n 15% 48 maanden met verhoging 33% en de rest korter met geen verhoging of verlaging) maar ook de wijze van incasseren is niet in lijn met wat voor de continuïteit van GVE gewenst is.
Het argument voor de verhoging dat u meer kosten maakt omdat uw begeleiding c.q. informatie verbeterd is, is maar ten dele waar daar het ook in het verleden uw plicht was dat op een adequate manier te doen en deze extra’s zeker niet een gemiddelde 50% verhoging rechtvaardigen.
Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.
U krijgt dan een verhoging van naar schatting gemiddeld zo’n 19%, en u spreidt inkomsten meer over de leningsperiode zoals door AFM en ook de investeerders gewenst. Bovendien is het beter voor de continuïteit van GVE en dus beter voor haar klanten de investeerders en leners .
Hoor graag van u,
Met vriendelijke groet
Geachte ,
De firma Geldvoorelkaar heeft een omzet model dat geheel is gebaseerd op het tot stand komen van nieuwe leningen. Immers de inkomsten worden genoten bij de start van de lening 0.9% van de investeerder/lening gever en afhankelijk van de looptijd van de lening ongeveer 5% van de lening nemer. In het verloop van het traject van de lening zijn er geen inkomsten meer uit de tot stand gekomen leningen. Dus stokt onverhoopt de stroom van het tot stand komen van nieuwe leningen dan komt GVE op niet al te lange termijn in de problemen. Veel beter zou het zijn dat het omzet model van Geldvoorelkaar inkomsten genereert gedurende looptijd van de lening bijvoorbeeld door de inkomsten uit de lening nemer en lening gever niet in een keer bij de start maar in delen bijvoorbeeld jaarlijks gedurende de looptijd van de lening te vergaren. Je zou zelfs kunnen redeneren dat er nu een prikkel is om kost wat het kost nieuwe leningen te accepteren en in de markt te zetten daar anders de continuïteit van de firma in gevaar komt.
Bovenstaande is niet alleen mijn mening maar ook de mening van de AFM. Zie rapport AFM over de CF sector.
U kunt het zich vermoedelijk wel voorstellen dat ik dan ook zeer verbaasd was door de succes fee verandering voor de investeerder die u afgelopen vrijdag gepubliceerd heeft.
Niet alleen de verhoging van gemiddeld ongeveer 50% van het tarief voor investeerders (een vluchtige telling van mij schat in dat 80% van de leningen over 60 maanden loopt met verhoging 67%, zo’n 15% 48 maanden met verhoging 33% en de rest korter met geen verhoging of verlaging) maar ook de wijze van incasseren is niet in lijn met wat voor de continuïteit van GVE gewenst is.
Het argument voor de verhoging dat u meer kosten maakt omdat uw begeleiding c.q. informatie verbeterd is, is maar ten dele waar daar het ook in het verleden uw plicht was dat op een adequate manier te doen en deze extra’s zeker niet een gemiddelde 50% verhoging rechtvaardigen.
Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.
U krijgt dan een verhoging van naar schatting gemiddeld zo’n 19%, en u spreidt inkomsten meer over de leningsperiode zoals door AFM en ook de investeerders gewenst. Bovendien is het beter voor de continuïteit van GVE en dus beter voor haar klanten de investeerders en leners .
Hoor graag van u,
Met vriendelijke groet
Ben ik helemaal mee eens. Voor de bestendigheid van crowdfunding, dus hun business, is m.i. de nazorg net zo belangrijk als het aan de voorzijde binnenhalen van leningen en geld. Dat is nogal uit het oog gebleven, en blijkt eigenlijk ook uit hun onevenwichtige verdienmodel. Essentieler vind ik echter dat de sites veel transparanter moeten zijn over het terugbetalingsverloop, defaults en afwikkeling. Zaken zoals het vreemde botenvoorstel kunnen m.i. echt niet zo. Een paar spraakmakende defaults met slordige afhandeling en de ballon loopt zomaar snel leeg. De Duitse sites Lendico en Zencap besteden in hun systeem iig wel aandacht daaraan.quote:Op zaterdag 25 juli 2015 09:53 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Meer dan 80% van de projecten zijn 60 maanden. Wil dus zeggen een verhoging van 67% voor iets wat men allang had moeten doen nl. begeleiding, screning en op de juiste manier communiceren over de projecten. Zoals nu door GVE aangekondigd met incasso aan het begin van de rit voor mij op het eerste gezicht niet acceptabel.
Draagt ook totaal niet bij aan richtlijn/aanbeveling van AFM om inkomsten van cf platformen meer over het gehele leentraject te spreiden!
Helemaal mee eens, wijzigingen in de voorwaarden, tariefswijziging enz. daar zou je gewoon via brief of mail van op de hoogte gebracht moeten worden. Ik vraag mij zelfs af als je wijzigingen in de voorwaarden zou aanvechten omdat je er niet van op de hoogte was wel stand houden bij de rechter. Ook een puntje om GvE op te wijzen.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Ben benieuwd hoe de AFM hierover denkt.
Wat mij het meeste ergert is dat men zoiets bij de berichten op de site zet i.p.v een mail naar de investeerders. Het kan toch niet zo zijn dat je iedere keer de site moet onderzoeken of er iets veranderd is?
Wat een keurige brief!quote:
Brief aan GVE:
Geachte ,
De firma Geldvoorelkaar heeft een omzet model dat geheel is gebaseerd op het tot stand komen van nieuwe leningen. Immers de inkomsten worden genoten bij de start van de lening 0.9% van de investeerder/lening gever en afhankelijk van de looptijd van de lening ongeveer 5% van de lening nemer. In het verloop van het traject van de lening zijn er geen inkomsten meer uit de tot stand gekomen leningen. Dus stokt onverhoopt de stroom van het tot stand komen van nieuwe leningen dan komt GVE op niet al te lange termijn in de problemen. Veel beter zou het zijn dat het omzet model van Geldvoorelkaar inkomsten genereert gedurende looptijd van de lening bijvoorbeeld door de inkomsten uit de lening nemer en lening gever niet in een keer bij de start maar in delen bijvoorbeeld jaarlijks gedurende de looptijd van de lening te vergaren. Je zou zelfs kunnen redeneren dat er nu een prikkel is om kost wat het kost nieuwe leningen te accepteren en in de markt te zetten daar anders de continuïteit van de firma in gevaar komt.
Bovenstaande is niet alleen mijn mening maar ook de mening van de AFM. Zie rapport AFM over de CF sector.
U kunt het zich vermoedelijk wel voorstellen dat ik dan ook zeer verbaasd was door de succes fee verandering voor de investeerder die u afgelopen vrijdag gepubliceerd heeft.
Niet alleen de verhoging van gemiddeld ongeveer 50% van het tarief voor investeerders (een vluchtige telling van mij schat in dat 80% van de leningen over 60 maanden loopt met verhoging 67%, zo’n 15% 48 maanden met verhoging 33% en de rest korter met geen verhoging of verlaging) maar ook de wijze van incasseren is niet in lijn met wat voor de continuïteit van GVE gewenst is.
Het argument voor de verhoging dat u meer kosten maakt omdat uw begeleiding c.q. informatie verbeterd is, is maar ten dele waar daar het ook in het verleden uw plicht was dat op een adequate manier te doen en deze extra’s zeker niet een gemiddelde 50% verhoging rechtvaardigen.
Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.
U krijgt dan een verhoging van naar schatting gemiddeld zo’n 19%, en u spreidt inkomsten meer over de leningsperiode zoals door AFM en ook de investeerders gewenst. Bovendien is het beter voor de continuïteit van GVE en dus beter voor haar klanten de investeerders en leners .
Hoor graag van u,
Met vriendelijke groet
Mooie brief hoor! Maar waarom van het oorspronkelijke leenbedrag en niet, zoals bij Collin, van het nog openstaande bedrag (= leenbedrag - aflossing)?quote:
Ik stel u dan ook voor uw voorstel van succes fee verhoging voor investeerders te veranderen in een fee van 0.25 % van het oorspronkelijke leenbedrag en dit per jaar te innen.
Dat is ook een optie maar dan zal het tarief omhoog moeten want dan komen ze aan 0,25% tekort, dan zou de opbrengst zelfs minder zijn dan nuquote:
[..]
Mooie brief hoor! Maar waarom van het oorspronkelijke leenbedrag en niet, zoals bij Collin, van het nog openstaande bedrag (= leenbedrag - aflossing)?
Pecunia non olet
Project helemaal niet gecheckt tot nu toe maar ze maken wel mooie dingen opzich!quote:
[..]
Ik ben afgehaakt toen ik de foto van de directeur zag ☺
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik heb net een appartement gekocht. GVE geld gebruik ik nu maar als een maandelijkse aanvulling.quote:
Wel een probleem waar velen mee zitten. Ik heb nu ook nog geen koopwoning. Wil e.e.a. wegzetten, niet te definitief, maar wel zodat het iets oplevert en ik wanneer nodig (ergens in de komende vijf jaar) erbij kan of het in elk geval binnen afzienbare tijd terugkomt. En een spaarrekening is gewoon een kansloze bedoening op dit moment.
Ik heb daardoor nu wel een beetje een zwak voor Lendahand. 3 of 4% is niet geweldig, maar meer dan een spaarrekening. En doordat er een maatschappij tussen zit, ben je niet zomaar je geld kwijt als één van de leners omvalt. Het kwetsbare punt zit 'm vooral in het omvallen van de tussenpartners. Maar je hebt wel je geld terug binnen twee jaar.
Maar wel iets om overr na te denken of je het dan allemaal ineens nodig zou hebben.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Vooruit, gezien de bonus van AGD en de incentive lijkt deze me wel leuk, ik heb er ook iets ingestopt. Nu afwachten of het lukt met nog maar 2 dagen te gaan.quote:
[..]
Ja, dat zou mooi zijn! 8% rente is voor het project redelijk maar de aanbieding van jullie (5% op de inleg extra) maakt het totaal rendement ongeveer 11%. Waar krijg je dat elders? Daarnaast ook nog eens een incentive van CFS. Ik doe al mee, moet hij wel volkomen....
Hi.
Nog twee dagen te gaan, en nog 8k nodig!
Moet toch lukken dat ik vanuit het zonnetje in Italia hem nog vol zie lopen
)
Nog twee dagen te gaan, en nog 8k nodig!
Moet toch lukken dat ik vanuit het zonnetje in Italia hem nog vol zie lopen
)
Telt een inschrijving uit juni ook nog mee voor die bonus? Zo ja dan wil ik 'm wel verdubbelenquote:
Hi.
Nog twee dagen te gaan, en nog 8k nodig!
Moet toch lukken dat ik vanuit het zonnetje in Italia hem nog vol zie lopen
Pecunia non olet
Dit is wat daarover op de site staat, dus volgens mij wel. "Deze actie geldt tevens voor de reeds gedane investeringen op de nu lopende projecten"quote:
[..]
Telt een inschrijving uit juni ook nog mee voor die bonus? Zo ja dan wil ik 'm wel verdubbelen
Beste Harm, ik begrijp dat je enthousiast bent maar hier niet steeds reclame maken. Dat doen wij wel als jullie je best blijven doen met o.a. de verbeter puntjes 😉😁.quote:
Hi.
Nog twee dagen te gaan, en nog 8k nodig!
Moet toch lukken dat ik vanuit het zonnetje in Italia hem nog vol zie lopen
Dat Mondygo project had ze zomaar 6 mille aan extra fee opgeleverd. Dat zullen ze zich ook wel gerealiseerd hebben. Op jaarbasis, stel met 25 miljoen aan projecten met een loopduur van 5 jaar, scheelt het anderhalve ton aan fee. Daar kun je best wel wat uittrekseltjes en creditsafe rapportjes voor opvragenquote:
[..]
Meer dan 80% van de projecten zijn 60 maanden. Wil dus zeggen een verhoging van 67% voor iets wat men allang had moeten doen nl. begeleiding, screning en op de juiste manier communiceren over de projecten. Zoals nu door GVE aangekondigd met incasso aan het begin van de rit voor mij op het eerste gezicht niet acceptabel.
Draagt ook totaal niet bij aan richtlijn/aanbeveling van AFM om inkomsten van cf platformen meer over het gehele leentraject te spreiden!
[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 25-07-2015 21:22:40 ]
Pecunia non olet
Ik moet zeggen dat ik er ook héél veel moeite mee heb. Ik ga ze er zeker over mailen en als ze er niets mee doen ga ik beslist een klacht neerleggen bij de AFM.quote:
Zolang gve de fee vooraf al opeist en niet jaarlijks gaat er geen cent meer van mij richting gve
Buiten dat het allemaal duurder wordt, zonder echt zichtbare kwaliteitsverbetering (die stichting hadden ze eigenlijk allang moeten hebben) vind ik inderdaad ook het grootste bezwaar dat alles van tevoren wordt uitgefaktureerd.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik er ook héél veel moeite mee heb. Ik ga ze er zeker over mailen en als ze er niets mee doen ga ik beslist een klacht neerleggen bij de AFM.
Het risico bij defaults ligt daardoor bij de investeerder en wat nog erger is, het zou zomaar kunnen dat alle liquiditeit één op één naar Zweden wordt overgemaakt wat de stabiliteit van het platform op lange termijn natuurlijk niet ten goede komt. Ik vind dat de AFM best wel eens mag kijken naar de situatie met de verliesgevende activiteiten van de Zweedse holding. Wat betekent dat voor de lange termijn, heeft GVE straks weer een andere eigenaar, blijft er dan een kaalgeplukt bedrijf over, hoe gaat dat dan verder.
Pecunia non olet
Het zal er om gaan spannen. Vandaag de laatste mogelijkheid om vol te komen. Nog "maar" 6,5k te gaan.quote:
[..]
Vooruit, gezien de bonus van AGD en de incentive lijkt deze me wel leuk, ik heb er ook iets ingestopt. Nu afwachten of het lukt met nog maar 2 dagen te gaan.
Mensen en termijnen zijn flexibelquote:
[..]
Het zal er om gaan spannen. Vandaag de laatste mogelijkheid om vol te komen. Nog "maar" 6,5k te gaan.
Pecunia non olet
Ik ben nu al een maand(!) bezig om mijn Trustbuddy account actief te krijgen.
Ondanks contact met de "investment Director" dat alles nu in orde zou zijn is dat nog niet het geval.
Probleem is dat ik geen SMS ontvang op mijn (Poolse) mobiel waardoor ik mijn account niet kan activeren. Wel heb ik op verzoek van deze Director ¤ 100 overgemaakt als seed fund zodat mijn account geactiveerd kon worden.
Dat dat is mooi vervelend. Iemand anders die een idee heeft? Want op mijn mails reageren ze niet en bellen naar (Sweden) heeft me al 2 x 25 minuten wachttijd gekost zonder geholpen te worden.
De kosten (verlies) zit duidelijk niet in customer service
Ondanks contact met de "investment Director" dat alles nu in orde zou zijn is dat nog niet het geval.
Probleem is dat ik geen SMS ontvang op mijn (Poolse) mobiel waardoor ik mijn account niet kan activeren. Wel heb ik op verzoek van deze Director ¤ 100 overgemaakt als seed fund zodat mijn account geactiveerd kon worden.
Dat dat is mooi vervelend. Iemand anders die een idee heeft? Want op mijn mails reageren ze niet en bellen naar (Sweden) heeft me al 2 x 25 minuten wachttijd gekost zonder geholpen te worden.
De kosten (verlies) zit duidelijk niet in customer service
Het beste advies is om die 100 euro terug te halen, en het project af te kappen.
Bij twijfel nooit inhalen
Bij twijfel nooit inhalen
Pecunia non olet
Zou ik graag doen, maar dan moet ik wel toegang hebben tot mijn account... Of uberhaupt een reactie ontvangen.
Ik ga even op de Trustbuddy website zoeken naar de contact gegevens van iemand hoger in de organisatie de me kan helpen, want dit is echt belachelijk nu ...
Ik ga even op de Trustbuddy website zoeken naar de contact gegevens van iemand hoger in de organisatie de me kan helpen, want dit is echt belachelijk nu ...
Dat hoop ik niet eigenlijk. Termijnen zijn er niet voor niets en als ze daar nu al aan beginnen is het einde zoek. Ik hoop echt dat hij vandaag vol komt maar zo niet is het voor mij jammer dan. Er komen vast nog mooie nieuwe projecten aan.quote:
Ik zit ook in deze, het is nu nog 5,5k te gaanquote:
[..]
Dat hoop ik niet eigenlijk. Termijnen zijn er niet voor niets en als ze daar nu al aan beginnen is het einde zoek. Ik hoop echt dat hij vandaag vol komt maar zo niet is het voor mij jammer dan. Er komen vast nog mooie nieuwe projecten aan.
Gebeurt bij Zencap aan de lopende band. Daar weet je nooit zeker wanneer een funding periode echt is afgelopen. Erg irritant, want dan weet je nooit of je een ander project moet/kan zoeken.quote:
[..]
Dat hoop ik niet eigenlijk. Termijnen zijn er niet voor niets en als ze daar nu al aan beginnen is het einde zoek. Ik hoop echt dat hij vandaag vol komt maar zo niet is het voor mij jammer dan. Er komen vast nog mooie nieuwe projecten aan.
Ik zou op die basis ook nooit aan een project van Zencap meedoen.quote:
[..]
Gebeurt bij Zencap aan de lopende band. Daar weet je nooit zeker wanneer een funding periode echt is afgelopen. Erg irritant, want dan weet je nooit of je een ander project moet/kan zoeken.
Ik ben er ook niet dol op want als een project héél langzaam volloopt begin je onbewust ook een beetje aan de beslissing te twijfelen om mee te doenquote:
[..]
Ik zou op die basis ook nooit aan een project van Zencap meedoen.
Van de andere kant begrijp ik het wel, de succesfee is dusdanig hoog dat ze die niet graag missen, en er is natuurlijk al heel veel geïnvesteerd in de site en dergelijke. Voor het trackrecord is het natuurlijk ook heel goed als er een rijtje 100% geslaagde projecten staat. Op die manier moet het balletje wat sneller gaan rollen
Pecunia non olet
En ik kan me ook wel voorstellen dat wanneer het project op 95% staat, je het liever niet wilt afblazenquote:
[..]
Ik ben er ook niet dol op want als een project héél langzaam volloopt begin je onbewust ook een beetje aan de beslissing te twijfelen om mee te doen
Over Zencap gesproken:
Wat ik irritant vind is dat ze in de titel niet de naam van het bedrijf noemen maar een soort van project-titel. Misschien heeft dat met privacy te maken, maar andere platformen noemen wel de bedrijfsnaam in het gedeelte vóór de inlog.
Overigens heb ik vorige week wel iets ingezet voor het project 'voorfinanciering uitzendprojecten'.
(Ik doe daar alleen A'tjes of A+'jes) De balansratio's zijn uitstekend (eigenlijk snap je niet dat ze überhaupt nog geld nodig hebben ).
Sterk punt van Zencap zijn die verkorte balansjes en W&V, dat mogen ze van mij op elk platform zo doen, dan kunnen ze zeker de helft van het commerciële blabla verhaal weglaten.
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 26-07-2015 17:22:04 ]
Wat ik irritant vind is dat ze in de titel niet de naam van het bedrijf noemen maar een soort van project-titel. Misschien heeft dat met privacy te maken, maar andere platformen noemen wel de bedrijfsnaam in het gedeelte vóór de inlog.
Overigens heb ik vorige week wel iets ingezet voor het project 'voorfinanciering uitzendprojecten'.
(Ik doe daar alleen A'tjes of A+'jes) De balansratio's zijn uitstekend (eigenlijk snap je niet dat ze überhaupt nog geld nodig hebben
).Sterk punt van Zencap zijn die verkorte balansjes en W&V, dat mogen ze van mij op elk platform zo doen, dan kunnen ze zeker de helft van het commerciële blabla verhaal weglaten.
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 26-07-2015 17:22:04 ]
Pecunia non olet
Dat begrijp ik ook. Maar dan zal het in onderling overleg moeten zijn. De mogelijkheid moet dan aan de investeerders geboden worden om er uit te stappen als ze de langere termijn niet acceptabel vinden. Dit is volgens mij bij KoM ook wel voorgekomen en die hebben dat, als ik het mij goed herinner, ook netjes aangeboden.quote:Op zondag 26 juli 2015 16:22 schreef Sheffield het volgende:
[..]
En ik kan me ook wel voorstellen dat wanneer het project op 95% staat, je het liever niet wilt afblazen
Eensquote:
[..]
Dat begrijp ik ook. Maar dan zal het in onderling overleg moeten zijn. De mogelijkheid moet dan aan de investeerders geboden worden om er uit te stappen als ze de langere termijn niet acceptabel vinden. Dit is volgens mij bij KoM ook wel voorgekomen en die hebben dat, als ik het mij goed herinner, ook netjes aangeboden.
Ik heb ook maar even een redelijke toezegging gedaan in concept food bij het AGD project.
Nog een paar honderd en het project is vol. Als dat niet lukt, dan is het wel heel sneu. Dus ik zou zeggen, Harm, trek zelf anders ook nog even de portemonnee
Nog een paar honderd en het project is vol. Als dat niet lukt, dan is het wel heel sneu. Dus ik zou zeggen, Harm, trek zelf anders ook nog even de portemonnee
Ik heb het maar even gedaanquote:
Ik heb ook maar even een redelijke toezegging gedaan in concept food bij het AGD project.
Nog een paar honderd en het project is vol. Als dat niet lukt, dan is het wel heel sneu. Dus ik zou zeggen, Harm, trek zelf anders ook nog even de portemonnee
Overigens fijn platform! Meer informatie en werkt top
quote:
[..]
Zojuist heeft iemand volgens mij een forse investering gedaan. Hij zit vol!
Harm, gefeliciteerd! Ik zou zeggen, laat de nieuwe projecten maar doorkomen! (en vergeet de aktielijst niet 😊)
Even een vraagje over KoM: ik zie in mijn overzicht dat er nog een fee te voldoen staat. Is het gebruikelijk dat je dit zelf moet uitvogelen? Ik zie het nu toevallig, maar ik heb hier geen enkele mail over ontvangen tot nu toe.
Bij GvE hebben ze QiTents # 10784 weer even open gezet zie ik.......
Iemand moet zeker gedacht hebben 'wat een buitenkansje' want die stopt er even 4.300 euro in.
Ahum. Project zat trouwens op 30 juni al voor het eerst vol.
Iemand moet zeker gedacht hebben 'wat een buitenkansje' want die stopt er even 4.300 euro in.
Ahum. Project zat trouwens op 30 juni al voor het eerst vol.
Pecunia non olet
De administratie feequote:
Even een vraagje over KoM: ik zie in mijn overzicht dat er nog een fee te voldoen staat. Is het gebruikelijk dat je dit zelf moet uitvogelen? Ik zie het nu toevallig, maar ik heb hier geen enkele mail over ontvangen tot nu toe.
Kapitaal Op Maat heeft het mogelijk gemaakt eens per halfjaar de administratie fee van uw investeringen (0,9% van uw investering) in één keer te kunnen voldoen. Hiervoor wordt u jaarlijks, begin september en begin maart, een verzamelfactuur van alle tot dan openstaande facturen, toegestuurd. Op deze wijze is het nu standaard ingesteld. Wilt u toch, per investering, direct betalen? Geen probleem. Dat kan vanuit uw account per IDEAL.
Ik heb zelf meteen maar betaald, ik hou niet van openstaande schulden.
Liever gehad dat ze het automatisch verekenden met de eerste annuïteit, zoals anderen ook doen, maar goed......
Pecunia non olet
InfraUnie van AGD is al even vol, maar nog geen betaalverzoek langs zien komen.
Moet die module nog gebouwd worden of heb ik iets gemist?
Moet die module nog gebouwd worden of heb ik iets gemist?
Ravigotte: abusievelijk ook wel "ravigottesaus" genoemd - komt uit de klassieke Franse keuken en wordt gemaakt op basis van vinaigrette. Aan deze vinaigrette worden kappertjes, tuinkruiden en gesnipperde ui toegevoegd.
Ik ben wel benieuwd hoe AGD die 5% gaat betalen. Zal dat met de annuïteit mee gaan? Het is niet zo dat de inleg automatisch is verhoogd met die 5% oid.
Je zou zeggen dat het een vrij stevig bedrag is voor een nieuw platform. 5% van ¤ 87.500 praat je toch over een bedrag van ¤ 4.375. Daar gaat een aardig deel van naar de fokkers. Voor mij komt dat uit op 250,- extra rendement tot op heden, maar goed. Eerst maar zien of het geen blamage gaat worden.
Het verdien model met de actie erbij, moet als volgt zitten:
3,5% wordt als succes fee ingehouden, dat is ¤ 3062,50.
De plaats/verwerkkosten zijn 2x ¤ 495,- = ¤ 990,-
Per kwartaal rekenen ze ¤ 200, dus ¤ 1000,- voor infra uni en ¤ 2400,- voor concept food, maar dat komt pas gedurende de looptijd beschikbaar.
Al met al ¤ 7452,50 van de lener en nog eens (0,9%) ¤ 787,50,- van de investeerders.
Er blijft dus zo ongeveer 4K winst over op die twee kleine projectjes. Toch netjes binnen geharkt zo.
Concept food is trouwens 'over' gevuld zeg maar (meet dan gevraagd aan geld). Lijkt mij handig dat Harm zijn actielijstje aanvult met wat code aanpassingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door CRWD op 27-07-2015 01:27:05 ]
Je zou zeggen dat het een vrij stevig bedrag is voor een nieuw platform. 5% van ¤ 87.500 praat je toch over een bedrag van ¤ 4.375. Daar gaat een aardig deel van naar de fokkers
. Voor mij komt dat uit op 250,- extra rendement tot op heden, maar goed. Eerst maar zien of het geen blamage gaat worden.Het verdien model met de actie erbij, moet als volgt zitten:
3,5% wordt als succes fee ingehouden, dat is ¤ 3062,50.
De plaats/verwerkkosten zijn 2x ¤ 495,- = ¤ 990,-
Per kwartaal rekenen ze ¤ 200, dus ¤ 1000,- voor infra uni en ¤ 2400,- voor concept food, maar dat komt pas gedurende de looptijd beschikbaar.
Al met al ¤ 7452,50 van de lener en nog eens (0,9%) ¤ 787,50,- van de investeerders.
Er blijft dus zo ongeveer 4K winst over op die twee kleine projectjes. Toch netjes binnen geharkt zo.
Concept food is trouwens 'over' gevuld zeg maar (meet dan gevraagd aan geld). Lijkt mij handig dat Harm zijn actielijstje aanvult met wat code aanpassingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door CRWD op 27-07-2015 01:27:05 ]
