Crowdfunding #54 - Hoe groot is het risico

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:51 schreef CaLeX het volgende:

[..]

https://www.geldvoorelkaa(...)eldvoorelkaarnl.aspx

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:56 schreef PvN1 het volgende:

[..]

Hebben jullie ook dat jullie deze week nog niet alles uitbetaald hebben gekregen van GVE? Er zijn nu 4 projecten "over datum" van deze week.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:02 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Gister 2 betalingen binnen gehad, maar idd lopen ze wat daagjes achter.

Zou er nog 7 meer binnen moeten hebben, die vorige maand wel rond deze dag binnen waren.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:18 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Dan ben ik dus niet de enige, vanochtend gelukkig 2 betalingen binnen gekregen maar er moeten nog een paar.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:48 schreef rwachtel het volgende:
Iemand die ook in het Zencap dashboard ziet staan "vertraagd met 13 dagen" in het betalingsoverzicht?

Ik mag toch hopen van niet...

Maar ik ga in ieder geval even contact met ze opnemen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:48 schreef rwachtel het volgende:
Iemand die ook in het Zencap dashboard ziet staan "vertraagd met 13 dagen" in het betalingsoverzicht?

Ik mag toch hopen van niet...

Maar ik ga in ieder geval even contact met ze opnemen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:59 schreef Groepfunder het volgende:
Hebben er overigens al meer mensen een reactie van GVE gehad op hun e-mail n.a.v. de voorgenomen wijzigingen m.b.t. de servicefee aldaar?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:42 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Jazeker: https://www.kapitaalopmaa(...)prestaties-bedrijven

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef µ het volgende:
Mij lijkt een jaarlijkse update van het bedrijf richting de investeerders wel een leuk plan .

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 12:06 schreef CaLeX het volgende:

[..]

quote:

Hebben er overigens al meer mensen een reactie van GVE gehad op hun e-mail n.a.v. de voorgenomen wijzigingen m.b.t. de servicefee aldaar?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Ja dat kan ik, dat is mijn industrie.
De omzet van flash games waar dit soort sites zich voorheen in specialiseerde heeft de laatste jaren een behoorlijke deuk opgelopen door de opkomst van mobile games.
Het maken van een game in de vorm van een app kost evenveel moeite terwijl je doelgroep meer geconcentreerd is. Dat wil zeggen, een gebruiker van een smartphone of tablet gaat sneller op zoek naar een spel voor het apparaat dan dat met een gebruiker van een browser het geval is.

Op het web is het zeer grillig, terwijl Flash door jan en alleman dood wordt verklaard, is het in de markt nog springlevend. HTML5 wint slechts in ongeveer 50% van de gevallen het gevecht om de meeste omzet in een periode.

HTML5 is steeds verder ontwikkeld, en het is pas recent dat het zich kan meten met Flash als het gaat om performance en kunnen dezelfde games in HTML5 gemaakt worden.
Voordeel hiervan is dat iedere smartphone, tablet en de pc deze games aan kan. Daarnaast kunnen de games makkelijk in een app omgezet worden. Voor de ontwikkelaars dus een mooie ontwikkeling.

Voor de sites waar het hier om gaat is HTML5 aan de ene kant een zegen, aan de andere kant een last.
Ze hebben veel last van de apps, de gebruikers die een game in app-vorm spelen, spelen die niet op het web.
Echter kunnen ze nu met HTML5 wel hetzelfde aanbieden als ze met flash konden, wat eigenlijk een redding voor dit soort sites is. iOS wordt bereikbaar en apps worden minder aantrekkelijk omdat je ze moet installeren terwijl je een gamesite gewoon kan bezoeken en het spel kan spelen. Mocht je een spel snel toegankelijk willen hebben, kan je een snelkoppeling aanmaken op je apparaat waardoor het hetzelfde werkt als een app.

Ook de groeiende populariteit van Unity met bijbehorende plugin kan de sites verder laten groeien. In Unity kan je geavanceerdere games kan maken waarbij je met een touchscreen simpelweg niet toekomt als interface, waardoor men naar het web moet uitwijken.

Ik verwacht dat de omzet van deze sites dus wel goed zal blijven. Was het in het verleden goed, dan verwacht ik dat het in de toekomst ook goed zal zijn. De vraag is dus, was de omzet en winst goed in het verleden? Of zijn ze overgenomen omdat ze een goedkope overnamekandidaat waren vanwege slechte omzet of te hoge kosten?

Ze zeggen zelf de lening voor marketing te willen gebruiken, ik denk dat dit een goed moment is om dat te gaan doen, juist vanwege de verandering naar HTML5, de groeiende populariteit van Unity en de kansen die dat biedt om spelers terug te halen naar het web.

Overigens verwacht ik dat Unity over enkele jaren in hetzelfde schuitje zal zitten als Flash nu. Doordat het een groter doelwit wordt, worden er meer bugs gevonden, zijn er meer zorgen om de veiligheid en intussen wordt de performance voor WebGL beter waardoor het gelijk komt de liggen.
Het tijdspad daarvan kan ik echter niet aangeven maar verwacht ik langer te zijn dan de lening duurt.

quote:

Hartelijk dank voor uw reactie.

De belangrijkste reden voor een aanpassing in de fee is dat de gemiddelde looptijd van de startperiode in 2011 van 38 maanden naar 50 maanden is gestegen.
De fee is in de afgelopen echter niet gewijzigd. Een tweede reden is dat wij extra investeren in risk management en personeel. We hebben bijvoorbeeld 1 april jl. 3 nieuwe medewerkers aangenomen.

De gemiddelde fee zal stijgen van 0,9% naar 1,25% (+0,35%). De koppeling van de fee aan de looptijd is een eerste stap naar een model waarbij we per jaar de fee verrekenen.
Overigens zal een vaste fee per jaar de effectieve rente ongeacht de looptijd hetzelfde zijn. Tot slot zullen bij de kosten van de gerechtsdeurwaarder bij default voor onze rekening nemen.

Met vriendelijke groet,
Edwin Adams
directeur

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:03 schreef Beukhaag het volgende:
De belangrijkste reden voor een aanpassing in de fee is dat de gemiddelde looptijd van de startperiode in 2011 van 38 maanden naar 50 maanden is gestegen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:33 schreef AQuila360 het volgende:
Als ze nu de kosten van de deurwaarder etc opzich nemen en de projecten beter doorlichten dan is mij dat die hogere fee wel waard.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:37 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Ik ben daar nog niet helemaal van overtuigd. De beperkte ervaring met defaults lijkt te laten zien dat ze zich niet al te hard maken voor de investeerders en dat ook de informatievoorziening achterblijft. Als je zelf voor die deurwaarder betaalt dan heb je in beginsel toch een betere positie, denk ik, omdat de deurwaarder dan voor jou werkt i.p.v. voor GvE.