Crowdfunding #54 - Hoe groot is het risico

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:18 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Dan ben ik dus niet de enige, vanochtend gelukkig 2 betalingen binnen gekregen maar er moeten nog een paar.

De betalingen van de 25ste zijn nu verwerkt in GVE

Iemand die ook in het Zencap dashboard ziet staan "vertraagd met 13 dagen" in het betalingsoverzicht?

Ik mag toch hopen van niet...

Maar ik ga in ieder geval even contact met ze opnemen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:48 schreef rwachtel het volgende:
Iemand die ook in het Zencap dashboard ziet staan "vertraagd met 13 dagen" in het betalingsoverzicht?

Ik mag toch hopen van niet...

Maar ik ga in ieder geval even contact met ze opnemen.

Ik ook, bij de Primera winkel. Lijkt me niet dat die bij de eerste betaling al in de problemen is, heb er flink bedrag inzitten

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:48 schreef rwachtel het volgende:
Iemand die ook in het Zencap dashboard ziet staan "vertraagd met 13 dagen" in het betalingsoverzicht?

Ik mag toch hopen van niet...

Maar ik ga in ieder geval even contact met ze opnemen.

Ja, ik ook, maar dan bij 'voorfinanciering debiteuren'.

Hebben er overigens al meer mensen een reactie van GVE gehad op hun e-mail n.a.v. de voorgenomen wijzigingen m.b.t. de servicefee aldaar?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 11:59 schreef Groepfunder het volgende:
Hebben er overigens al meer mensen een reactie van GVE gehad op hun e-mail n.a.v. de voorgenomen wijzigingen m.b.t. de servicefee aldaar?

Zo ziet ziet het er bij mij uit in het overzicht:



Niet goed dus

Zal wel iets administratief zijn dus.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 10:42 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Jazeker: https://www.kapitaalopmaa(...)prestaties-bedrijven

Oh nice.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef µ het volgende:
Mij lijkt een jaarlijkse update van het bedrijf richting de investeerders wel een leuk plan .

Dat wil ik ook al altijd graag maar daar waren ook wat bezwaren voor te verzinnen dus of dat er komt.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 12:06 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Ja kort antwoord:

Dank voor u mail.
Wij nemen uw opmerkingen mee.

Goed weekend!
Met vriendelijke groet,
Edwin Adams
directeur

quote:

Hebben er overigens al meer mensen een reactie van GVE gehad op hun e-mail n.a.v. de voorgenomen wijzigingen m.b.t. de servicefee aldaar?

Ja kort antwoord

Dank voor u mail.
Wij nemen uw opmerkingen mee.

Goed weekend!
Met vriendelijke groet,
Edwin Adams
directeur

...

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Ja dat kan ik, dat is mijn industrie.
De omzet van flash games waar dit soort sites zich voorheen in specialiseerde heeft de laatste jaren een behoorlijke deuk opgelopen door de opkomst van mobile games.
Het maken van een game in de vorm van een app kost evenveel moeite terwijl je doelgroep meer geconcentreerd is. Dat wil zeggen, een gebruiker van een smartphone of tablet gaat sneller op zoek naar een spel voor het apparaat dan dat met een gebruiker van een browser het geval is.

Op het web is het zeer grillig, terwijl Flash door jan en alleman dood wordt verklaard, is het in de markt nog springlevend. HTML5 wint slechts in ongeveer 50% van de gevallen het gevecht om de meeste omzet in een periode.

HTML5 is steeds verder ontwikkeld, en het is pas recent dat het zich kan meten met Flash als het gaat om performance en kunnen dezelfde games in HTML5 gemaakt worden.
Voordeel hiervan is dat iedere smartphone, tablet en de pc deze games aan kan. Daarnaast kunnen de games makkelijk in een app omgezet worden. Voor de ontwikkelaars dus een mooie ontwikkeling.

Voor de sites waar het hier om gaat is HTML5 aan de ene kant een zegen, aan de andere kant een last.
Ze hebben veel last van de apps, de gebruikers die een game in app-vorm spelen, spelen die niet op het web.
Echter kunnen ze nu met HTML5 wel hetzelfde aanbieden als ze met flash konden, wat eigenlijk een redding voor dit soort sites is. iOS wordt bereikbaar en apps worden minder aantrekkelijk omdat je ze moet installeren terwijl je een gamesite gewoon kan bezoeken en het spel kan spelen. Mocht je een spel snel toegankelijk willen hebben, kan je een snelkoppeling aanmaken op je apparaat waardoor het hetzelfde werkt als een app.

Ook de groeiende populariteit van Unity met bijbehorende plugin kan de sites verder laten groeien. In Unity kan je geavanceerdere games kan maken waarbij je met een touchscreen simpelweg niet toekomt als interface, waardoor men naar het web moet uitwijken.

Ik verwacht dat de omzet van deze sites dus wel goed zal blijven. Was het in het verleden goed, dan verwacht ik dat het in de toekomst ook goed zal zijn. De vraag is dus, was de omzet en winst goed in het verleden? Of zijn ze overgenomen omdat ze een goedkope overnamekandidaat waren vanwege slechte omzet of te hoge kosten?

Ze zeggen zelf de lening voor marketing te willen gebruiken, ik denk dat dit een goed moment is om dat te gaan doen, juist vanwege de verandering naar HTML5, de groeiende populariteit van Unity en de kansen die dat biedt om spelers terug te halen naar het web.

Overigens verwacht ik dat Unity over enkele jaren in hetzelfde schuitje zal zitten als Flash nu. Doordat het een groter doelwit wordt, worden er meer bugs gevonden, zijn er meer zorgen om de veiligheid en intussen wordt de performance voor WebGL beter waardoor het gelijk komt de liggen.
Het tijdspad daarvan kan ik echter niet aangeven maar verwacht ik langer te zijn dan de lening duurt.

Zo tof dit!

Goedemiddag allen,

Ook ik ben al lange tijd een trouwe lezer op dit forum. Zal me nu ook maar eens met posts gaan roeren..

Betreffende de fee heb ik ook met GvE gemaild. Ik kreeg de volgende reactie:

quote:

Hartelijk dank voor uw reactie.

De belangrijkste reden voor een aanpassing in de fee is dat de gemiddelde looptijd van de startperiode in 2011 van 38 maanden naar 50 maanden is gestegen.
De fee is in de afgelopen echter niet gewijzigd. Een tweede reden is dat wij extra investeren in risk management en personeel. We hebben bijvoorbeeld 1 april jl. 3 nieuwe medewerkers aangenomen.

De gemiddelde fee zal stijgen van 0,9% naar 1,25% (+0,35%). De koppeling van de fee aan de looptijd is een eerste stap naar een model waarbij we per jaar de fee verrekenen.
Overigens zal een vaste fee per jaar de effectieve rente ongeacht de looptijd hetzelfde zijn. Tot slot zullen bij de kosten van de gerechtsdeurwaarder bij default voor onze rekening nemen.

Met vriendelijke groet,
Edwin Adams
directeur

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

idd een voor je uitvoerige reactie

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:03 schreef Beukhaag het volgende:
De belangrijkste reden voor een aanpassing in de fee is dat de gemiddelde looptijd van de startperiode in 2011 van 38 maanden naar 50 maanden is gestegen.

Maar sins 2011 zijn is aantal startende projecten en de omvang van een project ook behoorlijk gestegen dus de inkomsten zouden ook zonder verhoging van de Fee al zijn gestegen toch?

Als een bakker 100 broden per dag verkoopt en een jaar later 400 per dag dan hoeft hij het brood toch ook niet duurder te maken?

Als ze nu de kosten van de deurwaarder etc opzich nemen en de projecten beter doorlichten dan is mij dat die hogere fee wel waard.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:33 schreef AQuila360 het volgende:
Als ze nu de kosten van de deurwaarder etc opzich nemen en de projecten beter doorlichten dan is mij dat die hogere fee wel waard.

Ik ben daar nog niet helemaal van overtuigd. De beperkte ervaring met defaults lijkt te laten zien dat ze zich niet al te hard maken voor de investeerders en dat ook de informatievoorziening achterblijft. Als je zelf voor die deurwaarder betaalt dan heb je in beginsel toch een betere positie, denk ik, omdat de deurwaarder dan voor jou werkt i.p.v. voor GvE.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:37 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Ik ben daar nog niet helemaal van overtuigd. De beperkte ervaring met defaults lijkt te laten zien dat ze zich niet al te hard maken voor de investeerders en dat ook de informatievoorziening achterblijft. Als je zelf voor die deurwaarder betaalt dan heb je in beginsel toch een betere positie, denk ik, omdat de deurwaarder dan voor jou werkt i.p.v. voor GvE.

Ik heb bij 1 default project pas geleden de update van de deurwaarder gehad en daar was ik toch wel over te spreken. Was uitgebreid en stapsgewijs alle mogelijkheden doorlopen. Maar dat duurde wel een maand of 3 maargoed dat kost nu eenmaal tijd denk ik.

Dus eerst dacht ik ook van ze doen niets en ik hoor niets wat slecht maar toch wel degelijk.

Ik heb maar even gebeld naar Zencap (ik was niet de eerste ).

Het gaat als volgt:
- Op de 15e van elke maand worden alle bedragen geïncasseerd vanaf de rekening van de lener
- Dan zijn er 10 werkdagen waarin de lener het bedrag zou mogen storneren (dankzij SEPA)
- Na deze 10 werkdagen wordt het bedrag uitgekeerd aan de investeerder

Er zit een trigger in het systeem die automatisch 13 kalenderdagen na de 15e aangeeft dat een betaling vertraagd is (vandaar de 13 dagen op vandaag de 28ste). Deze wordt getoond omdat de bedragen nog niet zijn overgemaakt naar de investeerders omdat de 10 werkdagen nog niet voorbij zijn.

Hun IT afdeling is nu een fix aan het maken hiervoor en deze zal binnen enkele dagen erop gezet worden zodat dit opgelost is. Bedragen zullen gewoon worden overgemaakt na de 10 werkdagen, er was op dit moment geen project wat niet betaald heeft.

We crowdsourcen de informatie hier .

Noot voor mensen die naar GVE geld hebben overgemaakt voordat de betalingsvraag binnen was (voor vakantie bijvoorbeeld): mail ze nog een keer als de betalingsvraag binnenkomt.

Bij mij moesten ze handmatig koppelen. Prima opzich.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 21:35 schreef Crazy Harry het volgende:
.

Dank voor de zeer uitgebreide update. Heb weer heel wat geleerd.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 13:37 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Ik ben daar nog niet helemaal van overtuigd. De beperkte ervaring met defaults lijkt te laten zien dat ze zich niet al te hard maken voor de investeerders en dat ook de informatievoorziening achterblijft. Als je zelf voor die deurwaarder betaalt dan heb je in beginsel toch een betere positie, denk ik, omdat de deurwaarder dan voor jou werkt i.p.v. voor GvE.

Ik ga hierin met je mee.
Want...wie betaald...
Daarnaast als platform belanghebbend is zal zij toch al een deurwaarder moeten inzetten. In mijn ogen zou dit betekenen dat er geen extra kosten worden emaakt vanuit het platform. Verkapte bezuiniging 1 deurwaarder voor beide zaken. Terwijl men anders zelf een deurwaarder moet aanstellen en de communicatie met de vereniging moet blijven voeren.

Mochten er nog mensen zijn die meedoen met het GreenFerm project van Greencrowd en nog geen betaalverzoek hebben gezien en gmail gebruiken? Check je spam-box.

Raar verhaal wat betreft SEPA incasso. Als ze zakelijk incasseren is er geen stornorecht, hooguit een te laag saldo. Bij Europese incasso is het stornorecht veel langer.

10 dagen is dus veel te lang.

SEPA Incasso storneren mag zakelijk niet bij wet, maar er zit geen verschil tussen prive en zakelijke banksoftware. Kortom: De klant heeft in zijn systeem de optie om een incasso te storneren, ook al mag dit bij wet niet. Maakt hij hier gebruik van is hij in overtreding, maar heeft het platform wél een probleem: Zij hebben namelijk het geld al door gezet.

Daarom houden de meeste platformen 10 dagen aan: je weet zeker dat ze niet uitkeren en tegelijk ook de incasso gestorneerd wordt (dan ontstaat er een financieringsprobleem voor het platform). Echter: het komt in de praktijk weinig voor dat een bedrijf een incasso storneert (ze kunnen het wel, het mag niet!). Daarom voldoet een kleine buffer in de praktijk ook. In dat licht is 10 dagen vasthouden wel lang.

Mooi kansloos project weer op Lendico:
https://www.lendico.nl/kredietaanvraag/detail/10437-128

Altijd goed om geen projectbeschrijving aan te leveren en dan ook nog eens al ¤ 534 aan lopende financieringskosten te hebben (21% van zijn netto inkomen)

Zeker komkommertijd.

Iemand die zijn prioriteiten niet op orde heeft.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:16 schreef Investormatch het volgende:
(ze kunnen het wel, het mag niet!).

Hier kunnen we het niet maar faciliteert de bank ons bij het storneren van incasso's. Dus wat je zegt klopt niet helemaal.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:55 schreef CaLeX het volgende:
quote:
Op woensdag 29 juli 2015 09:16 schreef Investormatch het volgende:
(ze kunnen het wel, het mag niet!).
Hier kunnen we het niet maar faciliteert de bank ons bij het storneren van incasso's. Dus wat je zegt klopt niet helemaal.

Wat ik hier probeerde te zeggen: In de praktijk storneren bedrijven niet tot heel weinig. (Ik heb in mijn internetbankieren (zakelijk) ook een knop zitten om een incasso ongedaan te maken.)

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:18 schreef rwachtel het volgende:
Mooi kansloos project weer op Lendico:
https://www.lendico.nl/kredietaanvraag/detail/10437-128

Altijd goed om geen projectbeschrijving aan te leveren en dan ook nog eens al ¤ 534 aan lopende financieringskosten te hebben (21% van zijn netto inkomen)

Zeker komkommertijd.

En een BKR van 934,
G 920-939 7,26-9,45% kans op wanbetaling

Ik sla hem over

Die andere lening die er staat, daar stopt iemand 12.5k in als investeerder...

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:35 schreef crowdiefunder het volgende:

[..]

En een BKR van 934,
G 920-939 7,26-9,45% kans op wanbetaling

Ik sla hem over

Die andere lening die er staat, daar stopt iemand 12.5k in als investeerder...

Kan jij mij een linkje of tabel geven waar ik die BKR score tegen kans op wanbetaling kan vinden?

De BKR codes
A 990 - 1000 0 - 0,96%
B 980 - 999 0,97 - 1,96%
C 970 - 979 1,97 - 3,36%
D 960 - 969 3,37 - 4,51%
E 950 - 959 5,42 - 5,89
F 940 - 949 5,90 - 7,25%
G 920 - 939 7,26 - 9,45%
H 900 - 919 9,46 - 12,47%
I 870 - 869 12,48 - 15,88%
J 810 - 869 15,89 - 20,95%
K 750 - 809 20,96- 26,40%
L 0 - 749 26,41 - 34,08%

[ Bericht 9% gewijzigd door PvN1 op 29-07-2015 11:21:54 ]

Ik vind het een goed verhaal, ze hebben alleen al voor minimaal 8 ton aan voorraad staan

Is dit reclame of echt nieuws op nu.nl:
http://www.nu.nl/ondernem(...)form-elkepleknl.html

Iemand eerder gehoord van NLinvesteert?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 11:33 schreef obligataire het volgende:
Over naar serieuze investeringskansen:
Wat vinden jullie van Breedveld Auto's, www.collincrowdfund.nl.

Ik vind het ook wel wat hebben, maar heb ook wel iets met auto's. Zit nog niet bij Collin, maar ik vind de minimale investering van 500 euro op dit moment wat fors. Ik doe liever kleinere bedragen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 12:18 schreef PvN1 het volgende:
Is dit reclame of echt nieuws op nu.nl:
http://www.nu.nl/ondernem(...)form-elkepleknl.html

Iemand eerder gehoord van NLinvesteert?

Dat moet haast wel een advertorial zijn ja... nooit van gehoord.

Weer een nieuwe (5s)
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11442
Naam: OAMKB Venray
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 20.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,02

Klein leenbedrag, wel een 5s maar dan weer geen horeca Ik doe wel een klein bedragje. Als ik zie wat mijn accountant altijd voor facturen stuurt heeft ie maar een paar klanten nodig om in ieder geval zijn lening terug te betalen

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:15 schreef crowdiefunder het volgende:
Weer een nieuwe (5s)
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=11442
Naam: OAMKB Venray
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 20.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,02

Klein leenbedrag, wel een 5s maar dan weer geen horeca Ik doe wel een klein bedragje. Als ik zie wat mijn accountant altijd voor facturen stuurt heeft ie maar een paar klanten nodig om in ieder geval zijn lening terug te betalen

Een beetje summiere pitch. Iets van info m.b.t. zijn financiële privé situatie, alsmede info over hoeveel hij zelf inbrengt zou wel op zijn plaats geweest zijn. Inderdaad het gaat wel over een klein bedrag maar zijn er nog meerdere leningen? Geen idee. Voor mij is het te summier, dus ik pas.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:20 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Een beetje summiere pitch. Iets van info m.b.t. zijn financiële privé situatie, alsmede info over hoeveel hij zelf inbrengt zou wel op zijn plaats geweest zijn. Inderdaad het gaat wel over een klein bedrag maar zijn er nog meerdere leningen? Geen idee. Voor mij is het te summier, dus ik pas.

haha ik was net bezig om exact dezelfde redenatie in te voeren. Ik pas ook

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:22 schreef _okmer het volgende:

[..]

haha ik was net bezig om exact dezelfde redenatie in te voeren. Ik pas ook

Dezelfde redenatie had ik ook in mijn hoofd gemaakt

Ben zelf aflopen week begonnen met crowdfunding. Op dit moment investeer in via GvE KOM en Lendahand. Ik heb met mijzelf afgesproken om per project niet meer dan 100 euro te investeren, ook al ziet het er goed uit. Puur om zoveel mogelijk spreiding te behalen.

Lendahand vind ik wel handig omdat de looptijd een stuk korter is. Het geld wat ik dan 1 a twee jaar kan missen doe ik daarheen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 12:31 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Ik vind het ook wel wat hebben, maar heb ook wel iets met auto's. Zit nog niet bij Collin, maar ik vind de minimale investering van 500 euro op dit moment wat fors. Ik doe liever kleinere bedragen.

de CF-lening komt wel achteraan denk ik (na de achtergestelde lening van het landbouwbedrijf). En een borgstelling van slechts de helft (de aanvrager heeft ABN al een grotere borgstelling gegeven).
In combinatie met de toch wat onzekere perspectieven voor de sector: pas van mijn kant.

Inderdaad weinig info, maarja soms een klein gokje op een 5s past wel bij mij. Alleen als het horeca is haak ik snel af (of het moet gewoon een leuke dame zijn ).

Ik merk wel dat er binnen een aantal minuten na plaatsing al direct veel investeerders zijn, komt dat allemaal door de FOK mailer? Of zijn er nog meer mailers/twitter oid? Want GvE doet er zelf niets aan qua e-mails of bekendheid.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:28 schreef crowdiefunder het volgende:
Inderdaad weinig info, maarja soms een klein gokje op een 5s past wel bij mij. Alleen als het horeca is haak ik snel af (of het moet gewoon een leuke dame zijn ).

Ik merk wel dat er binnen een aantal minuten na plaatsing al direct veel investeerders zijn, komt dat allemaal door de FOK mailer? Of zijn er nog meer mailers/twitter oid? Want GvE doet er zelf niets aan qua e-mails of bekendheid.

Geen idee, toen ik keek had nog niemand geinvesteerd Verbaasde me trouwens wel hoe snel het daarna ging.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:28 schreef crowdiefunder het volgende:
Inderdaad weinig info, maarja soms een klein gokje op een 5s past wel bij mij. Alleen als het horeca is haak ik snel af (of het moet gewoon een leuke dame zijn ).

Ik merk wel dat er binnen een aantal minuten na plaatsing al direct veel investeerders zijn, komt dat allemaal door de FOK mailer? Of zijn er nog meer mailers/twitter oid? Want GvE doet er zelf niets aan qua e-mails of bekendheid.

GvE stuurt er meestal ook gelijk een berichtje via Twitter uit. (ook in dit geval)

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:25 schreef nietzowietzo het volgende:
Het geld wat ik dan 1 a twee jaar kan missen doe ik daarheen.

Beter zou het zijn om het met geld te doen dat je voor altijd kunt missen

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 13:36 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Beter zou het zijn om het met geld te doen dat je voor altijd kunt missen

Uiteindelijk zal ik het geld nodig hebben, maar dat geld toch voor iedereen hier ? Of zie je het als een goed doel ? Het is niet geld waar ik niet zonder kan, maar wat ik wel wil gaan gebruiken over twee jaar om verder te gaan beleggen, dus geen noodzaak.

Ja zo gaat het hard als iemand er als laatste 4k ingooit

Ik zal ze ff volgen op twitter.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heb naar aanleiding van mijn brief aangaande de tariefsverhoging van meer dan 50% voor investeerders gisteren samen met Horseman een bezoek gebracht aan GVE.
We hebben gesproken met Edwin Adams (directeur) en John van der Veld (Riskmanager).
We hebben daar nogmaals gepleit voor een lagere verhoging en een gespreide betaling van de succesfee. Zoals in brief omschreven.
Het zit er jammer genoeg niet in dat dit gaat gebeuren. Volgens GVE zit men met het bedrijf nog steeds in een fase van groei en ontwikkeling en hebben ze het geld op dit moment nodig voor extra personeel dat al aangenomen is en voor extra verbeteringen in de service naar de investeerders. Bovendien vindt men bij GVE dat de verhoging ook kan daar men bijvoorbeeld na de verhoging nog steeds ruim goedkoper is dan bijvoorbeeld Collin voor de investeerders.

Horsman en ik blijven van mening dat een verhoging van zo’n 50% van de inkomsten uit investeerders ten opzichte van de huidige situatie (te) fors is ook al zijn er goede bedoelingen om de service naar investeerders te verbeteren. Dit hebben we ze dan ook nadrukkelijk verteld. Daar GVE op dit moment nog geen mogelijkheid ziet om zonder een nog grotere fee verhoging de fee verspreid te innen, hebben wij gevraagd om een stappenplan om dit naar de toekomst toe wel te gaan doen.

Naast de discussie over de hoogte van de fee en de spreiding van betalen van de fee hebben we het gehad over het feit dat het voor investeerders een doorn in het oog is succes fee te betalen voor een project dat in default raakt. Men heeft belooft hier naar te kijken en zeer binnenkort terug te komen met een plan om dit probleem op te lossen.

Andere zaken die o.a. door ons gevraagd en besproken zijn.
• Diverse defaults en gang van zake daarbij. We hebben gevraagd om een communicatie stappenplan naar investeerders bij defaults, zodat de investeerder weet wanneer hij welke communicatie kan verwachten.
• De problemen met de derde rekening. Ook hier hebben we een stappen plan gevraagd zodat we weten wanneer het een en ander opgelost is. Overigens is het probleem volgens GVE veroorzaakt doordat ING op het laatste moment bestaande contract en nummer niet wilde overzetten naar de stichting. GVE heeft belooft zijn uiterste beste te doen om de betalingen niet te laten vertragen in het verdere overgangsproces.
• Verbeteren van de pitches incl. cijfers en rapporten van alle betrokken b.v.’s, verwijzingen naar eventueel eerdere projecten zowel zakelijk als in privé bij gve
• Situaties met hybrideleningen (deel bank, deel crowd)
• Opnemen van een informatieplicht van de leningnemer in het leen contract
• Realiseren van een zoekfunctie op zowel het openbare als in het “mijn geldvoorelkaar” deel van de site om het opzoeken van projecten te verbeteren en te versnellen.
• Regelmatig versturen van een nieuwsbrief aan investeerders.

Conclusie: We hebben de indruk dat GVE echt werk wil maken van het verbeteren van de informatievoorziening en service naar de investeerder.
We zien de laatste tijd wel wat verbeteringen maar de tijd zal het leren of ze hier echt in slagen.
Wij hier op fok forum zullen ze kritisch blijven volgen.
Deze riante verhoging van de investeerders FEE schept verwachtingen, ben benieuwd of men de verwachtingen waar maakt!

[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 29-07-2015 14:59:31 ]