Crowdfunding #54 - Hoe groot is het risico

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 19:59 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Wat doe je met de rest eigenlijk? Rabo Certificaten enzulks? Ik hou dat allemaal ook nog aan.Dus aandelen + Obligaties en Crowdfuding laat ik er zo veel mogelijk buiten, en betaal uit mn spaargeld alles wat gedaan moet worden en gekocht moet worden.

Wel grappig ik hou al 5 jaar bij om de 2 weken wat ik waar in heb zitten (alleen totaal bedragen) dat is wel leuk om dat terug te kijken Maar GVE is vanaf mei 2013 elke maand gestegen bij me. Komt ook omdat je een 100.- zo wel ergens in kunt steken natuurlijk.

Ik hou waarschijnlijk alles aan (Rabo certificaten, crowdfunding, ETF's, microkredieten). Ik verwacht dat het niet nodig is deze potjes aan te breken. Mocht dat wel nodig zijn, gaat ASN microkrediet er als eerste uit, dat rendement is dit jaar slecht.

Ik heb de laatste vrijgekomen deposito's bewust op een vrij opneembare rekening geplaatst zodat ik wat achter de hand heb. Het vrij opneembare geld zal na inleg hypotheek, verbouwing en interieuraankopen wel op zijn, maar dat wordt op termijn wel weer aangevuld.

Maar goed, dat is een planning. Het kan natuurlijk wat anders lopen als je eenmaal bezig bent

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:23 schreef CRWD het volgende:
Jammer dat AGD niet nog een project online heeft gezet voor de maand juli. Zullen ze morgen ook wel niet doen,

Inderdaad jammer. Gelukkig heb ik nog een paar knaken in Infra kunnen stoppen.
Vandaag de mail gekregen voor de betaling, incl alle contracten. Fijn dat je pas NA ontvangst van de contracten je hoeft te betalen.

Mail van Balanz kom nu pas binnen, terwijl het project al vol zit

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:12 schreef RavigotteSaus het volgende:
(...)

Wel heel brutaal om de BV Rotterdam en de Holding BV, incl anonieme aandeelhouder niet als zodanig in de pitch te benoemen! Waarom meldt KOM dat niet gewoon nietjes en moeten we dat als investeerder zelf ontdekken?

ik ben het met je eens: dit kan gewoon niet. Het woord 'misleiding' komt bij mij op; zo voelt dit.
Bij mij wordt het lijstje korter: na GvE ga ik ook KoM afbouwen. Ik vind dat de door Agium gemaakte analyse te vaak moet worden gecorrigeerd, de reacties op de chatfunctie zijn algemeen/blabla, de betalingen zijn een of twee dagen te laat. En nu dit ook nog. En dan moet de afhandeling van mogelijk toekomstige defaults nog gebeuren.
Collin, lendahand, greencrowd en als probeersel Aygodutch. En dan moet lendahand meer lokale aanbieders gaan contracteren want daar doe ik ook even niets meer.
Zo: dat lucht op :-)

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:45 schreef RavigotteSaus het volgende:

[..]

Inderdaad jammer. Gelukkig heb ik nog een paar knaken in Infra kunnen stoppen.
Vandaag de mail gekregen voor de betaling, incl alle contracten. Fijn dat je pas NA ontvangst van de contracten je hoeft te betalen.

Inderdaad jammer. Infra heb ik gemist, zit wel in CFS. Het autowrappen zie ik niet zitten! Wellicht morgen nog een verrassing

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:12 schreef RavigotteSaus het volgende:
De laatste berichten van Balanzs:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wel heel brutaal om de BV Rotterdam en de Holding BV, incl anonieme aandeelhouder niet als zodanig in de pitch te benoemen! Waarom meldt KOM dat niet gewoon nietjes en moeten we dat als investeerder zelf ontdekken?

Ja, dit is een vorm van wat in het verleden bij GvE ook voorgekomen is. Dit kunnen ze bij KoM gewoon niet maken. Dit is essentiële informatie die niet achtergehouden mag worden. Het zou goed zijn als iemand dit zou opnemen met KoM en om een reactie zou vragen. Als dat niet het juiste antwoord is moet echt de strijd aangegaan worden want op deze manier kan je bij KoM dus niet op de pitch vertrouwen.
Persoonlijk heb ik er geen tijd voor en ben ik deze week wel even genoeg met Crowdfunding bezig geweest.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:45 schreef RavigotteSaus het volgende:

[..]

Inderdaad jammer. Gelukkig heb ik nog een paar knaken in Infra kunnen stoppen.
Vandaag de mail gekregen voor de betaling, incl alle contracten. Fijn dat je pas NA ontvangst van de contracten je hoeft te betalen.

De vraag is nu, heb je de "contracten" al bekeken? Zo ja, nog opmerkingen?

Ik zal ook maar vast wat feedback geven betreffende mijn eerste ervaring bij AGD.

Dit bericht kreeg ik na het vol lopen van het project:
Gefeliciteerd! Het project “Infra Union” heeft haar doelbedrag bereikt. Dit betekent dat we overgaan tot afwikkeling van de investering. We verzoeken je daarom het toegezegde bedrag van XXXXX binnen 5 dagen over te maken op de derdenrekening van Stichting Derdengelden Aygodutch.(Wij begrijpen dat dit mogelijk niet binnen deze 5 dagen lukt vanwege de vakantieperiodes en hopen dat de andere investeerders hier ook begrip voor hebben)

Wellicht begrijpelijk dat men op vakantie gaat, maar wanneer je een toezegging doet moet je gewoon op tijd betalen. Als ik nu op dag 2 of 3 betaal, mag ik vervolgens misschien nog wel een week of langer wachten voordat iedereen betaald heeft... Het is dus niet erg als men wat later betaald... Dat zorgt alleen maar voor onnodige vertraging tot het project tot stand komt.

Ook ging het trouwens fout bij het mailen van de investeerders.
Beste Investeerder,

Op 20 juli is het project Infra Union volgelopen. Normaliter ontvang je van ons binnen 5 werkdagen het betaalverzoek met de tekst van de schuldbekentenis. XXXXX is echter onderweg in Duitsland (hij heeft weer 2 toezeggingen voor opdrachten van enkele tonnen gekregen) en kan pas morgen een en ander tekenen en aan ons retourneren. Zodra deze binnen is ontvang je het betaalverzoek.

Hopend je hiermede voorlopig voldoende geïnformeerd te hebben

Vervolg mail:
Tot onze spijt is deze email verzonden aan de investeerders in Concept Food Service.
U kunt deze mail als niet verzonden beschouwen.
Een deel van u heeft echter in beide projecten geïnvesteerd. U zult zometeen een herhaling van deze mail ontvangen.
Excuses voor de verwarring.

Ik zit sowieso in beide projecten en een foutje is menselijk. Dit was echter de eerste communicatie wat ik ontving en die gelijk al mis ging, dat is wat slordig.

Ook moet je als investeerder nog het e.e.a. tekenen en retourneren voor de zekerheden ofzo.
Ik citeer uit de ontvangen mail:
In de bijlage vind je de tekst van de schuldbekentenis alsmede een volmacht waarmee wij voor jou de zekerheden kunnen regelen. We verzoeken je deze laatste zo spoedig mogelijk te retourneren waarna wij de cessieakte namens de investeerders kunnen ondertekenen. Na ontvangst van alle gelden op onze derdenrekening ontvang je een kopie van de getekende stukken.

Dit is nieuw voor mij in Crowdfundland. Hooguit teken ik eenmalig een contract bij een platform.
Als ik dat bij GVE voor elk project had moeten doen, dan was ik al gek geworden

[ Bericht 1% gewijzigd door CRWD op 30-07-2015 21:58:22 ]

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 20:12 schreef RavigotteSaus het volgende:
De laatste berichten van Balanzs:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wel heel brutaal om de BV Rotterdam en de Holding BV, incl anonieme aandeelhouder niet als zodanig in de pitch te benoemen! Waarom meldt KOM dat niet gewoon nietjes en moeten we dat als investeerder zelf ontdekken?

Inderdaad echt jammer dit, gemiste kans van KOM. Als je de pitch leest krijg je toch echt het idee dat je in 1 VOF investeert die 3 Balanz locaties exploiteert. Dat is dus niet zo waardoor je zekerheden een stuk minder waard zijn.

Op zich slim van de ondernemers om een deel van de activiteiten in de VOF te exploiteren en een deel via een BV structuur. Alleen wel zo netjes om dit dan even te melden.

Ik zit er niet in trouwens.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 09:15 schreef NB1908 het volgende:

[..]

Inderdaad echt jammer dit, gemiste kans van KOM. Als je de pitch leest krijg je toch echt het idee dat je in 1 VOF investeert die 3 Balanz locaties exploiteert. Dat is dus niet zo waardoor je zekerheden een stuk minder waard zijn.

Op zich slim van de ondernemers om een deel van de activiteiten in de VOF te exploiteren en een deel via een BV structuur. Alleen wel zo netjes om dit dan even te melden.

Ik zit er niet in trouwens.

Ik til daar niet zo zwaar aan. Het betreft slechts een klein minderheidsbelang van de anonieme aandeelhouder. Ik vermoed dat dit de bedrijfsleider betreft van deze vestiging. Nu de geldlener een VOF is, vallen ook de aandelen in de BV's binnen het prive-vermogen.

Ik heb wel vertrouwen in deze. Het is geen start-up, er is wordt ook vanuit prive geïnvesteerd en er is duidelijk nagedacht over een strategie. En dan vind ik een relatief goedkope nevenvestiging in de nabijheid van een vestiging die blijkbaar te druk wordt bezocht een logische stap

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 21:43 schreef CRWD het volgende:
Ook moet je als investeerder nog het e.e.a. tekenen en retourneren voor de zekerheden ofzo.
Ik citeer uit de ontvangen mail:
In de bijlage vind je de tekst van de schuldbekentenis alsmede een volmacht waarmee wij voor jou de zekerheden kunnen regelen. We verzoeken je deze laatste zo spoedig mogelijk te retourneren waarna wij de cessieakte namens de investeerders kunnen ondertekenen. Na ontvangst van alle gelden op onze derdenrekening ontvang je een kopie van de getekende stukken.

Dit is nieuw voor mij in Crowdfundland. Hooguit teken ik eenmalig een contract bij een platform.
Als ik dat bij GVE voor elk project had moeten doen, dan was ik al gek geworden

Goed dat je het zegt; ik had er helemaal overheen gelezen. Wel geld overgemaakt, maar geen handtekening gezet. Ik moet zeggen dat ik er ook niet erg gelukkig van word. Het is me niet duidelijk hoeveel rechten ik nou aan AygoDutch overdraag. AygoDutch mag van mij de incasso regelen, maar bij wanbetaling en vervolgstappen wil ik zelf kunnen bepalen of ik met een bepaalde regeling instem. Geef ik dat recht met deze volmacht nou wel of niet op?
Ik kan me ook niet herinneren dat ik dit wist voordat ik de investering deed, dus ik voel me wat overvallen. (Maar misschien heb ik gewoon niet goed opgelet en te snel op 'akkoord' geklikt.)

Ik vind dat volmacht juist wel prettig, nu kan ik een keer storten en hoef ik niets meer te doen behalve wachten tot de centen terug zijn. Ik regel het liefst zo min mogelijk zelf.

Moet ook eerlijk zeggen dat ik lui ben aangelegd.
Als mijn geld werkt doe ik liefst zo min mogelijk.

Hi,

We krijgen veel vragen over de Volmacht. We hebben wat uitleg toegevoegd bij de veel gestelde vragen.

Grtz, Harm

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:05 schreef RavigotteSaus het volgende:
Ik vind dat volmacht juist wel prettig, nu kan ik een keer storten en hoef ik niets meer te doen behalve wachten tot de centen terug zijn. Ik regel het liefst zo min mogelijk zelf.

Moet ook eerlijk zeggen dat ik lui ben aangelegd.
Als mijn geld werkt doe ik liefst zo min mogelijk.

Mijn zorgen betreffen de gevallen waarbij het mis loopt. Dan wil ik toch een stem hebben als wordt voorgesteld om bijv. maar een deel terug te betalen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:31 schreef HarmAygodutch het volgende:
We krijgen veel vragen over de Volmacht. We hebben wat uitleg toegevoegd bij de veel gestelde vragen.

Helaas beantwoordt dat niet mijn vraag over wat er gebeurt in het geval van niet nakomen van verplichtingen door de lener. Ik zou graag een volmacht tekenen waarbij expliciet wordt aangegeven dat de volmacht voor administratieve doelen is en geen significante financiele gevolgen mag hebben.

Wat ik heb vernomen, is dat per investering een volmacht moet worden getekend.
Ze (aygo) zijn wel bezig dit naar 1 formulier te brengen wat alle investeringen zou moeten omvatten.
Volgens mij hebben ze dat principe wel bij GVE, Denk ook dat het een kwestie van tijd is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:43 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Mijn zorgen betreffen de gevallen waarbij het mis loopt. Dan wil ik toch een stem hebben als wordt voorgesteld om bijv. maar een deel terug te betalen.

[..]

Helaas beantwoordt dat niet mijn vraag over wat er gebeurt in het geval van niet nakomen van verplichtingen door de lener. Ik zou graag een volmacht tekenen waarbij expliciet wordt aangegeven dat de volmacht voor administratieve doelen is en geen significante financiele gevolgen mag hebben.

Als het misgaat (lees: faillissement) is er mijns inziens geen sprake van een stem hebben om een deel terug te laten betalen. Het is dan pakken wat je pakken kan.

Verder lees ik dat je bij AGD in alle andere gevallen juist wel een stem hebt. Ook de procedure is vastgelegd zoals Horsemen reeds opmerkte. Ben blij dat de zekerheden vastgelegd worden

Vanmorgen terug gekomen van vakantie en ik lees dat er veel gebeurd is. Naregenkomtdezon en Horsemen hartelijk dank voor het initiatief om met GvE te spreken. KoM; mooie website!

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:14 schreef rockenfeller het volgende:
Verder lees ik dat je bij AGD in alle andere gevallen juist wel een stem hebt. Ook de procedure is vastgelegd zoals Horsemen reeds opmerkte. Ben blij dat de zekerheden vastgelegd worden

Klopt, je hebt wel een stem, maar er wordt besloten bij meerderheid van stemmen (artikel 1.6). Anderen kunnen dus besluiten over schikkingen die ook voor jou gelden.

Harm, hoe moet ik 2.2 en 3.5 interpreteren? De eerste zegt dat ik altijd mag opzeggen, de tweede zegt dat ik afstand doe van recht tot ontbinding.

Als het mis gaat dan is AGD beter op de hoogte van de is ins-en-outs dan ik.
Als AGD dan voorsteld om wel of geen stappen te ondernemen dan ga ik er van uit dat daar over nagedacht is. Ik surf dan graag mee met het voorstel AGD.

Ik stop in projecten (veel) kleine bedragen en wil met de indiviuele projecten niet te veel te maken hebben. Ik vertrouw op het platform. Ik belg ook in fondsen omdat ik niet elk aandeel op de voet wil volgen. Daar slaap je slecht van.

Om die rede zit ik niet meer in GVE. Zei hebben mijn vertrouwen geschonden en ook een aktie zoals gisteren op KOM (incomplete informatie) doet mijn wenkbrauwen fronsen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 10:43 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Mijn zorgen betreffen de gevallen waarbij het mis loopt. Dan wil ik toch een stem hebben als wordt voorgesteld om bijv. maar een deel terug te betalen.

[..]

Helaas beantwoordt dat niet mijn vraag over wat er gebeurt in het geval van niet nakomen van verplichtingen door de lener. Ik zou graag een volmacht tekenen waarbij expliciet wordt aangegeven dat de volmacht voor administratieve doelen is en geen significante financiele gevolgen mag hebben.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:23 schreef zyxxyz het volgende:

[..]

Klopt, je hebt wel een stem, maar er wordt besloten bij meerderheid van stemmen (artikel 1.6). Anderen kunnen dus besluiten over schikkingen die ook voor jou gelden.

Harm, hoe moet ik 2.2 en 3.5 interpreteren? De eerste zegt dat ik altijd mag opzeggen, de tweede zegt dat ik afstand doe van recht tot ontbinding.

Hi zyxxyz,

Kern van de zaak is zorgen dat de zekerheden waarde hebben en jullie daar zo min mogelijk mee belasten. (bij een driejarig project kan dit zomaar maximaal 156 registratie betekenen!)

Verder hebben we (geprobeerd) de procedure zo duidelijk mogelijk te omschrijven; daar was ook vanuit dit forum veel vraag naar.

Toelichting op begrippen:
Opzeggen: overeenkomst stopt vanaf nu
Ontbinding: we doen alsof de overeenkomst nooit bestaan heeft

Hoop dat je dit voldoende duidelijkheid biedt.

grtz, harm

Beste Harm,
De schuldbekentenis inzake InfraUnion is niet ondertekend.
Verder mis ik bijlage 1 in de incasso overeenkomst.

Wordt dit nog gecorrigeerd?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 11:48 schreef HarmAygodutch het volgende:
Toelichting op begrippen:
Opzeggen: overeenkomst stopt vanaf nu
Ontbinding: we doen alsof de overeenkomst nooit bestaan heeft

Dank voor de toelichting. Dan is het voor mij geen probleem meer: Bij ingrijpende stappen (2.6) kan ik altijd de overeenkomst opzeggen zodat ik niet gebonden ben aan besluiten van de vergadering. Voor de afhandeling van reguliere zaken is het natuurlijk verreweg het makkelijkst als we dat niet ieder apart hoeven te doen!

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:10 schreef bleyenburg het volgende:
Beste Harm,
De schuldbekentenis inzake InfraUnion is niet ondertekend.
Verder mis ik bijlage 1 in de incasso overeenkomst.

Wordt dit nog gecorrigeerd?

Hi bleyenburg,

I quote even mijn collega ;-)

"Achterliggende gedachte is dat een schuldbekentenis slechts de verbintenissen van 1 partij zijn vastgelegd. Wet en jurisprudentie verlangt dan dat we zeer voorzichtig te werk gaan. De getekende versie is reeds in mijn bezit (tekst is precies hetzelfde). Daar de gelden bij het versturen nog niet op de derdenrekening staan zou dit in botsing kunnen komen met het zorgvuldigheidsprincipe. Ik begrijp dat dit een lastige is en ben daarom reeds aan het kijken of we dit in de toekomst anders kunnen oplossen."

Een nieuwe op KoM,
https://www.kapitaalopmaat.nl/Performing-Concepts
Performing-Concepts
Financiering werkkapitaal
36 mnd
7,5%

Wat een waardeloze, niets zeggende pitch. Een hoop bla, bla meer is het in mijn ogen niet. Het afgelopen jaar hebben ze verlies gemaakt en hoofdelijke aansprakelijkheid, daar hebben de heren ook geen zin in. Voor mij een hele dikke IK PAS!

KoM en GvE hebben nu allebei een handvol projecten waarvan het allerminst zeker is dat deze vol zullen komen. GvE heeft het afgelopen half jaar 14 mio aan nieuwe leningen uitgezet wat ongeveer evenveel is dan vorig jaar. Het lijkt erop dat dat 'de swung' er een beetje uit gaat.