quote:Op maandag 29 juni 2015 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mijn gevoel is links zijn strijdlust kwijt. De meeste linkse partijen hebben het kapitalisme omarmd als economisch systeem en willen alleen de scherpe kantjes eraf slijpen, in plaats van in te zien dat het systeem zelf voor geen meter deugt.
Mijn verklaring hiervoor is als volgt:
Het lijkt erop alsof sinds het falen van de sovjet unie en andere "socialistische" staten, de DDR etc. links zich verloren voelt. Alsof het kapitalisme het systeem der systemen is en toch nog het beste werkt. Ondanks dat die "socialistische" staten enkel op papier socialistisch waren en er nooit echt communisme voor een langere tijd is geweest (geen staat en een klasseloze maatschappij), lijkt het alsof mensen daarmee gelijk het kapitalisme hebben omarmd als "het systeem". Terwijl echt communisme nooit is geweest. Misschien hadden de anarchisten toch gelijk dat het dictatuur van het proletariaat een nieuwe bovenklasse (en daarmee ook onderklasse) zou scheppen.
Maar het systeem zelf is nog steeds ziek. We outsourcen veel van onze problemen naar armere landen. De reden dat wij zo goedkoop kleding en gadgets kunnen kopen is omdat die voor een grijpstuiver worden geproduceerd in armere landen. Onze relatieve goede welvaart gaat ten koste van de werknemers in andere landen. Daarnaast zorgt globalisering voor een race to the bottom. Een bedrijf zal altijd kiezen voor landen met de laagste belastingen en de minste werknemersrechten. Daarnaast kan kapitalisme en een ecologische samenleving haast niet samengaan, zijn werknemers nog steeds slachtoffer van werkgevers met eigen belangen. Eigenlijk durf ik te zeggen dat het kapitalisme niet werkt.
Toch kijkt links naar hoe het misgaat maar durft het geen radicale veranderingen te bewerkstelligen in het systeem. Er zijn weinig partijen die het systeem als geheel kritisch benaderen. Alleen Partij voor de Dieren is kritisch op de focus op economische groei en of dit altijd goed is, maar dat is maar één aspect van kapitalisme. Ik mis de strijdlust bij links. Een benadering die het hele systeem kritisch onder de loep neemt en strijdt voor alternatieven.
Samengevat:
Links heeft naar mijn mening de strijdlust verloren na de koude oorlog en mag van mij best weer z'n tanden laten zien. Er zijn alternatieven voor het kapitalisme. Je hoeft het systeem niet te omarmen als je er eigenlijk geen voorstander van bent.
Mijn vraag is ook: zijn er linksen hier die het met me eens zijn? Of bevalt de reformistische houding jullie wel? Het systeem van binnenuit "fixen".
Fossiele brandstoffen zwaarder subsidiëren dan de uitgaven aan de publieke gezondheidszorg (bron: IMF) is natuurlijk dan wel weer dikke prima, want anders zou Nederland zich uit de markt prijzen. Zeggen de zogenaamde optimisten (die dan wel weer telkens benadrukken dat nu dan toch echt het geld op is).quote:Op zondag 5 juli 2015 13:55 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Dus een extra belasting in het leven roepen én een extra subsidie in het leven roepen om te compenseren voor de negatieve effecten van die belasting?
Wow. De gedachte erachter is ongetwijfeld sympathiek, maar dit is wel een aardige samenvatting van alles dat er mis is met socialisme.
Links wil dan ook geen alternatief voor het kapitalisme, maar hooguit dat het een sociaal tintje krijgt.quote:Op zondag 5 juli 2015 17:26 schreef k3vil het volgende:
Er is geen strijdlust omdat het kapitalisme geen alternatief heeft.
Links heeft geen alternatief voor het kapitalisme.
Links heeft wel degelijk ook alternatieven voor het kapitalisme.quote:Op zondag 5 juli 2015 17:53 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Links wil dan ook geen alternatief voor het kapitalisme, maar hooguit dat het een sociaal tintje krijgt.
Die allemaal al bewezen hebben bijzonder effectief te fungeren.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:10 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Links heeft wel degelijk ook alternatieven voor het kapitalisme.
Nog een keer gaat dat vast niet mis...quote:Op zondag 5 juli 2015 18:10 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Links heeft wel degelijk ook alternatieven voor het kapitalisme.
Welke strijd is er volgens jou verloren? Ik zie in Nederland nou niet direct een enorme meerderheid voor het reduceren van de omvang van de overheid.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:21 schreef pfaf het volgende:
De strijd lijkt ook wel verloren, dan is strijdlust behouden zeer lastig.
Als dat het symptoom zou zijn niet nee, maar het dogmatische geloof in de markt en individualisme zit zo diep dat ik er weinig vertrouwen in heb.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke strijd is er volgens jou verloren? Ik zie in Nederland nou niet direct een enorme meerderheid voor het reduceren van de omvang van de overheid.
Wees niet getreurd kameraad. Hou een beetje optimisme over voor de strijd.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als dat het symptoom zou zijn niet nee, maar het dogmatische geloof in de markt en individualisme zit zo diep dat ik er weinig vertrouwen in heb.
Kan zijn, maar de EU (Eurobarometer) zegt wel dat in Nederland de verschillen in opvattingen tussen hoger en lager opgeleiden nergens anders zo groot zijn. We staan iig in de top twee. Ik zal het even nazoeken.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke strijd is er volgens jou verloren? Ik zie in Nederland nou niet direct een enorme meerderheid voor het reduceren van de omvang van de overheid.
Volgens mij valt dat wel mee. Van de partijen die er toe doen in het Nederlandse politieke spectrum zijn het hooguit VVD, D66 en PvdA die dat propageren en zelfs bij die partijen houdt men veelal nog wel een aardige slag om de arm.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als dat het symptoom zou zijn niet nee, maar het dogmatische geloof in de markt en individualisme zit zo diep dat ik er weinig vertrouwen in heb.
Ik vind dat de CDA daar zéker bij hoort. En die vier grote kapitalistische middenpartijen bepalen de koers van Nederland wel.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij valt dat wel mee. Van de partijen die er toe doen in het Nederlandse politieke spectrum zijn het hooguit VVD, D66 en PvdA die dat propageren en zelfs bij die partijen houdt men veelal nog wel een aardige slag om de arm.
Die drie partijen hebben nou niet echt een ruime meerderheid.
Ik bedoelde inderdaad CDA ipv PvdA.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:46 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik vind dat de CDA daar zéker bij hoort. En die vier grote kapitalistische middenpartijen bepalen de koers van Nederland wel.
Ik reken de PvdA daar juist toe, zij zijn voor mij het teken dat 'de strijd verloren is' (om in die dramatische terminologie te blijven). De eenvoud waarmee marktwerking en het heilige geloof in stijgende bbp ten koste van alles worden verdedigd of zelfs worden voorgesteld maakt ze voor mij onderdeel van onze 'kapitalistische middenklasse'. Dat er her en der kleine nuanceverschilletjes zijn met de VVD is peanuts.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik bedoelde inderdaad CDA ipv PvdA.
De PvdA reken ik niet tot dat rijtje, ook al voeren ze samen met de VVD wellicht een wat rechts beleid.
Dat lijkt me wat opportuun. Er lopen binnen de PvdA toch genoeg mensen rond voor wie nivelleren een feest is om maar eens wat te noemen. De linkse partijen hebben in die zijn ook nog wel weer pech dat de PVV een significant deel van de achterban wegtrekt, waardoor een echt links kabinet lastig wordt.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik reken de PvdA daar juist toe, zij zijn voor mij het teken dat 'de strijd verloren is' (om in die dramatische terminologie te blijven). De eenvoud waarmee marktwerking en het heilige geloof in stijgende bbp ten koste van alles worden verdedigd of zelfs worden voorgesteld maakt ze voor mij onderdeel van onze 'kapitalistische middenklasse'. Dat er her en der kleine nuanceverschilletjes zijn met de VVD is peanuts.
De PVV is ook een linkse partijquote:Op zondag 5 juli 2015 19:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat opportuun. Er lopen binnen de PvdA toch genoeg mensen rond voor wie nivelleren een feest is om maar eens wat te noemen. De linkse partijen hebben in die zijn ook nog wel weer pech dat de PVV een significant deel van de achterban wegtrekt, waardoor een echt links kabinet lastig wordt.
Op het economische vlak zijn ze vrij links ja, maar dat was het punt niet. Ze wijken op andere punten dusdanig af van andere partijen dat een coalitie van bijvoorbeeld SP, PvdA en PVV niet echt denkbaar is.quote:
Wat zijn die alternatieven?quote:Op zondag 5 juli 2015 18:10 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Links heeft wel degelijk ook alternatieven voor het kapitalisme.
Waar werkt dat?quote:Op zondag 5 juli 2015 21:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Communisme. En dan heb ik het niet over staatskapitalisme zoals in de Sovjet-Unie.
Is er iets mis met idealisme? Communisme heeft nooit echt bestaan. Ja, wellicht wat oude egalitaire stammen? Maar die waren vaak patriarchaal van aard, dus nee.quote:Op zondag 5 juli 2015 21:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar werkt dat?
Net zo realistisch als libertarisme.
Wat bedoel je precies? Communisme is een beladen term en daar is echt wel reden voor.quote:Op zondag 5 juli 2015 21:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Communisme. En dan heb ik het niet over staatskapitalisme zoals in de Sovjet-Unie.
Niets mis met idealisme, maar je snapt dat het geen reëel alternatief is, alleen al vanwege de absolutie van zo'n staatsinrichting. Een communistisch land laat geen ruimte voor andersdenkenden.quote:Op zondag 5 juli 2015 21:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Is er iets mis met idealisme? Communisme heeft nooit echt bestaan. Ja, wellicht wat oude egalitaire stammen? Maar die waren vaak patriarchaal van aard, dus nee.
Maar dat is geen communisme. Communisme bevat niet eens een staat.quote:Op zondag 5 juli 2015 21:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niets mis met idealisme, maar je snapt dat het geen reëel alternatief is, alleen al vanwege de absolutie van zo'n staatsinrichting. Een communistisch land laat geen ruimte voor andersdenkenden.
Omschrijf hoe je in een communistisch land werklozen laat profiteren van de productiemiddelen van werknemers.quote:Op zondag 5 juli 2015 21:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar dat is geen communisme. Communisme bevat niet eens een staat.
Helaas worden termen vaak misbruikt en heeft het communisme daardoor een nare naam gekregen. Communisme in de regel is gewoon een klasseloze maatschappij zonder overheid, waarin de werknemers de productiemiddelen in handen hebben. Waar jij op doelt is het dictatuur van het proletariaat, daar ben ik ook fel tegenstander van. Het dictatuur van het proletariaat maakt naar mijn mening een nieuwe heersende klasse.
Idealisme is één ding, uitgaan van een systeem dat in de praktijk waarschijnlijk net zo min gaat functioneren als al die andere utopische systemen is weer iets heel anders.quote:Op zondag 5 juli 2015 21:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Is er iets mis met idealisme? Communisme heeft nooit echt bestaan. Ja, wellicht wat oude egalitaire stammen? Maar die waren vaak patriarchaal van aard, dus nee.
Werknemers die de productiemiddelen in bezit hebben, zoals zzp'ers bedoel je? Of zoals de pensioenfondsen die Vroom en Dreesman in bezit hadden?quote:Op zondag 5 juli 2015 21:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar dat is geen communisme. Communisme bevat niet eens een staat.
Helaas worden termen vaak misbruikt en heeft het communisme daardoor een nare naam gekregen. Communisme in de regel is gewoon een klasseloze maatschappij zonder overheid, waarin de werknemers de productiemiddelen in handen hebben. Waar jij op doelt is het dictatuur van het proletariaat, daar ben ik ook fel tegenstander van. Het dictatuur van het proletariaat maakt naar mijn mening een nieuwe heersende klasse.
Als men ergens werklozen hard aanpakten was het wel onder het communisme.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omschrijf hoe je in een communistisch land werklozen laat profiteren van de productiemiddelen van werknemers.
Via liefdadigheid?
Je moest het je vooral niet in je bol halen dat je intellectueel was.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als men ergens werklozen hard aanpakten was het wel onder het communisme.
En dan hebben we het nog niet over de arbeidsquota die je moest opbrengen, de enorme draconische straffen voor het te laat op het werk verschijnen, het verbod om van baan te wisselen wat lang van kracht was etc etcquote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je moest het je vooral niet in je bol halen dat je intellectueel was.
Lichamelijke arbeid werd geidealiseerd, niet echt iets waar zolderkamerlinksen in uitblinken, denk ik zo.
Maar goed, robin wil geen communistische dictatuur, maar een soort vrijwillig communisme, denk ik.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog niet over de arbeidsquota die je moest opbrengen, de enorme draconische straffen voor het te laat op het werk verschijnen, het verbod om van baan te wisselen wat lang van kracht was etc etc
Heb een stapel biografieen gelezen van mensen die het genot hadden in het arbeidersparadijs te mogen werken, daar zijn de toestanden in de britse industrieele revolutie nog een makkie bij.
Over een contradictie gesprokenquote:Op zondag 5 juli 2015 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar goed, robin wil geen communistische dictatuur, maar een soort vrijwillig communisme, denk ik.
Een systeem dat net als het libertarisme nou niet bepaald speltheoretische robuustheid bezit. Stel dat je een dergelijk systeem invoert, dan is er niets dat de agglomeratie van productiemiddelen verhindert.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar goed, robin wil geen communistische dictatuur, maar een soort vrijwillig communisme, denk ik.
quote:Op zondag 5 juli 2015 19:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Op het economische vlak zijn ze vrij links ja, maar dat was het punt niet. Ze wijken op andere punten dusdanig af van andere partijen dat een coalitie van bijvoorbeeld SP, PvdA en PVV niet echt denkbaar is.
Het is dan ook dichter bij het anarchisme en daarmee het anarcho-kapitalisme, dan het traditionele communisme. Een soort anarcho-communisme, wat robin ziet als "zijn" communisme.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een systeem dat net als het libertarisme nou niet bepaald speltheoretische robuustheid bezit. Stel dat je een dergelijk systeem invoert, dan is er niets dat de agglomeratie van productiemiddelen verhindert.
Ach ja, tijdens de spaanse burgeroorlog waren al die stromingen ook drukker met elkaar te bestrijden dan Franco, en toen het Griekse communistische verzet na de italiaanse capitulatie hun wapens in handen kreeg begon men als eerste niet de Duitsers te bestrijden maar de andere verzetsbewegingen.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is dan ook dichter bij het anarchisme en daarmee het anarcho-kapitalisme, dan het traditionele communisme. Een soort anarcho-communisme, wat robin ziet als "zijn" communisme.
Er is een Spaans dorp waar men zo'n gemeenschap heeft opgezet.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Werknemers die de productiemiddelen in bezit hebben, zoals zzp'ers bedoel je? Of zoals de pensioenfondsen die Vroom en Dreesman in bezit hadden?
Maar in hoeverre word ik daar als loonslaaf werknemer beter van? Hoe zorgt een staatloze maatschappij dat ik niet bedonderd word door de gemene banken en verzekeraars. Een deel van de samenleving mag dan wel idealistisch zijn, er zijn weinig mensen die kunnen nagaan of de praktijken van de banken en verzekeraars wel moreel verantwoord zijn. Ook omdat veel mensen weinig verstand van complexe producten hebben. Juist op deze manier geef je verzekeraars de kans om weer met 'woekerpolissen' te komen. Ze geven het gewoon een mooie naam plus een lage premie en er zullen genoeg mensen zijn die erin trappen. En aangezien veel mensen financiële zekerheid willen, zullen die verzekeraars wel blijven bestaat.quote:Op zondag 5 juli 2015 21:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar dat is geen communisme. Communisme bevat niet eens een staat.
Helaas worden termen vaak misbruikt en heeft het communisme daardoor een nare naam gekregen. Communisme in de regel is gewoon een klasseloze maatschappij zonder overheid, waarin de werknemers de productiemiddelen in handen hebben. Waar jij op doelt is het dictatuur van het proletariaat, daar ben ik ook fel tegenstander van. Het dictatuur van het proletariaat maakt naar mijn mening een nieuwe heersende klasse.
Het zit ver van anarchokapitalisme af, maar anarchocommunisme of anarchosyndicalisme komt wel in buurt ja.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is dan ook dichter bij het anarchisme en daarmee het anarcho-kapitalisme, dan het traditionele communisme. Een soort anarcho-communisme, wat robin ziet als "zijn" communisme.
Aldus de Nederlandse Wikipedia.quote:Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
Het hele leninisme, en het daarvan afgeleide stalinisme en maoïsme, ontleent juist zijn bestaansrecht aan het feit dat er een zogeheten voorhoedepartij moet zijn die het volk naar de klasseloze samenleving leidt. Kritiek op het regime was uit den boze, maar voor een intellectuele bestuurderselite was in deze samenlevingen echt wel plaats.quote:Op zondag 5 juli 2015 22:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je moest het je vooral niet in je bol halen dat je intellectueel was.
Lichamelijke arbeid werd geidealiseerd, niet echt iets waar zolderkamerlinksen in uitblinken, denk ik zo.
Toch bijzonder dat het stalinisme en maoisme tot de wat bekendere boekverbrandingen van de 20e eeuw hebben bijgedragen.quote:Op maandag 6 juli 2015 00:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het hele leninisme, en het daarvan afgeleide stalinisme en maoïsme, ontleent juist zijn bestaansrecht aan het feit dat er een zogeheten voorhoedepartij moet zijn die het volk naar de klasseloze samenleving leidt. Kritiek op het regime was uit den boze, maar voor een intellectuele bestuurderselite was in deze samenlevingen echt wel plaats.
Dus met andere woorden: het vereist een ander soort mens dan nu, net als dat het libertarisme verwacht dat mensen het NAP respecteren al sterven ze van de honger, impliceert het communisme een arbeider die blijft produceren, ondanks dat hij er geen appel meer om krijgt.quote:Op maandag 6 juli 2015 00:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het zit ver van anarchokapitalisme af, maar anarchocommunisme of anarchosyndicalisme komt wel in buurt ja.
Maar communisme is ook volgens Marx zonder staat:
[..]
Aldus de Nederlandse Wikipedia.
Niet anders dan de huidige situatie waar men ook niet wegkomt met het plunderen van de buurtsuper, zelfs als je honger hebt en geen rooie centquote:Op maandag 6 juli 2015 01:27 schreef GSbrder het volgende:
net als dat het libertarisme verwacht dat mensen het NAP respecteren al sterven ze van de honger,
Heb ik ergens gesteld dat je als intellectueel mocht zeggen of schrijven wat je denkt dan?quote:Op maandag 6 juli 2015 01:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat het stalinisme en maoisme tot de wat bekendere boekverbrandingen van de 20e eeuw hebben bijgedragen.
Ik vraag me af hoe een staatloze, maar toch een socialistische samenleving werkt. Er zullen altijd mensen zijn die echt niet in staat zijn om te werken en die hebben ook een vangen nodig. Hoe wil je dat doen als er geen staat is om mensen te stimuleren om belasting te betalen. Wordt dat dan vrijwillig?quote:Op maandag 6 juli 2015 01:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus met andere woorden: het vereist een ander soort mens dan nu, net als dat het libertarisme verwacht dat mensen het NAP respecteren al sterven ze van de honger, impliceert het communisme een arbeider die blijft produceren, ondanks dat hij er geen appel meer om krijgt.
In de huidige situatie moet je een paar journalisten opsnorren en een zielig verhaal vertellen, waarop politici je als "schrijnend geval" behandelen en een toeslag verzinnen.quote:Op maandag 6 juli 2015 01:49 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Niet anders dan de huidige situatie waar men ook niet wegkomt met het plunderen van de buurtsuper, zelfs als je honger hebt en geen rooie cent
Wat maakt je een intellectueel als je niet vrij bent om te denken? Vanwege de machtsconcentratie, zowel sociaal-maatschappelijk, economisch, als politiek, is het nogal een apenrots in de bestuurderselite. Het hoofd kan een sterke leider zijn, of een groep, maar om nou te zeggen dat er per definitie ruimte is voor intelligentsia is net zo onwaarschijnlijk als dat de top van het bedrijfsleven wordt gevoerd door intellectuelen.quote:Op maandag 6 juli 2015 01:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Heb ik ergens gesteld dat je als intellectueel mocht zeggen of schrijven wat je denkt dan?
Ik heb wat gevonden (hopelijk krijg ik niet meteen een beledigende sneer...). Het is niet direct 'reduceren overheid'. In de 18e eeuw was die trouwens ook niet klein, in internationaal perspectief maar wel herverdelend van aard.quote:Op zondag 5 juli 2015 18:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke strijd is er volgens jou verloren? Ik zie in Nederland nou niet direct een enorme meerderheid voor het reduceren van de omvang van de overheid.
Dit is een gestandardiseerde enquete dat het draagvlak voor herverdeling en inkomenspolitiek meet. Wel uit 2009. Let ook op de verschillen tussen laag- en hoogopgeleid.quote:A distinctive trait of the Dutch economy emerging in the 18th century was the fiscal-financial complex. The historically large public debt, resulting from the Republic's participation in the European wars around the turn of the 18th century, was held by a small percentage of the Dutch population (there was hardly any external debt). This implied that the Dutch fiscal system now became yoked to the service of this debt in a way that served the interests of this small rentier class. No less than 70 percent of the annual revenue of the province of Holland (the main debtor) had to be dedicated to debt service. These revenues consisted mainly of regressive indirect taxes with the perverse effect that income was transferred from the poorer classes to the richer to the amount of 14 million guilders a year (approximately 7 percent of the Gross National Product at the time).[44] This debt burden rested preponderantly on the tax payers from Holland, as the finances of the provinces were separated in the confederal system of the Republic, and this unequal debt burden militated against other provinces agreeing to fiscal reform. Fiscal reform was also opposed by the rentiers that had a vested interest in retaining their interest income, but not in paying (direct) income taxes to pay for the debt service.
Dat is natuurlijk een prima draagvlak voor rechtse/regressieve politiek.quote:The Netherlands is the only country where more than half of respondents describe their household as rich (52%) with Finland having the next highest proportion (41%).
klopt, dat zijn mensen die handig gebruik (of misbruik) van deze mogelijkheid, maar om nou te spreken van een 'ander soort mens'...quote:Op maandag 6 juli 2015 07:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In de huidige situatie moet je een paar journalisten opsnorren en een zielig verhaal vertellen, waarop politici je als "schrijnend geval" behandelen en een toeslag verzinnen.
Mja, met dit verschil dat staat.exe zich er vreselijk tegen verzet als je het wil optimaliseren en wilt snijden in de features, want wat moet een anti-virusprogramma met een ingebouwde office suite, een fotoeditor etc etc als je die zelf wilt afnemen van een betere, snellere en goedkopere aanbieder, of er helemaal geen behoefte aan hebt, laat staan dat je hem vervangt door Openstaat 2015quote:Op zondag 5 juli 2015 23:11 schreef Morrigan het volgende:
Je kunt de staat ook zien als een anti-virusprogramma. Het maakt je computer langzaam en zo af en toe scheld je erop, maar als je het er af haalt, is er een kans dat je een trojan binnenhaalt en het hele systeem vernietigt.
Sure Maria Spiridonova laat groeten (En de rest van de russische Intelligentia die door Lenin zijn opgepakt)quote:Op maandag 6 juli 2015 00:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het hele leninisme, en het daarvan afgeleide stalinisme en maoïsme, ontleent juist zijn bestaansrecht aan het feit dat er een zogeheten voorhoedepartij moet zijn die het volk naar de klasseloze samenleving leidt. Kritiek op het regime was uit den boze, maar voor een intellectuele bestuurderselite was in deze samenlevingen echt wel plaats.
Niet in de huidige situatie, wel in een communistisch of libertarisch land.quote:Op maandag 6 juli 2015 11:12 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
klopt, dat zijn mensen die handig gebruik (of misbruik) van deze mogelijkheid, maar om nou te spreken van een 'ander soort mens'...
Ook nu moet iedereen zich, net als in een libertarisch land, aan het NAP houden, dus tot zover geen verschil. Het verschil is dat in de huidige situatie dit slechts een van de vele taken is van de overheid, in plaats van de enige.quote:Op maandag 6 juli 2015 11:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet in de huidige situatie, wel in een communistisch of libertarisch land.
Socialisme streeft niet naar een samenleving zonder staat, dat is communisme. Aanvankelijk stelt socialisme hetzelfde als communisme, namelijk dat de productiemiddelen gezamenlijk beheerd dienen te worden, dus dat de arbeider degene is die de machines beheerd om op deze manier controle uit te oefenen en de mogelijkheid heeft tot het voorkomen van exploitatie, het doorbreken van klassen en het streven naar gelijkheid in diens algemeenheid. Communisme vervolgens gaat een stap verder door te stellen dat naast sociaal beheer van productiemiddelen de staat, munteenheid en competitie afgeschaft dienen te worden. Binnen socialisme is er dan geen kapitalisme meer maar wel een beperkte overheid voor de uitvoer van sociale programma's, gezondheidszorg et cetera waarbij de productiemiddelen nog altijd in handen van het individu zijn.quote:Op maandag 6 juli 2015 06:31 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe een staatloze, maar toch een socialistische samenleving werkt. Er zullen altijd mensen zijn die echt niet in staat zijn om te werken en die hebben ook een vangen nodig. Hoe wil je dat doen als er geen staat is om mensen te stimuleren om belasting te betalen. Wordt dat dan vrijwillig?
Wauw, dit is een stukje huis-tuin-en-keuken sociologie uit de losse pols waar praktisch geen touw aan vast te knopen is.quote:Op maandag 6 juli 2015 02:08 schreef BaardaapAd het volgende:
Laten we het eens van de andere kant bekijkengeen ismes maar de menselijke maat.
Wij mensen zijn 'er op gebouwd' in een groep te leven, waarbij we het best functioneren in een groep van ongeveer 8 tot 12 personen. Een te kleine groep is benauwend, in een grotere groep neemt de sociale cohesie af. Hoe groter de groep, hoe minder cohesie, hoe groter de ongelijkheden.
Het is dan ook niet vreemd dat je heel sterke tegen-bewegingen ziet als er grotere en grotere groepen worden gevormd; het individu verdwijnt, de eigen (groeps-) identiteit verbleekt vergeleken met de (opgelegde) consensus.
Tot op zekere hoogte is dat vormen van grotere groepen nodig, maar je ziet dat binnen zo'n (taak) groep subgroepen ontstaan met een vrij uitgesproken eigen rol en identiteit. De rol van DE STAAT (of de hoofddirectie of het hoofdbestuur of de raad van commissarissen) zou dus eigenlijk eerst en vooral moeten zijn om die subgroepen een bepaalde mate van gelijkheid - of liever gelijkwaardigheid - te geven.
EN DAT GEBEURT DUS NIET!
Want de top vormt z'n eigen groep die los staat van de rest. De top is er niet voor het organiseren van dingen, ze is er eerst en vooral voor zichzelf, om de eigen belangen te behartigen. En dan maakt het werkelijk bijzonder weinig uit over wat voor (meta) groep je het hebt; de leiders van de communistische partij, de paus en de kardinalen in de kerk, de ouwe jongens krentebrood op het Haagse pluche (weet je nog hoe ze over POPULISME jammerden toen Pim Fortuyn populair werd?) enzovoorts.
Waarmee je dus gelijk het onvermijdelijke falen van vrijwel alles wat zich als 'links' affichieert verklaard hebt; NATUURLIJK werd Wim Kok van vakbondsman tot regeringsleider (kwartje!) tot commissaris bij een bank (waar hij instemde met een enorme salarisverhoging voor de directie).
Socialisme (waartoe communisme een opmaat zou moeten zijn), liberalisme, wat dan ook; een mooi idee, maar zo lang het door MENSEN in de praktijk moet worden omgezet zal het nooit werken.
Ah, speltheorie, het CPB van economische systemen!quote:Op zondag 5 juli 2015 22:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een systeem dat net als het libertarisme nou niet bepaald speltheoretische robuustheid bezit. Stel dat je een dergelijk systeem invoert, dan is er niets dat de agglomeratie van productiemiddelen verhindert.
Het verschil is dat een libertarisch land (net als een stateloos communistisch land) er geen overheid is.quote:Op maandag 6 juli 2015 12:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ook nu moet iedereen zich, net als in een libertarisch land, aan het NAP houden, dus tot zover geen verschil. Het verschil is dat in de huidige situatie dit slechts een van de vele taken is van de overheid, in plaats van de enige.
Zelfs in dat geval zijn er regels (gebaseerd op het nap) en organisaties die deze handhaven. Alleen niet in de vorm van een staat.quote:Op maandag 6 juli 2015 12:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het verschil is dat een libertarisch land (net als een stateloos communistisch land) er geen overheid is.
Bedankt voor je bijdrage. Speltheorie is op veel gebieden een zeer nuttig hulpmiddel. Helemaal bij dit soort hypothetische systemen. Die zijn namelijk vanwege de afwezigheid van enige vorm van centrale dwang gericht op vrijwillige samenwerking en derhalve moeten ze robuust zijn waar het de omgang met de 'valsspelers' betreft. Een systeem dat gebaseerd is op een egalitaire verdeling van middelen en samenwerking, moet robuust zijn tegen geleidelijke concentratie van middelen in (kleine groepen) individuen. Evenzeer geldt voor het idee van het afschaffen van de overheid en het vervangen van de 'handhaving van centraal gedeelde wetgeving' door allerhande private partijen dat hier moet worden voorkomen dat er één dominante partij ontstaat die de facto als dictatuur gaat opereren.quote:Op maandag 6 juli 2015 12:37 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ah, speltheorie, het CPB van economische systemen!
IK geloof ook dat je beter kunt inzetten op het beter laten functioneren van de overheid, dan op het afschaffen ervan.quote:Op maandag 6 juli 2015 13:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bedankt voor je bijdrage. Speltheorie is op veel gebieden een zeer nuttig hulpmiddel. Helemaal bij dit soort hypothetische systemen. Die zijn namelijk vanwege de afwezigheid van enige vorm van centrale dwang gericht op vrijwillige samenwerking en derhalve moeten ze robuust zijn waar het de omgang met de 'valsspelers' betreft. Een systeem dat gebaseerd is op een egalitaire verdeling van middelen en samenwerking, moet robuust zijn tegen geleidelijke concentratie van middelen in (kleine groepen) individuen. Evenzeer geldt voor het idee van het afschaffen van de overheid en het vervangen van de 'handhaving van centraal gedeelde wetgeving' door allerhande private partijen dat hier moet worden voorkomen dat er één dominante partij ontstaat die de facto als dictatuur gaat opereren.
In mijn ogen is in de geschiedenis van de mens wel duidelijk geworden dat dergelijke systemen onvermijdelijk degeneren in een systeem met een overheid en dan niet bepaald een systeem waarbij sprake is van de Westerse democratie met checks & balances.
Jij zegt dat het prima is, maar ik vind dat persoonlijk even belachelijk.quote:Op zondag 5 juli 2015 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Fossiele brandstoffen zwaarder subsidiëren dan de uitgaven aan de publieke gezondheidszorg (bron: IMF) is natuurlijk dan wel weer dikke prima, want anders zou Nederland zich uit de markt prijzen. Zeggen de zogenaamde optimisten (die dan wel weer telkens benadrukken dat nu dan toch echt het geld op is).
quote:Moreover, among the countries where having children makes a
difference, it is often those without children who are more intolerant towards inequalities. In
Finland, Estonia and the Netherlands the percentage of those who think that inequalities are
too large is 11-13 points higher among those not having children.
[...]
Attitudes to inequality are different among social groups with different education (Figure 18).
Those with lower education are more intolerant towards inequalities in all EU countries. The
highest difference is observed in the Netherlands, where the percentage of those thinking
that inequalities are too large is 30 points higher in the case of those with elementary
education (60%) than among those with a university diploma (30%).
Robin kwam met deze quote:quote:Op maandag 6 juli 2015 12:23 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Socialisme streeft niet naar een samenleving zonder staat, dat is communisme. Aanvankelijk stelt socialisme hetzelfde als communisme, namelijk dat de productiemiddelen gezamenlijk beheerd dienen te worden, dus dat de arbeider degene is die de machines beheerd om op deze manier controle uit te oefenen en de mogelijkheid heeft tot het voorkomen van exploitatie, het doorbreken van klassen en het streven naar gelijkheid in diens algemeenheid. Communisme vervolgens gaat een stap verder door te stellen dat naast sociaal beheer van productiemiddelen de staat, munteenheid en competitie afgeschaft dienen te worden. Binnen socialisme is er dan geen kapitalisme meer maar wel een beperkte overheid voor de uitvoer van sociale programma's, gezondheidszorg et cetera waarbij de productiemiddelen nog altijd in handen van het individu zijn.
Ik vroeg me dus af hoe samenleving zowel staatloos als socialistisch kan zijn.quote:Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
Het antwoord ligt in "de internationale".quote:Op maandag 6 juli 2015 19:02 schreef Morrigan het volgende:
Ik vroeg me dus af hoe samenleving zowel staatloos als socialistisch kan zijn.
Dat betreft deze politieke stroming:quote:Op maandag 6 juli 2015 19:02 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Robin kwam met deze quote:
[..]
Ik vroeg me dus af hoe samenleving zowel staatloos als socialistisch kan zijn.
Nee, dat was de beschrijving van communisme. Zoals het op de Nederlandse wiki staat. Communisme is ook zonder overheid. Het verschil met anarchocommunisten en gewone communisten is vooral de manier waarop dit bereikt moet worden, volgens mij.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat betreft deze politieke stroming:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Anarchocommunisme
Er zijn allerhande varianten. Wat ze in ieder geval gemeen hebben is een gebrek aan praktische werkbaarheid.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee, dat was de beschrijving van communisme. Zoals het op de Nederlandse wiki staat. Communisme is ook zonder overheid. Het verschil met anarchocommunisten en gewone communisten is vooral de manier waarop dit bereikt moet worden, volgens mij.
Morrigan, ik zal zo eens antwoord geven op je vraag!
Als we ooit in een post-scarcity samenleving leven, dan is dat niet meer nodig. Als er geen schaarste meer bestaat.quote:Op maandag 6 juli 2015 06:31 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe een staatloze, maar toch een socialistische samenleving werkt. Er zullen altijd mensen zijn die echt niet in staat zijn om te werken en die hebben ook een vangen nodig. Hoe wil je dat doen als er geen staat is om mensen te stimuleren om belasting te betalen. Wordt dat dan vrijwillig?
Wat bedoel je met schaars?quote:Op maandag 6 juli 2015 20:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als we ooit in een post-scarcity samenleving leven, dan is dat niet meer nodig. Als er geen schaarste meer bestaat.Daarom hoop ik dat de voortgang van automatisering ons verder kan helpen in de richting van die samenleving.
Dat het niet voor iedereen zo maar te bereiken is. Zie ook:quote:
Tsja, de laatste tijd heb ik een beetje een hard hoofd in reformisme.quote:Op maandag 6 juli 2015 13:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
IK geloof ook dat je beter kunt inzetten op het beter laten functioneren van de overheid, dan op het afschaffen ervan.
Dus niet als in de economische betekenis van schaars, namelijk dat er productiemiddelen voor zijn gebruikt om het te maken (kapitaal/productie machines/grondstoffen/arbeid).quote:Op maandag 6 juli 2015 20:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat het niet voor iedereen zo maar te bereiken is. Zie ook:
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy
Als bijna al ons werk zou geautomatiseerd zijn en we hebben een basisinkomen, dan zouden we wellicht in zo'n samenleving leven. (ik weet niet wat ik van het idee moet vinden trouwens, want je hebt natuurlijk ook de bevolkingsgroei die er denk ik niet snel voor zal zorgen dat iedereen toegang kan krijgen tot al het spul, plus ecologische problemen en grondstoffen die opraken)
Hmm.. Sommigen geloven dat de mens egoïstisch is vanwege het systeem waarin hij leeft, en dat we bij een communistische systeem van deze karaktertrekjes afkomen. In die zin vereist het misschien geen 'nieuw soort mens', maar probeert het een nieuw soort mens te maken.quote:Op maandag 6 juli 2015 19:02 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Robin kwam met deze quote:
[..]
Ik vroeg me dus af hoe samenleving zowel staatloos als socialistisch kan zijn.
Klopt. Vervelend dat woorden zo vaak in andere vakgebieden weer wat anders betekenen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus niet als in de economische betekenis van schaars, namelijk dat er productiemiddelen voor zijn gebruikt om het te maken (kapitaal/productie machines/grondstoffen/arbeid).
Daar hebben taalfilosofen hele boeken over volgeschrevenquote:Op maandag 6 juli 2015 20:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt. Vervelend dat woorden zo vaak in andere vakgebieden weer wat anders betekenen.
Samenlevingen zijn extreem complex. Het is normaal dat je het niet weet.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, de laatste tijd heb ik een beetje een hard hoofd in reformisme.Maar ik ben nog erg zoekende.
Mensen die zeggen dat ze het echt weten, die liegen denk ik vooral.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Samenlevingen zijn extreem complex. Het is normaal dat je het niet weet.
Dwang is nogal een relatief begrip.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:34 schreef Kandijfijn het volgende:
Simpel uitgangspunt als "Geen dwang" is niet een goede start?
Ja, dat is een heel relatief begrip inderdaad. Loonslavernij vind ik ook dwang, maar jij weer niet.quote:
Iemand heeft een pistool tegen je hoofd gehouden? Of is dit mother nature is oppressing us argument?quote:Op maandag 6 juli 2015 20:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja, dat is een heel relatief begrip inderdaad. Loonslavernij vind ik ook dwang, maar jij weer niet.
Samenlevingen zijn chaotisch (in de betekenis van chaostheorie), een enorm aantal attractoren en toch is er structuur door de zelforganisatie.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Samenlevingen zijn extreem complex. Het is normaal dat je het niet weet.
Een bepaalde groep mensen denkt inderdaad dat je dwang kan beperken tot directe dreiging met fysiek geweld, maar het is wel een stukje genuanceerder dan dat.quote:
Maar moet je nog wel producten kopen of is dat ook gratis. Want waarom zou je nog een auto kopen als je ook de auto van een ander kunt gebruiken. En als bijvoorbeeld brand is in een woning. Wie betaalt dan de schade.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmm.. Sommigen geloven dat de mens egoïstisch is vanwege het systeem waarin hij leeft, en dat we bij een communistische systeem van deze karaktertrekjes afkomen. In die zin vereist het misschien geen 'nieuw soort mens', maar probeert het een nieuw soort mens te maken.
Maar je hebt sowieso geen privaat eigendom, dus het is voor hulpbehoevenden sowieso een fluitje van een cent om aan spullen te komen.
Ik wil best erkennen dat machtsverhoudingen dusdanig scheef kunnen liggen dat er situaties kunnen ontstaan waarin het dwang benadert.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een bepaalde groep mensen denkt inderdaad dat je dwang kan beperken tot directe dreiging met fysiek geweld, maar het is wel een stukje genuanceerder dan dat.
In een communistische samenleving is er ook geen geld.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:45 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar moet je nog wel producten kopen of is dat ook gratis. Want waarom zou je nog een auto kopen als je ook de auto van een ander kunt gebruiken. En als bijvoorbeeld brand is in een woning. Wie betaalt dan de schade.
Oh ik heb het ook meer over het bredere concept, niet specifiek over Nederland.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik wil best erkennen dat machtsverhoudingen dusdanig scheef kunnen liggen dat er situaties kunnen ontstaan waarin het dwang benadert.
Maar mensen die stellen dat werkgever-werknemer verhouding per definitie dwang is? Da is gewoon klink klare onzin. En in de praktijk van Nederland al helemaal onzinnig
Niets geleerd van de twintigste eeuw en het gevaar van ideologieën die de mensen wilden verbeteren eh veranderen?quote:Op maandag 6 juli 2015 20:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In een communistische samenleving is er ook geen geld.De schade zou moeten worden opgebracht door de samenleving, mensen zouden elkaar simpelweg kunnen helpen met het herbouwen van het huis bijvoorbeeld.
Maar dat is natuurlijk allemaal utopisch denken. Ik ben heel benieuwd hoe zulke dingen uit zouden werken.
Wat ik jammer vind is dat de mens van nature behoudend is.Ik zou willen dat we echt gewoon onszelf durven te veranderen, dat we gewoon durven te zeggen: laten we het proberen.
En toch denk ik dan vaak wanneer ze voor deze optie kiezen wat waren dan hun andere opties? Door het te gaan verbieden of aan te pakken vernietig je wellicht (zij het een matige) kans voor ze om wat geld te verdienen.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ik heb het ook meer over het bredere concept, niet specifiek over Nederland.
Je ziet hier overigens ook nog steeds wel gevallen waarbij Oost-Europese werknemers hier voor een hongerloontje werken middels constructies waar ze het gros kwijt zijn aan 'kost en inwoning'. Dat zijn ook situaties waarin men niet direct ergens tot gedwongen wordt maar wel min of meer vast zit.
Gebeurt dit in de praktijk veel?quote:Maar ook afgezien daarvan is bijvoorbeeld sociale uitsluiting voor groepsdieren als de mens een effectief dwangmiddel.
Omslachtig taalgebruik voor diefstal. Ook privé-bezit afschaffen maakt de mens niet immuun voor onrechtvaardigheid, net zoals het liberalisme mensen niet immuun maakt voor egoïsme.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar je hebt sowieso geen privaat eigendom, dus het is voor hulpbehoevenden sowieso een fluitje van een cent om aan spullen te komen.
Over samenlevingen zonder geld, lees een keer de Foetsiepoen Archipel (Olivier Blunder)quote:Op maandag 6 juli 2015 20:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In een communistische samenleving is er ook geen geld.De schade zou moeten worden opgebracht door de samenleving, mensen zouden elkaar simpelweg kunnen helpen met het herbouwen van het huis bijvoorbeeld.
Maar dat is natuurlijk allemaal utopisch denken. Ik ben heel benieuwd hoe zulke dingen uit zouden werken.
Wat ik jammer vind is dat de mens van nature behoudend is.Ik zou willen dat we echt gewoon onszelf durven te veranderen, dat we gewoon durven te zeggen: laten we het proberen.
anarchocommunisme heeft het over collectief eigendom van "de productiemiddelen" . Dat is wat anders dan privaat eigendom. Maar collectief eigendom van de werknemers, die samen een bedrijf hebben en managen, is ook een privé-eigendom. Men zal dat ook zo beschouwen en het willen beschermen tegen derden.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmm.. Sommigen geloven dat de mens egoïstisch is vanwege het systeem waarin hij leeft, en dat we bij een communistische systeem van deze karaktertrekjes afkomen. In die zin vereist het misschien geen 'nieuw soort mens', maar probeert het een nieuw soort mens te maken.
Maar je hebt sowieso geen privaat eigendom, dus het is voor hulpbehoevenden sowieso een fluitje van een cent om aan spullen te komen.
Dit zal misschien werken als we terug gaan naar de basis, maar op dit moment zijn mensen te veel gehecht aan spullen. En dat is niet vreemd, want we leven in een materialistische wereld. Als morgen de winkels aankondigen dat allen producten gratis zijn, zal het me niks verbazen dat die winkels gelijk geplunderd worden. Er zijn genoeg egoïstische mensen. En dat zijn niet alleen lui die rechts stemmen. Ook onder zogenaamde socialisten heb je egoïsten tussen zitten. Vooral studenten die vol afgunst naar hardwerkende, maar goedverdiende lui kijken. Ik ben zelf een voorstander van dat iedereen in Nederland recht heeft op een fatsoenlijk leven en vangnet. Vandaar dat ik ook een voorstander ben van solidariteit. Maar er is een grens. Je hoeft niet alles te hebben wat je buurman ook heeft. Je kunt je buurman ook een mooie auto gunnen, omdat hij daar hard voor gewerkt heeft.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In een communistische samenleving is er ook geen geld.De schade zou moeten worden opgebracht door de samenleving, mensen zouden elkaar simpelweg kunnen helpen met het herbouwen van het huis bijvoorbeeld.
Maar dat is natuurlijk allemaal utopisch denken. Ik ben heel benieuwd hoe zulke dingen uit zouden werken.
Wat ik jammer vind is dat de mens van nature behoudend is.Ik zou willen dat we echt gewoon onszelf durven te veranderen, dat we gewoon durven te zeggen: laten we het proberen.
Als het hierover gaat dan mag deze niet ontbreken.quote:Op maandag 6 juli 2015 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Geen wonder dat zowel in Denemarken als Nederland het libertarisme een redelijke minderheidsstroming is.
Begin in je eigen omgeving door mensen belangenloos te helpen en mensen te inspireren om dat ook te doen. Een soort van ruilhandel zonder boekhouding, ik vind het mooi.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In een communistische samenleving is er ook geen geld.De schade zou moeten worden opgebracht door de samenleving, mensen zouden elkaar simpelweg kunnen helpen met het herbouwen van het huis bijvoorbeeld.
Maar dat is natuurlijk allemaal utopisch denken. Ik ben heel benieuwd hoe zulke dingen uit zouden werken.
Wat ik jammer vind is dat de mens van nature behoudend is.Ik zou willen dat we echt gewoon onszelf durven te veranderen, dat we gewoon durven te zeggen: laten we het proberen.
In Leiden heb je een weggeefwinkel.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Begin in je eigen omgeving door mensen belangenloos te helpen en mensen te inspireren om dat ook te doen. Een soort van ruilhandel zonder boekhouding, ik vind het mooi.
Is dit loon of vermogen?quote:Op maandag 6 juli 2015 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het hierover gaat dan mag deze niet ontbreken.
[ afbeelding ]
Van een factor 5 naar een factor 8+ (waarschijnlijk inmiddels 9+) in enkele tientallen jaren. En dan nog zijn er rechtse onderbuikjes die vinden dat Nederland socialistisch is.
https://decorrespondent.n(...)ak/73122390-bec8dedfquote:Op maandag 6 juli 2015 22:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dit loon of vermogen?
Vermogen zou logisch verklaarbaar zijn.
Ik dacht aan diensten: ik geef bijles wiskunde aan jouw kind en jij helpt mij met een kluswerk en we houden niet van elkaar bij wie bij wie een schuld uit heeft staan, we helpen elkaar gewoon binnen de mate van het mogelijke. Maar inderdaad, je kan ook goed functionerende goederen waar je niets mee kan weggeven, dat is beter dan dat je het weggooit. Zat voorbeelden van, bijv. bij computer-elektronica die nog prima is voor bijv. scholen en de meeste ouderen maar afgedankt wordt door particulieren of kleding die een maat te groot/klein is geworden.quote:
Ach, het werkt bij rudimentaire producten prima, maar als het wat abstracter wordt is het moeilijk.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik dacht aan diensten: ik geef bijles wiskunde aan jouw kind en jij helpt mij met een kluswerk en we houden niet van elkaar bij wie bij wie een schuld uit heeft staan, we helpen elkaar gewoon binnen de mate van het mogelijke. Maar inderdaad, je kan ook goed functionerende goederen waar je niets mee kan weggeven, dat is beter dan dat je het weggooit. Zat voorbeelden van, bijv. bij computer-elektronica die nog prima is voor bijv. scholen en de meeste ouderen maar afgedankt wordt door particulieren of kleding die een maat te groot/klein is geworden.
Er zal wel nut in zijn, maar volgens mij hechten sommige mensen te veel waarde aan speltheorie. Het blijft koffiedikkijken op basis van aannames over de aard van de mens, en die zijn vaak te rationeel. Veel experimenten tonen aan dat mensen in het echt ander gedrag vertonen dan speltheorie voorspelt. Het is te veel theorie op papier, te weinig naar echte mensen kijken is mijn indruk.quote:Op maandag 6 juli 2015 13:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bedankt voor je bijdrage. Speltheorie is op veel gebieden een zeer nuttig hulpmiddel. Helemaal bij dit soort hypothetische systemen. Die zijn namelijk vanwege de afwezigheid van enige vorm van centrale dwang gericht op vrijwillige samenwerking en derhalve moeten ze robuust zijn waar het de omgang met de 'valsspelers' betreft. Een systeem dat gebaseerd is op een egalitaire verdeling van middelen en samenwerking, moet robuust zijn tegen geleidelijke concentratie van middelen in (kleine groepen) individuen. Evenzeer geldt voor het idee van het afschaffen van de overheid en het vervangen van de 'handhaving van centraal gedeelde wetgeving' door allerhande private partijen dat hier moet worden voorkomen dat er één dominante partij ontstaat die de facto als dictatuur gaat opereren.
In mijn ogen is in de geschiedenis van de mens wel duidelijk geworden dat dergelijke systemen onvermijdelijk degeneren in een systeem met een overheid en dan niet bepaald een systeem waarbij sprake is van de Westerse democratie met checks & balances.
Het betreft hier echter niet 'de aard van de mens' maar de robuustheid van een systeem tegen 'defectors'. Het is een concept dat je ook veel in de mathematische biologie ziet.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:43 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Er zal wel nut in zijn, maar volgens mij hechten sommige mensen te veel waarde aan speltheorie. Het blijft koffiedikkijken op basis van aannames over de aard van de mens, en die zijn vaak te rationeel. Veel experimenten tonen aan dat mensen in het echt ander gedrag vertonen dan speltheorie voorspelt. Het is te veel theorie op papier, te weinig naar echte mensen kijken is mijn indruk.
En ja dat doet me dan denken aan het CPB dat tegenwoordig een starre neoklassieke doorrekening van van alles als waarheid presenteert.
Overigens zijn bijvoorbeeld anarchisten al anderhalve eeuw aan het bedenken en in praktijk uittesten hoe machtsconcentraties zich ontwikkelen en hoe je die kunt voorkomen of doorbreken dus er zijn wel socialisten die daar mee bezig zijn.
Het gaat niet om de aard van de mens maar je gaat wel altijd uit van valsspelers en defectors?quote:Op maandag 6 juli 2015 23:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het betreft hier echter niet 'de aard van de mens' maar de robuustheid van een systeem tegen 'defectors'. Het is een concept dat je ook veel in de mathematische biologie ziet.
En het is juist de neoklassieke economie die in termen van equilibria denkt, socialisten denken vaak dialectisch. Machtsverhoudingen zullen altijd in beweging zijn, het enige dat je kunt doen is alert zijn en blijven analyseren hoe de veranderingen lopen.quote:Waar het om gaat is dat dergelijke anarchowatdatook systemen een bepaald equilibrium veronderstellen waarin bijvoorbeeld private handhavingspartijen zich netjes balanceren en elkaar braaf respecteren, mensen zich en masse conformeren aan collectief / gelijkmatig bezit, enzovoort. Ik mis de steekhoudende redenen waarom dergelijke equilibria in stand zouden blijven in dergelijke situaties.
Daarnaast wordt arbeid relatief zwaar belast:quote:Op maandag 6 juli 2015 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het hierover gaat dan mag deze niet ontbreken.
[ afbeelding ]
Van een factor 5 naar een factor 8+ (waarschijnlijk inmiddels 9+) in enkele tientallen jaren. En dan nog zijn er rechtse onderbuikjes die vinden dat Nederland socialistisch is.
quote:CBS: Nederland heft relatief veel belasting op arbeid, weinig op kapitaal
De belasting op arbeid is in Nederland relatief hoog: 57,5 procent van de belastingontvangsten (inclusief sociale premies) bestond in 2012 uit belastingen op arbeid. Binnen de Europese Unie kent alleen Zweden een groter aandeel van belastingen op arbeid in de totale belastingontvangsten.
Er hoeft geen strijd te ontstaan voor een alternatief systeem wat er wel is, het is namelijk energie of zelfs alleen voedsel i.p.v kapitaal/loon. Kapitalisme is een 'energie'systeem, je geeft arbeiders loon (energie) en gaan er wat voor doen voor een bepaalde tijd.quote:Op zondag 5 juli 2015 17:26 schreef k3vil het volgende:
Er is geen strijdlust omdat het kapitalisme geen alternatief heeft.
Links heeft geen alternatief voor het kapitalisme.
Zeker, en ook het profijt van de overheid, wat trouwens (begrijpelijkerwijs) nogal conservatief wordt geschat.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het hierover gaat dan mag deze niet ontbreken.
[ afbeelding ]
Van een factor 5 naar een factor 8+ (waarschijnlijk inmiddels 9+) in enkele tientallen jaren. En dan nog zijn er rechtse onderbuikjes die vinden dat Nederland socialistisch is.
Mee eens, de werkzaamheden van het CPB beschouw ik ook als uiterst curieus. Ik snap dat mensen er in willen geloven (het biedt een concreet uitgangspunt) maar het is een moderne equivalent van de Romeine Augurs (Vogelwichelaars). Waarzeggers die voor de schijn bij belangrijke beslissingen betrokken worden.quote:Op maandag 6 juli 2015 23:43 schreef MadScientist het volgende:
Er zal wel nut in zijn, maar volgens mij hechten sommige mensen te veel waarde aan speltheorie. Het blijft koffiedikkijken op basis van aannames over de aard van de mens, en die zijn vaak te rationeel. Veel experimenten tonen aan dat mensen in het echt ander gedrag vertonen dan speltheorie voorspelt. Het is te veel theorie op papier, te weinig naar echte mensen kijken is mijn indruk.
En ja dat doet me dan denken aan het CPB dat tegenwoordig een starre neoklassieke doorrekening van van alles als waarheid presenteert.
Welke problemen van het kapitalisme lost het communisme van jou dan op en hoe?quote:Op zondag 5 juli 2015 21:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Communisme. En dan heb ik het niet over staatskapitalisme zoals in de Sovjet-Unie.
Het zorgt er in ieder geval voor dat er geen rijken meer zijn behalve de machthebbers. Allemaal even arm zorgt voor de gini coëfficiënt waar links de vingertoppen bij aflikt.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 15:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welke problemen van het kapitalisme lost het communisme van jou dan op en hoe?
Mijn idee is iig niet dat het communisme in staat is gebleken armoede op te lossen, ongelijke verdeling van welvaart, ongelijkheid, schaarste of milieuvervuiling om zo maar paar big issues op te sommen. Daarnaast heeft het vooral ook mensenrechtenschendingen opgeleverd.
Mm, volgens mij waren de partijleden altijd wel goed af, in de SU was dat, meen ik, 10% van de bevolking. Deze konden bijv. consumptiegoederen uit het westen kopen in speciale winkels alleen toegankelijk voor de partijleden. Ook hadden ze betere toegang tot woningen, gezondheidszorg, onderwijs, beroepskansen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 15:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het zorgt er in ieder geval voor dat er geen rijken meer zijn behalve de machthebbers. Allemaal even arm zorgt voor de gini coëfficiënt waar links de vingertoppen bij aflikt.
Het gros van die 10% bestond uit voetvolk nauwelijks beter af dan de rest. Het waren de wezels, de ratten, de verraders. De echte rijkdom was behouden voor de top.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 15:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, volgens mij waren de partijleden altijd wel goed af, in de SU was dat, meen ik, 10% van de bevolking. Deze konden bijv. consumptiegoederen uit het westen kopen in speciale winkels alleen toegankelijk voor de partijleden. Ook hadden ze betere toegang tot woningen, gezondheidszorg, onderwijs, beroepskansen.
Vergeet de Pajoks niet, de extra rantsoenenquote:Op dinsdag 7 juli 2015 15:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, volgens mij waren de partijleden altijd wel goed af, in de SU was dat, meen ik, 10% van de bevolking. Deze konden bijv. consumptiegoederen uit het westen kopen in speciale winkels alleen toegankelijk voor de partijleden. Ook hadden ze betere toegang tot woningen, gezondheidszorg, onderwijs, beroepskansen.
Hoe goed is je Duits? Je zou dit eens moeten lezenquote:Op dinsdag 7 juli 2015 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gros van die 10% bestond uit voetvolk nauwelijks beter af dan de rest. Het waren de wezels, de ratten, de verraders. De echte rijkdom was behouden voor de top.
Robin heeft het niet over communisme . Maar hij gebruikt wel die term. Dan krijg je wel dat jouw vraag gaat over een heel ander spoor dan waar Robin aan het boemelen is,quote:Op dinsdag 7 juli 2015 15:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welke problemen van het kapitalisme lost het communisme van jou dan op en hoe?
Mijn idee is iig niet dat het communisme in staat is gebleken armoede op te lossen, ongelijke verdeling van welvaart, ongelijkheid, schaarste of milieuvervuiling om zo maar paar big issues op te sommen. Daarnaast heeft het vooral ook mensenrechtenschendingen opgeleverd.
Ja, maar baas in eigen bedrijf dat is de ZZP'er ook. Gekscherend bedoeld. Maar moderne bedrijven verkopen toch ook aandelen aan hun personeel? Wat bedoelt-ie precies? Niet iedereen kan een bedrijf leiden of dit succesvol laten zijn natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Robin heeft het niet over communisme . Maar hij gebruikt wel die term. Dan krijg je wel dat jouw vraag gaat over een heel ander spoor dan waar Robin aan het boemelen is,
Hij heeft het over een klasseloze en staatloze samenleving waar de werknemers zelf baas zijn in eigen bedrijf en dat is zowat het tegendeel van de praktijken van het 20 eeuwse communisme.
yip... maar als die ZZP'er werknemers gaat aannemen, dan zijn die werknemers niet baas in eigen bedrijf. Een populaire truc is om die mensen aan te nemen met de juridische status van ZZP'er.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar baas in eigen bedrijf dat is de ZZP'er ook.
De ZZP'ers uit de tijd van Marx waren dagloners. Mensen die wij tegenwoordig ook ZZP'ers noemen. Marx zou het - afgezien van die lui - het trouwens niet eens heel erg tegen ZZP'ers zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar baas in eigen bedrijf dat is de ZZP'er ook.
In theorie kan alles... De applebouwers waren ook vrienden die samen op basis van gelijke macht (min of meer) de eerste Apple maakten .quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:14 schreef Ryan3 het volgende:
Kan zijn soort communisme een Apple opleveren?
Ja, maar ze zijn eigen baas. Als je klein bedrijfje hebt ook. Maar daarmee kun je prima weg komen in allerlei sectoren, restaurantje, winkeltje etc., het zal niet kunnen zorgen voor technologische vooruitgang.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
yip... maar als die ZZP'er werknemers gaat aannemen, dan zijn die werknemers niet baas in eigen bedrijf. Een populaire truc is om die mensen aan te nemen met de juridische status van ZZP'er.
Leuk belastingtechnisch enzo, Zat post.nl daar niet mee te rommelen ?
Dat is voor mijn Duits te hoog gegrepen helaas.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe goed is je Duits? Je zou dit eens moeten lezen
[ afbeelding ]
Biografie van iemand die opgroeide in de SU en als toekomstig kaderlid werd geschoold voor de DDR, met Ulbrich naar de DDR kwam om deze op te richten, en binnen in het partij apparaat zat. Beschrijft in detail hoe het functioneerde, hoe hij er ondanks alles in bleef geloven maar later steeds meer begon te twijfelen en hem uiteindelijk smeerde.
Erg mooi en eerlijk verhaal.
Antiquarisch ook in het Nederlands te vinden.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is voor mijn Duits te hoog gegrepen helaas.
Nee, maar hoe ziet Robin dan het communisme.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:19 schreef Ryon het volgende:
[..]
De ZZP'ers uit de tijd van Marx waren dagloners. Mensen die wij tegenwoordig ook ZZP'ers noemen. Marx zou het - afgezien van die lui - het trouwens niet eens heel erg tegen ZZP'ers zijn.
Dat betekent grote ongelijkheid en een gini-coëfficiënt dicht bij 1. Niet iets waar links zijn vingertoppen bij aflikt.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 15:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het zorgt er in ieder geval voor dat er geen rijken meer zijn behalve de machthebbers. Allemaal even arm zorgt voor de gini coëfficiënt waar links de vingertoppen bij aflikt.
Waar je dan ter volledigheid bij moet vermelden dat deze mensen daarvoor seizoenwerkers in de landbouw waren en maar al te vaak 'swinters verhongerden. De industrieele revolutie was een enorme vooruitgang voor deze mensen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar hoe ziet Robin dan het communisme.
In Marx' tijd moest je je elke ochtend vroeg vervoegen tot de fabriekspoort en dan maar hopen of je werk kreeg. Kreeg je werk werd het salaris in de kroeg van de baas uitgekeerd, kon je er meteen een biertje van gaan drinken.
Ja, alleen zorgde de boer wel net zo goed voor hen als een slavenhouder voor zijn slaven en hij zat in een hechte gemeenschap waar onderling hulp werd geboden bij allerlei vormen van tegenslag.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar je dan ter volledigheid bij moet vermelden dat deze mensen daarvoor seizoenwerkers in de landbouw waren en maar al te vaak 'swinters verhongerden. De industrieele revolutie was een enorme vooruitgang voor deze mensen.
NIet?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar ze zijn eigen baas. Als je klein bedrijfje hebt ook. Maar daarmee kun je prima weg komen in allerlei sectoren, restaurantje, winkeltje etc., het zal niet kunnen zorgen voor technologische vooruitgang.
Mwah, regen drup verhaal. Voor de (land)arbeider was die hele periode een gitzwarte periode. De opkomst van het Marxisme (en het socialisme) is dan ook niet op lucht gebaseerd. Het bijzondere van de industriële revolutie (en de nasleep) was wel er voor de eerste keer interesse kwam voor de positie van de arbeider.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar je dan ter volledigheid bij moet vermelden dat deze mensen daarvoor seizoenwerkers in de landbouw waren en maar al te vaak 'swinters verhongerden. De industrieele revolutie was een enorme vooruitgang voor deze mensen.
Beide 'meesters' konden hun knechten/slaven uitpersen . Zo "goed" was dat niet.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen zorgde de boer wel net zo goed voor hen als een slavenhouder voor zijn slaven
Om nu een product naar de markt te brengen, heb je veel kapitaal nodig toch?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
NIet?
[ afbeelding ]
Antonie van Leeuwen hoek.... Deed toch zelf zijn uitvindingen..? Baas in eigen bedrijf en nieuwe technologie ontwikkelt.. Over Apple hadden we het al ... Hoe ging dat met Bill Gates ?
Maar misschien denk je aan veel kapitaal wat men moet investeren voor onderzoek . En veel mensen moeten daar aan werken. En dan moet men de werksamenleving organiseren, dat zal altijd hierarchisch zijn.... en dat is haaks op 'gelijke inbreng' en gelijke macht.
In het politieke bestuur hebben we al zoiets en dat noemen we "democratie" .
Nee, verstandige boeren en slavenhouders deden dat niet, want die wisten dat ze die arbeidskrachten nodig hadden.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Beide 'meesters' konden hun knechten/slaven uitpersen . Zo "goed" was dat niet.
Niet als je met iets nieuws komt.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Om nu een product naar de markt te brengen, heb je veel kapitaal nodig toch?
Nee hoor. De eerste Apple kwam ook uit een garage.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, om het naar de markt te brengen wel.
De voornaamste reden waarom de britse vloot gemakkelijk manschappen kon vinden ondanks de kadaverdiscipline aan boord was dat men iedere dag te eten had. De toestand aan boord van de bounty was eerder regel dan uitzondering, maar men had het aan boord beter dan thuis.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen zorgde de boer wel net zo goed voor hen als een slavenhouder voor zijn slaven en hij zat in een hechte gemeenschap waar onderling hulp werd geboden bij allerlei vormen van tegenslag.
Dat laatste is nog steeds een interessant discussie punt onder historici.
Kapitaal heb je altijd nodig. Producten van nu zijn een stuk kennisintensiever. In theorie (en nu ook vaak in de praktijk) heb je aan een goede studie al voldoende om een product op de markt te zetten.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, om het naar de markt te brengen wel.
Hoe doe jij de voorfinanciering van je productie dan?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee hoor. De eerste Apple kwam ook uit een garage.
Maar niet iedereen was zo verstandig.... en slavenhouders is een verhaal apart. Die hadden veel eerder de neiging de mensen misdadig te behandelen, met stilzwijgende toestemming van de overheden .quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, verstandige boeren en slavenhouders deden dat niet, want die wisten dat ze die arbeidskrachten nodig hadden.
Je maakt er eerst een paar met de hand. Geld komt vanzelf als je met iets goeds komt.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe doe jij de voorfinanciering van je productie dan?
Maar ze hebben dat nooit kunnen uitbouwen zonder kapitaalinjecties. Dat was Jobs job ook eigenlijk in het begin. Nu is ICT in die periode iets nieuws geweest en dus staat dat wel min of meer nog een beetje terzijde, maar ook daar kon de initiële groei uiteindelijk niet plaatsvinden zonder naar de beurs te gaan. Kapitaal op te halen dus.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee hoor. De eerste Apple kwam ook uit een garage.
Dat is geen antwoord op de vraag, heb het niet over prototypingquote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je maakt er eerst een paar met de hand. Geld komt vanzelf als je met iets goeds komt.
In de ICT zal dan ook weinig nieuws komen. Alleen doorontwikkelingen,.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ze hebben dat nooit kunnen uitbouwen door kapitaalinjecties. Dat was Jobs job ook eigenlijk in het begin. Nu is ICT in die periode iets nieuws geweest en dus staat dat wel min of meer nog een beetje terzijde, maar ook daar kon de initiële groei uiteindelijk niet plaatsvinden zonder naar de beurs te gaan. Kapitaal op te halen dus.
Nou ja, dat is een discussiepunt hè. Ik bedoel zelfs Michiel de Ruyter begreep al in de 17de eeuw dat je je manschappen op dat schip goed moest behandelen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De voornaamste reden waarom de britse vloot gemakkelijk manschappen kon vinden ondanks de kadaverdiscipline aan boord was dat men iedere dag te eten had. De toestand aan boord van de bounty was eerder regel dan uitzondering, maar men had het aan boord beter dan thuis.
Kom met iets goeds en financiers staan in de rij.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag, heb het niet over prototyping
Maar in praktijk kun je een buitengewoon innoverend product uitvinden dat de markt niet bereikt, omdat je het kapitaal niet bijeen krijgt.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Kapitaal heb je altijd nodig. Producten van nu zijn een stuk kennisintensiever. In theorie (en nu ook vaak in de praktijk) heb je aan een goede studie al voldoende om een product op de markt te zetten.
Behalve dan dat je idee (op papier) al waarde vertegenwoordigtquote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ze hebben dat nooit kunnen uitbouwen door kapitaalinjecties. Dat was Jobs job ook eigenlijk in het begin. Nu is ICT in die periode iets nieuws geweest en dus staat dat wel min of meer nog een beetje terzijde, maar ook daar kon de initiële groei uiteindelijk niet plaatsvinden zonder naar de beurs te gaan. Kapitaal op te halen dus.
Had Pepys het er niet over dat de zeelui aan boord van Nederlandse schepen de britse bemanningen toeriepen hoe goed ze verdienden in dienst van de republiek?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, dat is een discussiepunt hè. Ik bedoel zelfs Michiel de Ruyter begreep al in de 17de eeuw dat je je manschappen op dat schip goed moest behandelen.
En als je dan niemand kunt interesseren daarin?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Behalve dan dat je idee (op papier) al waarde vertegenwoordigtWanneer jij een algoritme bedenkt (gewoon achter je pc) die bepaalde zoekopdrachten 10% versnelt heb je al kapitaal in je handen. Dat is voor een bakker (ook als deze een goed recept heeft) anders. Zijn recept verkrijgt pas waarde wanneer hij toegang heeft tot de grondstoffen en kapitaalgoederen om er mee aan de slag te gaan.
Slimme man die Frank Lammers toch?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had Pepys het er niet over dat de zeelui aan boord van Nederlandse schepen de britse bemanningen toeriepen hoe goed ze verdienden in dienst van de republiek?
Net zei je dat je geen kapitaal nodig had, nu kom je met financiers? Sorry?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kom met iets goeds en financiers staan in de rij.
In het geval van de bakker gaat dat om peanuts en is een financier snel gevonden binnen de eigen gelederen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Behalve dan dat je idee (op papier) al waarde vertegenwoordigtWanneer jij een algoritme bedenkt (gewoon achter je pc) die bepaalde zoekopdrachten 10% versnelt heb je al kapitaal in je handen. Dat is voor een bakker (ook als deze een goed recept heeft) anders. Zijn recept verkrijgt pas waarde wanneer hij toegang heeft tot de grondstoffen en kapitaalgoederen om er mee aan de slag te gaan.
Zelfs dan kan je het algoritme nog verkopen, ook als je het zelf niet lukt om het algoritme om te zetten in een tastbaar product. Daarom kunnen studenten op hun 22ste al miljonair worden. Maar zal een bakker lang moeten sparen voordat hij zijn revolutionaire broodjesimperium kan opbouwen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:39 schreef Ryan3 het volgende:
En als je dan niemand kunt interesseren daarin?
Om wat voor reden dan ook?
Maar niet zonder kapitaal. Dus met andere woorden hoewel ik veel kritiekpunten deel tav het huidige kapitalisme, zeker waar het betreft de jongste crises, kun je kapitalisme niet meer weg denken.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zelfs dan kan je het algoritme nog verkopen, ook als je het zelf niet lukt om het algoritme om te zetten in een tastbaar product. Daarom kunnen studenten op hun 22ste al miljonair worden. Maar zal een bakker lang moeten sparen voordat hij zijn revolutionaire broodjesimperium kan opbouwen.
Tjah, je merkt dus juist binnen kennisintensieve branches (zoals de ICT) dat er alternatieve vormen op komen voor het kapitalisme. Dit omdat "harde" kapitaalgoederen (zoals een fabriek) minder belangrijk worden ten opzichte van 'softe" kapitaal vormen (zoals sociaal en kenniskapitaal). Wanneer je idee deelt met de community komt daar een project uitvoert waar de hele gemeenschap (community) van profiteert en op voort kan bouwen. Veel kapitaal injecties zijn nu bedoeld om mensen (met vaardigheden) in te huren. Niet om fabriekspaden en machines aan te schaffen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar niet zonder kapitaal. Dus met andere woorden hoewel ik veel kritiekpunten deel tav het huidige kapitalisme, zeker waar het betreft de jongste crises, kun je kapitalisme niet meer weg denken.
Maar goed, ik ben benieuwd hoe de Benjamin van FOK! daarover denkt, gezien het feit dat-ie ineens communisme propageert.
Kapitaalinjecties hadden die wizzkids nodig. Jobs, Gates, Google.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ze hebben dat nooit kunnen uitbouwen door kapitaalinjecties. Dat was Jobs job ook eigenlijk in het begin. Nu is ICT in die periode iets nieuws geweest en dus staat dat wel min of meer nog een beetje terzijde, maar ook daar kon de initiële groei uiteindelijk niet plaatsvinden zonder naar de beurs te gaan. Kapitaal op te halen dus.
We hoeven geen Apple te leveren. Ik vind het heel jammer dat veel software niet met idealitere doelen gemaakt wordt, maar met het eigenbelang in oog. Apple bepaalt wat jij met je spullen kunt doen, in plaats van dat jij dat kan bepalen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar baas in eigen bedrijf dat is de ZZP'er ook. Gekscherend bedoeld. Maar moderne bedrijven verkopen toch ook aandelen aan hun personeel? Wat bedoelt-ie precies? Niet iedereen kan een bedrijf leiden of dit succesvol laten zijn natuurlijk.
Kan zijn soort communisme een Apple opleveren?
Even terug naar mijn eerste vraag aan jou hè.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
We hoeven geen Apple te leveren. Ik vind het heel jammer dat veel software niet met idealitere doelen gemaakt wordt, maar met het eigenbelang in oog. Apple bepaalt wat jij met je spullen kunt doen, in plaats van dat jij dat kan bepalen.
Daarom pleit ik ook voor vrije software. Sterker nog, uit principe gebruik ik haast enkel vrije software en af en toe lever ik ook kleine bijdrages. Veel anarchisten halen dit aan als voorbeeld dat mensen niet per se financiële incentives nodig hebben om te innoveren.
Zie: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Even terugzoeken.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Even terug naar mijn eerste vraag aan jou hè.
Je weet dat er enorme bijdragen gedaan worden door IBM, Intel, AMD, Red Hat en andere walgelijke geldverdieners he?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
We hoeven geen Apple te leveren. Ik vind het heel jammer dat veel software niet met idealitere doelen gemaakt wordt, maar met het eigenbelang in oog. Apple bepaalt wat jij met je spullen kunt doen, in plaats van dat jij dat kan bepalen.
Daarom pleit ik ook voor vrije software. Sterker nog, uit principe gebruik ik haast enkel vrije software en af en toe lever ik ook kleine bijdrages. Veel anarchisten halen dit aan als voorbeeld dat mensen niet per se financiële incentives nodig hebben om te innoveren.
Zie: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Is de "deeleconomie" wel zo anti-kapitalistisch?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef Ryon het volgende:
Niet dat ik pro communisme ben (oid) maar de kapitalistische structuur kan prima anno 2015 gechallegend worden. Op lokaal niveau door middel van een deel-economie en op macro niveau door een uitgekiend stelsel aan licenties. Of door gedeeld eigenaarschap. Veel start-ups werken ook met een constructie dat niet alleen de investeerders (degene met het kapitaal) eigenaar zijn maar de werknemers zelf ook grote delen van het bedrijf bezitten. Het enige wat zij inbrengen zijn hun uren en is hun kennis.
Zit nog wel een verhaal aan vast toch?quote:
Mensen mogen nog wel gewoon dingen hebben waar ze waarde aan hechten. Ik quote hiermee Bakunin:quote:Op maandag 6 juli 2015 21:21 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dit zal misschien werken als we terug gaan naar de basis, maar op dit moment zijn mensen te veel gehecht aan spullen. En dat is niet vreemd, want we leven in een materialistische wereld. Als morgen de winkels aankondigen dat allen producten gratis zijn, zal het me niks verbazen dat die winkels gelijk geplunderd worden. Er zijn genoeg egoïstische mensen. En dat zijn niet alleen lui die rechts stemmen. Ook onder zogenaamde socialisten heb je egoïsten tussen zitten. Vooral studenten die vol afgunst naar hardwerkende, maar goedverdiende lui kijken. Ik ben zelf een voorstander van dat iedereen in Nederland recht heeft op een fatsoenlijk leven en vangnet. Vandaar dat ik ook een voorstander ben van solidariteit. Maar er is een grens. Je hoeft niet alles te hebben wat je buurman ook heeft. Je kunt je buurman ook een mooie auto gunnen, omdat hij daar hard voor gewerkt heeft.
Producten hebben trouwens niet alleen een financiële waarde, maar ook een emotionele waarde. Ik kan me voorstellen dat mensen een erfstuk van hun ouders niet graag willen delen met vreemden. Zeker als je ziet dat niet iedereen voorzichtig met andermans eigendom omgaat. Denk maar bijvoorbeeld aan vandalisme.
Verder zijn we, als het om import en export gaat, te afhankelijk geworden van andere landen. We kunnen niet alles zelf produceren. Ten eerste omdat we het klimaat daar niet voor hebben en ten tweede hebben we ook niet oneindig veel materiaal. Nederland zal in armoede vallen, dus als je dit plan wilt uitvoeren, doe het dan gelijk wereldwijs.
Maar ik ben het met je eens dat zoiets internationaal geregeld zou moeten worden inderdaad.quote:De redenen waarom ik me niet bemoei met de omgang tussen mijn buurman en zijn vrienden, weerhouden mij er ook van zijn gereedschap mee te nemen, hem uit zijn huis te zetten, hem van zijn land te verdrijven, per se op zijn favoriete paard te willen rijden, op zijn viool te spelen, zijn tandenborstel en kam te gebruiken, zijn jas te dragen, of ervandoor te gaan met de zilveren theepot die hij van zijn grootmoeder heeft gekregen. Ik erken niet zijn eigenaarschap van deze dingen, maar als ik zie dat hij er echt een band mee heeft, dan zal mijn sociaal gevoel mij ervan weerhouden die te schenden.
quote:Op maandag 6 juli 2015 22:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Begin in je eigen omgeving door mensen belangenloos te helpen en mensen te inspireren om dat ook te doen. Een soort van ruilhandel zonder boekhouding, ik vind het mooi.
Dat is waar, maar ook heel veel door mensen die er gewoon plezier in hebben. Overigens veroorzaken Intel en AMD ook juist achteruitgang in die wereld. Binary blobs.. etc.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:58 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Je weet dat er enorme bijdragen gedaan worden door IBM, Intel, AMD, Red Hat en andere walgelijke geldverdieners he?
quote:
quote:Welke problemen van het kapitalisme lost het communisme van jou dan op en hoe?
Mijn idee is iig niet dat het communisme in staat is gebleken armoede op te lossen, ongelijke verdeling van welvaart, ongelijkheid, schaarste of milieuvervuiling om zo maar paar big issues op te sommen. Daarnaast heeft het vooral ook mensenrechtenschendingen opgeleverd.
Ja, wat je in dat stuk ook beschrijft is dat de deeleconomie die je beschrijft (uber in het bijzonder) zich niet richt op het delen van kapitaalgoederen (wat het pretendeert), maar op het goedkoper aanbieden van diensten.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is de "deeleconomie" wel zo anti-kapitalistisch?
Een groot deel werkt juist economiserend. Had een stuk geschreven over deze tweeledigheid:
POL / Stelling: sharing economy zorgt voor meer ongelijkheid
Dit is juist een goed voorbeeld van vrije markt en kapitalisme at workquote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef Ryon het volgende:
Niet dat ik pro communisme ben (oid) maar de kapitalistische structuur kan prima anno 2015 gechallegend worden. Op lokaal niveau door middel van een deel-economie en op macro niveau door een uitgekiend stelsel aan licenties. Of door gedeeld eigenaarschap. Veel start-ups werken ook met een constructie dat niet alleen de investeerders (degene met het kapitaal) eigenaar zijn maar de werknemers zelf ook grote delen van het bedrijf bezitten. Het enige wat zij inbrengen zijn hun uren en is hun kennis.
Maar is een ander (of Bakunin) in staat om van elk goed te bepalen hoeveel "waarde" het heeft voor de ander? In dit soort situatie krijg je de discussie of iemand nog wel voorraad mag aanhouden en of dat net zoveel waarde heeft als direct gebruik. Bakunin geeft aan dat hij niet iemand anders zijn favoriete spullen gebruikt, maar als iemand gelukkig wordt van een appeltje voor de dorst, zoals een voorraadkast vol etenswaren, dan zou je kunnen claimen dat jij met honger er meer baat bij hebt dan hij met voedsel. Gaat iemand dan nog spullen achter de hand houden, of stimuleert dit juist consumptie?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mensen mogen nog wel gewoon dingen hebben waar ze waarde aan hechten. Ik quote hiermee Bakunin:
Binary blobs zijn een alternatief voor het geval ze code niet openbaar willen hebben het alternatief zou zijn dat er helemaal geen code beschikbaar zou zijn. Ben er zelf ook geen fan van maar tis altijd beter dan niks hebbenquote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ook heel veel door mensen die er gewoon plezier in hebben. Overigens veroorzaken Intel en AMD ook juist achteruitgang in die wereld. Binary blobs.. etc.
En de software kent geen echte eigenaar. Het is eigenlijk eigendom van iedereen. (afhankelijk van de licentie worden deze voorwaarden ook nog eens gegarandeerd)
Dat is waar, maar ik zie het groter dan Uber; kijk naar Airbnb en Thuisafgehaald.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:07 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, wat je in dat stuk ook beschrijft is dat de deeleconomie die je beschrijft (uber in het bijzonder) zich niet richt op het delen van kapitaalgoederen (wat het pretendeert), maar op het goedkoper aanbieden van diensten.
Uber geeft taxihouders en bewoners niet de mogelijkheid om hun kapitaal te delen met anderen (het kapitaal blijft in handen van de bezittende partij) maar om de dienstverlening die komt kijken bij de exploitatie van die kapitaalgoederen tegen een dumpprijs aan te bieden.
Dat is iets wezenlijks anders dan een deeleconomie waarin een gemeenschap (bijvoorbeeld een buurt) zelf zorg draagt voor bijvoorbeeld de maaimachines om de tuinen mee te kunnen maaien. Het biedt alleen de eigenaar van de maaimachine (via een app) de mogelijkheid om - regelgeving ontduikend en wel - zijn exploitatie te vergemakkelijken en goedkoper zijn doelgroep te bereiken. Dat is iets wezenlijk anders dan gedeeld eigenaarschap.
Met communisme bedoel ik in ieder geval niet de staatskapitalistische gevallen (Sovjet Unie, etc.)quote:Op dinsdag 7 juli 2015 15:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welke problemen van het kapitalisme lost het communisme van jou dan op en hoe?
Mijn idee is iig niet dat het communisme in staat is gebleken armoede op te lossen, ongelijke verdeling van welvaart, ongelijkheid, schaarste of milieuvervuiling om zo maar paar big issues op te sommen. Daarnaast heeft het vooral ook mensenrechtenschendingen opgeleverd.
Ja, hij was een oerlelijke dwerg met de social skillz van een theedoek en een smaak voor vrouwen waar je jouw hond nog van af zou trappen. Uiteindelijk heeft hij bij een klein beetje tegenslag (van de kant van het grootkapitaal / the government) besloten eruit te stappen. Niet echt een posterboy van links. Maar je moet het ergens mee doen.quote:
De vraag is dan ook wat thuisafgehaald echt is. Als het gebrand werd als "marktplaats voor home cooking zonder de bemoeienis van de NVWA en andere zeikerds zoals de belastingdienst / Dienst Werk Inkomen" kwam het al dichter in de buurt, maar was het geen deeleconomie meer. Maar gewoon een nieuw distributiekanaal.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ik zie het groter dan Uber; kijk naar Airbnb en Thuisafgehaald.
Ook iets simpels als koken wordt in het laatste voorbeeld vercommercialiseerd tot een dienst of product.
Gedeeld eigenaarschap komt daarmee uitsluitend tot stand bij kapitaalgoederen die op niet-dagelijkse basis gebruikt worden door een gemeenschap en zullen daarmee altijd een beperkt deel van de economie betreffen. Voor de eerste levensbehoefte is gedeeld eigenaarschap een stuk minder populair dan betalen-voor-andermans-bezit.
Het is dat deel van de deeleconomie dat kan rekenen op de meeste aandacht.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
De vraag is dan ook wat thuisafgehaald echt is. Als het gebrand werd als "marktplaats voor home cooking zonder de bemoeienis van de NVWA en andere zeikerds zoals de belastingdienst / Dienst Werk Inkomen" kwam het al dichter in de buurt, maar was het geen deeleconomie meer. Maar gewoon een nieuw distributiekanaal.
Ja, omdat je er wetgeving mee ontduikt. Zouden wij al die home cookers gewoon als reguliere deelnemers aan de economie beschouwen en af en toe de inspectie SZW en dienst handhaving & toezicht langs sturen dan was het snel klaar met het feest.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is dat deel van de deeleconomie dat kan rekenen op de meeste aandacht.
Zeker omdat het (traditionele economie) commercieel interessant is.
Ja, okee.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:12 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Met communisme bedoel ik in ieder geval niet de staatskapitalistische gevallen (Sovjet Unie, etc.)
Naar mijn mening zou het de volgende problemen oplossen:
• De arbeider heeft echt weer het gevoel betrokken te zijn bij het maken van een product
• De vruchten van de arbeid gaan ook daadwerkelijk naar degene die de arbeid verricht
• Aangezien er geen financiële prikkel zit om het milieu te vervuilen, zal dit denk ik minder gebeuren
• Er zijn geen patenten, dus kan er ook geïnnoveerd worden.
• Eigenlijk kent kapitalisme een inefficiëntie waar je mensen vaak niet over hoort. Veel dingen worden door verschillende bedrijven dubbel gegaan. Bijvoorbeeld bij software: heel veel bedrijven hebben dezelfde software nodig, maar delen die niet met elkaar. Het gevolg is dat werk dubbel wordt gedaan. Dit is eigenlijk inefficiënt.
• Mensen hoeven niet met elkaar te concurreren. Ik hoop dat dat zou leiden tot meer vreedzame relaties met elkaar en het einde van racisme en seksisme (al denk ik niet dat dat vanzelf zou verdwijnen)
Maar ik heb de wijsheid niet in pacht.Ik heb geen idee of het een oplossing zou zijn voor die zaken.
'Klein beetje'quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:18 schreef Ryon het volgende:
Uiteindelijk heeft hij bij een klein beetje tegenslag (van de kant van het grootkapitaal / the government) besloten eruit te stappen.
Wat helaas een beetje wordt gemist is dat het Westen nu zijn eigen Solzjenitsin e.d. heeft in Manning, Assange, Snowden enzovoorts. Snowden is de Solzjenitsin van deze tijd.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe goed is je Duits? Je zou dit eens moeten lezen
[ afbeelding ]
Biografie van iemand die opgroeide in de SU en als toekomstig kaderlid werd geschoold voor de DDR, met Ulbrich naar de DDR kwam om deze op te richten, en binnen in het partij apparaat zat. Beschrijft in detail hoe het functioneerde, hoe hij er ondanks alles in bleef geloven maar later steeds meer begon te twijfelen en hem uiteindelijk smeerde.
Erg mooi en eerlijk verhaal.
Wat zijn volgens jou de redenen trouwens waarom de (financiële) dominantie van Nederland naar Engeland verschoof?quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De voornaamste reden waarom de britse vloot gemakkelijk manschappen kon vinden ondanks de kadaverdiscipline aan boord was dat men iedere dag te eten had. De toestand aan boord van de bounty was eerder regel dan uitzondering, maar men had het aan boord beter dan thuis.
Met andere woorden, de persoon die geen oud geld heeft bouwt moeilijker een kapitaal op terwijl de persoon die wel oud geld heeft relatief veel van dat oude geld houdt.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 08:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daarnaast wordt arbeid relatief zwaar belast:
[..]
De oplossing is de persoon die werkt meer laten houden van wat hij verdient en dus minder herverdelen.quote:Op woensdag 8 juli 2015 01:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met andere woorden, de persoon die geen oud geld heeft bouwt moeilijker een kapitaal op terwijl de persoon die wel oud geld heeft relatief veel van dat oude geld houdt.
Je wilt meer innovatie en geen concurrentie. Jaja....quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:12 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Met communisme bedoel ik in ieder geval niet de staatskapitalistische gevallen (Sovjet Unie, etc.)
Naar mijn mening zou het de volgende problemen oplossen:
• De arbeider heeft echt weer het gevoel betrokken te zijn bij het maken van een product
• De vruchten van de arbeid gaan ook daadwerkelijk naar degene die de arbeid verricht
• Aangezien er geen financiële prikkel zit om het milieu te vervuilen, zal dit denk ik minder gebeuren
• Er zijn geen patenten, dus kan er ook geïnnoveerd worden.
• Eigenlijk kent kapitalisme een inefficiëntie waar je mensen vaak niet over hoort. Veel dingen worden door verschillende bedrijven dubbel gegaan. Bijvoorbeeld bij software: heel veel bedrijven hebben dezelfde software nodig, maar delen die niet met elkaar. Het gevolg is dat werk dubbel wordt gedaan. Dit is eigenlijk inefficiënt.
• Mensen hoeven niet met elkaar te concurreren. Ik hoop dat dat zou leiden tot meer vreedzame relaties met elkaar en het einde van racisme en seksisme (al denk ik niet dat dat vanzelf zou verdwijnen)
Maar ik heb de wijsheid niet in pacht.Ik heb geen idee of het een oplossing zou zijn voor die zaken.
De oplossing is minder apartheid in het onderwijs en ook minder forse bezuinigingen op het middelbare onderwijs. Bovendien stoppen met de kaalslag op media en cultuur.quote:Op woensdag 8 juli 2015 02:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De oplossing is de persoon die werkt meer laten houden van wat hij verdient en dus minder herverdelen.
Integendeel! Tricle down economisch is al heel erg lang geleden naar het rijk der fabelen verwezen. Het is dan ook nooit een economische theorie geweest, het was maar een verzinseltje van een politicus. De enige manier om ervoor te zorgen dat een economie blijft draaien is door ervoor te zorgen dat de middenklasse en de onderklasse voldoende geld te besteden hebben, dat is een feit! Je kan erover discussiëren hoeveel je moet herverdelen maar aangezien we in Nederland sinds de jaren 80 aantoonbaar aanzienlijk minder zijn herverdelen en er weinig aanwijzingen zijn dat we in de jaren 80 te veel herverdeelden lijkt het mij veel waarschijnlijker dat we met meer herverdelen het optimum benaderen dan met minder herverdelen.quote:Op woensdag 8 juli 2015 02:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De oplossing is de persoon die werkt meer laten houden van wat hij verdient en dus minder herverdelen.
Dat zeg ik. De midden en onderklasse meer geld laten overhouden en labbekakken minder vetmesten.quote:Op woensdag 8 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel! Tricle down economisch is al heel erg lang geleden naar het rijk der fabelen verwezen. Het is dan ook nooit een economische theorie geweest, het was maar een verzinseltje van een politicus. De enige manier om ervoor te zorgen dat een economie blijft draaien is door ervoor te zorgen dat de middenklasse en de onderklasse voldoende geld te besteden hebben, dat is een feit! Je kan erover discussiëren hoeveel je moet herverdelen maar aangezien we in Nederland sinds de jaren 80 aantoonbaar aanzienlijk minder zijn herverdelen en er weinig aanwijzingen zijn dat we in de jaren 80 te veel herverdeelden lijkt het mij veel waarschijnlijker dat we met meer herverdelen het optimum benaderen dan met minder herverdelen.
Er zijn miljarden het onderwijs ingepompt, daar hebben ze fijne nieuwe gebouwen voor laten bouwen en het niet in betere onderwijzers gestoken.quote:Op woensdag 8 juli 2015 07:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De oplossing is minder apartheid in het onderwijs en ook minder forse bezuinigingen op het middelbare onderwijs. Bovendien stoppen met de kaalslag op media en cultuur.
Je wilt de Amerikaanse high school in plaats van het VMBO, de HAVO en het VWO?quote:Op woensdag 8 juli 2015 07:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De oplossing is minder apartheid in het onderwijs en ook minder forse bezuinigingen op het middelbare onderwijs. Bovendien stoppen met de kaalslag op media en cultuur.
Het grote gelijkmaken, iedereen even arm, iedereen even domquote:Op woensdag 8 juli 2015 16:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je wilt de Amerikaanse high school in plaats van het VMBO, de HAVO en het VWO?
Vooral in die zin dat het vaak gaat om weinig kapitaalintensieve bedrijvigheid. We moeten het kapitalisme dan ook niet verwarren met een streven naar grote inkomensverschillen of iets dergelijks. Zo is de cooperatie bijvoorbeeld zeer kapitalistisch.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 20:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is de "deeleconomie" wel zo anti-kapitalistisch?
Een groot deel werkt juist economiserend. Had een stuk geschreven over deze tweeledigheid:
POL / Stelling: sharing economy zorgt voor meer ongelijkheid
Die A bij pvda staat tegenwoordig meer voor Asielzoeker. Dat lijkt de laatste tijd nogal vaak een breekpunt voor hun te zijn..quote:Op zondag 5 juli 2015 16:47 schreef BaardaapAd het volgende:
SP is links en zeker niet ingedut / ingepakt.
De PvdA is inderdaad alles behalve voor de A (de arbeider, welteverstaan, oftewel Jan Modaal of daar wat onder). Alleen hun logo is nog rood.
En GroenLinksdie vergaarbak van kanslozen (letterlijk; ontstaan uit een fusie van marginale partijtjes als de communistiche partij nederland) heeft nog nooit iemand serieus kunnen nemen.
Nee, de SP en dan verder eigenlijk niks. De rest is door partijpolitieke koehandel ingepakt; liever een klein puntje binnenhalen (als beloning voor het op andere punten meestemmen met 'rechts') dan aan je principes trouw blijven en NEE, GODVERDOMME! roepen klaarblijkelijk.
..... anyway .....
de grote traditionele partijen stellen eigenlijk steeds minder voor; op lokaal niveau worden ze vrijwel overal door lokale partijen voorbij gestreefd. En die lokale partijtjes hebben eigenlijk geen politieke kleur; die komen (wat dan weer op zich heel 'rechts' is neem ik aan) zo goed mogelijk op voor de lokale rechten.
Dat Amerika een compleet verpest onderwijssysteem heeft is inmiddels evident (te laat helaas). Terwijl er 15 jaar geleden nog verlekkerd naar werd gekeken door Elsevier en trawanten. Het kan verkeren.quote:Op woensdag 8 juli 2015 16:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je wilt de Amerikaanse high school in plaats van het VMBO, de HAVO en het VWO?
Nederland scoort met een plek 10-15 in de PISA rankings toch vrij aardig. Zeker als je de Aziatische landen weglaat waar men kinderen verkapte onderwijsslavernij oplegt.quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat Amerika een compleet verpest onderwijssysteem heeft is inmiddels evident (te laat helaas). Terwijl er 15 jaar geleden nog verlekkerd naar werd gekeken door Elsevier en trawanten. Het kan verkeren.
Nederland heeft de onwenselijke situatie dat enerzijds de top leerlingen niet uitblinken in vaardigheden ten opzichte van de overige OESO/PISA landen, onder de middenmoot en zelfs in de achterhoede. Dat is inclusief de landen die nog wel eens van eenheidsworst en saaiheid worden beschuldigd. Anderzijds heeft Nederland het beroemde systeem van vroege selectie, waar bovendien de schoolomgeving heel bepalend is en meer dan elders de bestaande verhoudingen in stand houdt. Zoals vaker besproken hier is het Nederlandse systeem geen grote katalysator van sociale mobiliteit.
Hier heet dat leerplichtquote:Op woensdag 8 juli 2015 18:45 schreef Monolith het volgende:
Zeker als je de Aziatische landen weglaat waar men kinderen verkapte onderwijsslavernij oplegt.
They rather have the poor poorer, provided that the rich are less richquote:Op dinsdag 7 juli 2015 22:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tot slot: het wordt altijd genegeerd dat de communistische landen, met de USSR als negatieve uitschieter, wel degelijk een kleine inkomens- en vermogensongelijkheid hadden. Geschatte GINI coefficienten waren wel degelijk laag (sowieso 0.20-0.25), evenals de 10/10 verhouding. Excessen nemen daar slechts gedeeltelijk iets van weg.
Het gaat niet zozeer om het moeten leren, maar de hoeveelheid tijd die dagelijks wordt besteed aan onderwijs inclusief huiswerk en dergelijke. Dat ligt in veel van die landen echt een heel stuk hoger.quote:
Blijf het toch vreemd vinden dat als dat onderwijs in NL zo goed is waarom de meesten de meest basale scheikunde, natuurkunde, wiskunde of zelfs eenvoudig rekenwerk niet beheersen, de ballen is blijven hangen van biologie, gros weet het verschil niet tussen een procent en een punt.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om het moeten leren, maar de hoeveelheid tijd die dagelijks wordt besteed aan onderwijs inclusief huiswerk en dergelijke. Dat ligt in veel van die landen echt een heel stuk hoger.
Ellsworth Toohey zou tevreden zijn geweest.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Blijf het toch vreemd vinden dat als dat onderwijs in NL zo goed is waarom de meesten de meest basale scheikunde, natuurkunde, wiskunde of zelfs eenvoudig rekenwerk niet beheersen, de ballen is blijven hangen van biologie, gros weet het verschil niet tussen een procent en een punt.
"It's good to suffer. Don't complain. Bear, bow, accept - and be grateful God has made you suffer. For this makes you better than the people who are laughing and happy. If you don't understand this, don't try to understand. Everything bad comes from the mind, because the mind asks too many questions. It is blessed to believe, not to understand. So if you didn't get passing grades, be glad of it. It means that you are better than the smart boys who think too much and too easily."quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ellsworth Toohey zou tevreden zijn geweest.
Het ligt eerder aan de illusie dat het daar in andere landen zoveel beter mee gesteld is, vermoed ik.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Blijf het toch vreemd vinden dat als dat onderwijs in NL zo goed is waarom de meesten de meest basale scheikunde, natuurkunde, wiskunde of zelfs eenvoudig rekenwerk niet beheersen, de ballen is blijven hangen van biologie, gros weet het verschil niet tussen een procent en een punt.
Deprimerend motto..quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"It's good to suffer. Don't complain. Bear, bow, accept - and be grateful God has made you suffer. For this makes you better than the people who are laughing and happy. If you don't understand this, don't try to understand. Everything bad comes from the mind, because the mind asks too many questions. It is blessed to believe, not to understand. So if you didn't get passing grades, be glad of it. It means that you are better than the smart boys who think too much and too easily."
Precies.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"It's good to suffer. Don't complain. Bear, bow, accept - and be grateful God has made you suffer. For this makes you better than the people who are laughing and happy. If you don't understand this, don't try to understand. Everything bad comes from the mind, because the mind asks too many questions. It is blessed to believe, not to understand. So if you didn't get passing grades, be glad of it. It means that you are better than the smart boys who think too much and too easily."
Is een karakter uit The Fountainhead die huiveringwekkend veel op Harold Laski lijktquote:
Nee, maar lees the Fountainhead een keer, mooi boek over een architect die zijn eigen visie wil volgen en realiseren en geen compromissen wil sluiten, soort Steve Jobs.quote:
Ik vind het werk van Rand echt vreselijk suf en oninteressant. Maar deze specifieke quote beschrijft voornamelijk het protestantse denken omtrent leiden. Met socialisme heeft het niet heel veel van doen.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar lees the Fountainhead een keer, mooi boek over een architect die zijn eigen visie wil volgen en realiseren en geen compromissen wil sluiten, soort Steve Jobs.
Niet Delft?quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind het werk van Rand echt vreselijk suf en oninteressant. Maar deze specifieke quote beschrijft voornamelijk het protestantse denken omtrent leiden. Met socialisme heeft het niet heel veel van doen.
Precies.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar lees the Fountainhead een keer, mooi boek over een architect die zijn eigen visie wil volgen en realiseren en geen compromissen wil sluiten, soort Steve Jobs.
Het is een boek uit 1943. Net als bij oude films ligt het tempo lager. Je moet je gewoon in die tijd verplaatsen.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind het werk van Rand echt vreselijk suf en oninteressant. Maar deze specifieke quote beschrijft voornamelijk het protestantse denken omtrent leiden. Met socialisme heeft het niet heel veel van doen.
Beëlzebub http://925.nl/archief/201(...)en-ttip-te-pushen-3/quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:49 schreef phpmystyle het volgende:
Oprecht genoten van Guy Verhofstad, nooit gedacht dat er humor in zat
Ik heb veel oudere boeken gelezen, die zeer interessant waren. Het hele denken van Rand is in mijn ogen volstrekt oninteressant en, belangrijker nog, irrelevant. Dat heeft zijn weerslag op haar boeken aangezien die daar sterk op leunen en meer wat slappe politieke pamfletten zijn dan boeiende romans of interessante filosofische werken.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is een boek uit 1943. Net als bij oude films ligt het tempo lager. Je moet je gewoon in die tijd verplaatsen.
Ze is een van de meest invloedrijkste schrijvers in de VS. De relevantie ontgaat ook mij idd volkomen.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb veel oudere boeken gelezen, die zeer interessant waren. Het hele denken van Rand is in mijn ogen volstrekt oninteressant en, belangrijker nog, irrelevant. Dat heeft zijn weerslag op haar boeken aangezien die daar sterk op leunen en meer wat slappe politieke pamfletten zijn dan boeiende romans of interessante filosofische werken.
Iemand die 70 jaar geleden onze huidige maatschappij wist te beschrijven zou ik eerder een ziener noemen.quote:
Vind ze beter dan bv Sartre of Foucault hun pseudo intellectueel geneuzel waar veel mensen zo weg van zijn (zonder ze ooit gelezen te hebben)quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb veel oudere boeken gelezen, die zeer interessant waren. Het hele denken van Rand is in mijn ogen volstrekt oninteressant en, belangrijker nog, irrelevant. Dat heeft zijn weerslag op haar boeken aangezien die daar sterk op leunen en meer wat slappe politieke pamfletten zijn dan boeiende romans of interessante filosofische werken.
Net als de schrijvers van Harry Potter en 50 shades of grey. Die boeien mij ook niet.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze is een van de meest invloedrijkste schrijvers in de VS. De relevantie ontgaat ook mij idd volkomen.
De EU is een "feest" van herkenningquote:Op woensdag 8 juli 2015 20:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iemand die 70 jaar geleden onze huidige maatschappij wist te beschrijven zou ik eerder een ziener noemen.
Als je het daarmee vergelijkt weet ik ook gelijk hoe serieus ik jou moet nemenquote:Op woensdag 8 juli 2015 21:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Net als de schrijvers van Harry Potter en 50 shades of grey. Die boeien mij ook niet.
Voor een zelfbenoemde intellectueel komt u wat kortzichtig over. De laatste twee hebben geen enkele invloed gehad op het denken en handelen van politici.quote:Op woensdag 8 juli 2015 21:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Net als de schrijvers van Harry Potter en 50 shades of grey. Die boeien mij ook niet.
Helaas is dat niet zo'n feest.quote:Op woensdag 8 juli 2015 21:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De EU is een "feest" van herkenning
Behalve van Sarah Palin wellichtquote:Op woensdag 8 juli 2015 21:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor een zelfbenoemde intellectueel komt u wat kortzichtig over. De laatste twee hebben geen enkele invloed gehad op het denken en handelen van politici.
De bekende uitzondering.quote:Op woensdag 8 juli 2015 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Behalve van Sarah Palin wellicht
Als Dystopie is Atlas Schrugged iig meer visionair dan 1984quote:
Hoewel dat laatste boek ook steeds meer waarheid wordt.quote:Op woensdag 8 juli 2015 21:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als Dystopie is Atlas Schrugged iig meer visionair dan 1984
Brave New World veel meerquote:Op woensdag 8 juli 2015 21:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoewel dat laatste boek ook steeds meer waarheid wordt.
In Rotterdam hingen links en rechts verkiezingsaffichetjes, in winkels en zo, van het PvdA; op het woord Delfshaven na geheel in een vreemde taal. Aan de ene kant begrijp ik dat best, aan de andere kant zorgt dat er wel voor dat autochtonen hun vraagtekens bij die partij zullen zetten.quote:Op woensdag 8 juli 2015 17:55 schreef Monolith het volgende:
Ah de plichtmatige partij van de allochtonen opmerking. Die mocht ook niet ontbreken natuurlijk.
Dat is de schrijfster van 50 shades of grey ook...quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze is een van de meest invloedrijkste schrijvers in de VS. De relevantie ontgaat ook mij idd volkomen.
Wel!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door BaardaapAd op 08-07-2015 23:18:16 ]De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Als libertariër hecht u verdacht veel waarde aan de opvattingen en inspiratiebronnen van politici. Ik beoordeel een werk op haar merites niet op feit dat het hooggeplaatste mensen bevestigt in hun zelf(waan)beeld cq wereldbeeld.quote:Op woensdag 8 juli 2015 21:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor een zelfbenoemde intellectueel komt u wat kortzichtig over. De laatste twee hebben geen enkele invloed gehad op het denken en handelen van politici.
Analogieën zijn lastig voor sommige mensen. Helemaal wanneer het hun bijbel betreft.quote:Op woensdag 8 juli 2015 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het daarmee vergelijkt weet ik ook gelijk hoe serieus ik jou moet nemen
Wat jij innovatie noemt, is het uitrollen van reeds bestaande kennis.quote:Op woensdag 8 juli 2015 02:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je wilt meer innovatie en geen concurrentie. Jaja....
Als ik me niet vergis, ik herinner het me vaag, heb je in het verleden vraagtekens bij de relevantie van PISA gezet en hoe zinvol het is om hier specifiek beleid op te maken (wat Nederland itt andere landen doet).quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nederland scoort met een plek 10-15 in de PISA rankings toch vrij aardig. Zeker als je de Aziatische landen weglaat waar men kinderen verkapte onderwijsslavernij oplegt.
PISA is inderdaad meer een gemiddelde, maar daar doet Nederland het dan toch heel redelijk. Ik kan me niet herinneren specifiek vraagtekens bij de scores gezet te hebben, maar de onderwijsrealiteit is natuurlijk wel wat complexer dan een paar simpele scores.quote:Op woensdag 8 juli 2015 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis, ik herinner het me vaag, heb je in het verleden vraagtekens bij de relevantie van PISA gezet en hoe zinvol het is om hier specifiek beleid op te maken (wat Nederland itt andere landen doet).
Deze plek van 10-15 is natuurlijk een gemiddelde. Als je de uiteenzetting van o.a. Dronkers op zoekt dan zie je dat de betere leerlingen lager staan (de vorige post).
Is wel erg off topic aan het gaan hoor!quote:Op woensdag 8 juli 2015 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis, ik herinner het me vaag, heb je in het verleden vraagtekens bij de relevantie van PISA gezet en hoe zinvol het is om hier specifiek beleid op te maken (wat Nederland itt andere landen doet).
Deze plek van 10-15 is natuurlijk een gemiddelde. Als je de uiteenzetting van o.a. Dronkers op zoekt dan zie je dat de betere leerlingen lager staan (de vorige post).
Ik leef in een wereld waar politici mijn leven grotendeels bepalen. Als ze dat doen geïnspireerd door Paulus de Boskabouter dan kan mijn enige conclusie zijn dat de kleine man enige relevantie heeft.quote:Op woensdag 8 juli 2015 22:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als libertariër hecht u verdacht veel waarde aan de opvattingen en inspiratiebronnen van politici. Ik beoordeel een werk op haar merites niet op feit dat het hooggeplaatste mensen bevestigt in hun zelf(waan)beeld cq wereldbeeld.
Wil je een tissue?quote:Op woensdag 8 juli 2015 22:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Analogieën zijn lastig voor sommige mensen. Helemaal wanneer het hun bijbel betreft.
Ik bedoelde innovatie.quote:Op woensdag 8 juli 2015 22:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat jij innovatie noemt, is het uitrollen van reeds bestaande kennis.
Lijkt wel een roman van Robert Ludlum joh.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beëlzebub http://925.nl/archief/201(...)en-ttip-te-pushen-3/
15 jaar. Kijk nou wat een gigantische impact alleen al de smartphone heeft; die kun je als radio gebruiken en ook om muziek te kopen. In een paar jaar tijd zijn de meeste muziekwinkels verdwenen.quote:Op woensdag 8 juli 2015 20:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iemand die 70 jaar geleden onze huidige maatschappij wist te beschrijven zou ik eerder een ziener noemen.
Klopt idd, wat Steve Jobs voor mekaar gekregen heeft, is een revolutie in een revolutie gebleken. Technologische innovatie krijg je niet voor mekaar door allerlei "pop and mum" zaakjes te promoten en back to basic te gaan of een verstoft adagium op te rakelen zoals 'de vrucht van de arbeid is voor de arbeider', maar door veel kapitaal, creativiteit en kennis. Via multinationals.quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:03 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
15 jaar. Kijk nou wat een gigantische impact alleen al de smartphone heeft; die kun je als radio gebruiken en ook om muziek te kopen. In een paar jaar tijd zijn de meeste muziekwinkels verdwenen.
70 jaar is een hele lange tijd; een te lange om voor wie dan ook overzichtelijk te zijn gezien de zo enorm toegenomen snelheid.
<giechel> Jobs was een perfect voorbeeld van een oude stelling; Wie jong is en niet links heeft geen hart, wie oud is en niet rechts heeft geen verstand.quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, wat Steve Jobs voor mekaar gekregen heeft, is een revolutie in een revolutie gebleken. Technologische innovatie krijg je niet voor mekaar door allerlei "pop and mum" zaakjes te promoten en back to basic te gaan of een verstoft adagium op te rakelen zoals 'de vrucht van de arbeid is voor de arbeider', maar door veel kapitaal, creativiteit en kennis. Via multinationals.
Links zou dat kunnen omarmen en vandaaruit doorredeneren.
F&L / [CENTRAAL] Het grote F&L video topic #2quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:23 schreef BaardaapAd het volgende:
Technologische innovatie is vaak te danken aan een individu of een klein groepje; alleen plukken die er meestal amper de vruchten van. Microsoft werd rijk doordat ze een operating system heel goedkoop kochten (van de eenling die het gemaakt had), er een paar dingetjes aan veranderden (de naam, vooral) en het voor relatief veel geld uitlicenseerden.
Ik snap de relevantie niet? Wat heeft dat met DIT topic / mijn reactie van doen?quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
F&L / [CENTRAAL] Het grote F&L video topic #2
Ik denk niet dat veel linkse mensen hem aanbidden. De producten van Apple zijn wél gewild, valt mij altijd op dat vooral 'liberals' in VS doorgaans een Appletje op hun bureau hebben staan. Wrs idd omdat Jobs dat imago van oude hippie heeft. (Overigens ook lulkoek natuurlijk, voor hippie was hij te jong, geboren 1955)quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:23 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
<giechel> Jobs was een perfect voorbeeld van een oude stelling; Wie jong is en niet links heeft geen hart, wie oud is en niet rechts heeft geen verstand.
Eigenlijk was 'ie al jong een rat; liet de Woz het werk doen tegen een jodenfooi en stak zelf het geld in z'n zak. Hippie en zen en zo, maar ondertussen stinkend rijk en met een instelling tegenover medewerkers waar zelfs de meeste kapitalisten zich nog voor zouden schamen.
Technologische innovatie is vaak te danken aan een individu of een klein groepje; alleen plukken die er meestal amper de vruchten van. Microsoft werd rijk doordat ze een operating system heel goedkoop kochten (van de eenling die het gemaakt had), er een paar dingetjes aan veranderden (de naam, vooral) en het voor relatief veel geld uitlicenseerden.
Jobs was enorm slim en handig, maar 'links' kan je 'm met de beste wil van de wereld niet noemen. Dat veel linkse mensen 'm aanbidden is dan ook nogal komisch.
Destijds is basis gelegd voor de hedendaagse computerindustrie. Het bevestigd dat het vooral individuen zijn die basis gelegd hebben. Het laat tevens zien dat de markt er niets mee van doen heeft. Paper_Tiger bedoeld met innovatie dat een bedrijfje uit het mkb een expert inhuurt, die een systeem aanlegt + handleiding + knoppen-cursus.quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:29 schreef BaardaapAd het volgende:
Ik snap de relevantie niet? Wat heeft dat met DIT topic / mijn reactie van doen?
Je hebt geen idee wat ik bedoel. Werkelijk geen flauw benul.quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:34 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Destijds is basis gelegd voor de hedendaagse computerindustrie. Het bevestigd dat het vooral individuen zijn die basis gelegd hebben. Het laat tevens zien dat de markt er niets mee van doen heeft. Paper_Tiger bedoeld met innovatie dat een bedrijfje uit het mkb een expert inhuurt, die een systeem aanlegt + handleiding + knoppen-cursus. Want in zijn ideale wereld bestaan er ook geen multinationals (die kunnen niet concurreren met het mkb, als de overheid is afgeschaft).
We hebben het er al eens over gehad. Jouw standpunt was:quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat ik bedoel. Werkelijk geen flauw benul.
Dat klopt dus alleen jouw gevolgtrekking is fout. Je maakt er met opzet een karikatuur van.quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
We hebben het er al eens over gehad. Jouw standpunt was:
- alle innovatie is het gevolg van marktwerking
- multinationals kunnen alleen bestaan omdat overheden hun subsidieren, zonder dat kunnen ze niet concurreren met kleine bedrijfjes.
Ik probeer me te verplaatsen in jouw standpunt. Dat leidt vanzelf tot een karikatuur van de werkelijkheid.quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat klopt dus alleen jouw gevolgtrekking is fout. Je maakt er met opzet een karikatuur van.
- eigenbelangquote:Op donderdag 9 juli 2015 11:49 schreef BaardaapAd het volgende:
VECHTEN! VECHTEN!
![]()
Anyway, 'links heeft zijn strijdlust verloren', ik denk dat het dus ergens in de menselijke natuur zit om van een idealist in een kapitalist te veranderen mettertijd. De SP eist dat haar kamerleden en zo een deel van hun salaris inleveren (de SP is een relatief rijke partij, wat weer een beetje schuurt met het 'links zijn' .... zoals ook de vakbonden [die toch per definitie iets links hebben] niet altijd netjes met hun eigen personeel omgaan) en dat is zeer links, van het eerlijk delen en zo.
Maar waar de SP zijn links zijn vast houdt, daar is bijvoorbeeld de PvdA steeds meer naar rechts geschoven. Uiteindelijk is het het eigenbelang van de partij, niet het belang van de (vroegere) aanhang, dat prevaleert; niet vreemd aangezien het belangrijkste doel van IEDERE organisatie is het eigen voortbestaan te verzekeren.
Het is dan eigenlijk veel vreemder dat mensen trouw blijven aan een bepaalde partij als die partij NIET 'verrechtst', welbeschouwd.
Ho ho, zelfs de SP is niet zo gek; je kunt tenslotte anderen alleen helpen als je zelf het redelijk voor elkaar hebt. Ook de SP is tegen bepaalde 'weggeef acties' omdat ze ons eigen 'overleven' in gevaar brengen.quote:Op donderdag 9 juli 2015 12:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
- eigenbelang
- overleven
- voordeel hebben
Dat zijn de sleutelbegrippen van hedendaags rechts. Alleen als je rechts bent is het onbegrijpelijk dat je daar ook vanaf kunt wijken.
Innovatie en visie zijn duidelijk niet je sterkste punten.quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik probeer me te verplaatsen in jouw standpunt. Dat leidt vanzelf tot een karikatuur van de werkelijkheid.
Aardige jij-bak, blij dat je weer op je reguliere niveau zit.quote:
Pot-ketelquote:Op donderdag 9 juli 2015 18:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Aardige jij-bak, blij dat je weer op je reguliere niveau zit.
Sorry : (quote:Op maandag 6 juli 2015 19:02 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Robin kwam met deze quote:
[..]
Ik vroeg me dus af hoe samenleving zowel staatloos als socialistisch kan zijn.
De beste oplossing voor de fouten van de staat is nog meer staat.quote:Op donderdag 9 juli 2015 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
Net ook weer op de Belgische TV die reportage over Fortis. Goh, wat een charlatan is Wouter Bos toch. Dit land wordt geleidt door imbicielen waardoor je fuck ups krijgt zoals Srebrenica en de economie van de laatste vijf jaar.
Jobs links...quote:Op donderdag 9 juli 2015 11:23 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
<giechel> Jobs was een perfect voorbeeld van een oude stelling; Wie jong is en niet links heeft geen hart, wie oud is en niet rechts heeft geen verstand.
Eigenlijk was 'ie al jong een rat; liet de Woz het werk doen tegen een jodenfooi en stak zelf het geld in z'n zak. Hippie en zen en zo, maar ondertussen stinkend rijk en met een instelling tegenover medewerkers waar zelfs de meeste kapitalisten zich nog voor zouden schamen.
Technologische innovatie is vaak te danken aan een individu of een klein groepje; alleen plukken die er meestal amper de vruchten van. Microsoft werd rijk doordat ze een operating system heel goedkoop kochten (van de eenling die het gemaakt had), er een paar dingetjes aan veranderden (de naam, vooral) en het voor relatief veel geld uitlicenseerden.
Jobs was enorm slim en handig, maar 'links' kan je 'm met de beste wil van de wereld niet noemen. Dat veel linkse mensen 'm aanbidden is dan ook nogal komisch.
Samenvatting?quote:Op donderdag 9 juli 2015 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
Net ook weer op de Belgische TV die reportage over Fortis. Goh, wat een charlatan is Wouter Bos toch.
Er waren geruchten dat last minute een VMBO-klas was vervangen door een VWO-klas. Waar of niet, het is een gegeven dat er wat ruimte is voor manipulatie en zodoende het pimpen van je score, niet alleen voor Nederland.quote:Op woensdag 8 juli 2015 23:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
PISA is inderdaad meer een gemiddelde, maar daar doet Nederland het dan toch heel redelijk. Ik kan me niet herinneren specifiek vraagtekens bij de scores gezet te hebben, maar de onderwijsrealiteit is natuurlijk wel wat complexer dan een paar simpele scores.
Het zou me niet verbazen, ik weet dat Belgische studenten (die bij die opleidingen doorgaans van het ASO afkomen met een profiel waarbij je 6 of 8 lesuur per week wiskunde krijgtt) beter presteren in zowel Nederland als hun eigen land dan onze VWO-gediplomeerden en van wat leerlingen van de Internationale school hoor ik het een en ander wat er op wijst dat het niveau van onderwijs daar ook beter is dan op ons VWO.quote:Op woensdag 8 juli 2015 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis, ik herinner het me vaag, heb je in het verleden vraagtekens bij de relevantie van PISA gezet en hoe zinvol het is om hier specifiek beleid op te maken (wat Nederland itt andere landen doet).
Deze plek van 10-15 is natuurlijk een gemiddelde. Als je de uiteenzetting van o.a. Dronkers op zoekt dan zie je dat de betere leerlingen lager staan (de vorige post).
Hij had het imago van een hippie.quote:
- De grafische interface idd gewoon een idee van Xerox, maar het heeft ten opzichte van de eerste generaties pc's het computeren natuurlijk een stuk laagdrempeliger gemaakt, zodat een kind de was kan doen.quote:Een bekende anekdote over hem is dat medewerkers hem meden als ze de lift moesten nemen uit angst hun baan kwijt te zijn tegen de tijd dat ze boven waren. Hij zou eens iemand in dat tijdbestek hebben ontslagen omdat hij iets riep wat Jobs niet beviel.
Het ontgaat me trouwens wat Apple voor technologische revolutie zou hebben veroorzaakt. De muis kwam van Xerox (jawel, dat kopieermachinebedrijf), de grafische userinterface was ook voor dat doeleinde bedacht. De MP3-speler en iPad waren toch ook niet echt vernieuwend: een walkman met flasgeheugen (en vrij pover in vergelijking met bepaalde concurrenten naar het schijnt) en een minicomputer. Apple is goed in het design (het visuele) maar verder lijkt het mij vooral handig management en uitmuntend verkoopwerk van Jobs.
Gelukkig hebben de private partijen en autoriteiten beter management getoond in het bank- en accountantswezen inderdaad.quote:Op donderdag 9 juli 2015 23:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De beste oplossing voor de fouten van de staat is nog meer staat.
Voor afluisterende overheden en advertentie-trackers?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
- Smartphoon en tablet hebben de kracht van een gewone pc, maar worden overal mee naar toe genomen. Hierdoor is de hoeveelheid informatie in de wereld enorm toegenomen. Dit alleen al heeft geleid tot een enorme impact.
Niet dat Jobs de nieuwe Messias is maar die persoonsverheerlijking komt wel ergens vandaan. De kracht van Apple was dat zij (voor die tijd) extreem ingewikkelde technologie hebben weten te democratiseren. Dus zo te ontwikkelen dat niet alleen een ICT'er maar ook zijn moeder ermee aan de slag kon.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 00:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jobs links...![]()
Een bekende anekdote over hem is dat medewerkers hem meden als ze de lift moesten nemen uit angst hun baan kwijt te zijn tegen de tijd dat ze boven waren. Hij zou eens iemand in dat tijdbestek hebben ontslagen omdat hij iets riep wat Jobs niet beviel.
Het ontgaat me trouwens wat Apple voor technologische revolutie zou hebben veroorzaakt. De muis kwam van Xerox (jawel, dat kopieermachinebedrijf), de grafische userinterface was ook voor dat doeleinde bedacht. De MP3-speler en iPad waren toch ook niet echt vernieuwend: een walkman met flasgeheugen (en vrij pover in vergelijking met bepaalde concurrenten naar het schijnt) en een minicomputer. Apple is goed in het design (het visuele) maar verder lijkt het mij vooral handig management en uitmuntend verkoopwerk van Jobs.
Grafische interface is door MS overgenomen, en aangezien MS software maakt voor ongeveer wat is het 80% van de computers...quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
Heel erg democratisch als het persoonlijke inkomen van de Iphone gebruiker op 80000 dollar ligt.
http://scholarlykitchen.s(...)rivate-sector-myths/
http://www.salon.com/2013/07/19/steve_jobs_didnt_build_that/
Beschikbare informatie ontvangen en zenden op om het even welke plaats je je bevindt?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:32 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Voor afluisterende overheden en advertentie-trackers?
Maar beschrijf vooral verder die impact. Dat je nu overal een foto van je kat op facebook kan zetten is niet zo'n heel grote stap voorwaarts.
Kent de iPhone slechts 1 gebruiker of praten we hier over gemiddelden? Zo ja is het dan het gemiddelde inkomen, de mediaan of het minimum? En hoe zit het in bredere zin met smartphones? Apple is natuurlijk gericht op het leveren van premiumproducten, maar hun technologie heeft een enorme spin-off gehad met allerlei varianten die veel meer in het betaalbare segment zitten.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
Heel erg democratisch als het persoonlijke inkomen van de Iphone gebruiker op 80000 dollar ligt.
http://scholarlykitchen.s(...)rivate-sector-myths/
http://www.salon.com/2013/07/19/steve_jobs_didnt_build_that/
Zoiets zei je eerder ook al. Maar wat is de impact daarvan?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beschikbare informatie ontvangen en zenden op om het even welke plaats je bevindt?
Dat is een beetje alsof je de maatschappelijke impact van het internet reduceert tot het verspreiden van naakt- en kattenfoto's.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 12:03 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Zoiets zei je eerder ook al. Maar wat is de impact daarvan?
Ha-Joon Chang betoogt bijvoorbeeld dat de impact van (mobiel) internet nog niet vergelijkbaar is met die van de wasmachine; die heeft vrouwen voor altijd verlost van immer terugkerende bergen handwaswerk. Dat had een enorme emanciperende impact.
Wat is dan de impact van dat je in de bus op wikipedia kunt kijken ipv thuis op je pc?
Het mediaan (heb het al eens eerder gepost maar excuses voor de onvolledigheid dit keer). Dat is circa 85000 dollar. Ter vergelijking: Manhattan ligt op 67000 dollar.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kent de iPhone slechts 1 gebruiker of praten we hier over gemiddelden? Zo ja is het dan het gemiddelde inkomen, de mediaan of het minimum? En hoe zit het in bredere zin met smartphones? Apple is natuurlijk gericht op het leveren van premiumproducten, maar hun technologie heeft een enorme spin-off gehad met allerlei varianten die veel meer in het betaalbare segment zitten.
Wat dacht je van de enorme verandering in de detailhandel?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 12:03 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Zoiets zei je eerder ook al. Maar wat is de impact daarvan?
Ha-Joon Chang betoogt bijvoorbeeld dat de impact van (mobiel) internet nog niet vergelijkbaar is met die van de wasmachine; die heeft vrouwen voor altijd verlost van immer terugkerende bergen handwaswerk. Dat had een enorme emanciperende impact.
Wat is dan de impact van dat je in de bus op wikipedia kunt kijken ipv thuis op je pc?
Hey ik vraag al drie posts om een tegenvoorbeeld van jou maar er komt weinig...quote:Op vrijdag 10 juli 2015 12:07 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is een beetje alsof je de maatschappelijke impact van het internet reduceert tot het verspreiden van naakt- en kattenfoto's.
Dat is grotendeels op het conto te schrijven van internet an sich, niet per se mobiel internet op smartphones en tablets. En mobiel bellen en sms'en waren er al voor de iPhone uiteraard. Maar dit zijn wel allemaal veranderingen, maar wat is er echt beter geworden voor de bevolking dat er niet was zonder smartphones en tablets? Ik zie het nog steeds meer als leuk gemarkete mediaconsumptie (en surveillance-) apparaten.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat dacht je van de enorme verandering in de detailhandel?
De verandering in de telecommunicatie?
Het verdwijnen van briefpost?
Impact voor gedrukte nieuwsmedia, zoals kranten?
Klassieke TV zenders door partijen als Netflix?
Distributie van media (films, muziek, boeken) die los komen van fysieke dragers?
Het loskomen van kantoor voor het werk?
Het veranderen van social netwerken en hoe om te gaan met contacten?
Impact van Twitter en Facebook?
Van de impact van smartphones?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 13:12 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Hey ik vraag al drie posts om een tegenvoorbeeld van jou maar er komt weinig...
Ik heb het over het bellen en txt'en zonder gebruik te maken van de telefonie en sms, maar via app's.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 13:16 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Dat is grotendeels op het conto te schrijven van internet an sich, niet per se mobiel internet op smartphones en tablets. En mobiel bellen en sms'en waren er al voor de iPhone uiteraard. Maar dit zijn wel allemaal veranderingen, maar wat is er echt beter geworden voor de bevolking dat er niet was zonder smartphones en tablets? Ik zie het nog steeds meer als leuk gemarkete mediaconsumptie (en surveillance-) apparaten.
Plus dat alle technologie erachter grotendeels door overheden en niet door Steve Jobs zelf zijn ontwikkeld (dan wel zijn medewerkers...)
Moeilijk om precies in termen te beschrijven wat de impact is geweest en nog zal zijn van in dit geval een technologie, die dusdanig ingeburgerd is dat-ie eigenlijk al weer vanzelfsprekend is geworden, maar die knapen in Dubai (Ryons post) hebben iig een redelijke poging ondernomen idd.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 13:16 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Dat is grotendeels op het conto te schrijven van internet an sich, niet per se mobiel internet op smartphones en tablets. En mobiel bellen en sms'en waren er al voor de iPhone uiteraard. Maar dit zijn wel allemaal veranderingen, maar wat is er echt beter geworden voor de bevolking dat er niet was zonder smartphones en tablets? Ik zie het nog steeds meer als leuk gemarkete mediaconsumptie (en surveillance-) apparaten.
Plus dat alle technologie erachter grotendeels door overheden en niet door Steve Jobs zelf zijn ontwikkeld (dan wel zijn medewerkers...)
Bijv. via de app-industrie is er veel informatie bijgekomen die op het snijpunt ligt van vraag en aanbod in de economie. Daarnaast is de manier waarop nieuwsinformatie verstrekt en gedeeld wordt ook enorm veranderd. Een snelle en directe vorm informatie.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
Wat voor informatie is er dan allemaal bij gekomen?
Ik denk dat het klopt dat Apple in eerste instantie wat gebruiksvriendelijker was aangezien ze eerder de muis en een grafische gebruikersinterface gebruikten. Of dat het doorslaggevend was weet ik niet. Er waren, zeker in Europa, toch ook best veel mensen die een PC gebruikten met MS DOS met CLI. Veel hoefde je niet te kunnen, je had alleen een paar commando's nodig om te bladeren doorheen de mappen (cd met .. en / en dir met 1 of 2 argumenten), bestanden te kopiëren of te verplaatsen (copy/move brond doel), bestanden te verwijderen of te hernoemen. Verder moest je nog weten welke bestanden de uitvoerbare bestanden waren. Misschien was het concept van mappen en bestanden wat lastig voor sommige mensen, met een bibliotheekanalogie was dat vast wel uit te leggen. Kon de gemiddelde moeder er direct mee aan de slag? Nee. Als die moeder echter iemand kende die dit wel kon dan had ze het snel geleerd.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niet dat Jobs de nieuwe Messias is maar die persoonsverheerlijking komt wel ergens vandaan. De kracht van Apple was dat zij (voor die tijd) extreem ingewikkelde technologie hebben weten te democratiseren. Dus zo te ontwikkelen dat niet alleen een ICT'er maar ook zijn moeder ermee aan de slag kon.
Dat is - meer dan terecht - erkend als een zeer grote revolutie binnen de technologische branche. Het heeft ook de hele sector ondersteboven gegooid. Zowel in de jaren tachtig als begin jaren nul. Dan doe je iets heel goeds.
Kijk, ik vind Jobs ook inspirerend, maar op de keper beschouwd heeft hij vooral goed 'gejat' en goed van alles gecombineerd met een grote mate van toegankelijkheid en gebruiksvriendelijkheid. Dat geldt voor de muis en de GUI (hij verdient krediet dat hij inzag hoe handig dat is voor zijn klanten) en dat geldt voor de tablet en de telefoon (allemaal technologie van andere bedrijven, alleen de softwareschil kwam van Apple). Steve Jobs had een extreem groot charisma. Dat in combinatie met het design van sommige producten en het feit dat er gadgets van zijn bedrijf kwamen - mensen houden van gadgets - verklaart volgens mij zijn populariteit.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
- De grafische interface idd gewoon een idee van Xerox, maar het heeft ten opzichte van de eerste generaties pc's het computeren natuurlijk een stuk laagdrempeliger gemaakt, zodat een kind de was kan doen.
- Smartphoon en tablet hebben de kracht van een gewone pc, maar worden overal mee naar toe genomen. Hierdoor is de hoeveelheid informatie in de wereld enorm toegenomen. Dit alleen al heeft geleid tot een enorme impact.
10 jaar geleden zat je min of meer gekluisterd aan je pctje of je laptop op je schoot.
- Er groeit nou een generatie jongeren op met Steve Jobs-bocheltjes.
Because Apple is a technology integration company, not a technology innovation company.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
Heel erg democratisch als het persoonlijke inkomen van de Iphone gebruiker op 80000 dollar ligt.
http://scholarlykitchen.s(...)rivate-sector-myths/
http://www.salon.com/2013/07/19/steve_jobs_didnt_build_that/
Welke apps denk je dan aan?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 14:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bijv. via de app-industrie is er veel informatie bijgekomen die op het snijpunt ligt van vraag en aanbod in de economie. Daarnaast is de manier waarop nieuwsinformatie verstrekt en gedeeld wordt ook enorm veranderd. Een snelle en directe vorm informatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |