abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:37:17 #151
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154151916
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar ze hebben dat nooit kunnen uitbouwen door kapitaalinjecties. Dat was Jobs job ook eigenlijk in het begin. Nu is ICT in die periode iets nieuws geweest en dus staat dat wel min of meer nog een beetje terzijde, maar ook daar kon de initiële groei uiteindelijk niet plaatsvinden zonder naar de beurs te gaan. Kapitaal op te halen dus.
In de ICT zal dan ook weinig nieuws komen. Alleen doorontwikkelingen,.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_154151919
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De voornaamste reden waarom de britse vloot gemakkelijk manschappen kon vinden ondanks de kadaverdiscipline aan boord was dat men iedere dag te eten had. De toestand aan boord van de bounty was eerder regel dan uitzondering, maar men had het aan boord beter dan thuis.
Nou ja, dat is een discussiepunt hè. Ik bedoel zelfs Michiel de Ruyter begreep al in de 17de eeuw dat je je manschappen op dat schip goed moest behandelen.
I´m back.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:37:45 #153
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154151928
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag, heb het niet over prototyping
Kom met iets goeds en financiers staan in de rij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_154151952
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:34 schreef Ryon het volgende:

[..]

Kapitaal heb je altijd nodig. Producten van nu zijn een stuk kennisintensiever. In theorie (en nu ook vaak in de praktijk) heb je aan een goede studie al voldoende om een product op de markt te zetten.
Maar in praktijk kun je een buitengewoon innoverend product uitvinden dat de markt niet bereikt, omdat je het kapitaal niet bijeen krijgt.
I´m back.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:38:37 #155
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154151954
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar ze hebben dat nooit kunnen uitbouwen door kapitaalinjecties. Dat was Jobs job ook eigenlijk in het begin. Nu is ICT in die periode iets nieuws geweest en dus staat dat wel min of meer nog een beetje terzijde, maar ook daar kon de initiële groei uiteindelijk niet plaatsvinden zonder naar de beurs te gaan. Kapitaal op te halen dus.
Behalve dan dat je idee (op papier) al waarde vertegenwoordigt ;) Wanneer jij een algoritme bedenkt (gewoon achter je pc) die bepaalde zoekopdrachten 10% versnelt heb je al kapitaal in je handen. Dat is voor een bakker (ook als deze een goed recept heeft) anders. Zijn recept verkrijgt pas waarde wanneer hij toegang heeft tot de grondstoffen en kapitaalgoederen om er mee aan de slag te gaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:39:55 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154151983
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, dat is een discussiepunt hè. Ik bedoel zelfs Michiel de Ruyter begreep al in de 17de eeuw dat je je manschappen op dat schip goed moest behandelen.
Had Pepys het er niet over dat de zeelui aan boord van Nederlandse schepen de britse bemanningen toeriepen hoe goed ze verdienden in dienst van de republiek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_154151985
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:38 schreef Ryon het volgende:

[..]

Behalve dan dat je idee (op papier) al waarde vertegenwoordigt ;) Wanneer jij een algoritme bedenkt (gewoon achter je pc) die bepaalde zoekopdrachten 10% versnelt heb je al kapitaal in je handen. Dat is voor een bakker (ook als deze een goed recept heeft) anders. Zijn recept verkrijgt pas waarde wanneer hij toegang heeft tot de grondstoffen en kapitaalgoederen om er mee aan de slag te gaan.
En als je dan niemand kunt interesseren daarin?
Om wat voor reden dan ook?
En wil het dus echt wat worden dan heb je dus echt kapitaal nodig.
I´m back.
pi_154152008
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Had Pepys het er niet over dat de zeelui aan boord van Nederlandse schepen de britse bemanningen toeriepen hoe goed ze verdienden in dienst van de republiek?
Slimme man die Frank Lammers toch? ;).
I´m back.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:41:50 #159
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154152031
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Kom met iets goeds en financiers staan in de rij.
Net zei je dat je geen kapitaal nodig had, nu kom je met financiers? Sorry?
En in jouw wereld waar geen patenten, auteurs en copyright bestaat gaan ze gewoon met je idee aan de haal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:41:51 #160
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154152032
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:38 schreef Ryon het volgende:

[..]

Behalve dan dat je idee (op papier) al waarde vertegenwoordigt ;) Wanneer jij een algoritme bedenkt (gewoon achter je pc) die bepaalde zoekopdrachten 10% versnelt heb je al kapitaal in je handen. Dat is voor een bakker (ook als deze een goed recept heeft) anders. Zijn recept verkrijgt pas waarde wanneer hij toegang heeft tot de grondstoffen en kapitaalgoederen om er mee aan de slag te gaan.
In het geval van de bakker gaat dat om peanuts en is een financier snel gevonden binnen de eigen gelederen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:42:13 #161
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154152043
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:39 schreef Ryan3 het volgende:
En als je dan niemand kunt interesseren daarin?
Om wat voor reden dan ook?
Zelfs dan kan je het algoritme nog verkopen, ook als je het zelf niet lukt om het algoritme om te zetten in een tastbaar product. Daarom kunnen studenten op hun 22ste al miljonair worden. Maar zal een bakker lang moeten sparen voordat hij zijn revolutionaire broodjesimperium kan opbouwen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_154152129
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Zelfs dan kan je het algoritme nog verkopen, ook als je het zelf niet lukt om het algoritme om te zetten in een tastbaar product. Daarom kunnen studenten op hun 22ste al miljonair worden. Maar zal een bakker lang moeten sparen voordat hij zijn revolutionaire broodjesimperium kan opbouwen.
Maar niet zonder kapitaal. Dus met andere woorden hoewel ik veel kritiekpunten deel tav het huidige kapitalisme, zeker waar het betreft de jongste crises, kun je kapitalisme niet meer weg denken.
Maar goed, ik ben benieuwd hoe de Benjamin van FOK! daarover denkt, gezien het feit dat-ie ineens communisme propageert.
I´m back.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:51:40 #163
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154152377
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar niet zonder kapitaal. Dus met andere woorden hoewel ik veel kritiekpunten deel tav het huidige kapitalisme, zeker waar het betreft de jongste crises, kun je kapitalisme niet meer weg denken.
Maar goed, ik ben benieuwd hoe de Benjamin van FOK! daarover denkt, gezien het feit dat-ie ineens communisme propageert.
Tjah, je merkt dus juist binnen kennisintensieve branches (zoals de ICT) dat er alternatieve vormen op komen voor het kapitalisme. Dit omdat "harde" kapitaalgoederen (zoals een fabriek) minder belangrijk worden ten opzichte van 'softe" kapitaal vormen (zoals sociaal en kenniskapitaal). Wanneer je idee deelt met de community komt daar een project uitvoert waar de hele gemeenschap (community) van profiteert en op voort kan bouwen. Veel kapitaal injecties zijn nu bedoeld om mensen (met vaardigheden) in te huren. Niet om fabriekspaden en machines aan te schaffen.

De open source community en de creative commons profiteren daarvan. Iemand als Aroon Swartz (aangehaald door Robin) was daar een grote jongen in.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_154152503
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar ze hebben dat nooit kunnen uitbouwen door kapitaalinjecties. Dat was Jobs job ook eigenlijk in het begin. Nu is ICT in die periode iets nieuws geweest en dus staat dat wel min of meer nog een beetje terzijde, maar ook daar kon de initiële groei uiteindelijk niet plaatsvinden zonder naar de beurs te gaan. Kapitaal op te halen dus.
Kapitaalinjecties hadden die wizzkids nodig. Jobs, Gates, Google.
Maar een samenleving kan men zo inrichten dat in bedrijven het kapitaal wel rentedragend kan zijn, maar niet als eigenaarskapitaal de macht overnemen.
Dus een loskoppeling van macht en eigenaars / aandeelhouders.
En een koppeling van werknemers en de politieke macht. Bijv dat zij zelf de managers en de bazen kiezen. Dat is democratisering...... en idd zijn er veel haken en ogen aan politieke democratisering... zo zal het ook zijn met economische democratisering.
pi_154152555
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar baas in eigen bedrijf dat is de ZZP'er ook. Gekscherend bedoeld. Maar moderne bedrijven verkopen toch ook aandelen aan hun personeel? Wat bedoelt-ie precies? Niet iedereen kan een bedrijf leiden of dit succesvol laten zijn natuurlijk.
Kan zijn soort communisme een Apple opleveren?
We hoeven geen Apple te leveren. Ik vind het heel jammer dat veel software niet met idealitere doelen gemaakt wordt, maar met het eigenbelang in oog. Apple bepaalt wat jij met je spullen kunt doen, in plaats van dat jij dat kan bepalen.

Daarom pleit ik ook voor vrije software. Sterker nog, uit principe gebruik ik haast enkel vrije software en af en toe lever ik ook kleine bijdrages. Veel anarchisten halen dit aan als voorbeeld dat mensen niet per se financiële incentives nodig hebben om te innoveren.

Zie: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
pi_154152574
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef robin007bond het volgende:

[..]

We hoeven geen Apple te leveren. Ik vind het heel jammer dat veel software niet met idealitere doelen gemaakt wordt, maar met het eigenbelang in oog. Apple bepaalt wat jij met je spullen kunt doen, in plaats van dat jij dat kan bepalen.

Daarom pleit ik ook voor vrije software. Sterker nog, uit principe gebruik ik haast enkel vrije software en af en toe lever ik ook kleine bijdrages. Veel anarchisten halen dit aan als voorbeeld dat mensen niet per se financiële incentives nodig hebben om te innoveren.

Zie: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Even terug naar mijn eerste vraag aan jou hè.
I´m back.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:57:52 #167
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154152575
Niet dat ik pro communisme ben (oid) maar de kapitalistische structuur kan prima anno 2015 gechallegend worden. Op lokaal niveau door middel van een deel-economie en op macro niveau door een uitgekiend stelsel aan licenties. Of door gedeeld eigenaarschap. Veel start-ups werken ook met een constructie dat niet alleen de investeerders (degene met het kapitaal) eigenaar zijn maar de werknemers zelf ook grote delen van het bedrijf bezitten. Het enige wat zij inbrengen zijn hun uren en is hun kennis.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_154152584
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Even terug naar mijn eerste vraag aan jou hè.
Even terugzoeken. :@
pi_154152590
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef robin007bond het volgende:

[..]

We hoeven geen Apple te leveren. Ik vind het heel jammer dat veel software niet met idealitere doelen gemaakt wordt, maar met het eigenbelang in oog. Apple bepaalt wat jij met je spullen kunt doen, in plaats van dat jij dat kan bepalen.

Daarom pleit ik ook voor vrije software. Sterker nog, uit principe gebruik ik haast enkel vrije software en af en toe lever ik ook kleine bijdrages. Veel anarchisten halen dit aan als voorbeeld dat mensen niet per se financiële incentives nodig hebben om te innoveren.

Zie: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Je weet dat er enorme bijdragen gedaan worden door IBM, Intel, AMD, Red Hat en andere walgelijke geldverdieners he?
  dinsdag 7 juli 2015 @ 20:59:42 #170
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154152619
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef Ryon het volgende:
Niet dat ik pro communisme ben (oid) maar de kapitalistische structuur kan prima anno 2015 gechallegend worden. Op lokaal niveau door middel van een deel-economie en op macro niveau door een uitgekiend stelsel aan licenties. Of door gedeeld eigenaarschap. Veel start-ups werken ook met een constructie dat niet alleen de investeerders (degene met het kapitaal) eigenaar zijn maar de werknemers zelf ook grote delen van het bedrijf bezitten. Het enige wat zij inbrengen zijn hun uren en is hun kennis.
Is de "deeleconomie" wel zo anti-kapitalistisch?
Een groot deel werkt juist economiserend. Had een stuk geschreven over deze tweeledigheid:

POL / Stelling: sharing economy zorgt voor meer ongelijkheid
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154152663
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:51 schreef Ryon het volgende:
Aroon Swartz
Zit nog wel een verhaal aan vast toch?
Maar eh ja, je hebt natuurlijk wel alternatieve mogelijkheden voor financiëring ja. Zo komt crowdfunding ook om de hoek kijken tegenwoordig. Maar is daar nu al eens een onderzoek naar gedaan? Ik wil daar nog wel meer info over weten. Wat lukt, wat niet etc. Nog veel meer vragen.
I´m back.
pi_154152693
quote:
7s.gif Op maandag 6 juli 2015 21:21 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dit zal misschien werken als we terug gaan naar de basis, maar op dit moment zijn mensen te veel gehecht aan spullen. En dat is niet vreemd, want we leven in een materialistische wereld. Als morgen de winkels aankondigen dat allen producten gratis zijn, zal het me niks verbazen dat die winkels gelijk geplunderd worden. Er zijn genoeg egoïstische mensen. En dat zijn niet alleen lui die rechts stemmen. Ook onder zogenaamde socialisten heb je egoïsten tussen zitten. Vooral studenten die vol afgunst naar hardwerkende, maar goedverdiende lui kijken. Ik ben zelf een voorstander van dat iedereen in Nederland recht heeft op een fatsoenlijk leven en vangnet. Vandaar dat ik ook een voorstander ben van solidariteit. Maar er is een grens. Je hoeft niet alles te hebben wat je buurman ook heeft. Je kunt je buurman ook een mooie auto gunnen, omdat hij daar hard voor gewerkt heeft.

Producten hebben trouwens niet alleen een financiële waarde, maar ook een emotionele waarde. Ik kan me voorstellen dat mensen een erfstuk van hun ouders niet graag willen delen met vreemden. Zeker als je ziet dat niet iedereen voorzichtig met andermans eigendom omgaat. Denk maar bijvoorbeeld aan vandalisme.

Verder zijn we, als het om import en export gaat, te afhankelijk geworden van andere landen. We kunnen niet alles zelf produceren. Ten eerste omdat we het klimaat daar niet voor hebben en ten tweede hebben we ook niet oneindig veel materiaal. Nederland zal in armoede vallen, dus als je dit plan wilt uitvoeren, doe het dan gelijk wereldwijs.
Mensen mogen nog wel gewoon dingen hebben waar ze waarde aan hechten. Ik quote hiermee Bakunin:

quote:
De redenen waarom ik me niet bemoei met de omgang tussen mijn buurman en zijn vrienden, weerhouden mij er ook van zijn gereedschap mee te nemen, hem uit zijn huis te zetten, hem van zijn land te verdrijven, per se op zijn favoriete paard te willen rijden, op zijn viool te spelen, zijn tandenborstel en kam te gebruiken, zijn jas te dragen, of ervandoor te gaan met de zilveren theepot die hij van zijn grootmoeder heeft gekregen. Ik erken niet zijn eigenaarschap van deze dingen, maar als ik zie dat hij er echt een band mee heeft, dan zal mijn sociaal gevoel mij ervan weerhouden die te schenden.
Maar ik ben het met je eens dat zoiets internationaal geregeld zou moeten worden inderdaad.
quote:
0s.gif Op maandag 6 juli 2015 22:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Begin in je eigen omgeving door mensen belangenloos te helpen en mensen te inspireren om dat ook te doen. Een soort van ruilhandel zonder boekhouding, ik vind het mooi.
^O^
pi_154152788
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:58 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Je weet dat er enorme bijdragen gedaan worden door IBM, Intel, AMD, Red Hat en andere walgelijke geldverdieners he?
Dat is waar, maar ook heel veel door mensen die er gewoon plezier in hebben. Overigens veroorzaken Intel en AMD ook juist achteruitgang in die wereld. Binary blobs.. etc.

En de software kent geen echte eigenaar. Het is eigenlijk eigendom van iedereen. (afhankelijk van de licentie worden deze voorwaarden ook nog eens gegarandeerd)
pi_154152809
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:58 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Even terugzoeken. :@
quote:
Welke problemen van het kapitalisme lost het communisme van jou dan op en hoe?
Mijn idee is iig niet dat het communisme in staat is gebleken armoede op te lossen, ongelijke verdeling van welvaart, ongelijkheid, schaarste of milieuvervuiling om zo maar paar big issues op te sommen. Daarnaast heeft het vooral ook mensenrechtenschendingen opgeleverd.
I´m back.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:07:07 #175
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154152875
quote:
15s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is de "deeleconomie" wel zo anti-kapitalistisch?
Een groot deel werkt juist economiserend. Had een stuk geschreven over deze tweeledigheid:

POL / Stelling: sharing economy zorgt voor meer ongelijkheid
Ja, wat je in dat stuk ook beschrijft is dat de deeleconomie die je beschrijft (uber in het bijzonder) zich niet richt op het delen van kapitaalgoederen (wat het pretendeert), maar op het goedkoper aanbieden van diensten.

Uber geeft taxihouders en bewoners niet de mogelijkheid om hun kapitaal te delen met anderen (het kapitaal blijft in handen van de bezittende partij) maar om de dienstverlening die komt kijken bij de exploitatie van die kapitaalgoederen tegen een dumpprijs aan te bieden.

Dat is iets wezenlijks anders dan een deeleconomie waarin een gemeenschap (bijvoorbeeld een buurt) zelf zorg draagt voor bijvoorbeeld de maaimachines om de tuinen mee te kunnen maaien. Het biedt alleen de eigenaar van de maaimachine (via een app) de mogelijkheid om - regelgeving ontduikend en wel - zijn exploitatie te vergemakkelijken en goedkoper zijn doelgroep te bereiken. Dat is iets wezenlijk anders dan gedeeld eigenaarschap.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:08:19 #176
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154152926
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:57 schreef Ryon het volgende:
Niet dat ik pro communisme ben (oid) maar de kapitalistische structuur kan prima anno 2015 gechallegend worden. Op lokaal niveau door middel van een deel-economie en op macro niveau door een uitgekiend stelsel aan licenties. Of door gedeeld eigenaarschap. Veel start-ups werken ook met een constructie dat niet alleen de investeerders (degene met het kapitaal) eigenaar zijn maar de werknemers zelf ook grote delen van het bedrijf bezitten. Het enige wat zij inbrengen zijn hun uren en is hun kennis.
Dit is juist een goed voorbeeld van vrije markt en kapitalisme at work
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:09:18 #177
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154152956
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:01 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Mensen mogen nog wel gewoon dingen hebben waar ze waarde aan hechten. Ik quote hiermee Bakunin:
Maar is een ander (of Bakunin) in staat om van elk goed te bepalen hoeveel "waarde" het heeft voor de ander? In dit soort situatie krijg je de discussie of iemand nog wel voorraad mag aanhouden en of dat net zoveel waarde heeft als direct gebruik. Bakunin geeft aan dat hij niet iemand anders zijn favoriete spullen gebruikt, maar als iemand gelukkig wordt van een appeltje voor de dorst, zoals een voorraadkast vol etenswaren, dan zou je kunnen claimen dat jij met honger er meer baat bij hebt dan hij met voedsel. Gaat iemand dan nog spullen achter de hand houden, of stimuleert dit juist consumptie?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154152984
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:04 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat is waar, maar ook heel veel door mensen die er gewoon plezier in hebben. Overigens veroorzaken Intel en AMD ook juist achteruitgang in die wereld. Binary blobs.. etc.

En de software kent geen echte eigenaar. Het is eigenlijk eigendom van iedereen. (afhankelijk van de licentie worden deze voorwaarden ook nog eens gegarandeerd)
Binary blobs zijn een alternatief voor het geval ze code niet openbaar willen hebben het alternatief zou zijn dat er helemaal geen code beschikbaar zou zijn. Ben er zelf ook geen fan van maar tis altijd beter dan niks hebben

In ieder geval is Linux al jarenlang vooral ontwikkeld door enorme bedrijven voor het goedkoper is aan hun gezamenlijke belang te werken dan elk aan hun eigen. Net zoals ze bijvoorbeeld een gezamenlijk belang hebben het internet open te houden met degelijke standaarden.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:11:35 #179
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154153045
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:07 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, wat je in dat stuk ook beschrijft is dat de deeleconomie die je beschrijft (uber in het bijzonder) zich niet richt op het delen van kapitaalgoederen (wat het pretendeert), maar op het goedkoper aanbieden van diensten.

Uber geeft taxihouders en bewoners niet de mogelijkheid om hun kapitaal te delen met anderen (het kapitaal blijft in handen van de bezittende partij) maar om de dienstverlening die komt kijken bij de exploitatie van die kapitaalgoederen tegen een dumpprijs aan te bieden.

Dat is iets wezenlijks anders dan een deeleconomie waarin een gemeenschap (bijvoorbeeld een buurt) zelf zorg draagt voor bijvoorbeeld de maaimachines om de tuinen mee te kunnen maaien. Het biedt alleen de eigenaar van de maaimachine (via een app) de mogelijkheid om - regelgeving ontduikend en wel - zijn exploitatie te vergemakkelijken en goedkoper zijn doelgroep te bereiken. Dat is iets wezenlijk anders dan gedeeld eigenaarschap.
Dat is waar, maar ik zie het groter dan Uber; kijk naar Airbnb en Thuisafgehaald.
Ook iets simpels als koken wordt in het laatste voorbeeld vercommercialiseerd tot een dienst of product.
Gedeeld eigenaarschap komt daarmee uitsluitend tot stand bij kapitaalgoederen die op niet-dagelijkse basis gebruikt worden door een gemeenschap en zullen daarmee altijd een beperkt deel van de economie betreffen. Voor de eerste levensbehoefte is gedeeld eigenaarschap een stuk minder populair dan betalen-voor-andermans-bezit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154153071
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 15:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Welke problemen van het kapitalisme lost het communisme van jou dan op en hoe?
Mijn idee is iig niet dat het communisme in staat is gebleken armoede op te lossen, ongelijke verdeling van welvaart, ongelijkheid, schaarste of milieuvervuiling om zo maar paar big issues op te sommen. Daarnaast heeft het vooral ook mensenrechtenschendingen opgeleverd.
Met communisme bedoel ik in ieder geval niet de staatskapitalistische gevallen (Sovjet Unie, etc.)

Naar mijn mening zou het de volgende problemen oplossen:

• De arbeider heeft echt weer het gevoel betrokken te zijn bij het maken van een product
• De vruchten van de arbeid gaan ook daadwerkelijk naar degene die de arbeid verricht
• Aangezien er geen financiële prikkel zit om het milieu te vervuilen, zal dit denk ik minder gebeuren
• Er zijn geen patenten, dus kan er ook geïnnoveerd worden.
• Eigenlijk kent kapitalisme een inefficiëntie waar je mensen vaak niet over hoort. Veel dingen worden door verschillende bedrijven dubbel gegaan. Bijvoorbeeld bij software: heel veel bedrijven hebben dezelfde software nodig, maar delen die niet met elkaar. Het gevolg is dat werk dubbel wordt gedaan. Dit is eigenlijk inefficiënt.
• Mensen hoeven niet met elkaar te concurreren. Ik hoop dat dat zou leiden tot meer vreedzame relaties met elkaar en het einde van racisme en seksisme (al denk ik niet dat dat vanzelf zou verdwijnen)

Maar ik heb de wijsheid niet in pacht. :@ Ik heb geen idee of het een oplossing zou zijn voor die zaken.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:18:32 #181
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154153290
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zit nog wel een verhaal aan vast toch?
Ja, hij was een oerlelijke dwerg met de social skillz van een theedoek en een smaak voor vrouwen waar je jouw hond nog van af zou trappen. Uiteindelijk heeft hij bij een klein beetje tegenslag (van de kant van het grootkapitaal / the government) besloten eruit te stappen. Niet echt een posterboy van links. Maar je moet het ergens mee doen.

Wel iemand die concrete en tastbare resultaten heeft neergezet als het komt om het toegankelijk maken van de moderne vormen van kapitaal. En daarmee heeft laten zien dat de oude kapitalistische structuren ook veranderd kunnen worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:21:53 #182
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154153410
quote:
15s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is waar, maar ik zie het groter dan Uber; kijk naar Airbnb en Thuisafgehaald.
Ook iets simpels als koken wordt in het laatste voorbeeld vercommercialiseerd tot een dienst of product.
Gedeeld eigenaarschap komt daarmee uitsluitend tot stand bij kapitaalgoederen die op niet-dagelijkse basis gebruikt worden door een gemeenschap en zullen daarmee altijd een beperkt deel van de economie betreffen. Voor de eerste levensbehoefte is gedeeld eigenaarschap een stuk minder populair dan betalen-voor-andermans-bezit.
De vraag is dan ook wat thuisafgehaald echt is. Als het gebrand werd als "marktplaats voor home cooking zonder de bemoeienis van de NVWA en andere zeikerds zoals de belastingdienst / Dienst Werk Inkomen" kwam het al dichter in de buurt, maar was het geen deeleconomie meer. Maar gewoon een nieuw distributiekanaal.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:23:06 #183
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154153452
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:21 schreef Ryon het volgende:

[..]

De vraag is dan ook wat thuisafgehaald echt is. Als het gebrand werd als "marktplaats voor home cooking zonder de bemoeienis van de NVWA en andere zeikerds zoals de belastingdienst / Dienst Werk Inkomen" kwam het al dichter in de buurt, maar was het geen deeleconomie meer. Maar gewoon een nieuw distributiekanaal.
Het is dat deel van de deeleconomie dat kan rekenen op de meeste aandacht.
Zeker omdat het (traditionele economie) commercieel interessant is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 21:24:54 #184
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_154153535
quote:
15s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is dat deel van de deeleconomie dat kan rekenen op de meeste aandacht.
Zeker omdat het (traditionele economie) commercieel interessant is.
Ja, omdat je er wetgeving mee ontduikt. Zouden wij al die home cookers gewoon als reguliere deelnemers aan de economie beschouwen en af en toe de inspectie SZW en dienst handhaving & toezicht langs sturen dan was het snel klaar met het feest.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_154154304
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:12 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Met communisme bedoel ik in ieder geval niet de staatskapitalistische gevallen (Sovjet Unie, etc.)

Naar mijn mening zou het de volgende problemen oplossen:

• De arbeider heeft echt weer het gevoel betrokken te zijn bij het maken van een product
• De vruchten van de arbeid gaan ook daadwerkelijk naar degene die de arbeid verricht
• Aangezien er geen financiële prikkel zit om het milieu te vervuilen, zal dit denk ik minder gebeuren
• Er zijn geen patenten, dus kan er ook geïnnoveerd worden.
• Eigenlijk kent kapitalisme een inefficiëntie waar je mensen vaak niet over hoort. Veel dingen worden door verschillende bedrijven dubbel gegaan. Bijvoorbeeld bij software: heel veel bedrijven hebben dezelfde software nodig, maar delen die niet met elkaar. Het gevolg is dat werk dubbel wordt gedaan. Dit is eigenlijk inefficiënt.
• Mensen hoeven niet met elkaar te concurreren. Ik hoop dat dat zou leiden tot meer vreedzame relaties met elkaar en het einde van racisme en seksisme (al denk ik niet dat dat vanzelf zou verdwijnen)

Maar ik heb de wijsheid niet in pacht. :@ Ik heb geen idee of het een oplossing zou zijn voor die zaken.
Ja, okee.
Maar goed, wat zijn volgens jou de euvels van het kapitalisme eigenlijk?
I´m back.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:05:08 #186
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154155178
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:18 schreef Ryon het volgende:
Uiteindelijk heeft hij bij een klein beetje tegenslag (van de kant van het grootkapitaal / the government) besloten eruit te stappen.
'Klein beetje' :D Bekijk die documentaire eens.

Ze hebben naar wetten zitten zoeken om hem aan te pakken. Wetten die praktisch iedereen op de aardbol overtreedt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 7 juli 2015 @ 22:12:53 #187
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154155440
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe goed is je Duits? Je zou dit eens moeten lezen

[ afbeelding ]
Biografie van iemand die opgroeide in de SU en als toekomstig kaderlid werd geschoold voor de DDR, met Ulbrich naar de DDR kwam om deze op te richten, en binnen in het partij apparaat zat. Beschrijft in detail hoe het functioneerde, hoe hij er ondanks alles in bleef geloven maar later steeds meer begon te twijfelen en hem uiteindelijk smeerde.
Erg mooi en eerlijk verhaal.
Wat helaas een beetje wordt gemist is dat het Westen nu zijn eigen Solzjenitsin e.d. heeft in Manning, Assange, Snowden enzovoorts. Snowden is de Solzjenitsin van deze tijd.

Ze hebben sowieso Schwartz kapot gemaakt door hem te pakken op wetten die vrijwel iedereen overtreedt, maar zeer zelden worden gehandhaafd. Bill Gates en Steve Jobs overtraden dezelfde wetten, en nog wel meer, maar werden niet gepakt. Kennelijk is dat hoe 'The Matrix' werkt.

Verder staat het buiten kijf dat bepaalde communistische staten een hel waren. Andere waren beduidend minder totalitair en dwangmatig.

Tot slot: het wordt altijd genegeerd dat de communistische landen, met de USSR als negatieve uitschieter, wel degelijk een kleine inkomens- en vermogensongelijkheid hadden. Geschatte GINI coefficienten waren wel degelijk laag (sowieso 0.20-0.25), evenals de 10/10 verhouding. Excessen nemen daar slechts gedeeltelijk iets van weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:57:16 #188
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_154158917
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:18 schreef Ryon het volgende:
Ja, hij was een oerlelijke dwerg
The view from nowhere.
  dinsdag 7 juli 2015 @ 23:58:03 #189
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154158936
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De voornaamste reden waarom de britse vloot gemakkelijk manschappen kon vinden ondanks de kadaverdiscipline aan boord was dat men iedere dag te eten had. De toestand aan boord van de bounty was eerder regel dan uitzondering, maar men had het aan boord beter dan thuis.
Wat zijn volgens jou de redenen trouwens waarom de (financiële) dominantie van Nederland naar Engeland verschoof?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 8 juli 2015 @ 01:11:12 #190
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_154160677
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 08:22 schreef Perrin het volgende:

[..]

Daarnaast wordt arbeid relatief zwaar belast:

[..]

Met andere woorden, de persoon die geen oud geld heeft bouwt moeilijker een kapitaal op terwijl de persoon die wel oud geld heeft relatief veel van dat oude geld houdt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 8 juli 2015 @ 02:34:41 #191
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154161893
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 01:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met andere woorden, de persoon die geen oud geld heeft bouwt moeilijker een kapitaal op terwijl de persoon die wel oud geld heeft relatief veel van dat oude geld houdt.
De oplossing is de persoon die werkt meer laten houden van wat hij verdient en dus minder herverdelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 juli 2015 @ 02:37:13 #192
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154161924
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 21:12 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Met communisme bedoel ik in ieder geval niet de staatskapitalistische gevallen (Sovjet Unie, etc.)

Naar mijn mening zou het de volgende problemen oplossen:

• De arbeider heeft echt weer het gevoel betrokken te zijn bij het maken van een product
• De vruchten van de arbeid gaan ook daadwerkelijk naar degene die de arbeid verricht
• Aangezien er geen financiële prikkel zit om het milieu te vervuilen, zal dit denk ik minder gebeuren
• Er zijn geen patenten, dus kan er ook geïnnoveerd worden.
• Eigenlijk kent kapitalisme een inefficiëntie waar je mensen vaak niet over hoort. Veel dingen worden door verschillende bedrijven dubbel gegaan. Bijvoorbeeld bij software: heel veel bedrijven hebben dezelfde software nodig, maar delen die niet met elkaar. Het gevolg is dat werk dubbel wordt gedaan. Dit is eigenlijk inefficiënt.
• Mensen hoeven niet met elkaar te concurreren. Ik hoop dat dat zou leiden tot meer vreedzame relaties met elkaar en het einde van racisme en seksisme (al denk ik niet dat dat vanzelf zou verdwijnen)

Maar ik heb de wijsheid niet in pacht. :@ Ik heb geen idee of het een oplossing zou zijn voor die zaken.
Je wilt meer innovatie en geen concurrentie. Jaja....
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 juli 2015 @ 07:44:48 #193
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154162787
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2015 02:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De oplossing is de persoon die werkt meer laten houden van wat hij verdient en dus minder herverdelen.
De oplossing is minder apartheid in het onderwijs en ook minder forse bezuinigingen op het middelbare onderwijs. Bovendien stoppen met de kaalslag op media en cultuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_154163730
http://www.workerscontrol(...)sit-system-1936-1939

Interessant trouwens, hoe het OV in Spanje destijds door de werkers zelf werd geleid.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2015 09:40:04 ]
  woensdag 8 juli 2015 @ 12:35:52 #195
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_154167001
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2015 02:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De oplossing is de persoon die werkt meer laten houden van wat hij verdient en dus minder herverdelen.
Integendeel! Tricle down economisch is al heel erg lang geleden naar het rijk der fabelen verwezen. Het is dan ook nooit een economische theorie geweest, het was maar een verzinseltje van een politicus. De enige manier om ervoor te zorgen dat een economie blijft draaien is door ervoor te zorgen dat de middenklasse en de onderklasse voldoende geld te besteden hebben, dat is een feit! Je kan erover discussiëren hoeveel je moet herverdelen maar aangezien we in Nederland sinds de jaren 80 aantoonbaar aanzienlijk minder zijn herverdelen en er weinig aanwijzingen zijn dat we in de jaren 80 te veel herverdeelden lijkt het mij veel waarschijnlijker dat we met meer herverdelen het optimum benaderen dan met minder herverdelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 8 juli 2015 @ 13:56:59 #196
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154169218
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Integendeel! Tricle down economisch is al heel erg lang geleden naar het rijk der fabelen verwezen. Het is dan ook nooit een economische theorie geweest, het was maar een verzinseltje van een politicus. De enige manier om ervoor te zorgen dat een economie blijft draaien is door ervoor te zorgen dat de middenklasse en de onderklasse voldoende geld te besteden hebben, dat is een feit! Je kan erover discussiëren hoeveel je moet herverdelen maar aangezien we in Nederland sinds de jaren 80 aantoonbaar aanzienlijk minder zijn herverdelen en er weinig aanwijzingen zijn dat we in de jaren 80 te veel herverdeelden lijkt het mij veel waarschijnlijker dat we met meer herverdelen het optimum benaderen dan met minder herverdelen.
Dat zeg ik. De midden en onderklasse meer geld laten overhouden en labbekakken minder vetmesten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 8 juli 2015 @ 16:23:39 #197
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154173719
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 07:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De oplossing is minder apartheid in het onderwijs en ook minder forse bezuinigingen op het middelbare onderwijs. Bovendien stoppen met de kaalslag op media en cultuur.
Er zijn miljarden het onderwijs ingepompt, daar hebben ze fijne nieuwe gebouwen voor laten bouwen en het niet in betere onderwijzers gestoken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_154173759
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 07:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De oplossing is minder apartheid in het onderwijs en ook minder forse bezuinigingen op het middelbare onderwijs. Bovendien stoppen met de kaalslag op media en cultuur.
Je wilt de Amerikaanse high school in plaats van het VMBO, de HAVO en het VWO?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 8 juli 2015 @ 16:26:47 #199
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154173796
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2015 16:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je wilt de Amerikaanse high school in plaats van het VMBO, de HAVO en het VWO?
Het grote gelijkmaken, iedereen even arm, iedereen even dom
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_154173849
quote:
15s.gif Op dinsdag 7 juli 2015 20:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is de "deeleconomie" wel zo anti-kapitalistisch?
Een groot deel werkt juist economiserend. Had een stuk geschreven over deze tweeledigheid:

POL / Stelling: sharing economy zorgt voor meer ongelijkheid
Vooral in die zin dat het vaak gaat om weinig kapitaalintensieve bedrijvigheid. We moeten het kapitalisme dan ook niet verwarren met een streven naar grote inkomensverschillen of iets dergelijks. Zo is de cooperatie bijvoorbeeld zeer kapitalistisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')