Het kan dat dat er mee te maken heeft maar je hebt ook de causale relatieketen meer woningnood in binnensteden + meer krakers bij meer woningnood => meer krakers in binnensteden. Dat was mijn punt.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We willen allemaal wel in hartje Amsterdam wonen. Gaat alleen niet.
Bedoel je met cultureel rechts niet gewoon conservatief, iets dat al op de y-as in hetzelfde grafiekje werd afgebeeld?quote:Op maandag 29 juni 2015 15:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er is helaas een verschuiving naar rechts (helaas omdat dit slechts voor het land #RichardWilkinson) maar de SP en de PvdD zijn toch nog altijd stijf links. Bovendien is het ook maar net hoe je die begrippen definieert, het zal mij worst wezen als we cultureel wat rechtser worden, het gaat er om hoe links of rechts we sociaaleconomisch zijn.
Dit ben ik dan wel weer met je eens. De pech van arm zijn.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het al vaker gezegd maar het rare is dat in de periode van suburbanisatie de 'paupers' juist werden aangemoedigd om rond het centrum en de rand te gaan zitten. Vervolgens worden die wijken dan weer een paar decennia later gewild, en worden deze mensen weggedeporteerd, en maakt de overheid overeenkomstig beleid dat iedereen beneden tweemaal modaal bewust weg jaagt (toenmalig ministers Dekker en Donner). Het wrange ervan vind ik dat in veel gevallen mensen worden gestraft voor hun eigen 'succes'. Nog wranger wordt het wanneer zogenaamde liberalen voor onteigening gaan pleiten, wat hier ook op Fok! regelmatig is gebeurd (daar onthult zich de wolf in schaapskleren). Voorbeeldje:
POL / Sloppenwijken op dure grond, wat doe je ermee?
Ik doel op al die zaken waarin Nederlanders duidelijk veel rechtser zijn geworden sinds de opkomst van PF: immigratie, integratie, straffen (helaas, want het werkt voor geen meter!)...quote:Op maandag 29 juni 2015 16:44 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Bedoel je met cultureel rechts niet gewoon conservatief, iets dat al op de y-as in hetzelfde grafiekje werd afgebeeld?
Maar dan is er altijd woningnood, want dat zou betekenen dat je op gewilde plaatsen je huis niet langer dan een half jaar leeg zou mogen laten staan.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan dat dat er mee te maken heeft maar je hebt ook de causale relatieketen meer woningnood in binnensteden + meer krakers bij meer woningnood => meer krakers in binnensteden. Dat was mijn punt.
Ik woon trouwens liever in een historische plaats of in een plaats met veel natuur dan in een binnenstad maar ieder zijn voorkeur.
Nu snap ik de verwarring, maar met de x-as wordt inderdaad enkel sociaal-economisch links vs. rechts bedoeld en met de y-as worden zaken als persoonlijke vrijheden, immigratie, strafrecht, duurzaamheid etc. bedoeld (wat je i.p.v. met progressief vs. conservatief ook prima zou kunnen bestempelen als cultureel links/rechts).quote:Op maandag 29 juni 2015 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doel op al die zaken waarin Nederlanders duidelijk veel rechtser zijn geworden sinds de opkomst van PF: immigratie, integratie, straffen (helaas, want het werkt voor geen meter!)...
Je kan het misschien onder conservatief laten vallen, dat weet ik niet.
De vraag is in hoeverre die naarrechtsverschuiving verklaard wordt door al die zaken en in hoeverre het verklaard wordt door de sociaaleconomische opvattingen? Houdt links/rechts op die grafiek enkel het sociaaleconomische in?
Zo ja, dan vrees ik voor de toekomst van Nederland gezien de bekende correlaties die Richard Wilkinson in kaart bracht.
Even het plaatje erbij pakken:quote:Op maandag 29 juni 2015 16:54 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Nu snap ik de verwarring, maar met de x-as wordt inderdaad enkel sociaal-economisch links vs. rechts bedoeld en met de y-as worden zaken als persoonlijke vrijheden, immigratie, strafrecht, duurzaamheid etc. bedoeld (wat je i.p.v. met progressief vs. conservatief ook prima zou kunnen bestempelen als cultureel links/rechts).
Daarin je ook duidelijk een verschil tussen D66 en de VVD. Beide sociaaleconomisch rechts, maar D66 is cultureel links (progressief) en de VVD rechts (conservatief).
Ik betwijfel of Nederland rechtser is geworden, populistischer, ja, met voorop de SP en de PVV die niet veel van elkaar verschillen anders dan xenofobie, hoewel de SP ook graag in dat troebele viswater zit, maar dan niet zozeer over moslims maar eerder over Oost-Europeanen.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doel op al die zaken waarin Nederlanders duidelijk veel rechtser zijn geworden sinds de opkomst van PF: immigratie, integratie, straffen (helaas, want het werkt voor geen meter!)...
Je kan het misschien onder conservatief laten vallen, dat weet ik niet.
De vraag is in hoeverre die naarrechtsverschuiving verklaard wordt door al die zaken en in hoeverre het verklaard wordt door de sociaaleconomische opvattingen? Houdt links/rechts op die grafiek enkel het sociaaleconomische in?
Zo ja, dan vrees ik voor de toekomst van Nederland gezien de bekende correlaties die Richard Wilkinson in kaart bracht.
Noamquote:Op maandag 29 juni 2015 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
Het is dus zo'n beetje als het Amerika van één of meerdere decennia terug: strijd gaat over culture wars terwijl over de rest consensus is. Of zoals Naom Chomsky het uit drukte: er zijn twee facties van de Business Party.
In grote steden heb je als vluchteling mischien meer kans op een werk. En je valt niet zo snel op tussen al dat andere vullis.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan dat dat er mee te maken heeft maar je hebt ook de causale relatieketen meer woningnood in binnensteden + meer krakers bij meer woningnood => meer krakers in binnensteden. Dat was mijn punt.
Ik woon trouwens liever in een historische plaats of in een plaats met veel natuur dan in een binnenstad maar ieder zijn voorkeur.
Is dit de reden dat politiek de (nieuwbouw-) rand van Amsterdam vult met de laagopgeleidde gekleurde klassen?quote:Op maandag 29 juni 2015 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het al vaker gezegd maar het rare is dat in de periode van suburbanisatie de 'paupers' juist werden aangemoedigd om rond het centrum en de rand te gaan zitten. Vervolgens worden die wijken dan weer een paar decennia later gewild, en worden deze mensen weggedeporteerd, en maakt de overheid overeenkomstig beleid dat iedereen beneden tweemaal modaal bewust weg jaagt (toenmalig ministers Dekker en Donner). Het wrange ervan vind ik dat in veel gevallen mensen worden gestraft voor hun eigen 'succes'. Nog wranger wordt het wanneer zogenaamde liberalen voor onteigening gaan pleiten, wat hier ook op Fok! regelmatig is gebeurd (daar onthult zich de wolf in schaapskleren). Voorbeeldje:
POL / Sloppenwijken op dure grond, wat doe je ermee?
Winst maken is nu ook al slecht? Waar moeten de uitkeringen dan worden betaald? Lucht?quote:Op maandag 29 juni 2015 15:27 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Dat mogen ze best. En antikraak is door en door ideologiesch rechts want ze zijn de ongewenste tussenpersoon die probeert winsten te maken!
Lenen natuurlijk, en dan niet terugbetalenquote:Op maandag 29 juni 2015 19:51 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Winst maken is nu ook al slecht? Waar moeten de uitkeringen dan worden betaald? Lucht?
Wie zijn dat vullis?quote:Op maandag 29 juni 2015 19:42 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
In grote steden heb je als vluchteling mischien meer kans op een werk. En je valt niet zo snel op tussen al dat andere vullis.
quote:The Bristol Unit has suffered along with the rest of the BBC from recent staff cuts. Yet it remains confident in the belief that the BBC will maintain it, in spite of the vagaries of fashion, because the Corporation believes that such programmes deserve a place in the schedules of any broadcaster with pretensions of providing a Public Service. In due course, similar specialist Units were also established in London, in order to produce programmes on archaeology and history, on the arts, on music and on science. They too, at one time, had their successes. But they have not survived as well as the Unit in Bristol. The statutory requirement that a certain percentage of programmes must come from independent producers has reduced in-house production and the Units necessarily shrank proportionately in size. As they dwindled, so the critical mass of their production expertise has diminished. The continuity of their archives has been broken, they have lost the close touch they once had worldwide with their subjects and they are no longer regarded internationally as the centres of innovation and expertise that they once were
Hierom heeft links onder andere haar strijdlust verloren. Individuen laten zich meepakken en meesleuren en verzandden in nutteloze discussies die tot in den treure blijven doorgaan. Om niets. Zonder perspectief. Steden als Amsterdam DenHaag zitten vol vullis. En dit zijn echt niet allemaal vluchtelingen. Zij lijken er alleen op.quote:Op maandag 29 juni 2015 19:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wie zijn dat vullis?
Zijn daar veel van? En hoeveel zijn er er dan in de kleinere steden en dorpen.
Wie zijn die mensen die jij zo uitscheldt voor "vullis" ?quote:Op maandag 29 juni 2015 20:04 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hierom heeft links onder andere haar strijdlust verloren. Individuen laten zich meepakken en meesleuren en verzandden in nutteloze discussies die tot in den treure blijven doorgaan. Om niets. Zonder perspectief. Steden als Amsterdam DenHaag zitten vol vullis. En dit zijn echt niet allemaal vluchtelingen. Zij lijken er alleen op.
Helaas niet.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Even het plaatje erbij pakken:
[ afbeelding ]
Dit plaatje hoort bij een artikel uit de Trouw. Heb je daar ook de link van?
Sp. zou de zorg anders hebben aangepakt dan de vvd met hun communistische zorgkartel-regeling.quote:Op maandag 29 juni 2015 21:14 schreef Kandijfijn het volgende:
Waar wil links trouwens nog voor strijden? 50% van het BNP inpikken? De 40% is nog niet afdoende?
De zou het volledig collectiviseren alsof dat een uitstekende oplossing zou zijn. Ik ben zelf trouwens geen fan van de VVD.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:48 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Sp. zou de zorg anders hebben aangepakt dan de vvd met hun communistische zorgkartel-regeling.
In handen van de kapitalistische zorgkartelclub-NL rijzen de collectivistische zorgkosten de pan uit. Ik had meer vertrouwen in een betaalbaardere collectivistische zorgplan van de Sp.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:49 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
De zou het volledig collectiviseren alsof dat een uitstekende oplossing zou zijn. Ik ben zelf trouwens geen fan van de VVD.
En dat komt door kapitalisme waarom? De markt is juist totaal niet vrij hier dus het heeft heel weinig met kapitalisme te maken.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:50 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
In handen van de kapitalistische zorgkartelclub-NL rijzen de collectivistische zorgkosten de pan uit.
Dat is dus juist mijn argument, juist het gebrek aan vergoeding en overheidsinterventie zorgt ervoor dat het zo hard in prijs is gedaald en andersom.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:57 schreef Tamabralski het volgende:
Ik ken de prijzen niet. Maar heb sterk het idee dat wanneer deze operaties juist in het zorgpakket komen. Dat de prijzen dan zullen stijgen.
En als de overheid het regelt gaan de prijzen niet magisch stijgen?quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:00 schreef Tamabralski het volgende:
Ah ok!
Ik wilde al het volgende toevoegen;
Mijn verklaring is dat politiek de vingers a/d knoppen heeft. Mochten operaties duur uitvallen dan zal de premie gewoon verplicht omhoog gaan. Specialisten zijn op deze wijze verzekerd van inkomen dus kan de prijs omhoog.
Er zal wel een grote rotsmoes aan voorafgaan, maar het zal dan gewoon gebeuren.
Wie het volgens mij bepaald? Het is een feit dat de verzekeringsmaatschappijen dit bepalenquote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:13 schreef Tamabralski het volgende:
Wie bepaalt dan wel de premie volgens jou?
klopt, de overheid heeft hen die macht gegeven en keurt dat geroof (zo noem ik dat) van de uit de duim gezogen kosten, telkenmale weer goed.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:16 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Wie het volgens mij bepaald? Het is een feit dat de verzekeringsmaatschappijen dit bepalen
Uit de duim gezogen kosten?! Je hebt niet zoiets dat onderlinge concurrentie de prijs drukt? Nu geef ik grif toe dat er te weinig concurrentie is maar ze kunnen echt niet willekeurige prijzen rekenen.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:18 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
klopt, de overheid heeft hen die recht gegeven en keurt dat geroof (zo noem ik dat) van de uit de duim gezogen kosten, telkenmale weer goed.
Ja, het is me wat allemaal een groot complotquote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:25 schreef Tamabralski het volgende:
Dat té weinig concurentie is de sleutel. De zorg werkt samen om het maximale uit de samenleveing te zuigen (even plat gezegd hoor). Zo zie ik dat. En ja wat doet een accountant. Wanneer een arts zegt de prijs is nu zo hoog omdat 'x-smoes'. Wat doet een accounant dan. Met de specialist in debat over iets buiten zijn/haar werkgebied? Andere moezen als reserves zijn zo gemaakt. Verdubbel de nodige reserves en trek die af van de winsten dit jaar. Dan is de omzet gedaald tov. de vorige periode. En de premies moeten weer omhoog..
Dat soort ongein. Ik geloof er niks van.
Ik denk wanneer je de mogelijkheid van een bestaand complot uit de weg gaat. En deze dus niet aanpakt. Dat de zorg samen met politiek je blijft oplichten. Dit jaar, vorig jaar, en de komende 10 jaar in de toekomst.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:29 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ja, het is me wat allemaal een groot complot. Ik heb verder weinig behoefte hier verder op in te gaand denk dat het geen zin heeft met je.
Ockhams scheermes Google daar maar es opquote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:31 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik denk wanneer je de mogelijkheid van een bestaand complot uit de weg gaat. En deze dus niet aanpakt. Dat de zorg samen met politiek je blijft oplichten. Dit jaar, vorig jaar, en de komende 10 jaar in de toekomst.
Je blijft denken en redeneren met de smoezen binnen de kader, die BigAlles zelf hebben verzonnen. En dit win je niet als klant.
Tjeenk Willink gebruikt de term neoliberaalquote:Op dinsdag 30 juni 2015 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ik las dit interessante verhaal van de voormalige opper-regent, de Ridder Grootkruis in de orde der Grachtengordel Tjeenk Willink. Getiteld 'de verwaarloosde staat'
http://www.barttrompstich(...)erman_tjeenk_willink
quote:Maar misschien nog merkwaardiger is dat in het neoliberale klimaat van de laatste decennia ook het liberale denken lijkt te zijn stilgezet.
quote:Op woensdag 1 juli 2015 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
Wie is er eigenlijk nog links dan, hier op FOK!?
Misschien nieuw topic.
Ja, jij wel, maar jij bent wat 16/17/18?quote:
Werklozen en kinderen die nog geen belasting hoeven te betalenquote:Op woensdag 1 juli 2015 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
Wie is er eigenlijk nog links dan, hier op FOK!?
Misschien nieuw topic.
99.999 is niet meer links hoor.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:06 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Werklozen en kinderen die nog geen belasting hoeven te betalen. Owjah en een zure ambtenaar uit Meppel
![]()
Ik vind hem toch aardig links om eerlijk te zijn, Deelnemer, Klopkoek zijn bijvoorbeeld ook toch heel duidelijk links? Of in ieder geval socialist? En die student sociologie waarvan ik de naam kwijt ben ook heel duidelijk. Kestequote:
Klopkoek wel idd, Keste ook wrs. TS (vroeger niet btw), zijn vriend Eurobob, deelnemer, Bluesdude, Bram_van_Loon, Chernoquote:Op woensdag 1 juli 2015 22:25 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik vind hem toch aardig links om eerlijk te zijn, Deelnemer, Klopkoek zijn bijvoorbeeld ook toch heel duidelijk links? Of in ieder geval socialist? En die student sociologie waarvan ik de naam kwijt ben ook heel duidelijk. Keste
Tuurlijk zit er brood in de portemonnee van anderen is niet snel leeg :p.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopkoek wel idd, Keste ook wrs. TS, zijn vriend Eurobob. deelnemer.
Beter aan linkse mensen vragen of er nog brood in zit hè. En hoe.
Lol.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:41 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Tuurlijk zit er brood in de portemonnee van anderen is niet snel leeg :p.
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!quote:
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopkoek wel idd, Keste ook wrs. TS (vroeger niet btw), zijn vriend Eurobob, deelnemer, Bluesdude, Bram_van_Loon, Cherno
Beter aan linkse mensen vragen of er nog brood in zit hè. En hoe. Dat laatste is vooral interessant ipv over de huizenmarkt en banken discussiëren.
quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!
Mensen we hebben een straat nodig! Laten we hierover stemmen welke optie we willen hebben. Laten bedenken dat een commissie voor lokale infrastructuur beter is met een eigen budget. Deze beslissen over wijkagent, waterleiding en regelen direct dat iemand wordt ingehuurd voor de groenvoorziening.
Om het niet uit de hand te laten lopen kunnen we om de twee jaar iemand verkiezen! Vervolgens blijken er veel werklozen te zijn betreffende beurt! Commisie besluit dat de rijkeren deze mensen geld moeten geven! Hoppa daar zijn redelijk wat stemmen hoor! En als ze 50%+ blij houden kan je altijd geld van de andere 50% eisen.
Democratie zo'n prachtig middel totdat idioten het voor alles willen inzitten
Linkse mensen, okee, gematigd linkse mensen zijn wel aardiger en menselijker iig...quote:Op woensdag 1 juli 2015 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.
Maar misschien hebben de chemtrails en big data projecten hun werk gedaan(de Bilderberg conferentie van 2013 had Big Data als crowd control middel op de agenda staan).
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.quote:Op woensdag 1 juli 2015 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.
Chemtrails klinken mij soms best als een goed idee in de orenquote:Maar misschien hebben de chemtrails en big data projecten hun werk gedaan(de Bilderberg conferentie van 2013 had Big Data als crowd control middel op de agenda staan).
Er is maar één verklaring voor deze waanzin. En das een complot waar rechts en links alleen bestaan in de gedachten van de stemmer.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!
Mensen we hebben een straat nodig! Laten we hierover stemmen welke optie we willen hebben. Laten bedenken dat een commissie voor lokale infrastructuur beter is met een eigen budget. Deze beslissen over wijkagent, waterleiding en regelen direct dat iemand wordt ingehuurd voor de groenvoorziening.
Om het niet uit de hand te laten lopen kunnen we om de twee jaar iemand verkiezen! Vervolgens blijken er veel werklozen te zijn betreffende beurt! Commisie besluit dat de rijkeren deze mensen geld moeten geven! Hoppa daar zijn redelijk wat stemmen hoor! En als ze 50%+ blij houden kan je altijd geld van de andere 50% eisen.
Democratie zo'n prachtig middel totdat idioten het voor alles willen inzitten
Het idee is dat de vrijheid en het belang van de meerderheid zwaarder weegt dan die van het individu. In Nederland vergoedt men de eigenaar door die een marktprijs te betalen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 00:30 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.
Soms moet je wel onteigenen om bepaalde infrastructuur te kunnen aanleggen. Als dat gebeurt met een redelijke schadeloosstelling dan heb ik er geen bezwaar tegen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 00:30 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.
Vergeet het! Sociaaleconomisch is hij duidelijk niet links.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:25 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik vind hem toch aardig links om eerlijk te zijn
Niet echt. De onteigeningsprocedure is wel een van de kernpunten waar de klassiek liberalen zich mee bezig hebben gehouden. Het is naast het inzetten van het leger tegen de eigen bevolking het meest ingrijpende overheidsoptreden denkbaar. Helaas - en dat is algemeen geaccepteerd - noodzakelijk voor elke goed functionerende democratische samenleving. Het is dan ook niet of je voor of tegen bent (zinloze discussie) maar hoe je de bescherming wilt waarborgen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:37 schreef Bluesdude het volgende:
Onteigening is een klassieke rechtse bestuursmethode
Mooi dat je het ook een keer ergens mee eens bent.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit ben ik dan wel weer met je eens. De pech van arm zijn.
Toch wel. Onteigening door de heersende autoriteit is er altijd al geweest in Nederland.quote:
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mooi dat je het ook een keer ergens mee eens bent.
De omzetting van de verenigingen in corporaties is een vuile truuk geweest.
Het instrument onteigening is rechts noch links. Net zoals dat de politie rechts noch links is. De mate waarin de wet bescherming biedt tegen de overheid (wanneer het gaat om onteigening) is wel politiek bepaald. Het is kenmerkend dat het bieden van deze bescherming een uitgesproken klassiek liberaal signatuur kent en tot op de dag van vandaag nog geldend recht is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toch wel. Onteigening door de heersende autoriteit is er altijd al geweest in Nederland.
In de 19e eeuw waren de Nederlandse regeringen rechts.
En 'rechts' is geen synoniem voor liberaal en omgekeerd. Toen zeker niet
Klopt.. ik beweer niet dat onteigening exclusief rechts is. Maar het was van oudsher een bestuursmethode die alle regeringen en suboverheden overnamen en toepasten..quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het instrument onteigening is rechts noch links.
Graag gedaan.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.
Ze zijn er ook keigoed in om onder valse voorwendselen oorlogen te startten, als dierbare vrienden van de krijgsmacht, en dan het hele land leeg te roven. Vervolgens is dan elke vorm van herverdeling 'diefstal'.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.
Ja.quote:Op donderdag 2 juli 2015 15:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn er ook keigoed in om onder valse voorwendselen oorlogen te startten, als dierbare vrienden van de krijgsmacht, en dan het hele land leeg te roven. Vervolgens is dan elke vorm van herverdeling 'diefstal'.
In essentie is in elk land een voorname taak van de politie om de welvaart van de elite te beschermen. De wet en prioriteiten steken zo in elkaar dat dit het effect is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het instrument onteigening is rechts noch links. Net zoals dat de politie rechts noch links is.
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.quote:Op donderdag 2 juli 2015 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In essentie is in elk land een voorname taak van de politie om de welvaart van de elite te beschermen. De wet en prioriteiten steken zo in elkaar dat dit het effect is.
Herverdeling van bezit eveneens.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.
quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Herverdeling van bezit eveneens.
Alleen binnen Nederland aangezien 11 miljoen Nederlanders niet miljarden mensen kunnen dragen. Daar is weinig aan te doen. Het is nu niet dat er in landen zoals India en China niet voldoende welvaart is, ik hoop dat zij intern ook eens wat eerlijker alles gaan verdelen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar zeker alleen binnen NL, anders heeft de onderklasse nog wat af te geven.
jaja, kijk, de ware socialist met de internationale solidariteitquote:Op donderdag 2 juli 2015 17:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen binnen Nederland aangezien 11 miljoen Nederlanders niet miljarden mensen kunnen dragen. Daar is weinig aan te doen. Het is nu niet dat er in landen zoals India en China niet voldoende welvaart is, ik hoop dat zij intern ook eens wat eerlijker alles gaan verdelen.
Nee, wat mij betreft gebeurt het wereldwijd maar wij kunnen niet heel de wereld helpen, daar is Nederland een paar honderd keer te klein voor.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja, kijk, de ware socialist met de internationale solidariteit
Eigen volk eerst more like
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |