Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!quote:
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopkoek wel idd, Keste ook wrs. TS (vroeger niet btw), zijn vriend Eurobob, deelnemer, Bluesdude, Bram_van_Loon, Cherno
Beter aan linkse mensen vragen of er nog brood in zit hè. En hoe. Dat laatste is vooral interessant ipv over de huizenmarkt en banken discussiëren.
quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!
Mensen we hebben een straat nodig! Laten we hierover stemmen welke optie we willen hebben. Laten bedenken dat een commissie voor lokale infrastructuur beter is met een eigen budget. Deze beslissen over wijkagent, waterleiding en regelen direct dat iemand wordt ingehuurd voor de groenvoorziening.
Om het niet uit de hand te laten lopen kunnen we om de twee jaar iemand verkiezen! Vervolgens blijken er veel werklozen te zijn betreffende beurt! Commisie besluit dat de rijkeren deze mensen geld moeten geven! Hoppa daar zijn redelijk wat stemmen hoor! En als ze 50%+ blij houden kan je altijd geld van de andere 50% eisen.
Democratie zo'n prachtig middel totdat idioten het voor alles willen inzitten
Linkse mensen, okee, gematigd linkse mensen zijn wel aardiger en menselijker iig...quote:Op woensdag 1 juli 2015 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.
Maar misschien hebben de chemtrails en big data projecten hun werk gedaan(de Bilderberg conferentie van 2013 had Big Data als crowd control middel op de agenda staan).
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.quote:Op woensdag 1 juli 2015 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.
Chemtrails klinken mij soms best als een goed idee in de orenquote:Maar misschien hebben de chemtrails en big data projecten hun werk gedaan(de Bilderberg conferentie van 2013 had Big Data als crowd control middel op de agenda staan).
Er is maar één verklaring voor deze waanzin. En das een complot waar rechts en links alleen bestaan in de gedachten van de stemmer.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!
Mensen we hebben een straat nodig! Laten we hierover stemmen welke optie we willen hebben. Laten bedenken dat een commissie voor lokale infrastructuur beter is met een eigen budget. Deze beslissen over wijkagent, waterleiding en regelen direct dat iemand wordt ingehuurd voor de groenvoorziening.
Om het niet uit de hand te laten lopen kunnen we om de twee jaar iemand verkiezen! Vervolgens blijken er veel werklozen te zijn betreffende beurt! Commisie besluit dat de rijkeren deze mensen geld moeten geven! Hoppa daar zijn redelijk wat stemmen hoor! En als ze 50%+ blij houden kan je altijd geld van de andere 50% eisen.
Democratie zo'n prachtig middel totdat idioten het voor alles willen inzitten
Het idee is dat de vrijheid en het belang van de meerderheid zwaarder weegt dan die van het individu. In Nederland vergoedt men de eigenaar door die een marktprijs te betalen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 00:30 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.
Soms moet je wel onteigenen om bepaalde infrastructuur te kunnen aanleggen. Als dat gebeurt met een redelijke schadeloosstelling dan heb ik er geen bezwaar tegen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 00:30 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.
Vergeet het! Sociaaleconomisch is hij duidelijk niet links.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:25 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik vind hem toch aardig links om eerlijk te zijn
Niet echt. De onteigeningsprocedure is wel een van de kernpunten waar de klassiek liberalen zich mee bezig hebben gehouden. Het is naast het inzetten van het leger tegen de eigen bevolking het meest ingrijpende overheidsoptreden denkbaar. Helaas - en dat is algemeen geaccepteerd - noodzakelijk voor elke goed functionerende democratische samenleving. Het is dan ook niet of je voor of tegen bent (zinloze discussie) maar hoe je de bescherming wilt waarborgen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:37 schreef Bluesdude het volgende:
Onteigening is een klassieke rechtse bestuursmethode
Mooi dat je het ook een keer ergens mee eens bent.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit ben ik dan wel weer met je eens. De pech van arm zijn.
Toch wel. Onteigening door de heersende autoriteit is er altijd al geweest in Nederland.quote:
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mooi dat je het ook een keer ergens mee eens bent.
De omzetting van de verenigingen in corporaties is een vuile truuk geweest.
Het instrument onteigening is rechts noch links. Net zoals dat de politie rechts noch links is. De mate waarin de wet bescherming biedt tegen de overheid (wanneer het gaat om onteigening) is wel politiek bepaald. Het is kenmerkend dat het bieden van deze bescherming een uitgesproken klassiek liberaal signatuur kent en tot op de dag van vandaag nog geldend recht is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toch wel. Onteigening door de heersende autoriteit is er altijd al geweest in Nederland.
In de 19e eeuw waren de Nederlandse regeringen rechts.
En 'rechts' is geen synoniem voor liberaal en omgekeerd. Toen zeker niet
Klopt.. ik beweer niet dat onteigening exclusief rechts is. Maar het was van oudsher een bestuursmethode die alle regeringen en suboverheden overnamen en toepasten..quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het instrument onteigening is rechts noch links.
Graag gedaan.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.
Ze zijn er ook keigoed in om onder valse voorwendselen oorlogen te startten, als dierbare vrienden van de krijgsmacht, en dan het hele land leeg te roven. Vervolgens is dan elke vorm van herverdeling 'diefstal'.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.
Ja.quote:Op donderdag 2 juli 2015 15:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn er ook keigoed in om onder valse voorwendselen oorlogen te startten, als dierbare vrienden van de krijgsmacht, en dan het hele land leeg te roven. Vervolgens is dan elke vorm van herverdeling 'diefstal'.
In essentie is in elk land een voorname taak van de politie om de welvaart van de elite te beschermen. De wet en prioriteiten steken zo in elkaar dat dit het effect is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het instrument onteigening is rechts noch links. Net zoals dat de politie rechts noch links is.
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.quote:Op donderdag 2 juli 2015 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In essentie is in elk land een voorname taak van de politie om de welvaart van de elite te beschermen. De wet en prioriteiten steken zo in elkaar dat dit het effect is.
Herverdeling van bezit eveneens.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.
quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Herverdeling van bezit eveneens.
Alleen binnen Nederland aangezien 11 miljoen Nederlanders niet miljarden mensen kunnen dragen. Daar is weinig aan te doen. Het is nu niet dat er in landen zoals India en China niet voldoende welvaart is, ik hoop dat zij intern ook eens wat eerlijker alles gaan verdelen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar zeker alleen binnen NL, anders heeft de onderklasse nog wat af te geven.
jaja, kijk, de ware socialist met de internationale solidariteitquote:Op donderdag 2 juli 2015 17:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen binnen Nederland aangezien 11 miljoen Nederlanders niet miljarden mensen kunnen dragen. Daar is weinig aan te doen. Het is nu niet dat er in landen zoals India en China niet voldoende welvaart is, ik hoop dat zij intern ook eens wat eerlijker alles gaan verdelen.
Nee, wat mij betreft gebeurt het wereldwijd maar wij kunnen niet heel de wereld helpen, daar is Nederland een paar honderd keer te klein voor.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja, kijk, de ware socialist met de internationale solidariteit
Eigen volk eerst more like
En waarom zou dat wel moeten gelden binnen Nederland? Binnen Europa? De Eurozone?quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, wat mij betreft gebeurt het wereldwijd maar wij kunnen niet heel de wereld helpen, daar is Nederland een paar honderd keer te klein voor.
Politiek praat naar de mond van het grootste deel van de bevolking. Die dus niet rijk is. Daar vallen namleijk de meeste stemmen te halen. Verder is Nederland gewoon rechts. Nieteens liberaal-rechts maar gewoon rechts.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar zeker alleen binnen NL, anders heeft de onderklasse nog wat af te geven.
Herverdeling dient vooral de herverdelers, daarmee rechtvaardigt de priesterkaste zijn bestaan.
Niet de veiligheid van MENSEN ?quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.
Wat ik me eigenlijk afvroeg Klopkoek, heb jij een specifieke ideologie die je aanhangt? Vanwege je vermelding van Marx ben ik wel benieuwd geworden.quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Karl Marx schreef ook al over de onteigeningen. Een cruciale stap in wording van de arbeidersklasse.
Absoluut niet per definitie juist. Zorg is een behoorlijk inelastisch product.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:06 schreef Kandijfijn het volgende:
Als de overheid de prijzen kunstmatig laag gaat houden zullen we wachtlijsten krijgen.
Klopt ja. Je gaat niet een beenoperatie doen omdat het goedkoper wordt.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Absoluut niet per definitie juist. Zorg is een behoorlijk inelastisch product.
De vraag ja het aanbod nee.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Absoluut niet per definitie juist. Zorg is een behoorlijk inelastisch product.
Hoe kan je met droge ogen beweren dat een land wat 40% belasting heft rechts isquote:Op donderdag 2 juli 2015 18:11 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Politiek praat naar de mond van het grootste deel van de bevolking. Die dus niet rijk is. Daar vallen namleijk de meeste stemmen te halen. Verder is Nederland gewoon rechts. Nieteens liberaal-rechts maar gewoon rechts.
Mensen willen wel het liefst efficiënte zorg. Niet drie keer naar de dokter voor een pijntje.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt ja. Je gaat niet een beenoperatie doen omdat het goedkoper wordt."Laat ik lekker voor mijn lol zorg afnemen" denkt geen ieder mens.
De huidige centraliseringsdrang die gaande is bij ziekenhuizen is anders ook niet wat mensen het liefste willen. Die zitten liever niet een uur in de auto om bij het gewenste ziekenhuis te geraken.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mensen willen wel het liefst efficiënte zorg. Niet drie keer naar de dokter voor een pijntje.
Ik hang niet een specifieke ideologie aan, althans niet tot in de letter. Je kunt wel zeggen dat ik gelijkheid en gelijkwaardigheid belangrijk vind ja.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat ik me eigenlijk afvroeg Klopkoek, heb jij een specifieke ideologie die je aanhangt? Vanwege je vermelding van Marx ben ik wel benieuwd geworden.
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
De huidige centraliseringsdrang die gaande is bij ziekenhuizen is anders ook niet wat mensen het liefste willen. Die zitten liever niet een uur in de auto om bij het gewenste ziekenhuis te geraken.
Maar wel janken dat deze man daarvoor goed wil verdienen, en dat zorg geld kostquote:Op donderdag 2 juli 2015 20:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.
quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.
En de ingrepen die niet te plannen zijn? En de nazorg? Is dat dan maar gewoon "jammer"?quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.
Je wil toch de beste zorg wanneer er serieus iets aan de hand is? Iemand die dan zeurt over maximaal een uurtje rijden verdient een schop onder z'n achterste. Alle simpele ingrepen zijn gewoon overal beschikbaar en voor noodgevallen kan je ook altijd in de buurt terecht. De voordelen lijken me hier enorm tegen de nadelen op te wegen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de ingrepen die niet te plannen zijn? En de nazorg? Is dat dan maar gewoon "jammer"?
Is er één politieke partij die spoedeisende hulp maar in 5 ziekenhuizen in Nederland wil toestaan?quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de ingrepen die niet te plannen zijn? En de nazorg? Is dat dan maar gewoon "jammer"?
Niet alle ingrepen zijn zo complex en speciaal dat ze gecentraliseerd hoeven te worden uitgevoerd. Operaties op bijvoorbeeld tumoren in darm en hersenen zijn erg complex en vrij zeldzaam, maar voor gevallen als borstkanker geldt dat weer niet. En die nuance moet wel gemaakt worden.quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:07 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Je wil toch de beste zorg wanneer er serieus iets aan de hand is? Iemand die dan zeurt over maximaal een uurtje rijden verdient een schop onder z'n achterste. Alle simpele ingrepen zijn gewoon overal beschikbaar en voor noodgevallen kan je ook altijd in de buurt terecht. De voordelen lijken me hier enorm tegen de nadelen op te wegen.
Dat stel ik helemaal niet en dat weet je best.quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is er één politieke partij die spoedeisende hulp maar in 5 ziekenhuizen in Nederland wil toestaan?
Als jouw voorstelling van zaken incorrect is t.a.v. de centralisatie ("centralisatieplannen [...] ook niet wat mensen het liefste willen [...] geen uur in de auto om bij een ziekenhuis te geraken") dan geef ik maar aan dat mensen best te porren zijn voor wat centralisatie als het aantoonbaar betere zorg op kan leveren. Daarmee blijkt dat de zorgbehoefte en de offers die mensen willen nemen voor hun zorg wel degelijk elastisch is, wat het argument dat mensen geen zorg afnemen voor de lol kan nuanceren.quote:Op donderdag 2 juli 2015 22:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat stel ik helemaal niet en dat weet je best.
Het gaat om de wat minder radicale zorg communistje.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt ja. Je gaat niet een beenoperatie doen omdat het goedkoper wordt."Laat ik lekker voor mijn lol zorg afnemen" denkt geen ieder mens.
Die werken juist vaker preventief. Goed advies van de huisarts, vaker naar de tandarts etc. kunnen duurdere complicaties voorkomen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het gaat om de wat minder radicale zorg communistje.
Soms wel, soms niet, hangt er maar net van af. Maar als je kijkt naar de ouderenzorg dan zie je wel degelijk dat bij een een hogere prijs de vraagcurce naar links schuift. Bij medicijnen, jaarlijkse terugkomende bezoeken aan de specialist zie je dat mensen dat uitstellen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 23:30 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die werken juist vaker preventief. Goed advies van de huisarts, vaker naar de tandarts etc. kunnen duurdere complicaties voorkomen.
Ja, want het is een goed iets als mensen geld een rol moeten laten spelen in hun overwegingen omtrent zorgquote:Op donderdag 2 juli 2015 23:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Soms wel, soms niet, hangt er maar net van af. Maar als je kijkt naar de ouderenzorg dan zie je wel degelijk dat bij een een hogere prijs de vraagcurce naar links schuift. Bij medicijnen, jaarlijkse terugkomende bezoeken aan de specialist zie je dat mensen dat uitstellen.
En ja, ik begrijp dat dit niet op gaat bij cardiale of oncologische zorg, maar zorg is ook breder dan dat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |