Het kan dat dat er mee te maken heeft maar je hebt ook de causale relatieketen meer woningnood in binnensteden + meer krakers bij meer woningnood => meer krakers in binnensteden. Dat was mijn punt.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We willen allemaal wel in hartje Amsterdam wonen. Gaat alleen niet.
Bedoel je met cultureel rechts niet gewoon conservatief, iets dat al op de y-as in hetzelfde grafiekje werd afgebeeld?quote:Op maandag 29 juni 2015 15:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er is helaas een verschuiving naar rechts (helaas omdat dit slechts voor het land #RichardWilkinson) maar de SP en de PvdD zijn toch nog altijd stijf links. Bovendien is het ook maar net hoe je die begrippen definieert, het zal mij worst wezen als we cultureel wat rechtser worden, het gaat er om hoe links of rechts we sociaaleconomisch zijn.
Dit ben ik dan wel weer met je eens. De pech van arm zijn.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het al vaker gezegd maar het rare is dat in de periode van suburbanisatie de 'paupers' juist werden aangemoedigd om rond het centrum en de rand te gaan zitten. Vervolgens worden die wijken dan weer een paar decennia later gewild, en worden deze mensen weggedeporteerd, en maakt de overheid overeenkomstig beleid dat iedereen beneden tweemaal modaal bewust weg jaagt (toenmalig ministers Dekker en Donner). Het wrange ervan vind ik dat in veel gevallen mensen worden gestraft voor hun eigen 'succes'. Nog wranger wordt het wanneer zogenaamde liberalen voor onteigening gaan pleiten, wat hier ook op Fok! regelmatig is gebeurd (daar onthult zich de wolf in schaapskleren). Voorbeeldje:
POL / Sloppenwijken op dure grond, wat doe je ermee?
Ik doel op al die zaken waarin Nederlanders duidelijk veel rechtser zijn geworden sinds de opkomst van PF: immigratie, integratie, straffen (helaas, want het werkt voor geen meter!)...quote:Op maandag 29 juni 2015 16:44 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Bedoel je met cultureel rechts niet gewoon conservatief, iets dat al op de y-as in hetzelfde grafiekje werd afgebeeld?
Maar dan is er altijd woningnood, want dat zou betekenen dat je op gewilde plaatsen je huis niet langer dan een half jaar leeg zou mogen laten staan.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan dat dat er mee te maken heeft maar je hebt ook de causale relatieketen meer woningnood in binnensteden + meer krakers bij meer woningnood => meer krakers in binnensteden. Dat was mijn punt.
Ik woon trouwens liever in een historische plaats of in een plaats met veel natuur dan in een binnenstad maar ieder zijn voorkeur.
Nu snap ik de verwarring, maar met de x-as wordt inderdaad enkel sociaal-economisch links vs. rechts bedoeld en met de y-as worden zaken als persoonlijke vrijheden, immigratie, strafrecht, duurzaamheid etc. bedoeld (wat je i.p.v. met progressief vs. conservatief ook prima zou kunnen bestempelen als cultureel links/rechts).quote:Op maandag 29 juni 2015 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doel op al die zaken waarin Nederlanders duidelijk veel rechtser zijn geworden sinds de opkomst van PF: immigratie, integratie, straffen (helaas, want het werkt voor geen meter!)...
Je kan het misschien onder conservatief laten vallen, dat weet ik niet.
De vraag is in hoeverre die naarrechtsverschuiving verklaard wordt door al die zaken en in hoeverre het verklaard wordt door de sociaaleconomische opvattingen? Houdt links/rechts op die grafiek enkel het sociaaleconomische in?
Zo ja, dan vrees ik voor de toekomst van Nederland gezien de bekende correlaties die Richard Wilkinson in kaart bracht.
Even het plaatje erbij pakken:quote:Op maandag 29 juni 2015 16:54 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Nu snap ik de verwarring, maar met de x-as wordt inderdaad enkel sociaal-economisch links vs. rechts bedoeld en met de y-as worden zaken als persoonlijke vrijheden, immigratie, strafrecht, duurzaamheid etc. bedoeld (wat je i.p.v. met progressief vs. conservatief ook prima zou kunnen bestempelen als cultureel links/rechts).
Daarin je ook duidelijk een verschil tussen D66 en de VVD. Beide sociaaleconomisch rechts, maar D66 is cultureel links (progressief) en de VVD rechts (conservatief).
Ik betwijfel of Nederland rechtser is geworden, populistischer, ja, met voorop de SP en de PVV die niet veel van elkaar verschillen anders dan xenofobie, hoewel de SP ook graag in dat troebele viswater zit, maar dan niet zozeer over moslims maar eerder over Oost-Europeanen.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doel op al die zaken waarin Nederlanders duidelijk veel rechtser zijn geworden sinds de opkomst van PF: immigratie, integratie, straffen (helaas, want het werkt voor geen meter!)...
Je kan het misschien onder conservatief laten vallen, dat weet ik niet.
De vraag is in hoeverre die naarrechtsverschuiving verklaard wordt door al die zaken en in hoeverre het verklaard wordt door de sociaaleconomische opvattingen? Houdt links/rechts op die grafiek enkel het sociaaleconomische in?
Zo ja, dan vrees ik voor de toekomst van Nederland gezien de bekende correlaties die Richard Wilkinson in kaart bracht.
Noamquote:Op maandag 29 juni 2015 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
Het is dus zo'n beetje als het Amerika van één of meerdere decennia terug: strijd gaat over culture wars terwijl over de rest consensus is. Of zoals Naom Chomsky het uit drukte: er zijn twee facties van de Business Party.
In grote steden heb je als vluchteling mischien meer kans op een werk. En je valt niet zo snel op tussen al dat andere vullis.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan dat dat er mee te maken heeft maar je hebt ook de causale relatieketen meer woningnood in binnensteden + meer krakers bij meer woningnood => meer krakers in binnensteden. Dat was mijn punt.
Ik woon trouwens liever in een historische plaats of in een plaats met veel natuur dan in een binnenstad maar ieder zijn voorkeur.
Is dit de reden dat politiek de (nieuwbouw-) rand van Amsterdam vult met de laagopgeleidde gekleurde klassen?quote:Op maandag 29 juni 2015 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het al vaker gezegd maar het rare is dat in de periode van suburbanisatie de 'paupers' juist werden aangemoedigd om rond het centrum en de rand te gaan zitten. Vervolgens worden die wijken dan weer een paar decennia later gewild, en worden deze mensen weggedeporteerd, en maakt de overheid overeenkomstig beleid dat iedereen beneden tweemaal modaal bewust weg jaagt (toenmalig ministers Dekker en Donner). Het wrange ervan vind ik dat in veel gevallen mensen worden gestraft voor hun eigen 'succes'. Nog wranger wordt het wanneer zogenaamde liberalen voor onteigening gaan pleiten, wat hier ook op Fok! regelmatig is gebeurd (daar onthult zich de wolf in schaapskleren). Voorbeeldje:
POL / Sloppenwijken op dure grond, wat doe je ermee?
Winst maken is nu ook al slecht? Waar moeten de uitkeringen dan worden betaald? Lucht?quote:Op maandag 29 juni 2015 15:27 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Dat mogen ze best. En antikraak is door en door ideologiesch rechts want ze zijn de ongewenste tussenpersoon die probeert winsten te maken!
Lenen natuurlijk, en dan niet terugbetalenquote:Op maandag 29 juni 2015 19:51 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Winst maken is nu ook al slecht? Waar moeten de uitkeringen dan worden betaald? Lucht?
Wie zijn dat vullis?quote:Op maandag 29 juni 2015 19:42 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
In grote steden heb je als vluchteling mischien meer kans op een werk. En je valt niet zo snel op tussen al dat andere vullis.
quote:The Bristol Unit has suffered along with the rest of the BBC from recent staff cuts. Yet it remains confident in the belief that the BBC will maintain it, in spite of the vagaries of fashion, because the Corporation believes that such programmes deserve a place in the schedules of any broadcaster with pretensions of providing a Public Service. In due course, similar specialist Units were also established in London, in order to produce programmes on archaeology and history, on the arts, on music and on science. They too, at one time, had their successes. But they have not survived as well as the Unit in Bristol. The statutory requirement that a certain percentage of programmes must come from independent producers has reduced in-house production and the Units necessarily shrank proportionately in size. As they dwindled, so the critical mass of their production expertise has diminished. The continuity of their archives has been broken, they have lost the close touch they once had worldwide with their subjects and they are no longer regarded internationally as the centres of innovation and expertise that they once were
Hierom heeft links onder andere haar strijdlust verloren. Individuen laten zich meepakken en meesleuren en verzandden in nutteloze discussies die tot in den treure blijven doorgaan. Om niets. Zonder perspectief. Steden als Amsterdam DenHaag zitten vol vullis. En dit zijn echt niet allemaal vluchtelingen. Zij lijken er alleen op.quote:Op maandag 29 juni 2015 19:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wie zijn dat vullis?
Zijn daar veel van? En hoeveel zijn er er dan in de kleinere steden en dorpen.
Wie zijn die mensen die jij zo uitscheldt voor "vullis" ?quote:Op maandag 29 juni 2015 20:04 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hierom heeft links onder andere haar strijdlust verloren. Individuen laten zich meepakken en meesleuren en verzandden in nutteloze discussies die tot in den treure blijven doorgaan. Om niets. Zonder perspectief. Steden als Amsterdam DenHaag zitten vol vullis. En dit zijn echt niet allemaal vluchtelingen. Zij lijken er alleen op.
Helaas niet.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Even het plaatje erbij pakken:
[ afbeelding ]
Dit plaatje hoort bij een artikel uit de Trouw. Heb je daar ook de link van?
Sp. zou de zorg anders hebben aangepakt dan de vvd met hun communistische zorgkartel-regeling.quote:Op maandag 29 juni 2015 21:14 schreef Kandijfijn het volgende:
Waar wil links trouwens nog voor strijden? 50% van het BNP inpikken? De 40% is nog niet afdoende?
De zou het volledig collectiviseren alsof dat een uitstekende oplossing zou zijn. Ik ben zelf trouwens geen fan van de VVD.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:48 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Sp. zou de zorg anders hebben aangepakt dan de vvd met hun communistische zorgkartel-regeling.
In handen van de kapitalistische zorgkartelclub-NL rijzen de collectivistische zorgkosten de pan uit. Ik had meer vertrouwen in een betaalbaardere collectivistische zorgplan van de Sp.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:49 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
De zou het volledig collectiviseren alsof dat een uitstekende oplossing zou zijn. Ik ben zelf trouwens geen fan van de VVD.
En dat komt door kapitalisme waarom? De markt is juist totaal niet vrij hier dus het heeft heel weinig met kapitalisme te maken.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:50 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
In handen van de kapitalistische zorgkartelclub-NL rijzen de collectivistische zorgkosten de pan uit.
Dat is dus juist mijn argument, juist het gebrek aan vergoeding en overheidsinterventie zorgt ervoor dat het zo hard in prijs is gedaald en andersom.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 00:57 schreef Tamabralski het volgende:
Ik ken de prijzen niet. Maar heb sterk het idee dat wanneer deze operaties juist in het zorgpakket komen. Dat de prijzen dan zullen stijgen.
En als de overheid het regelt gaan de prijzen niet magisch stijgen?quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:00 schreef Tamabralski het volgende:
Ah ok!
Ik wilde al het volgende toevoegen;
Mijn verklaring is dat politiek de vingers a/d knoppen heeft. Mochten operaties duur uitvallen dan zal de premie gewoon verplicht omhoog gaan. Specialisten zijn op deze wijze verzekerd van inkomen dus kan de prijs omhoog.
Er zal wel een grote rotsmoes aan voorafgaan, maar het zal dan gewoon gebeuren.
Wie het volgens mij bepaald? Het is een feit dat de verzekeringsmaatschappijen dit bepalenquote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:13 schreef Tamabralski het volgende:
Wie bepaalt dan wel de premie volgens jou?
klopt, de overheid heeft hen die macht gegeven en keurt dat geroof (zo noem ik dat) van de uit de duim gezogen kosten, telkenmale weer goed.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:16 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Wie het volgens mij bepaald? Het is een feit dat de verzekeringsmaatschappijen dit bepalen
Uit de duim gezogen kosten?! Je hebt niet zoiets dat onderlinge concurrentie de prijs drukt? Nu geef ik grif toe dat er te weinig concurrentie is maar ze kunnen echt niet willekeurige prijzen rekenen.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:18 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
klopt, de overheid heeft hen die recht gegeven en keurt dat geroof (zo noem ik dat) van de uit de duim gezogen kosten, telkenmale weer goed.
Ja, het is me wat allemaal een groot complotquote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:25 schreef Tamabralski het volgende:
Dat té weinig concurentie is de sleutel. De zorg werkt samen om het maximale uit de samenleveing te zuigen (even plat gezegd hoor). Zo zie ik dat. En ja wat doet een accountant. Wanneer een arts zegt de prijs is nu zo hoog omdat 'x-smoes'. Wat doet een accounant dan. Met de specialist in debat over iets buiten zijn/haar werkgebied? Andere moezen als reserves zijn zo gemaakt. Verdubbel de nodige reserves en trek die af van de winsten dit jaar. Dan is de omzet gedaald tov. de vorige periode. En de premies moeten weer omhoog..
Dat soort ongein. Ik geloof er niks van.
Ik denk wanneer je de mogelijkheid van een bestaand complot uit de weg gaat. En deze dus niet aanpakt. Dat de zorg samen met politiek je blijft oplichten. Dit jaar, vorig jaar, en de komende 10 jaar in de toekomst.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:29 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ja, het is me wat allemaal een groot complot. Ik heb verder weinig behoefte hier verder op in te gaand denk dat het geen zin heeft met je.
Ockhams scheermes Google daar maar es opquote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:31 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik denk wanneer je de mogelijkheid van een bestaand complot uit de weg gaat. En deze dus niet aanpakt. Dat de zorg samen met politiek je blijft oplichten. Dit jaar, vorig jaar, en de komende 10 jaar in de toekomst.
Je blijft denken en redeneren met de smoezen binnen de kader, die BigAlles zelf hebben verzonnen. En dit win je niet als klant.
Tjeenk Willink gebruikt de term neoliberaalquote:Op dinsdag 30 juni 2015 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ik las dit interessante verhaal van de voormalige opper-regent, de Ridder Grootkruis in de orde der Grachtengordel Tjeenk Willink. Getiteld 'de verwaarloosde staat'
http://www.barttrompstich(...)erman_tjeenk_willink
quote:Maar misschien nog merkwaardiger is dat in het neoliberale klimaat van de laatste decennia ook het liberale denken lijkt te zijn stilgezet.
quote:Op woensdag 1 juli 2015 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
Wie is er eigenlijk nog links dan, hier op FOK!?
Misschien nieuw topic.
Ja, jij wel, maar jij bent wat 16/17/18?quote:
Werklozen en kinderen die nog geen belasting hoeven te betalenquote:Op woensdag 1 juli 2015 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
Wie is er eigenlijk nog links dan, hier op FOK!?
Misschien nieuw topic.
99.999 is niet meer links hoor.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:06 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Werklozen en kinderen die nog geen belasting hoeven te betalen. Owjah en een zure ambtenaar uit Meppel
![]()
Ik vind hem toch aardig links om eerlijk te zijn, Deelnemer, Klopkoek zijn bijvoorbeeld ook toch heel duidelijk links? Of in ieder geval socialist? En die student sociologie waarvan ik de naam kwijt ben ook heel duidelijk. Kestequote:
Klopkoek wel idd, Keste ook wrs. TS (vroeger niet btw), zijn vriend Eurobob, deelnemer, Bluesdude, Bram_van_Loon, Chernoquote:Op woensdag 1 juli 2015 22:25 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik vind hem toch aardig links om eerlijk te zijn, Deelnemer, Klopkoek zijn bijvoorbeeld ook toch heel duidelijk links? Of in ieder geval socialist? En die student sociologie waarvan ik de naam kwijt ben ook heel duidelijk. Keste
Tuurlijk zit er brood in de portemonnee van anderen is niet snel leeg :p.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopkoek wel idd, Keste ook wrs. TS, zijn vriend Eurobob. deelnemer.
Beter aan linkse mensen vragen of er nog brood in zit hè. En hoe.
Lol.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:41 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Tuurlijk zit er brood in de portemonnee van anderen is niet snel leeg :p.
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!quote:
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopkoek wel idd, Keste ook wrs. TS (vroeger niet btw), zijn vriend Eurobob, deelnemer, Bluesdude, Bram_van_Loon, Cherno
Beter aan linkse mensen vragen of er nog brood in zit hè. En hoe. Dat laatste is vooral interessant ipv over de huizenmarkt en banken discussiëren.
quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!
Mensen we hebben een straat nodig! Laten we hierover stemmen welke optie we willen hebben. Laten bedenken dat een commissie voor lokale infrastructuur beter is met een eigen budget. Deze beslissen over wijkagent, waterleiding en regelen direct dat iemand wordt ingehuurd voor de groenvoorziening.
Om het niet uit de hand te laten lopen kunnen we om de twee jaar iemand verkiezen! Vervolgens blijken er veel werklozen te zijn betreffende beurt! Commisie besluit dat de rijkeren deze mensen geld moeten geven! Hoppa daar zijn redelijk wat stemmen hoor! En als ze 50%+ blij houden kan je altijd geld van de andere 50% eisen.
Democratie zo'n prachtig middel totdat idioten het voor alles willen inzitten
Linkse mensen, okee, gematigd linkse mensen zijn wel aardiger en menselijker iig...quote:Op woensdag 1 juli 2015 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.
Maar misschien hebben de chemtrails en big data projecten hun werk gedaan(de Bilderberg conferentie van 2013 had Big Data als crowd control middel op de agenda staan).
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.quote:Op woensdag 1 juli 2015 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zit er brood in, vooral omdat 'rechtse' mensen zo heerlijk inconsequent zijn wanneer hun eigen belangen eraan gaan. Enthousiast pleiten voor onteigening, gerommel met het kadaster (MERS) is geen uitzondering.
Chemtrails klinken mij soms best als een goed idee in de orenquote:Maar misschien hebben de chemtrails en big data projecten hun werk gedaan(de Bilderberg conferentie van 2013 had Big Data als crowd control middel op de agenda staan).
Er is maar één verklaring voor deze waanzin. En das een complot waar rechts en links alleen bestaan in de gedachten van de stemmer.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Links is echt fucking geniaal he wanneer je het op wijkniveau zou bekijken!
Mensen we hebben een straat nodig! Laten we hierover stemmen welke optie we willen hebben. Laten bedenken dat een commissie voor lokale infrastructuur beter is met een eigen budget. Deze beslissen over wijkagent, waterleiding en regelen direct dat iemand wordt ingehuurd voor de groenvoorziening.
Om het niet uit de hand te laten lopen kunnen we om de twee jaar iemand verkiezen! Vervolgens blijken er veel werklozen te zijn betreffende beurt! Commisie besluit dat de rijkeren deze mensen geld moeten geven! Hoppa daar zijn redelijk wat stemmen hoor! En als ze 50%+ blij houden kan je altijd geld van de andere 50% eisen.
Democratie zo'n prachtig middel totdat idioten het voor alles willen inzitten
Het idee is dat de vrijheid en het belang van de meerderheid zwaarder weegt dan die van het individu. In Nederland vergoedt men de eigenaar door die een marktprijs te betalen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 00:30 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.
Soms moet je wel onteigenen om bepaalde infrastructuur te kunnen aanleggen. Als dat gebeurt met een redelijke schadeloosstelling dan heb ik er geen bezwaar tegen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 00:30 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen die pleiten voor onteigening zijn echt walgelijk die hebben vrijheid niet helemaal goed begrepen. Als iemand nee tegen een goed voorstel zegt is dat zijn goed recht.
Vergeet het! Sociaaleconomisch is hij duidelijk niet links.quote:Op woensdag 1 juli 2015 22:25 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik vind hem toch aardig links om eerlijk te zijn
Niet echt. De onteigeningsprocedure is wel een van de kernpunten waar de klassiek liberalen zich mee bezig hebben gehouden. Het is naast het inzetten van het leger tegen de eigen bevolking het meest ingrijpende overheidsoptreden denkbaar. Helaas - en dat is algemeen geaccepteerd - noodzakelijk voor elke goed functionerende democratische samenleving. Het is dan ook niet of je voor of tegen bent (zinloze discussie) maar hoe je de bescherming wilt waarborgen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:37 schreef Bluesdude het volgende:
Onteigening is een klassieke rechtse bestuursmethode
Mooi dat je het ook een keer ergens mee eens bent.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit ben ik dan wel weer met je eens. De pech van arm zijn.
Toch wel. Onteigening door de heersende autoriteit is er altijd al geweest in Nederland.quote:
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mooi dat je het ook een keer ergens mee eens bent.
De omzetting van de verenigingen in corporaties is een vuile truuk geweest.
Het instrument onteigening is rechts noch links. Net zoals dat de politie rechts noch links is. De mate waarin de wet bescherming biedt tegen de overheid (wanneer het gaat om onteigening) is wel politiek bepaald. Het is kenmerkend dat het bieden van deze bescherming een uitgesproken klassiek liberaal signatuur kent en tot op de dag van vandaag nog geldend recht is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toch wel. Onteigening door de heersende autoriteit is er altijd al geweest in Nederland.
In de 19e eeuw waren de Nederlandse regeringen rechts.
En 'rechts' is geen synoniem voor liberaal en omgekeerd. Toen zeker niet
Klopt.. ik beweer niet dat onteigening exclusief rechts is. Maar het was van oudsher een bestuursmethode die alle regeringen en suboverheden overnamen en toepasten..quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het instrument onteigening is rechts noch links.
Graag gedaan.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.
Ze zijn er ook keigoed in om onder valse voorwendselen oorlogen te startten, als dierbare vrienden van de krijgsmacht, en dan het hele land leeg te roven. Vervolgens is dan elke vorm van herverdeling 'diefstal'.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, laat het aan neoliberalen over om alles wat dierbaar is af te breken.
Ja.quote:Op donderdag 2 juli 2015 15:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn er ook keigoed in om onder valse voorwendselen oorlogen te startten, als dierbare vrienden van de krijgsmacht, en dan het hele land leeg te roven. Vervolgens is dan elke vorm van herverdeling 'diefstal'.
In essentie is in elk land een voorname taak van de politie om de welvaart van de elite te beschermen. De wet en prioriteiten steken zo in elkaar dat dit het effect is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het instrument onteigening is rechts noch links. Net zoals dat de politie rechts noch links is.
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.quote:Op donderdag 2 juli 2015 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In essentie is in elk land een voorname taak van de politie om de welvaart van de elite te beschermen. De wet en prioriteiten steken zo in elkaar dat dit het effect is.
Herverdeling van bezit eveneens.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.
quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Herverdeling van bezit eveneens.
Alleen binnen Nederland aangezien 11 miljoen Nederlanders niet miljarden mensen kunnen dragen. Daar is weinig aan te doen. Het is nu niet dat er in landen zoals India en China niet voldoende welvaart is, ik hoop dat zij intern ook eens wat eerlijker alles gaan verdelen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar zeker alleen binnen NL, anders heeft de onderklasse nog wat af te geven.
jaja, kijk, de ware socialist met de internationale solidariteitquote:Op donderdag 2 juli 2015 17:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen binnen Nederland aangezien 11 miljoen Nederlanders niet miljarden mensen kunnen dragen. Daar is weinig aan te doen. Het is nu niet dat er in landen zoals India en China niet voldoende welvaart is, ik hoop dat zij intern ook eens wat eerlijker alles gaan verdelen.
Nee, wat mij betreft gebeurt het wereldwijd maar wij kunnen niet heel de wereld helpen, daar is Nederland een paar honderd keer te klein voor.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja, kijk, de ware socialist met de internationale solidariteit
Eigen volk eerst more like
En waarom zou dat wel moeten gelden binnen Nederland? Binnen Europa? De Eurozone?quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, wat mij betreft gebeurt het wereldwijd maar wij kunnen niet heel de wereld helpen, daar is Nederland een paar honderd keer te klein voor.
Politiek praat naar de mond van het grootste deel van de bevolking. Die dus niet rijk is. Daar vallen namleijk de meeste stemmen te halen. Verder is Nederland gewoon rechts. Nieteens liberaal-rechts maar gewoon rechts.quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar zeker alleen binnen NL, anders heeft de onderklasse nog wat af te geven.
Herverdeling dient vooral de herverdelers, daarmee rechtvaardigt de priesterkaste zijn bestaan.
Niet de veiligheid van MENSEN ?quote:Op donderdag 2 juli 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veiligheid van bezit is de basis van iedere vorm van beschaving.
Wat ik me eigenlijk afvroeg Klopkoek, heb jij een specifieke ideologie die je aanhangt? Vanwege je vermelding van Marx ben ik wel benieuwd geworden.quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Karl Marx schreef ook al over de onteigeningen. Een cruciale stap in wording van de arbeidersklasse.
Absoluut niet per definitie juist. Zorg is een behoorlijk inelastisch product.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 01:06 schreef Kandijfijn het volgende:
Als de overheid de prijzen kunstmatig laag gaat houden zullen we wachtlijsten krijgen.
Klopt ja. Je gaat niet een beenoperatie doen omdat het goedkoper wordt.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Absoluut niet per definitie juist. Zorg is een behoorlijk inelastisch product.
De vraag ja het aanbod nee.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Absoluut niet per definitie juist. Zorg is een behoorlijk inelastisch product.
Hoe kan je met droge ogen beweren dat een land wat 40% belasting heft rechts isquote:Op donderdag 2 juli 2015 18:11 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Politiek praat naar de mond van het grootste deel van de bevolking. Die dus niet rijk is. Daar vallen namleijk de meeste stemmen te halen. Verder is Nederland gewoon rechts. Nieteens liberaal-rechts maar gewoon rechts.
Mensen willen wel het liefst efficiënte zorg. Niet drie keer naar de dokter voor een pijntje.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt ja. Je gaat niet een beenoperatie doen omdat het goedkoper wordt."Laat ik lekker voor mijn lol zorg afnemen" denkt geen ieder mens.
De huidige centraliseringsdrang die gaande is bij ziekenhuizen is anders ook niet wat mensen het liefste willen. Die zitten liever niet een uur in de auto om bij het gewenste ziekenhuis te geraken.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mensen willen wel het liefst efficiënte zorg. Niet drie keer naar de dokter voor een pijntje.
Ik hang niet een specifieke ideologie aan, althans niet tot in de letter. Je kunt wel zeggen dat ik gelijkheid en gelijkwaardigheid belangrijk vind ja.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat ik me eigenlijk afvroeg Klopkoek, heb jij een specifieke ideologie die je aanhangt? Vanwege je vermelding van Marx ben ik wel benieuwd geworden.
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.quote:Op donderdag 2 juli 2015 19:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
De huidige centraliseringsdrang die gaande is bij ziekenhuizen is anders ook niet wat mensen het liefste willen. Die zitten liever niet een uur in de auto om bij het gewenste ziekenhuis te geraken.
Maar wel janken dat deze man daarvoor goed wil verdienen, en dat zorg geld kostquote:Op donderdag 2 juli 2015 20:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.
quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.
En de ingrepen die niet te plannen zijn? En de nazorg? Is dat dan maar gewoon "jammer"?quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor "goede" ingrepen wel, die te plannen zijn. Als de meeste mensen moeten kiezen tussen een chirurg die eens per jaar een operatie doet met verouderde apparatuur of één die er in gespecialiseerd is en state of the art apparatuur heeft, is de keuze snel gemaakt.
Je wil toch de beste zorg wanneer er serieus iets aan de hand is? Iemand die dan zeurt over maximaal een uurtje rijden verdient een schop onder z'n achterste. Alle simpele ingrepen zijn gewoon overal beschikbaar en voor noodgevallen kan je ook altijd in de buurt terecht. De voordelen lijken me hier enorm tegen de nadelen op te wegen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de ingrepen die niet te plannen zijn? En de nazorg? Is dat dan maar gewoon "jammer"?
Is er één politieke partij die spoedeisende hulp maar in 5 ziekenhuizen in Nederland wil toestaan?quote:Op donderdag 2 juli 2015 20:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de ingrepen die niet te plannen zijn? En de nazorg? Is dat dan maar gewoon "jammer"?
Niet alle ingrepen zijn zo complex en speciaal dat ze gecentraliseerd hoeven te worden uitgevoerd. Operaties op bijvoorbeeld tumoren in darm en hersenen zijn erg complex en vrij zeldzaam, maar voor gevallen als borstkanker geldt dat weer niet. En die nuance moet wel gemaakt worden.quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:07 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Je wil toch de beste zorg wanneer er serieus iets aan de hand is? Iemand die dan zeurt over maximaal een uurtje rijden verdient een schop onder z'n achterste. Alle simpele ingrepen zijn gewoon overal beschikbaar en voor noodgevallen kan je ook altijd in de buurt terecht. De voordelen lijken me hier enorm tegen de nadelen op te wegen.
Dat stel ik helemaal niet en dat weet je best.quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is er één politieke partij die spoedeisende hulp maar in 5 ziekenhuizen in Nederland wil toestaan?
Als jouw voorstelling van zaken incorrect is t.a.v. de centralisatie ("centralisatieplannen [...] ook niet wat mensen het liefste willen [...] geen uur in de auto om bij een ziekenhuis te geraken") dan geef ik maar aan dat mensen best te porren zijn voor wat centralisatie als het aantoonbaar betere zorg op kan leveren. Daarmee blijkt dat de zorgbehoefte en de offers die mensen willen nemen voor hun zorg wel degelijk elastisch is, wat het argument dat mensen geen zorg afnemen voor de lol kan nuanceren.quote:Op donderdag 2 juli 2015 22:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat stel ik helemaal niet en dat weet je best.
Het gaat om de wat minder radicale zorg communistje.quote:Op donderdag 2 juli 2015 18:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt ja. Je gaat niet een beenoperatie doen omdat het goedkoper wordt."Laat ik lekker voor mijn lol zorg afnemen" denkt geen ieder mens.
Die werken juist vaker preventief. Goed advies van de huisarts, vaker naar de tandarts etc. kunnen duurdere complicaties voorkomen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het gaat om de wat minder radicale zorg communistje.
Soms wel, soms niet, hangt er maar net van af. Maar als je kijkt naar de ouderenzorg dan zie je wel degelijk dat bij een een hogere prijs de vraagcurce naar links schuift. Bij medicijnen, jaarlijkse terugkomende bezoeken aan de specialist zie je dat mensen dat uitstellen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 23:30 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die werken juist vaker preventief. Goed advies van de huisarts, vaker naar de tandarts etc. kunnen duurdere complicaties voorkomen.
Ja, want het is een goed iets als mensen geld een rol moeten laten spelen in hun overwegingen omtrent zorgquote:Op donderdag 2 juli 2015 23:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Soms wel, soms niet, hangt er maar net van af. Maar als je kijkt naar de ouderenzorg dan zie je wel degelijk dat bij een een hogere prijs de vraagcurce naar links schuift. Bij medicijnen, jaarlijkse terugkomende bezoeken aan de specialist zie je dat mensen dat uitstellen.
En ja, ik begrijp dat dit niet op gaat bij cardiale of oncologische zorg, maar zorg is ook breder dan dat.
Zoals bij tandartsen gebeurd nu? Zo'n ongefundeerde aanname lijkt me dat niet. Prijzen kunstmatig laag houden betekent dus of minder aanbod of dat andere mensen ervoor moeten betalen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:39 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dat er niets wordt gecompenseerd.
En dat aanbieders prijzen niet op kunnen drijven.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:45 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Zoals bij tandartsen gebeurd nu? Zo'n ongefundeerde aanname lijkt me dat niet. Prijzen kunstmatig laag houden betekent dus of minder aanbod of dat andere mensen ervoor moeten betalen.
Er zijn twee mogelijkheden om prijzen in toom te houden. Gezonde concurrentie of overheidsinterventie. Bij het laatste is het of minder aanbod en dus wachtlijsten of dat rijkere mensen weer bij mogen leggen om de prijzen kunstmatig laag te houden terwijl de aanbieders de prijzen alsnog hoog kunnen houden.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:53 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
En dat aanbieders prijzen niet op kunnen drijven.
'Gezonde concurrentie' op een markt waar de prijselasticiteit van de vraag inelastisch is en er bakken met geld nodig zijn om een onderneming op te starten, ja?quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:55 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Er zijn twee mogelijkheden om prijzen in toom te houden. Gezonde concurrentie of overheidsinterventie. Bij het laatste is het of minder aanbod en dus wachtlijsten of dat rijkere mensen weer bij mogen leggen om de prijzen kunstmatig laag te houden terwijl de aanbieders de prijzen alsnog hoog kunnen houden.
Een tandarts met juiste opleiding kan geen praktijk starten? Tandartssubsidie vind jij wel een juiste oplossing dan?quote:Op vrijdag 3 juli 2015 16:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
'Gezonde concurrentie' op een markt waar de prijselasticiteit van de vraag inelastisch is en er bakken met geld nodig zijn om een onderneming op te starten, ja?
Ik heb nergens over tandheelkunde specifiek gesproken.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 16:04 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Een tandarts met juiste opleiding kan geen praktijk starten? Tandartssubsidie vind jij wel een juiste oplossing dan?
Tandheelkunde is trouwens goed te betalen dus ik snap niet dat mensen daar zo over janken,
Als de prijzen te hoog zijn en het is aantrekkelijk een bedrijf te starten komen die wel van de grond hoor. Vaak genoeg bedrijven die van de grond komen met miljoenen of tientallen miljoenen aan investering.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 16:10 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik heb nergens over tandheelkunde specifiek gesproken.
En het opstarten van een tandartsenpraktijk is nogal wat goedkoper dan het starten van een ziekenhuis, niet?
Ten eerste doet dit alles er niets aan af dat een inelastische markt alles behalve ideaal is voor de consument.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 16:11 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Als de prijzen te hoog zijn en het is aantrekkelijk een bedrijf te starten komen die wel van de grond hoor. Vaak genoeg bedrijven die van de grond komen met miljoenen of tientallen miljoenen aan investering.
Subsidie op behandelingen geven lijkt mij heel onverstandig.
Gratis zorg? Hoe werkt dat dan? Met vrijwillige verplegers, schoonmakers, beveiligers en specialisten?quote:Op vrijdag 3 juli 2015 16:39 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ten eerste doet dit alles er niets aan af dat een inelastische markt alles behalve ideaal is voor de consument.
Ten tweede is de trend in de zorg juist om ziekenhuizen te sluiten. Lijkt me sterk dat je veel voorbeelden kunt vinden van miljoeneninvesteringen om bedrijven te starten op een markt waar het de tendens is bedrijven te sluiten.
En er hoeft ook niet perse subsidie op behandelingen te worden gegeven om zorgverleners tegemoet te komen. Naast het feit dat ik zorg sws het liefst gratis zie.
Hilarisch manquote:Op vrijdag 3 juli 2015 16:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Gratis zorg? Hoe werkt dat dan? Met vrijwillige verplegers, schoonmakers, beveiligers en specialisten?
quote:Op vrijdag 3 juli 2015 16:46 schreef keste010 het volgende:
Als ik zie wat er in dit draadje zoal geschreven zie worden over zaken als de elasticiteit van het aanbod van zorg dan kan ik het niet anders dan eens zijn met Klaver wat betreft zijn zorgen om de economisering van het politieke debat..
Lijkt me vrij relevant dus.quote:Belangrijke economische vragen zijn:
• in hoeverre bepalen de gemaakte keuzes wat, hoe en voor wie wordt geproduceerd;
• in hoeverre dragen keuzes uit eigenbelang bij aan het algemene belang.
Gratis is gewoon verkeerde term zeg dan wat je bedoelt. "Ik vind dat overheid dit moet betalen uit collectieve middelen"quote:
Het gebruik maken van de zorg is gewoon gratis en je begreep prima wat er bedoeld werd. Nogal kinderachtige reactie dus.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:20 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Gratis is gewoon verkeerde term zeg dan wat je bedoelt. "Ik vind dat overheid dit moet betalen uit collectieve middelen"
Volgens mij heb je daar gewoon verzekeringen voor maar goed.
Nou nee. Toenemende armoede, ongelijkheid, daklozen, vernield zorgstelsel (de kostenstijging komt niet bij de patiënt terecht), privacy, ghettovorming enz. Genoeg werk zou ik zeggen. Je kunt dezelfde vraag ook over de andere stromingen stellen. Waar strijdt het CDA voor bijvoorbeeld? Afschaffen homohuwelijk?quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
Links heeft niets meer om nog voor te strijden.
Overleving als politieke partij via opportunisme, niets meer en niets minder.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar strijdt het CDA voor bijvoorbeeld?
Zich profileren als de partij voor het gezin, als je ze kans geeft worden gezinnen volgestopt met drie keer zo hoge fokpremies en betalen ze onder de streep over de eerste 40.000 euro geen belasting meer, en de rest kan zo ongeveer de helft van zijn inkomen gaan afstaan.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:57 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Overleving als politieke partij via opportunisme, niets meer en niets minder.
Zeg Gratis en de mensen staan tot om de hoek te wachten tot ze kunnen ondertekenen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:20 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Gratis is gewoon verkeerde term zeg dan wat je bedoelt. "Ik vind dat overheid dit moet betalen uit collectieve middelen"
Volgens mij heb je daar gewoon verzekeringen voor maar goed.
Is dat niet wat alle partijen doen? Sterker. Zonder die inslag is het halen van zetels uitgesloten. Iedereen stemt op zijn vermeende aandeel van de buit.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:57 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Overleving als politieke partij via opportunisme, niets meer en niets minder.
Ik bedoelde ermee te zeggen dat het CDA elk jaar een nieuwe ideologie heeft die op dat moment maar het beste uitkomt. Een beetje opportunisme hebben ze uiteraard allemaal wel en dat is ook prima.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 19:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Is dat niet wat alle partijen doen? Sterker. Zonder die inslag is het halen van zetels uitgesloten. Iedereen stemt op zijn vermeende aandeel van de buit.
Opportunisme is de kurk waar iedere parlementaire democratie op drijft.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 20:34 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Ik bedoelde ermee te zeggen dat het CDA elk jaar een nieuwe ideologie heeft die op dat moment maar het beste uitkomt. Een beetje opportunisme hebben ze uiteraard allemaal wel en dat is ook prima.
Andere discussie. Maar zorg is geen inelastisch product. Integendeel. Natuurlijk is het goed dat mensen afwegen of zij zorg echt nodig hebben. Dat doe je ook bij reparaties van een auto.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, want het is een goed iets als mensen geld een rol moeten laten spelen in hun overwegingen omtrent zorg
Zeker wel.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
Links heeft niets meer om nog voor te strijden.
"Ja, ik heb mij been gebroken, maar voor het geld van de behandeling kan ik 2 kroppen sla halen. Nu laat ik er niets aan doen."quote:Op vrijdag 3 juli 2015 22:08 schreef phpmystyle het volgende:
Andere discussie. Maar zorg is geen inelastisch product. Integendeel.
Want die afweging wordt alleen juist gemaakt als er geld in het spel is natuurlijkquote:Natuurlijk is het goed dat mensen afwegen of zij zorg echt nodig hebben. Dat doe je ook bij reparaties van een auto.
Geldverkwistend rechts daarentegen...quote:Op vrijdag 3 juli 2015 22:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zeker wel.
Er is alleen steeds minder geld om te herverdelen, dus voor geldverkwistend links is inderdaad steeds minder speelruimte.
Het strijdtoneel is ideologie, toekomstvisie, vermogen tot leiderschap en lef.
quote:Op vrijdag 3 juli 2015 23:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat als links fok het over de staatsfinanciën van de VS heeft ze schande spreken over de schulden, maar als een NL waagt te bezuinigen bekken ze schuim, en als de Grieken geen geld meer kunnen lenen is dat schandalig.
Een beetje als BNW waar men in het ene topic de maanlanding ontkent, en in het volgende beweert dat men daar aliens trof en er hele basis zijn
quote:De stroman
Heel populair. Hierbij wordt een stelling of claim incorrect en/of onvolledig neergezet zodat die eenvoudiger te ontkrachten is dan de stelling of claim waar het werkelijk om gaat.
F&L / [CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten
quote:
Nope het is geen stroman. Een stroman is het wanneer ik jou een mening zou toedichten die ik vervolgens ontkracht. De opmerking die ik maak is sarcasme.quote:
Je legt links allerlei standpunten in de mond (het is rechts die zich druk maakt over de staatsschuld in de VS, met name in de VS zelf, zoals de teaparty), gaat voorbij aan iedere context, en veroordeeld links op grond van de misleidende invulling die er zelf aan gegeven hebt.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 10:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope het is geen stroman. Een stroman is het wanneer ik jou een mening zou toedichten die ik vervolgens ontkracht. De opmerking die ik maak is sarcasme.
In Nederland raakt het bedrijf waarvoor je al 30 jaar werkt in de problemen door mismanagement (Imtech) en je wordt ontslagen (zoals de buurman van mijn zus). In de daarop volgende reorganisatie, waarmee het bedrijf probeert het hoofd boven water te houden, word je ontslagen. Daarna ga je ergens ander weer aan het werk voor 1000 euro per maand minder, en met arbeidsvoorwaarden waar pensioen opbouw geen onderdeel meer van uitmaakt. Op internet fora kun je lezen dat rechts Nederland gelooft dat dit de schuld is gewone burgers, en dat het een schande is dat er uberhaupt een sociaal vangnet bestaat. Dat is Nederland.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 06:45 schreef cempexo het volgende:
Socialisme in Denemarken is het zorg dragen voor werkgelegenheid en welvaart, thans 4,8% en dalende. In mijn -grote- woon en werkgebied is dat 3,1 %.
http://www.dst.dk/da/Statistik/NytHtml.aspx?cid=19137
Socialisme in Nederland is het geld stelen van de werkende burger om daarmee te genieten van de uitkeringen en de daarmee ontstane armoede onderling te verdelen.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
https://twitter.com/seven__/status/603147031528472576
Werkloosheid is 8,9% en die gaat naar 10+% in december. Ziektekosten naar de werkgever situatie, gedwongen..
http://recruitmentmatters(...)5-onveranderd-op-89/
Ik had het over links fokquote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je legt links allerlei standpunten in de mond (het is rechts die zich druk maakt over de staatsschuld in de VS, met name in de VS zelf, zoals de teaparty), gaat voorbij aan iedere context, en veroordeeld links op grond van de misleidende invulling die er zelf aan gegeven hebt.
Grotere onzin heb ik nog nooit gelezen op dit forumpje, inclusief alle libertarische fantasieën. Iedereen die ook maar iets van de Nederlandse politiek weet begrijpt dat links Nederland nu meer dan 10 jaar geleden heeft om voor te strijden heeft en 10 jaar geleden meer dan 20 jaar geleden.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
Links heeft niets meer om nog voor te strijden.
20 jaar geleden was het 't links optimum?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Grotere onzin heb ik nog nooit gelezen op dit forumpje, inclusief alle libertarische fantasieën. Iedereen die ook maar iets van de Nederlandse politiek weet begrijpt dat links Nederland nu meer dan 10 jaar geleden heeft om voor te strijden heeft en 10 jaar geleden meer dan 20 jaar geleden.
Een kleine aantal rechtse 'opinie'leiders is er erg goed in om mensen wijs te maken dat Nederland nog steeds een links beleid zou hebben ondanks dat dit al 20-30 jaar lang onafgebroken is afgebroken. Bij de rechtse onderbuikjes valt dat in goede aarde, mensen gaan elkaar napraten en zodoende denken die mensen dat het 1980 is qua beleid.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
In Nederland raakt het bedrijf waarvoor je al 30 jaar werkt in de problemen door mismanagement (Imtech) en je wordt ontslagen (zoals de buurman van mijn zus). In de daarop volgende reorganisatie, waarmee het bedrijf probeert het hoofd boven water te houden, word je ontslagen. Daarna ga je ergens ander weer aan het werk voor 1000 euro per maand minder, en met arbeidsvoorwaarden waar pensioen opbouw geen onderdeel meer van uitmaakt. Op internet fora kun je lezen dat rechts Nederland gelooft dat dit de schuld is gewone burgers, en dat het een schande is dat er uberhaupt een sociaal vangnet bestaat. Dat is Nederland.
Nee, voor Nederland is dat veel langer geleden!quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
20 jaar geleden was het 't links optimum?
Neen, imtech is in de problemen geraakt door bedrog en fraude, bewust misdadig handelen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
In Nederland raakt het bedrijf waarvoor je al 30 jaar werkt in de problemen door mismanagement (Imtech) en je wordt ontslagen (zoals de buurman van mijn zus). In de daarop volgende reorganisatie, waarmee het bedrijf probeert het hoofd boven water te houden, word je ontslagen. Daarna ga je ergens ander weer aan het werk voor 1000 euro per maand minder, en met arbeidsvoorwaarden waar pensioen opbouw geen onderdeel meer van uitmaakt. Op internet fora kun je lezen dat rechts Nederland gelooft dat dit de schuld is gewone burgers, en dat het een schande is dat er uberhaupt een sociaal vangnet bestaat. Dat is Nederland.
Wanneer dan?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, voor Nederland is dat veel langer geleden!
Als ik op mijn loonstrookje kijk hoeveel belasting ik betaal en daarna voor de grap eens even kijk wat het percentage van de rijksbegroting is wat naar sociale zaken, cultuur en ontwikkelingshulp gaat dan heeft links anders nog een hele dikke vinger in de pap.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een kleine aantal rechtse 'opinie'leiders is er erg goed in om mensen wijs te maken dat Nederland nog steeds een links beleid zou hebben ondanks dat dit al 20-30 jaar lang onafgebroken is afgebroken. Bij de rechtse onderbuikjes valt dat in goede aarde, mensen gaan elkaar napraten en zodoende denken die mensen dat het 1980 is qua beleid.
De buurman van mij zus heeft zodoende gebruikt gemaakt van de WW uitkering. Is hij dan niet de hoofdschuldige, zoals cempexo suggereert:quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neen, imtech is in de problemen geraakt door bedrog en fraude, bewust misdadig handelen.
quote:Op zaterdag 4 juli 2015 06:45 schreef cempexo het volgende:
Socialisme in Nederland is het geld stelen van de werkende burger om daarmee te genieten van de uitkeringen en de daarmee ontstane armoede onderling te verdelen.
Wij worden al jaren geterroriseerd door rechtse opiniemakers.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een kleine aantal rechtse 'opinie'leiders is er erg goed in om mensen wijs te maken dat Nederland nog steeds een links beleid zou hebben ondanks dat dit al 20-30 jaar lang onafgebroken is afgebroken. Bij de rechtse onderbuikjes valt dat in goede aarde, mensen gaan elkaar napraten en zodoende denken die mensen dat het 1980 is qua beleid.
'Wij' hebben hen een prominent podium gegeven omdat de rechtse onderbuikjes zeurden dat die te weinig aan het woord kwamen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:31 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wij worden al jaren geterroriseerd door rechtse opiniemakers.
quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:48 schreef robin007bond het volgende:
http://crookedtimber.org/2009/08/04/toward-a-larger-left/
Interessant stukje van Aaron Swartz.
Misschien ook een idee voor de UvA.quote:Stanford, like many universities, maintains full employment for humanities professors by requiring new students to take their seminars. My heart burning with the pain of societal injustice, I chose the one on “Freedom, Equality, Difference.”
In een parlementaire democratie is dan ook geen ruimte voor het ware liberalisme. Ook de VVD moet geld van anderen beloven om voldoende zetels te krijgen. Zo wordt ons politieke systeem als vanzelf socialistisch. De VVD is alleen in naam rechts.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:08 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Als ik op mijn loonstrookje kijk hoeveel belasting ik betaal en daarna voor de grap eens even kijk wat het percentage van de rijksbegroting is wat naar sociale zaken, cultuur en ontwikkelingshulp gaat dan heeft links anders nog een hele dikke vinger in de pap.
Dus rechtse mensen vind je alleen in banen met een hoog salaris? Dat betwijfel ik. De rechtse ruggengraat vind je juist binnen de middenklasse. Daar vallen hbo / wo functies als journalist en wetenschapper ook gewoon onder.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
'Wij' hebben hen een prominent podium gegeven omdat de rechtse onderbuikjes zeurden dat die te weinig aan het woord kwamen.
Sommige van hen waren natuurlijk al actief en hadden al op eigen kracht een goed podium gekregen maar ze werden op een nog beter podium gezet door de zogenaamd 'linkse' media. Ik herhaal wat ik toen zei: als je niet op eigen kracht dat podium afdwingt dan moet je eens kijken naar de kwaliteit van je werk. Stel dat de media inderdaad meer links zouden zijn geweest zou dat dan niet mede zijn omdat linkse mensen eerder dan rechtse mensen kiezen voor zo'n vak? Wil iemand die sterk rechts is voor een modaal salaris een journalist zijn of voor een middelmatig goed salaris voor een universiteit werken (veel opiniemakers hebben daar hun wortels)? Of zou zo iemand liever kiezen voor een baan waarmee je een hoog salaris krijgt?
Nogmaals nee, iemand anders betaalt het voor je. Dat maakt het niet gratis.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Het gebruik maken van de zorg is gewoon gratis
Jij gebruikt hier newspeak ik ga daarop in.quote:en je begreep prima wat er bedoeld werd. Nogal kinderachtige reactie dus.
Denk dat er best wat rechtse figuren zijn die prima voor het salaris van rooie rakker Matthijs van Nieuwkerk uit hun bed komen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
'Wij' hebben hen een prominent podium gegeven omdat de rechtse onderbuikjes zeurden dat die te weinig aan het woord kwamen.
Sommige van hen waren natuurlijk al actief en hadden al op eigen kracht een goed podium gekregen maar ze werden op een nog beter podium gezet door de zogenaamd 'linkse' media. Ik herhaal wat ik toen zei: als je niet op eigen kracht dat podium afdwingt dan moet je eens kijken naar de kwaliteit van je werk. Stel dat de media inderdaad meer links zouden zijn geweest zou dat dan niet mede zijn omdat linkse mensen eerder dan rechtse mensen kiezen voor zo'n vak? Wil iemand die sterk rechts is voor een modaal salaris een journalist zijn of voor een middelmatig goed salaris voor een universiteit werken (veel opiniemakers hebben daar hun wortels)? Of zou zo iemand liever kiezen voor een baan waarmee je een hoog salaris krijgt?
Cempexo heeft het over socialisme en niet over de buurman van je zus.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:30 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De buurman van mij zus heeft zodoende gebruikt gemaakt van de WW uitkering. Is hij dan niet de hoofdschuldige, zoals cempexo suggereert:
[..]
Rechtse mensen hebben minder behoefte te paratiseren op de kosten van de maatschappij dat vormt dus een hindernis te werken bij de publieken.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
'Wij' hebben hen een prominent podium gegeven omdat de rechtse onderbuikjes zeurden dat die te weinig aan het woord kwamen.
Sommige van hen waren natuurlijk al actief en hadden al op eigen kracht een goed podium gekregen maar ze werden op een nog beter podium gezet door de zogenaamd 'linkse' media. Ik herhaal wat ik toen zei: als je niet op eigen kracht dat podium afdwingt dan moet je eens kijken naar de kwaliteit van je werk. Stel dat de media inderdaad meer links zouden zijn geweest zou dat dan niet mede zijn omdat linkse mensen eerder dan rechtse mensen kiezen voor zo'n vak? Wil iemand die sterk rechts is voor een modaal salaris een journalist zijn of voor een middelmatig goed salaris voor een universiteit werken (veel opiniemakers hebben daar hun wortels)? Of zou zo iemand liever kiezen voor een baan waarmee je een hoog salaris krijgt?
Het trieste is dat de meeste mensen hun moeder verkopen voor een sigaar uit eigen doos.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In een parlementaire democratie is dan ook geen ruimte voor het ware liberalisme. Ook de VVD moet geld van anderen beloven om voldoende zetels te krijgen. Zo wordt ons politieke systeem als vanzelf socialistisch. De VVD is alleen in naam rechts.
Natuurlijk niet, die rechtse mensen die zo last hebben van hun onderbuikgevoelens ("linkse mensen die roven van ons!) geven de voorkeur aan banen met een hoger salaris. Als ze wat kunnen dan lukt dat ook wel, die mensen kiezen eerder voor een functie die goed betaalt dan voor een functie waarin ze hun ei kwijt kunnen waar linkse mensen eerder zullen kiezen voor een functie waarin ze hun ei kwijt kunnen. Het is niet zo gek als je op die manier meer succesvolle linkse journalisten krijgt.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dus rechtse mensen vind je alleen in banen met een hoog salaris?
Ze hebben iig weer een doelgroep gevonden om te verheffen teneinde er zelf een vet salaris mee op te strijken.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Cempexo heeft het over socialisme en niet over de buurman van je zus.
Zoals ik al eerder zei
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Kijk, nu is de vrijheid van meningsuiting ook al engquote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
'Wij' hebben hen een prominent podium gegeven omdat de rechtse onderbuikjes zeurden dat die te weinig aan het woord kwamen.
Sommige van hen waren natuurlijk al actief en hadden al op eigen kracht een goed podium gekregen maar ze werden op een nog beter podium gezet door de zogenaamd 'linkse' media. Ik herhaal wat ik toen zei: als je niet op eigen kracht dat podium afdwingt dan moet je eens kijken naar de kwaliteit van je werk. Stel dat de media inderdaad meer links zouden zijn geweest zou dat dan niet mede zijn omdat linkse mensen eerder dan rechtse mensen kiezen voor zo'n vak? Wil iemand die sterk rechts is voor een modaal salaris een journalist zijn of voor een middelmatig goed salaris voor een universiteit werken (veel opiniemakers hebben daar hun wortels)? Of zou zo iemand liever kiezen voor een baan waarmee je een hoog salaris krijgt?
Cempexo's bewering is algemeen genoeg gesteld om ook dit geval te omvatten.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Cempexo heeft het over socialisme en niet over de buurman van je zus.
Links heeft dat alles gedaan onder luid geroep van rechts dat ze niet deugen.quote:Zoals ik al eerder zei
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Dat zei rechts toen ook al.quote:Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Men bakt het brood, laat het zich afnemen en knielt als de machthebbers ze wat kruimels ervan toewerpen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het trieste is dat de meeste mensen hun moeder verkopen voor een sigaar uit eigen doos.
Helemaal niet maar laat rechts Nederland maar zelf afdwingen dat ze haar mening kan geven, ze hoeft niet van de 'linkse' media een speciaal podium te krijgen! Bovendien was de klacht zeer onterecht! We hadden toen al PowNed en Wakker Nederland. Kunnen linkse mensen het helpen dat hun programma's (toen DWDD en P&W) populairder waren?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, nu is de vrijheid van meningsuiting ook al eng
Jep, niveleren en omverdelen dient de omverdelers, het is niet voor niets dat iedere omverdeelde euro een euro overhead kost.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze hebben iig weer een doelgroep gevonden om te verheffen teneinde er zelf een vet salaris mee op te strijken.
Bijzonder dat een hoog salaris diametraal tegenover "je ei kwijt kunnen" wordt gezet. Ik vraag me af of rechtsen echt zo ongelukkig met hun werkzaamheden zijn en het uitsluitend om het geld doen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, die rechtse mensen die zo last hebben van hun onderbuikgevoelens ("linkse mensen die roven van ons!) geven de voorkeur aan banen met een hoger salaris. Als ze wat kunnen dan lukt dat ook wel, die mensen kiezen eerder voor een functie die goed betaalt dan voor een functie waarin ze hun ei kwijt kunnen waar linkse mensen eerder zullen kiezen voor een functie waarin ze hun ei kwijt kunnen.
Een mooi voorbeeld van libertarische fantasieën.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Men bakt het brood, laat het zich afnemen en knielt als de machthebbers ze wat kruimels ervan toewerpen.
De praktijk van elke dag vrees ik.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een mooi voorbeeld van libertarische fantasieën.
Je doet me soms denken aan control alt delete die geen debunking wil op BNWquote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helemaal niet maar laat rechts Nederland maar zelf afdwingen dat ze haar mening kan geven, ze hoeft niet van de 'linkse' media een speciaal podium te krijgen! Bovendien was de klacht zeer onterecht! We hadden toen al PowNed en Wakker Nederland. Kunnen linkse mensen het helpen dat hun programma's (toen DWDD en P&W) populairder waren?
Kijk dan eens als rechtse mediamensen naar de kwaliteit die je levert in plaats van te zeuren dat je een minder prominent podium hebt.
Deze uitspraak had net zo goed van jou kunnen komen over de uitbuiting van de arbeidersklassequote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een mooi voorbeeld van libertarische fantasieën.
Wat Pietverdriet zegt heeft rechts inderdaad al eeuwen gezegd.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Cempexo's bewering is algemeen genoeg gesteld om ook dit geval te omvatten.
[..]
Links heeft dat alles gedaan onder luid geroep van rechts dat ze niet deugen.
[..]
Dat zei rechts toen ook al.
Klopt...Nederland laat de staatsschuld oplopen, ondanks een serie van belastingverhogingen voor de werkende burger http://www.destaatsschuldmeter.nl/quote:Op zaterdag 4 juli 2015 12:55 schreef Klopkoek het volgende:
Het verhaal 'het geld raakt op/is op' bestond al voor de crisis. Bleek niet zo te zijn.
Alsof "rechts" zoals we het nu definiëren als eeuwenoud is.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat Pietverdriet zegt heeft rechts inderdaad al eeuwen gezegd.Maar hun reactionaire agenda moet natuurlijk niet overdreven reactionair lijken, dus doen ze alsof ze de oude arbeidersbeweging helemaal geweldig vonden.
De regering is op het moment meer rechts dan linksquote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:56 schreef Kandijfijn het volgende:
Linkse mensen beroven ons is een onderbuikgevoel? Het staat toch elke maand exact op mijn salarisstrook en elk jaar bij mijn belastingaangifte.
Hoe is dat een onderboekgevoel?
Elke regering die 40% belasting prima vindt is bloedroodquote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
De regering is op het moment meer rechts dan links
Daarom willen we ook terug naar 39%. Wordt het meer roze.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:10 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Elke regering die 40% belasting prima vindt is bloedrood
Lekker ongenuanceerde cijfers weerquote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:04 schreef cempexo het volgende:
[..]
Klopt...Nederland laat de staatsschuld oplopen, ondanks een serie van belastingverhogingen voor de werkende burger http://www.destaatsschuldmeter.nl/
De staatsschuld verdeeld in 2 periodes van 10 jaar:
1994 - 218 miljard
2004 - 257 miljard
Dat is een stijging van 17%
2004 - 257 miljard
2014 - 462 miljard dwz t.m. december 2014
Dat is een stijging van 79,8 %
De staatsschuld is thans opgelopen tot 74,3% van het BNP (december 2014)
Iedere dag moet de Nederlandse overheid 41 miljoen euro lenen om de boel draaiende te houden.
Nederland is nog steeds een AA+ land.
Niet voor Nederlandse begrippen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:10 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Elke regering die 40% belasting prima vindt is bloedrood
Ware het niet dat de commerciëlen alleen maar baggerjournalistiek produceren en de enige grote zenders die nog iets aan fatsoenlijke journalistiek doen dus in het publiek bestel zitten.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:48 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Rechtse mensen hebben minder behoefte te paratiseren op de kosten van de maatschappij dat vormt dus een hindernis te werken bij de publieken.
Het is ook relevant hoe dat geld geint wordt en hoe het wordt besteedt. Je kunt het op een rechtse manier uitdelen (de zorg, of ontwikkelingssamenwerking) of een linkse manier. Het verdelings/herverdelingsvraagstuk.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:08 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Als ik op mijn loonstrookje kijk hoeveel belasting ik betaal en daarna voor de grap eens even kijk wat het percentage van de rijksbegroting is wat naar sociale zaken, cultuur en ontwikkelingshulp gaat dan heeft links anders nog een hele dikke vinger in de pap.
Onjuist.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:19 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Lekker ongenuanceerde cijfers weer
1,1 biljoen euro in de pensioenpot. Daar wordt 35% belasting over geheden. 1100*0,35=385 miljard.
462-385=77 miljard
77/462=0,166
0,166*74,3%=12,38%
En het weglaten van het BNP bij de eerdere beweringen geeft ook al een vertekend beeld van de groei. Uit deze grafiek is af te lezen dat de staatsschuld als percentage van het bnp pas sinds de crisis omhoog is gegaan. Iets wat niet meer dan logisch is, omdat bezuinigen in crisistijd de economie alleen maar in een dieper dal doet belanden.
[ afbeelding ]
Je kan niet 385 miljard morgen op je rekening krijgen als overheid.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:19 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Lekker ongenuanceerde cijfers weer
1,1 biljoen euro in de pensioenpot. Daar wordt 35% belasting over geheden. 1100*0,35=385 miljard.
462-385=77 miljard
77/462=0,166
0,166*74,3%=12,38%
Liquiditeit staat los van schuld.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan niet 385 miljard morgen op je rekening krijgen als overheid.
Dat incasseren kost je, met wat geluk, circa 40 tot 50 jaar.
De staatsschuld stijgt met 41 mln per dag, dus over 40/50 jaar zou dat 600~750 miljard zijn.
Schiet je dus weinig mee op.
Naast dat ik niet meer dan een vaag idee heb waar je op doelt, is er bij dit soort vergelijkingen natuurlijk absoluut geen sprake van ceteris paribus en is slechts één grafiek dus onvoldoende om conclusies te trekken.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:29 schreef cempexo het volgende:
[..]
Onjuist.
Duitsland, Engeland, Frankrijk, Ierland, Belgie zaten ook in dezelfde crisis. Hadden de boel wel onder controle
[ afbeelding ]
Het staat er niet los van, als je vermogen illiquide is (huizen, pensioenen) dan moet je lenen om je nieuwe investeringen te kunnen doen. Die leningen kun je niet aflossen, wat momenteel nog niet zo'n ramp is vanwege de lage rentes, maar of dat in 2030 of 2040 ook zo is, is maar de vraag.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Liquiditeit staat los van schuld.
En een stijging van 41 mln is ook nogal vertekend. Als je 41 mln leent groeit je vermogen ook met 41 mln. Alleen de rentelasten zijn een kostenpost. En die zijn behoorlijk laag op het moment.
Waar heb ongelijk over de arbeidersbeweging?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat Pietverdriet zegt heeft rechts inderdaad al eeuwen gezegd.Maar hun reactionaire agenda moet natuurlijk niet overdreven reactionair lijken, dus doen ze alsof ze de oude arbeidersbeweging helemaal geweldig vonden.
Het is gewoon een ietwat sneue karikatuur die je iedere keer herhaalt.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb ongelijk over de arbeidersbeweging?
Dan is er een liquiditeitsprobleem en geen vermogensprobleem. Dan is het geld dus niet 'op'.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:45 schreef GSbrder het volgende:
Het staat er niet los van, als je vermogen illiquide is (huizen, pensioenen) dan moet je lenen om je nieuwe investeringen te kunnen doen.
Nope, het is de waarheid die je niet wilt horen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is gewoon een ietwat sneue karikatuur die je iedere keer herhaalt.
Het gaat me niet zozeer om de statistiek. Economie creëert zelf geen economie. Dat doen de leiders en in dit geval de politieke bestuurders.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Naast dat ik niet meer dan een vaag idee heb waar je op doelt, is er bij dit soort vergelijkingen natuurlijk absoluut geen sprake van ceteris paribus en is slechts één grafiek dus onvoldoende om conclusies te trekken.
Eens moet dat geld terugbetaald worden. Niet te betalen door de regering/overheid maar door de burger, de werkende burger.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Liquiditeit staat los van schuld.
En een stijging van 41 mln is ook nogal vertekend. Als je 41 mln leent groeit je vermogen ook met 41 mln. Alleen de rentelasten zijn een kostenpost. En die zijn behoorlijk laag op het moment.
Niemand zegt dan ook dat het geld op is. Wel dat landen, zoals Nederland, de VS en Griekenland, verslaafd zijn aan schuld. De staatsschuld gaan we niet afbetalen met de belasting op pensioen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:05 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dan is er een liquiditeitsprobleem en geen vermogensprobleem. Dan is het geld dus niet 'op'.
Lekker schuiven met begrippen we zijn al 40 jaar socialistisch! Daarom is 40% belasting heffen niet langer socialistisch maar gewoon rechtsquote:
Ik zou ook geen luxe restaurant starten wanneer er in de stad al overheidsgesponserde restaurants van dat kaliber waren. Ik zou dan lekker een niche opzoeken waar ik geen concurrentie heb van bedrijven die ik sponsor met mijn eigen winstquote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:24 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ware het niet dat de commerciëlen alleen maar baggerjournalistiek produceren en de enige grote zenders die nog iets aan fatsoenlijke journalistiek doen dus in het publiek bestel zitten.
Jij noemt maar een paar landen maar volgens mij gaat het om bijna alle 'westerse' landen. Noorwegen is een uitzondering, verder misschien nog wat belastingontduikstaatjes.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niemand zegt dan ook dat het geld op is. Wel dat landen, zoals Nederland, de VS en Griekenland, verslaafd zijn aan schuld. De staatsschuld gaan we niet afbetalen met de belasting op pensioen.
Rijke mensen belasten kan uitsluitend mondiaal succesvol uitpakken. En dat gaat niet gebeuren.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij noemt maar een paar landen maar volgens mij gaat het om bijna alle 'westerse' landen. Noorwegen is een uitzondering, verder misschien nog wat belastingontduikstaatjes.
Misschien gaat voor heel de 'westerse' wereld wel gebeuren wat nu voor Griekenland gebeurt (het is nog niet officieel toegegeven maar insiders geven aan dat het wel al is toegezegd): het kwijtschelden van de schulden.
Je zou ook tijdelijk de rijke mensen extra belasting kunnen betalen, aangezien het grootste deel van die schulden bij hen uitstaat zou het effect hetzelfde zijn als kwijtschelding.
En dat is precies wat de USA nu voor elkaar probeert te krijgen. Helaas werkt de EU nog tegen maar de huidige crisis draagt er toe bij dat ook de Europese politieke geesten rijp aan het worden zijn voor zo'n aanpak. Als alle landen die de wereldeconomie domineren (Noord-America, Europa, Australië, Zuid-Korea, Japan en China) hierin samenwerken dan is dat prima te doen. We kunnen bovendien ook allerlei directe vormen van belasting gebruiken, bijv. de huizenbelasting flink verhogen voor huizen van boven de 3 ton of zo. Mensen willen hier wonen (in de 'westerse' wereld) en in een groot huis, met een groot stuk grond, golven etc.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Rijke mensen belasten kan uitsluitend mondiaal succesvol uitpakken.
Mal plan. In Nederland kennen we al een villabelasting, zie het EWF. Maar goed, ik heb gezien hoe je gereageerd hebt op het huis van de eigenaar van Sun Capital.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En dat is precies wat de USA nu voor elkaar probeert te krijgen. Helaas werkt de EU nog tegen maar de huidige crisis draagt er toe bij dat ook de Europese politieke geesten rijp aan het worden zijn voor zo'n aanpak. Als alle landen die de wereldeconomie domineren (Noord-America, Europa, Australië, Zuid-Korea, Japan en China) hierin samenwerken dan is dat prima te doen. We kunnen bovendien ook allerlei directe vormen van belasting gebruiken, bijv. de huizenbelasting flink verhogen voor huizen van boven de 3 ton of zo.
Kwijtschelding en vervolgens meteen vragen: oh, beste schuldeisers, kunnen we vanaf morgen wel weer geld lenen tegen een schappelijke rente?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
En anders gewoon een kwijtschelding van de schulden aangezien ze nooit afbetaald zullen worden. Inmiddels is het volgens mij wel duidelijk dat nooit al die schulden afbetaald zullen worden. Voor ons is het onwijs zonde dat we ondertussen wel 10 miljard Euro per jaar verspillen aan rente.
Onderbouw jij ook nog wat jij er mal aan vindt? Jij geeft zelf aan dat welvarende mensen gemakkelijk belasting kunnen ontduiken dus stel ik een vorm van belasting voor die niet gemakkelijk te ontduiken is. Wat is jouw plan? Jij weet net zo goed als ik dat die schulden never nooit niet volledig afbetaald kunnen worden en het is onwijs zonde om jaarlijks 4% van je inkomen te verspillen aan rente op een lening. Reken eens uit wat dat voor jouw inkomen in zou houden als jij zo veel per maand zou weggooien? Zou jij dat een verantwoord financieel beleid vinden voor jouw huishouden?quote:
Nee, in de grondwet zetten dat de staat niet meer mag lenen! Het is niet nodig! Je kan altijd de boekhouding sluitend maken door de belastingen wat te verhogen of te snijden in het overheidsvet: al die consultancy-uren, ambtenaren die met luchtfietserij bezig zijn (ministerie van OCW, het onderwijs is alleen maar slechter geworden sinds het ministerie 'professioneler' is geworden) en meer van dat fraais.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kwijtschelding en vervolgens meteen vragen: oh, beste schuldeisers, kunnen we vanaf morgen wel weer geld lenen tegen een schappelijke rente?
Goed plan wel, maar (bijvoorbeeld) de Amerikaanse constitution aanpassen is niet zo eenvoudig. Het volk is daar ook niet bij gebaat.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, in de grondwet zetten dat de staat niet meer mag lenen! Het is niet nodig! Je kan altijd de boekhouding sluitend maken door de belastingen wat te verhogen of te snijden in het overheidsvet: al die consultancy-uren, ambtenaren die met luchtfietserij bezig zijn (ministerie van OCW, het onderwijs is alleen maar slechter geworden sinds het ministerie 'professioneler' is geworden) en meer van dat fraais.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |