Niet voor Nederlandse begrippen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:10 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Elke regering die 40% belasting prima vindt is bloedrood
Ware het niet dat de commerciëlen alleen maar baggerjournalistiek produceren en de enige grote zenders die nog iets aan fatsoenlijke journalistiek doen dus in het publiek bestel zitten.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:48 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Rechtse mensen hebben minder behoefte te paratiseren op de kosten van de maatschappij dat vormt dus een hindernis te werken bij de publieken.
Het is ook relevant hoe dat geld geint wordt en hoe het wordt besteedt. Je kunt het op een rechtse manier uitdelen (de zorg, of ontwikkelingssamenwerking) of een linkse manier. Het verdelings/herverdelingsvraagstuk.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:08 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Als ik op mijn loonstrookje kijk hoeveel belasting ik betaal en daarna voor de grap eens even kijk wat het percentage van de rijksbegroting is wat naar sociale zaken, cultuur en ontwikkelingshulp gaat dan heeft links anders nog een hele dikke vinger in de pap.
Onjuist.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:19 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Lekker ongenuanceerde cijfers weer
1,1 biljoen euro in de pensioenpot. Daar wordt 35% belasting over geheden. 1100*0,35=385 miljard.
462-385=77 miljard
77/462=0,166
0,166*74,3%=12,38%
En het weglaten van het BNP bij de eerdere beweringen geeft ook al een vertekend beeld van de groei. Uit deze grafiek is af te lezen dat de staatsschuld als percentage van het bnp pas sinds de crisis omhoog is gegaan. Iets wat niet meer dan logisch is, omdat bezuinigen in crisistijd de economie alleen maar in een dieper dal doet belanden.
[ afbeelding ]
Je kan niet 385 miljard morgen op je rekening krijgen als overheid.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:19 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Lekker ongenuanceerde cijfers weer
1,1 biljoen euro in de pensioenpot. Daar wordt 35% belasting over geheden. 1100*0,35=385 miljard.
462-385=77 miljard
77/462=0,166
0,166*74,3%=12,38%
Liquiditeit staat los van schuld.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan niet 385 miljard morgen op je rekening krijgen als overheid.
Dat incasseren kost je, met wat geluk, circa 40 tot 50 jaar.
De staatsschuld stijgt met 41 mln per dag, dus over 40/50 jaar zou dat 600~750 miljard zijn.
Schiet je dus weinig mee op.
Naast dat ik niet meer dan een vaag idee heb waar je op doelt, is er bij dit soort vergelijkingen natuurlijk absoluut geen sprake van ceteris paribus en is slechts één grafiek dus onvoldoende om conclusies te trekken.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:29 schreef cempexo het volgende:
[..]
Onjuist.
Duitsland, Engeland, Frankrijk, Ierland, Belgie zaten ook in dezelfde crisis. Hadden de boel wel onder controle
[ afbeelding ]
Het staat er niet los van, als je vermogen illiquide is (huizen, pensioenen) dan moet je lenen om je nieuwe investeringen te kunnen doen. Die leningen kun je niet aflossen, wat momenteel nog niet zo'n ramp is vanwege de lage rentes, maar of dat in 2030 of 2040 ook zo is, is maar de vraag.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Liquiditeit staat los van schuld.
En een stijging van 41 mln is ook nogal vertekend. Als je 41 mln leent groeit je vermogen ook met 41 mln. Alleen de rentelasten zijn een kostenpost. En die zijn behoorlijk laag op het moment.
Waar heb ongelijk over de arbeidersbeweging?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat Pietverdriet zegt heeft rechts inderdaad al eeuwen gezegd.Maar hun reactionaire agenda moet natuurlijk niet overdreven reactionair lijken, dus doen ze alsof ze de oude arbeidersbeweging helemaal geweldig vonden.
Het is gewoon een ietwat sneue karikatuur die je iedere keer herhaalt.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb ongelijk over de arbeidersbeweging?
Dan is er een liquiditeitsprobleem en geen vermogensprobleem. Dan is het geld dus niet 'op'.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:45 schreef GSbrder het volgende:
Het staat er niet los van, als je vermogen illiquide is (huizen, pensioenen) dan moet je lenen om je nieuwe investeringen te kunnen doen.
Nope, het is de waarheid die je niet wilt horen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is gewoon een ietwat sneue karikatuur die je iedere keer herhaalt.
Het gaat me niet zozeer om de statistiek. Economie creëert zelf geen economie. Dat doen de leiders en in dit geval de politieke bestuurders.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Naast dat ik niet meer dan een vaag idee heb waar je op doelt, is er bij dit soort vergelijkingen natuurlijk absoluut geen sprake van ceteris paribus en is slechts één grafiek dus onvoldoende om conclusies te trekken.
Eens moet dat geld terugbetaald worden. Niet te betalen door de regering/overheid maar door de burger, de werkende burger.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Liquiditeit staat los van schuld.
En een stijging van 41 mln is ook nogal vertekend. Als je 41 mln leent groeit je vermogen ook met 41 mln. Alleen de rentelasten zijn een kostenpost. En die zijn behoorlijk laag op het moment.
Niemand zegt dan ook dat het geld op is. Wel dat landen, zoals Nederland, de VS en Griekenland, verslaafd zijn aan schuld. De staatsschuld gaan we niet afbetalen met de belasting op pensioen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:05 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dan is er een liquiditeitsprobleem en geen vermogensprobleem. Dan is het geld dus niet 'op'.
Lekker schuiven met begrippen we zijn al 40 jaar socialistisch! Daarom is 40% belasting heffen niet langer socialistisch maar gewoon rechtsquote:
Ik zou ook geen luxe restaurant starten wanneer er in de stad al overheidsgesponserde restaurants van dat kaliber waren. Ik zou dan lekker een niche opzoeken waar ik geen concurrentie heb van bedrijven die ik sponsor met mijn eigen winstquote:Op zaterdag 4 juli 2015 14:24 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ware het niet dat de commerciëlen alleen maar baggerjournalistiek produceren en de enige grote zenders die nog iets aan fatsoenlijke journalistiek doen dus in het publiek bestel zitten.
Jij noemt maar een paar landen maar volgens mij gaat het om bijna alle 'westerse' landen. Noorwegen is een uitzondering, verder misschien nog wat belastingontduikstaatjes.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 15:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niemand zegt dan ook dat het geld op is. Wel dat landen, zoals Nederland, de VS en Griekenland, verslaafd zijn aan schuld. De staatsschuld gaan we niet afbetalen met de belasting op pensioen.
Rijke mensen belasten kan uitsluitend mondiaal succesvol uitpakken. En dat gaat niet gebeuren.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij noemt maar een paar landen maar volgens mij gaat het om bijna alle 'westerse' landen. Noorwegen is een uitzondering, verder misschien nog wat belastingontduikstaatjes.
Misschien gaat voor heel de 'westerse' wereld wel gebeuren wat nu voor Griekenland gebeurt (het is nog niet officieel toegegeven maar insiders geven aan dat het wel al is toegezegd): het kwijtschelden van de schulden.
Je zou ook tijdelijk de rijke mensen extra belasting kunnen betalen, aangezien het grootste deel van die schulden bij hen uitstaat zou het effect hetzelfde zijn als kwijtschelding.
En dat is precies wat de USA nu voor elkaar probeert te krijgen. Helaas werkt de EU nog tegen maar de huidige crisis draagt er toe bij dat ook de Europese politieke geesten rijp aan het worden zijn voor zo'n aanpak. Als alle landen die de wereldeconomie domineren (Noord-America, Europa, Australië, Zuid-Korea, Japan en China) hierin samenwerken dan is dat prima te doen. We kunnen bovendien ook allerlei directe vormen van belasting gebruiken, bijv. de huizenbelasting flink verhogen voor huizen van boven de 3 ton of zo. Mensen willen hier wonen (in de 'westerse' wereld) en in een groot huis, met een groot stuk grond, golven etc.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Rijke mensen belasten kan uitsluitend mondiaal succesvol uitpakken.
Mal plan. In Nederland kennen we al een villabelasting, zie het EWF. Maar goed, ik heb gezien hoe je gereageerd hebt op het huis van de eigenaar van Sun Capital.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En dat is precies wat de USA nu voor elkaar probeert te krijgen. Helaas werkt de EU nog tegen maar de huidige crisis draagt er toe bij dat ook de Europese politieke geesten rijp aan het worden zijn voor zo'n aanpak. Als alle landen die de wereldeconomie domineren (Noord-America, Europa, Australië, Zuid-Korea, Japan en China) hierin samenwerken dan is dat prima te doen. We kunnen bovendien ook allerlei directe vormen van belasting gebruiken, bijv. de huizenbelasting flink verhogen voor huizen van boven de 3 ton of zo.
Kwijtschelding en vervolgens meteen vragen: oh, beste schuldeisers, kunnen we vanaf morgen wel weer geld lenen tegen een schappelijke rente?quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
En anders gewoon een kwijtschelding van de schulden aangezien ze nooit afbetaald zullen worden. Inmiddels is het volgens mij wel duidelijk dat nooit al die schulden afbetaald zullen worden. Voor ons is het onwijs zonde dat we ondertussen wel 10 miljard Euro per jaar verspillen aan rente.
Onderbouw jij ook nog wat jij er mal aan vindt? Jij geeft zelf aan dat welvarende mensen gemakkelijk belasting kunnen ontduiken dus stel ik een vorm van belasting voor die niet gemakkelijk te ontduiken is. Wat is jouw plan? Jij weet net zo goed als ik dat die schulden never nooit niet volledig afbetaald kunnen worden en het is onwijs zonde om jaarlijks 4% van je inkomen te verspillen aan rente op een lening. Reken eens uit wat dat voor jouw inkomen in zou houden als jij zo veel per maand zou weggooien? Zou jij dat een verantwoord financieel beleid vinden voor jouw huishouden?quote:
Nee, in de grondwet zetten dat de staat niet meer mag lenen! Het is niet nodig! Je kan altijd de boekhouding sluitend maken door de belastingen wat te verhogen of te snijden in het overheidsvet: al die consultancy-uren, ambtenaren die met luchtfietserij bezig zijn (ministerie van OCW, het onderwijs is alleen maar slechter geworden sinds het ministerie 'professioneler' is geworden) en meer van dat fraais.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kwijtschelding en vervolgens meteen vragen: oh, beste schuldeisers, kunnen we vanaf morgen wel weer geld lenen tegen een schappelijke rente?
Goed plan wel, maar (bijvoorbeeld) de Amerikaanse constitution aanpassen is niet zo eenvoudig. Het volk is daar ook niet bij gebaat.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, in de grondwet zetten dat de staat niet meer mag lenen! Het is niet nodig! Je kan altijd de boekhouding sluitend maken door de belastingen wat te verhogen of te snijden in het overheidsvet: al die consultancy-uren, ambtenaren die met luchtfietserij bezig zijn (ministerie van OCW, het onderwijs is alleen maar slechter geworden sinds het ministerie 'professioneler' is geworden) en meer van dat fraais.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |