http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)avigationItemId=5585quote:Automobilist gevlucht na doodrijden baby in Lutten.
In het Overijsselse Lutten, bij Hardenberg, heeft een automobilist een vader die met zijn baby aan het wandelen was, aangereden. De kinderwagen werd door de klap weggeslingerd. De baby heeft dat niet overleefd. De vader is met onbekende verwondingen naar het ziekenhuis gebracht, meldt de politie vandaag.
De automobilist is na de aanrijding doorgereden. Via een Burgernet-actie riep de politie omwonenden op uit te kijken naar een lichtgrijze Mercedes. Die auto is korte tijd later aangetroffen, maar van de bestuurder ontbrak ieder spoor.
Wat een bizar nieuwsbericht.
Wat voor ongelooflijke hufter moet je zijn om zoiets te doen. Vraag me af of dit een bewuste actie is geweest of een ongeluk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2015 22:21:38 ]
Bewuste actie lijkt me erg onwaarschijnlijk. Zal wel een ongeluk zijn geweest en dat de bestuurder vervolgens in paniek raakte omdat hij te hard reed of misschien had gedronken. Of gewoon heel kansloos 'geen zin had in gezeik'.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:19 schreef roos85 het volgende:
[..]
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)avigationItemId=5585
Wat een bizar nieuwsbericht.
Wat voor ongelooflijke hufter moet je zijn om zoiets te doen. Vraag me af of dit een bewuste actie is geweest of een ongeluk.
Zo veel nog?quote:
Met drank op, doorgereden, morgen ff nuchter melden op het bureau en zo onder je veroordeling voor dronken bestuurder zijn uitkomen, taakstrafje van 120 uur schoffelen in ontvangst nemen en over drie jaar mag je weer rondkarren
Wel verschrikkelijk voor dat gezin. Een 1 maand oud kindje op zo'n manier van je af genomen. Ik zou de dader persoonlijk door m'n eigen gril heen rijgen met 100km/u
Maar goed dat we dan nog wat knappe koppen in Nederland hebben die wat langer over een gepaste straf hebben nagedacht.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:34 schreef Adolecens het volgende:
Wedden dat dit weer zo'n rechtszaak gaat worden waarbij de rechter uitleg gaat geven dat ze zo licht straffen en er stoelen door de rechtbank vliegen..
Wel verschrikkelijk voor dat gezin. Een 1 maand oud kindje op zo'n manier van je af genomen. Ik zou de dader persoonlijk door m'n eigen gril heen rijgen met 100km/u
Wat versta jij onder mild bestraft worden? En in welke andere gevallen van doorrijden na een aanrijding vonden 'wetboekadapten' dit terecht en begrijpelijk en vonden ze iedereen die het er niet mee eens is een tokkie die het rechtssyssteem niet snapt?quote:
Doorrijden na een aanrijding wordt in Nederland vaak erg mild bestraft. De wetboekadepten hier vinden dat terecht en begrijpelijk. Iedereen die het daar niet mee eens is snapt het rechtssysteem niet en is een tokkie.
Waar heb jij deze info vandaan?quote:
Vrij oud model Mercedes, dus een Pool/Roemee/Bulgaar etc. Heb zelf in die regio gewoond, stikt er van de Oostblokkers. Foto's hier: http://www.kilroynews.net/latestnews.htmquote:
Hoe eerder je het in een hokje kan stoppen hoe beter he? Stel je eens voor dat die hersentjes van je mensen eens niet meteen in een hokje konden douwenquote:Op donderdag 12 maart 2015 22:44 schreef Djeez het volgende:
[..]
Vrij oud model Mercedes, dus een Pool/Roemee/Bulgaar etc. Heb zelf in die regio gewoond, stikt er van de Oostblokkers. Foto's hier: http://www.kilroynews.net/latestnews.htm
*paniek, wat nu!!!?!?! Dit wereldbeeld wordt te complex!!! 
*Jij hebt zeker geen kinderen.quote:
[..]
Maar goed dat we dan nog wat knappe koppen in Nederland hebben die wat langer over een gepaste straf hebben nagedacht.
Gepaste straf van 120 uur taakstraf ja. Heel gepast...
Ik wou het net typen, nu krijgen we weer een discussie tussen mensen die het wetboek verdedigen en mensen die gaan roepen dat ze zelf dan zeker geen kinderen hebben.quote:
[..]
Jij hebt zeker geen kinderen.
Gepaste straf van 120 uur taakstraf ja. Heel gepast...
Game on...
Want als je kinderen hebt ga je meer met je onderbuik denken? Wat een kulargument.quote:
In de zin dat zij een vrijbrief zijn voor barbarij?quote:
Daar komen ze wel vandaan natuurlijk.....quote:
[..]
Want als je kinderen hebt ga je meer met je onderbuik denken? Wat een kulargument.
quote:
[..]
Jij hebt zeker geen kinderen.
Gepaste straf van 120 uur taakstraf ja. Heel gepast...
Want iemand die geen voorstander is van het zelf maar doodrijden van de dader is automatisch voor 120 uur taakstraf?
Opgelost.
Het feit dat hier nu gezegd wordt dat dat ridicuul is, je de emotie opzij moet zetten en in het wetboek moet lezen om te zien hoe je moet reageren zegt imo genoeg over die typetjes.
Dat zal sterk verschillen per individu en is niet te voorspellen, maar jij roept het terwijl je mijlenver van dit incident afstaat en je kinderen waarsch. veilig en gezond in bed liggen.quote:
In de zin dat als je één maand oude kindje kapot wordt gereden door een automobilist die vervolgens ook nog eens doodrijdt je niet meer rationeel denkt, maar volkomen vanuit emotie reageert.
Het feit dat hier nu gezegd wordt dat dat ridicuul is, je de emotie opzij moet zetten en in het wetboek moet lezen om te zien hoe je moet reageren zegt imo genoeg over die typetjes.
Je kunt het toch onmogelijk een goede zaak vinden als iemand zo zou reageren zoals jij zegt te zullen doen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Downwards op 12-03-2015 23:10:00 ]
Ik vraag me af of er überhaupt nog wel plantsoenen zijn om te schoffelen met al die taakstrafjes.quote:Op donderdag 12 maart 2015 23:00 schreef Rica het volgende:
Op zijn minst 60 uur schoffelen. Minimaal.
Dat klopt, maar jij hebt het over de natuurlijke reactie van bijna elk persoon in zo een situatie, de 'typetjes' ( waarom gelijk kleineren? ), hebben het over de wenselijke maatschappelijke reactie.quote:
In de zin dat als je één maand oude kindje kapot wordt gereden door een automobilist die vervolgens ook nog eens doodrijdt je niet meer rationeel denkt, maar volkomen vanuit emotie reageert.
Het feit dat hier nu gezegd wordt dat dat ridicuul is, je de emotie opzij moet zetten en in het wetboek moet lezen om te zien hoe je moet reageren zegt imo genoeg over die typetjes.
En die reactie wordt objectief bepaald en niet op basis van de emotie van het moment.
In weze hebben jullie het dus over andere dingen.
Die worden tegenwoordig door uitkeringsgerechtigden geschoffeld. je reinste taakverdrukkingquote:Op donderdag 12 maart 2015 23:04 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Ik vraag me af of er überhaupt nog wel plantsoenen zijn om te schoffelen met al die taakstrafjes.
Naar het buitenland kunnen we iig goede sier maken dat we zo weinig gevangenen hebben en regelmatig gevangenissen sluiten.quote:
[..]
Ik vraag me af of er überhaupt nog wel plantsoenen zijn om te schoffelen met al die taakstrafjes.
Niet over-emotioneel reageren en niet roepen dat je de dader wil doodrijden betekent dat je in het wetboek gaat zitten lezen om te zien hoe je moet reageren? Wtf?quote:
In de zin dat als je één maand oude kindje kapot wordt gereden door een automobilist die vervolgens ook nog eens doodrijdt je niet meer rationeel denkt, maar volkomen vanuit emotie reageert.
Het feit dat hier nu gezegd wordt dat dat ridicuul is, je de emotie opzij moet zetten en in het wetboek moet lezen om te zien hoe je moet reageren zegt imo genoeg over die typetjes.
En het slachtoffer / de vader van het kind zit nu hier in dit topic te verkondigen dat hij de dader wil doodrijden terwijl andere FOK!kers in het wetboek opzoeken hoe ze moeten reageren, om daarna tegen de vader te zeggen dat hij zijn emotie opzij moet zetten?
Of begrijp ik je niet helemaal goed?Neuzel anders nog ff wat verder over wetboeken, typetjes, onderbuik en al dat soort dingen. Kan die vader mooi aan belangrijkere zaken denken, zoals zijn 1 maand oude kind gaan begraven.quote:
[..]
Niet over-emotioneel reageren en niet roepen dat je de dader wil doodrijden betekent dat je in het wetboek gaat zitten lezen om te zien hoe je moet reageren? Wtf?
En het slachtoffer / de vader van het kind zit nu hier in dit topic te verkondigen dat hij de dader wil doodrijden terwijl andere FOK!kers in het wetboek opzoeken hoe ze moeten reageren, om daarna tegen de vader te zeggen dat hij zijn emotie opzij moet zetten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2015 23:29:02 ]
Hij wel, maar wat hebben wij daar als verstandige burgers mee te schaften?quote:
[..]
Neuzel anders nog ff wat verder over wetboeken, typetjes, onderbuik en al dat soort dingen. Kan die vader mooi aan belangrijkere zaken denken, zoals zijn 1 maand oude kind gaan begraven.
En ja hoor, we hebben er nog zo eentje die doet alsof mensen hier tegen de vader zeggen dat hij niet zo emotioneel moet doen, terwijl ze het wetboek er eventjes bijpakkenquote:
[..]
Neuzel anders nog ff wat verder over wetboeken, typetjes, onderbuik en al dat soort dingen. Kan die vader mooi aan belangrijkere zaken denken, zoals zijn 1 maand oude kind gaan begraven.
Dat doe je dan toch ook? Elke post hier van jou staat bol van de minachting jegens mensen die dit erg vinden. Alsof je virtueel met een foto van het dode kind je reet af staat te vegen ten overstaan van iedereen in dit topic, zo post je hier.quote:
[..]
En ja hoor, we hebben er nog zo eentje die doet alsof mensen hier tegen de vader zeggen dat hij niet zo emotioneel moet doen, terwijl ze het wetboek er eventjes bijpakken
Dat is de gemene deler met de typetjes die hier laten weten dat ze moord op dat figuur wel prima vinden.quote:Op donderdag 12 maart 2015 23:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat doe je dan toch ook? Elke post hier van jou staat bol van de minachting jegens mensen die dit erg vinden. Alsof je virtueel met een foto van het dode kind je reet af staat te vegen ten overstaan van iedereen in dit topic, zo post je hier.
Lul niet zo slap uit je nek man. Minachting jegens mensen die dit erg vinden omdat ik geen voorstander ben van de dader doodrijden?quote:
[..]
Dat doe je dan toch ook? Elke post hier van jou staat bol van de minachting jegens mensen die dit erg vinden. Alsof je virtueel met een foto van het dode kind je reet af staat te vegen ten overstaan van iedereen in dit topic, zo post je hier.
En dan zeggen dat ik virtueel met een foto van het dode kind mijn reet afveeg?
-
[ Bericht 13% gewijzigd door Specularium op 13-03-2015 00:13:36 ]
Inhoudelijke discussies zijn taboe in NWS? We mogen alleen nog maar "Sterkte aan de nabestaanden" typen? Die memo heb ik gemist.quote:
[..]
Dat doe je dan toch ook? Elke post hier van jou staat bol van de minachting jegens mensen die dit erg vinden. Alsof je virtueel met een foto van het dode kind je reet af staat te vegen ten overstaan van iedereen in dit topic, zo post je hier.
Zeggen dat iemand 'virtueel met een foto van het dode kind zijn reet afveegt' omdat deze persoon niet schreeuwt dat de dader moet worden doodgereden... DAT is pas ziekquote:
[..]
Inhoudelijke discussies zijn taboe in NWS? We mogen alleen nog maar "Sterkte aan de nabestaanden" typen? Die memo heb ik gemist.
Ik weet niet of ie daar met zijn 'onbekende verwondingen' toe in staat isquote:
[..]
Neuzel anders nog ff wat verder over wetboeken, typetjes, onderbuik en al dat soort dingen. Kan die vader mooi aan belangrijkere zaken denken, zoals zijn 1 maand oude kind gaan begraven.
Meestal melden mensen zich alsnog. Iemand kan volledig de weg kwijt zijn, blinde paniek. Daar kun je je toch wel íets bij voorstellen..?
De automobilist reed door nadat hij een vader met een kinderwagen had geraakt. De baby die in de kinderwagen lag, kwam om het leven en de vader raakte zwaargewond.
De auto werd even later teruggevonden, maar de man was nergens te bekennen. Later heeft hij zich blijkbaar bedacht en heeft hij zich aangegeven.
RTL Nieuws
Ik ben benieuwd naar het "verhaal" van de dader.quote:
De politie heeft een man uit Harderberg aangehouden na ongeluk in Lutten waarbij een baby om het leven kwam. Hij meldde zich op het bureau in Hardenberg.
De automobilist reed door nadat hij een vader met een kinderwagen had geraakt. De baby die in de kinderwagen lag, kwam om het leven en de vader raakte zwaargewond.
De auto werd even later teruggevonden, maar de man was nergens te bekennen. Later heeft hij zich blijkbaar bedacht en heeft hij zich aangegeven.
RTL Nieuws
begrijpelijk reactie dat je eerst in paniek doorrijd.. dat ie zich toch gemeld heeft laat wellicht zien dat ie niet geheel gewetenloos isquote:
De politie heeft een man uit Harderberg aangehouden na ongeluk in Lutten waarbij een baby om het leven kwam. Hij meldde zich op het bureau in Hardenberg.
De automobilist reed door nadat hij een vader met een kinderwagen had geraakt. De baby die in de kinderwagen lag, kwam om het leven en de vader raakte zwaargewond.
De auto werd even later teruggevonden, maar de man was nergens te bekennen. Later heeft hij zich blijkbaar bedacht en heeft hij zich aangegeven.
RTL Nieuws
Of hij is bang dat hij na alle media-aandacht toch wel gepakt wordt. De auto was immers al gevonden... Ik ben daarom erg benieuwd naar het 'excuus'.quote:
[..]
begrijpelijk reactie dat je eerst in paniek doorrijd.. dat ie zich toch gemeld heeft laat wellicht zien dat ie niet geheel gewetenloos is
als je gewetenloos bent ben je ook niet bangquote:
[..]
Of hij is bang dat hij na alle media-aandacht toch wel gepakt wordt. De auto was immers al gevonden... Ik ben daarom erg benieuwd naar het 'excuus'.
Voor je eigen hachje waarschijnlijk wel.quote:
[..]
als je gewetenloos bent ben je ook niet bang
Wat zou jij doen, van schrik, in het donker, whatever?
Eerst doorrijden, helemaal in paniek raken wat er nu toch gebeurd is en dan de volgende ochtend het melden op het politiebureau vind ik psychologisch helemaal niet vreemd.
Maar de FOK!autisten zonder kinderen of auto weten het natuurlijk beter, dat besef ik.
Ik zeg niet dat je geen gelijk kunt hebben over de afkomst van de dader, maar het doet er feitelijk weinig toe. Ook een autochtone Nederlander die zo'n actie begaat, komt namelijk weg met een taakstraf. Zo gaat het namelijk heel vaak. Zelfs in gevallen waarbij de bestuurder duidelijk zeer verwijtbaar gedrag heeft getoond, wordt er maar zelden meer dan een jaar cel opgelegd.quote:
Voor zulke figuren mogen ze het aloude radbraken weer invoeren. En ditmaal zonder genadeklap. Maar zal wel een taakstraf worden voor die Oostblokker
In deze zaak moet de precieze toedracht nog blijken, dus we weten (nog) niet in hoeverre de bestuurder roekeloos weggedrag heeft vertoond. Hoe dan ook zal de straf meevallen. Paar jaartjes ontzegging van de rijbevoegdheid, misschien een voorwaardelijke celstraf, want de dader moet snel weer verder met z'n leven.
Waarom spreek je al van "dader", kan het niet gewoon een ongeluk zijn?quote:
[..]
Ik zeg niet dat je geen gelijk kunt hebben over de afkomst van de dader, maar het doet er feitelijk weinig toe. Ook een autochtone Nederlander die zo'n actie begaat, komt namelijk weg met een taakstraf. Zo gaat het namelijk heel vaak. Zelfs in gevallen waarbij de bestuurder duidelijk zeer verwijtbaar gedrag heeft getoond, wordt er maar zelden meer dan een jaar cel opgelegd.
In deze zaak moet de precieze toedracht nog blijken, dus we weten (nog) niet in hoeverre de bestuurder roekeloos weggedrag heeft vertoond. Hoe dan ook zal de straf meevallen. Paar jaartjes ontzegging van de rijbevoegdheid, misschien een voorwaardelijke celstraf, want de dader moet snel weer verder met z'n leven.
Panieksituaties zijn jou vreemd?quote:
Mensen die snappen dat die doorgereden is
Of misschien was hij zo bezopen dat hij het niet gemerkt heeft.quote:
Op En meer van dat soort excuses...
In paniek je auto ook achterlaten en je niet melden?
Echt hè. PVV-geblaat.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je geen gelijk kunt hebben over de afkomst van de dader, maar het doet er feitelijk weinig toe. Ook een autochtone Nederlander die zo'n actie begaat, komt namelijk weg met een taakstraf. Zo gaat het namelijk heel vaak. Zelfs in gevallen waarbij de bestuurder duidelijk zeer verwijtbaar gedrag heeft getoond, wordt er maar zelden meer dan een jaar cel opgelegd.
In deze zaak moet de precieze toedracht nog blijken, dus we weten (nog) niet in hoeverre de bestuurder roekeloos weggedrag heeft vertoond. Hoe dan ook zal de straf meevallen. Paar jaartjes ontzegging van de rijbevoegdheid, misschien een voorwaardelijke celstraf, want de dader moet snel weer verder met z'n leven.
1. Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van een dader. Het kan ook een afschuwelijk noodlottig ongeval zijn. Er zijn nu eenmaal gebeurtenissen waaraan niemand schuldig is. Het leven is niet eerlijk.
2. In rechtszaken hechten wij nogal veel belang aan iets dat 'bewijsvoering' heet. Wij straffen mensen alleen voor dingen waarbij aantoonbaar opzet of verwijtbare nalatigheid in het spel is (en ja, dat is moeilijk om te bewijzen, maar liever tien schuldigen vrijuit dan één onschuldige in het gevang). Jij rijdt nooit te hard? Jij maakt nooit een vergissing in het verkeer? Jij ziet nooit iemand over het hoofd? Helaas kan een menselijke fout verstrekkende gevolgen hebben, zonder dat degene die de fout maakt de intentie had om iemand kwaad te doen. De vraag die in zulke zaken bepalend is, is de vraag of iemand redelijkerwijs had kunnen voorzien wat er zou kunnen gebeuren en of iemand dus welbewust een onverantwoord risico nam.
Voor hetzelfde geld kwam de man met de kinderwagen ineens tussen twee geparkeerde auto's vandaan wandelen en liep hij zonder op of om te kijken de weg op. Ook dat kan. Maar dat soort mogelijkheden worden niet eens bedácht in topics als dit. Nee, bloed willen we zien; keiharde, Middeleeuwse vergelding.
[ Bericht 2% gewijzigd door Isegrim op 13-03-2015 06:32:19 ]
Hij heeft zich wél gemeld.quote:
[..]
Of misschien was hij zo bezopen dat hij het niet gemerkt heeft.
En meer van dat soort excuses...
In paniek je auto ook achterlaten en je niet melden?
En ja, je auto achterlaten en in paniek zijn over wat er gebeurd is kan ik me prima voorstellen.
Je gunt het niemand, zo'n ongeval.
Ah... Dat bericht had ik gemist.quote:
[..]
Hij heeft zich wél gemeld.
En ja, je auto achterlaten en in paniek zijn over wat er gebeurd is kan ik me prima voorstellen.
Je gunt het niemand, zo'n ongeval.
jawel maar dan juist zou ik niet in staat zijn door te rijden.quote:
Dit ongeluk is net zo triest als die site.quote:
[..]
Vrij oud model Mercedes, dus een Pool/Roemee/Bulgaar etc. Heb zelf in die regio gewoond, stikt er van de Oostblokkers. Foto's hier: http://www.kilroynews.net/latestnews.htm
Blijf het altijd een moeilijk vraagstuk vinden wat voor straf er moet volgen op een ongeluk met een dergelijke trieste afloop
http://www.nu.nl/binnenla(...)-baby-in-lutten.htmlquote:
vanaf welke kant gezien?quote:
Volgens de berichtgeving liep hij aan de rechterkant van de weg.
Dat is wel zo maar misschien kan aan de andere kant automobilisten meer op het hart gedrukt worden dat ze in een potentieel dodelijke massa metaal zitten, dat besef is er wellicht nog te weinig. En meer verantwoordelijkheid bij de bestuurder leggen (en dus hoger straffen) kan daar een manier voor zijn.quote:
Jij rijdt nooit te hard? Jij maakt nooit een vergissing in het verkeer? Jij ziet nooit iemand over het hoofd? Helaas kan een menselijke fout verstrekkende gevolgen hebben, zonder dat degene die de fout maakt de intentie had om iemand kwaad te doen.
De Bulgaarse rampcoureur, ook nog wel andere zaken.quote:
[..]
Wat versta jij onder mild bestraft worden? En in welke andere gevallen van doorrijden na een aanrijding vonden 'wetboekadapten' dit terecht en begrijpelijk en vonden ze iedereen die het er niet mee eens is een tokkie die het rechtssyssteem niet snapt?
De Nijmeegse en Bilthovense kansenparels op de scooter niet vergeten toch?quote:
[..]
De Bulgaarse rampcoureur, ook nog wel andere zaken.
"Dader" was inderdaad een verkeerde woordkeuze. Zoals ik verderop al aangaf, moet de exacte toedracht inderdaad nog blijken. We zullen zien wat het onderzoek uitwijst. Ik ageerde er slechts tegen dat bestuurders, zelfs als ze duidelijk verwijtbaar zijn geweest, vaak veel te lage straffen krijgen.quote:
[..]
Echt hè. PVV-geblaat.
1. Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van een dader. Het kan ook een afschuwelijk noodlottig ongeval zijn. Er zijn nu eenmaal gebeurtenissen waaraan niemand schuldig is. Het leven is niet eerlijk.
2. In rechtszaken hechten wij nogal veel belang aan iets dat 'bewijsvoering' heet. Wij straffen mensen alleen voor dingen waarbij aantoonbaar opzet of verwijtbare nalatigheid in het spel is (en ja, dat is moeilijk om te bewijzen, maar liever tien schuldigen vrijuit dan één onschuldige in het gevang). Jij rijdt nooit te hard? Jij maakt nooit een vergissing in het verkeer? Jij ziet nooit iemand over het hoofd? Helaas kan een menselijke fout verstrekkende gevolgen hebben, zonder dat degene die de fout maakt de intentie had om iemand kwaad te doen. De vraag die in zulke zaken bepalend is, is de vraag of iemand redelijkerwijs had kunnen voorzien wat er zou kunnen gebeuren en of iemand dus welbewust een onverantwoord risico nam.
Voor hetzelfde geld kwam de man met de kinderwagen ineens tussen twee geparkeerde auto's vandaan wandelen en liep hij zonder op of om te kijken de weg op. Ook dat kan. Maar dat soort mogelijkheden worden niet eens bedácht in topics als dit. Nee, bloed willen we zien; keiharde, Middeleeuwse vergelding.
Ik ken een aantal mensen die ik het wel gun.quote:
Waren die doorgereden na het ongeluk?quote:
[..]
De Bulgaarse rampcoureur, ook nog wel andere zaken.
Het geldt pas als doorrijden als je je niet alsnog meldt. En dat heeft de bestuurder gedaan.quote:
Tja, doorrijden na een ongeval zal wel een lagere straf opleveren dan dronken achter het stuur kruipen en dan een ongeval veroorzaken.
Als ie de man bedoelt die Donnie Rog heeft doodgereden, ja die reed door.quote:
[..]
Waren die doorgereden na het ongeluk?
Die heeft uiteindelijk 9 maanden cel gekregen (en een paar tikken in de rechtzaal)
Maar ook die meldde zich later uit eigener beweging.quote:
[..]
Als ie de man bedoelt die Donnie Rog heeft doodgereden, ja die reed door.
Die heeft uiteindelijk 9 maanden cel gekregen (en een paar tikken in de rechtzaal)
Die weg is sowieso al gevaarlijk, ook voor fietsers. Het is daar nu 50km/h, maar tot voor een paar jaar terug nog 70km/h. Langs de weg daar lopen is echt levensgevaarlijk, er zijn maar weinig automobilisten die daar 50 rijden(ik rij daar zelf trouwens ook vaak gewoon nog 70 als ik eerlijk ben)quote:
Die weg ziet er sowieso uit als zeer gevaarlijk voor voetgangers.
[..]
vanaf welke kant gezien?
[..]
Zou kunnen, maar je weet inderdaad niet wat zijn beweegredenen waren. Het zou ook kunnen dat hij zich heeft bedacht dat hij zeer waarsch. toch wel gevonden zou worden en dat het voor hem dan gunstiger is om zich alsnog 'netjes te melden'.quote:
[..]
begrijpelijk reactie dat je eerst in paniek doorrijd.. dat ie zich toch gemeld heeft laat wellicht zien dat ie niet geheel gewetenloos is
ja zou kunnen.. heeft niet zoveel zin om daar over te speculeren, maakt ook niet zo heel veel uit volgens mijquote:
[..]
Zou kunnen, maar je weet inderdaad niet wat zijn beweegredenen waren. Het zou ook kunnen dat hij zich heeft bedacht dat hij zeer waarsch. toch wel gevonden zou worden en dat het voor hem dan gunstiger is om zich alsnog 'netjes te melden'.
Klopt, meer om aan te geven dat ik het eens ben met dat "laat wellicht zien".. Het feit dat hij zich gemeld heeft, zegt op zich niet zoveel (over de vraag of hij wel of niet gewetenloos is).quote:
[..]
ja zou kunnen.. heeft niet zoveel zin om daar over te speculeren, maakt ook niet zo heel veel uit volgens mij
Gerrit G. had lak aan alles
door Jan Colijn
LUTTEN -
Op nog geen anderhalve kilometer afstand van het dorpscafé woont de notoire drankrijder Gerrit G. (51), de man die het dorpje Lutten en heel Nederland diep schokte door baby Milan dood te rijden en er ook nog eens vol gas vandoor ging.
Inmiddels heeft de man zich aangegeven. De politie nam hem direct een bloedproef af. Een dorpsgenoot vertelt hoe G. al tientallen malen werd betrapt op rijden onder invloed. Zijn rijbewijs werd ingenomen, maar hij liet zich door niets weerhouden beschonken te rijden. „Van fietsen had Gerrit nog nooit gehoord.”
Bron: Telegraaf
Dat zegt me genoeg!quote:
Denk dan eerder dat hij zich juist heeft laten ontnuchteren zodat dronken rijden niet bewezen kan worden...quote:
Wat een zak... En dan zal hij zich wel "moed hebben ingedronken" voor hij zich bij de politie meldde
Klinkt iig niet heel erg Oostblok...quote:
Nope...quote:
[..]
Klinkt iig niet heel erg Oostblok...
Meneer is hier in de regio wel bekend/berucht.
Dat neemt niet weg dat hij de resterende alcoholwaarde mogelijk verklaard heeft met het moed indrinken excuus.quote:
[..]
Denk dan eerder dat hij zich juist heeft laten ontnuchteren zodat dronken rijden niet bewezen kan worden...
Zulke figuren leren het nooit, en in de kroeg hebben ze het lef niet te weigeren te schenken als hij niet met de fiets is...quote:
[..]
Nope...
Meneer is hier in de regio wel bekend/berucht.
Een drankrijder...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 07:31 schreef CartWOman het volgende:
Doodrijder baby veel vaker de fout in
Gerrit G. had lak aan alles
door Jan Colijn
LUTTEN -
Op nog geen anderhalve kilometer afstand van het dorpscafé woont de notoire drankrijder Gerrit G. (51), de man die het dorpje Lutten en heel Nederland diep schokte door baby Milan dood te rijden en er ook nog eens vol gas vandoor ging.
Inmiddels heeft de man zich aangegeven. De politie nam hem direct een bloedproef af. Een dorpsgenoot vertelt hoe G. al tientallen malen werd betrapt op rijden onder invloed. Zijn rijbewijs werd ingenomen, maar hij liet zich door niets weerhouden beschonken te rijden. „Van fietsen had Gerrit nog nooit gehoord.”
Bron: Telegraaf
Hij gaat vast zijn verdriet verdrinken van wat hij nu heeft vanwege het doodrijden van de baby.
Hopen dat hij niet in de auto stapt daarna..
Woonde op kilometer afstand van cafe, maar toch dronken in de auto.quote:
Doodrijder baby veel vaker de fout in
Gerrit G. had lak aan alles
door Jan Colijn
LUTTEN -
Op nog geen anderhalve kilometer afstand van het dorpscafé woont de notoire drankrijder Gerrit G. (51), de man die het dorpje Lutten en heel Nederland diep schokte door baby Milan dood te rijden en er ook nog eens vol gas vandoor ging.
Inmiddels heeft de man zich aangegeven. De politie nam hem direct een bloedproef af. Een dorpsgenoot vertelt hoe G. al tientallen malen werd betrapt op rijden onder invloed. Zijn rijbewijs werd ingenomen, maar hij liet zich door niets weerhouden beschonken te rijden. „Van fietsen had Gerrit nog nooit gehoord.”
Bron: Telegraaf
Doet me sterkdenken aan een topic van paar maanden geleden op Fok!, die had zo'n vriend en wilde voorkomen dat hij rijontzegging kreeg want dat was zo zielig en in dat korte stukje kon niks gebeuren
Vooruitziende blik:quote:
Met drank op, doorgereden, morgen ff nuchter melden op het bureau en zo onder je veroordeling voor dronken bestuurder zijn uitkomen, taakstrafje van 120 uur schoffelen in ontvangst nemen en over drie jaar mag je weer rondkarren
http://www.geenstijl.nl/m(...)_blijkt_notoire.html
Duh. En dan zijn er nog mensen die dat gedrag goedkeuren ookquote:
Wat een zak... En dan zal hij zich wel "moed hebben ingedronken" voor hij zich bij de politie meldde
Er fakkelen nogal wat auto's af in die streek...quote:
[..]
Vrij oud model Mercedes, dus een Pool/Roemee/Bulgaar etc. Heb zelf in die regio gewoond, stikt er van de Oostblokkers. Foto's hier: http://www.kilroynews.net/latestnews.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2015 12:45:46 ]
Ik betwijfel het.quote:
[..]
Duh. En dan zijn er nog mensen die dat gedrag goedkeuren ook
Bij voorbaat zeuren. Jij bent echt 100% hollander, is het niet?quote:
Doorrijden na een aanrijding wordt in Nederland vaak erg mild bestraft. De wetboekadepten hier vinden dat terecht en begrijpelijk. Iedereen die het daar niet mee eens is snapt het rechtssysteem niet en is een tokkie.
Nee.quote:
Al 35 keer was zijn rijbewijs ingenomen en kon toch weer vrolijk dronken rondrijden. Het Nederlandse rechtssysteem
Dit word in de bron nergens beweerd.
Laten we die fout niet ook in dit topic maken.
Het staat letterlijk op de Frontpage. Maar het klopt niet volgens jou?quote:
[..]
Nee.
Dit word in de bron nergens beweerd.
Laten we die fout niet ook in dit topic maken.
Dat klopt inderdaad niet.quote:
[..]
Het staat letterlijk op de Frontpage. Maar het klopt niet volgens jou?
De FP zonder verder te kijken geloven......
Doe ik niet, maar was voor nu het enige dat ik erover gelezen had. Mijn vraag was dus oprecht en uit interesse.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad niet.
De FP zonder verder te kijken geloven......
Maar hoe zit het dan? De 35 klopt niet? Hij had op dit moment helemaal geen rijbewijs?
Uit de bron (telegraaf), welke door GS werd overgenomen, waarna Fok! het van GS overnam.quote:
[..]
Doe ik niet, maar was voor nu het enige dat ik erover gelezen had. Mijn vraag was dus oprecht en uit interesse.
Maar hoe zit het dan? De 35 klopt niet? Hij had op dit moment helemaal geen rijbewijs?
Hij zou tientallen malen betrapt zijn (nog steeds volgens de buurtgenoot) en de buurtgenoot geeft aan dat zijn rijbewijs in elk geval minimaal 1x zou zijn ingenomen. GS geeft geen andere bronnen en dus kan alleen maar geconcludeerd worden dat GS de tekst verkracht heeft, en dat Fok! zonder eigen onderzoek dit klakkeloos heeft overgenomen.quote:Op nog geen anderhalve kilometer afstand van het dorpscafé woont de notoire drankrijder Gerrit G. (51), de man die het dorpje Lutten en heel Nederland diep schokte door baby Milan dood te rijden en er ook nog eens vol gas vandoor ging.
Inmiddels heeft de man zich aangegeven. De politie nam hem direct een bloedproef af. Een dorpsgenoot vertelt hoe G. al tientallen malen werd betrapt op rijden onder invloed. Zijn rijbewijs werd ingenomen, maar hij liet zich door niets weerhouden beschonken te rijden. „Van fietsen had Gerrit nog nooit gehoord.”
Aha, dat scheelt. Dan is er eigenlijk niks aan de hand.quote:
[..]
Uit de bron (telegraaf), welke door GS werd overgenomen, waarna Fok! het van GS overnam.
[..]
Hij zou tientallen malen betrapt zijn (nog steeds volgens de buurtgenoot) en de buurtgenoot geeft aan dat zijn rijbewijs in elk geval minimaal 1x zou zijn ingenomen. GS geeft geen andere bronnen en dus kan alleen maar geconcludeerd worden dat GS de tekst verkracht heeft, en dat Fok! zonder eigen onderzoek dit klakkeloos heeft overgenomen.
Dat beweer ik nergens.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Aha, dat scheelt. Dan is er eigenlijk niks aan de hand.
Maar de FP staat vol met reacties van mensen die zich afvragen hoe iemand in godsnaam zijn rijbewijs 35x kan kwijtraken, doordat dit het topic overheerst is een feitelijk correcte discussie aldaar niet meer mogelijk, zo fijn zijn als dit topic wel van de feiten uitgaat.
Welke feitelijke correcte discussie zouden we nog moeten voeren? Het aantal uren taakstraf dat deze man moet krijgen ?quote:
[..]
Dat beweer ik nergens.
Maar de FP staat vol met reacties van mensen die zich afvragen hoe iemand in godsnaam zijn rijbewijs 35x kan kwijtraken, doordat dit het topic overheerst is een feitelijk correcte discussie aldaar niet meer mogelijk, zo fijn zijn als dit topic wel van de feiten uitgaat.
In elk geval niet één die gaat over hoe het mogelijk is dat iemand zijn rijbewijs 35x zou kunnen verliezen.quote:
[..]
Welke feitelijke correcte discussie zouden we nog moeten voeren? Het aantal uren taakstraf dat deze man moet krijgen ?
Los van de toon hebben ze meestal hun feiten wel goed op een rijtje, dit bericht van hen verbaasde mij eigenlijk.quote:
Hij zal wel 35x een rijverbod van X-uur hebben gehad....quote:
[..]
Dat beweer ik nergens.
Maar de FP staat vol met reacties van mensen die zich afvragen hoe iemand in godsnaam zijn rijbewijs 35x kan kwijtraken, doordat dit het topic overheerst is een feitelijk correcte discussie aldaar niet meer mogelijk, zo fijn zijn als dit topic wel van de feiten uitgaat.
Dan blijft het nog steeds bizar vind ik dat iemand die tientallen keren betrapt is nog steeds vrij kan rond lopen.....quote:
[..]
Uit de bron (telegraaf), welke door GS werd overgenomen, waarna Fok! het van GS overnam.
[..]
Hij zou tientallen malen betrapt zijn (nog steeds volgens de buurtgenoot) en de buurtgenoot geeft aan dat zijn rijbewijs in elk geval minimaal 1x zou zijn ingenomen. GS geeft geen andere bronnen en dus kan alleen maar geconcludeerd worden dat GS de tekst verkracht heeft, en dat Fok! zonder eigen onderzoek dit klakkeloos heeft overgenomen.
Sterker nog, je mag een baby doodrijden en de kans is nog steeds levensgroot dat je een paar uur hoeft te schoffelen, en je rijbewijs terug krijgt na verloop van tijd.quote:
[..]
Dan blijft het nog steeds bizar vind ik dat iemand die tientallen keren betrapt is nog steeds vrij kan rond lopen.....
Dat lijkt mij sterk en is ook nergens onderbouwd.quote:
Al 35 keer was zijn rijbewijs ingenomen en kon toch weer vrolijk dronken rondrijden. Het Nederlandse rechtssysteem
Mooi he, als heel het justitieel apparaat zich alleen maar richt op een puntje en de rest compleet vergeet.....quote:
[..]
Sterker nog, je mag een baby doodrijden en de kans is nog steeds levensgroot dat je een paar uur hoeft te schoffelen, en je rijbewijs terug krijgt na verloop van tijd.
GS doelt denk ik op 35x een rij ontzegging. Slordig idd.quote:
[..]
Dat lijkt mij sterk en is ook nergens onderbouwd.
Nergens staat dat hij op dit moment een rijbewijs hadquote:
Stel dat het klopt dat hij meer dan ééns betrapt is en nog steeds een rijbewijs heeft, dan gaat er natuurlijk al iets mis. En de lokale caféhouder mag zich ook eens gaan verantwoorden voor plichtsverzuim.
Het zou kunnen, het zou ook niet kunnen.Dat kroeghouders zich moeten bezinnen op hun verantwoordelijkheid lijkt mij duidelijk, velen doen veel te gemakkelijk en schuiven hun wettelijk opgelegde plicht terzijde.
Lijkt mij ook in dit geval; het was bepaald geen onbekende.quote:
[..]
Nergens staat dat hij op dit moment een rijbewijs had
Dat kroeghouders zich moeten bezinnen op hun verantwoordelijkheid lijkt mij duidelijk, velen doen veel te gemakkelijk en schuiven hun wettelijk opgelegde plicht terzijde.
Maargoed, laten we het even afwachten.
quote:
[..]
Dan blijft het nog steeds bizar vind ik dat iemand die tientallen keren betrapt is nog steeds vrij kan rond lopenrijden.....
Ook dat blijkt niet uit het verhaal. Het enige wat er bekend is is dat een buurtbewoner stelt dat iemand al tientallen keren is aangehouden, het getal 35 is nergens terug te vinden.quote:
[..]
GS doelt denk ik op 35x een rij ontzegging. Slordig idd.
Ook moeten we maar afwachten of het echt zo is.
Wat wil je daartegen doen dan? Levenslang?quote:
Een levenslang rijverbod lijkt me geen slecht idee. Ik verbeter het niet voor niets.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat wil je daartegen doen dan? Levenslang?
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?quote:
[..]
Een levenslang rijverbod lijkt me geen slecht idee. Ik verbeter het niet voor niets.
Zijn omgeving, hoop je. Een andere optie is er niet echt. Zoals hottentot al opmerkte: we weten niet of de man op dit moment een rijbewijs had, maar áls het zo is dan had dat natuurlijk nooit gemogen.quote:
[..]
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?
Wat al zou helpen is naast een rijverbod ook een verbod hebben op het op naam zetten van een auto, dit maakt het al veel lastiger om een auto te kunnen rijden, veel mensen zullen hun auto niet uit willen lenen aan zo iemand ook wegens aansprakelijkheid, en tevens kan hij zelf geen auto meer kopen doordat hij geen overschrijving kan uitvoeren.quote:
[..]
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?
Bij bijvoorbeeld 3e ontzegging rijbevoegdheid binnen vijf jaar auto in beslag nemen en verbod op naamzetting opleggen.
Meneer G. barre weinig, staat er gewoon om bekend dat ie overal lak aan heeft.quote:
[..]
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?
OK, Big Brother weet altijd waar je was maar Big Brother kan zelf ook gemonitored worden.
Ik heb geen bazooka in mijn kofferbak en ben niet van plan in Syrië te gaan moorden: ik heb er dus geen probleem mee dat een systeem weet waar ik was.
Het systeem zal niet dienen om een vrouw te informeren dat haar man op de Walltjes zit en niet op de avondmeeting in Hotel Krasnapolsky!
En hoe wil je iemand gaan tracken wiens gps chip niet werkt? Al dan niet expres veroorzaakt?quote:
Een GPS-chip in elk voortuig... én ingeplant in elke persoon: elk vluchtmistdrijf wordt onmogelijk ... en er blijft bijna niets over van de criminaliteit.
OK, Big Brother weet altijd waar je was maar Big Brother kan zelf ook gemonitored worden.
Ik heb geen bazooka in mijn kofferbak en ben niet van plan in Syrië te gaan moorden: ik heb er dus geen probleem mee dat een systeem weet waar ik was.
Het systeem zal niet dienen om een vrouw te informeren dat haar man op de Walltjes zit en niet op de avondmeeting in Hotel Krasnapolsky!
Simpel: je hebt je chip voor alles nodig: toegang tot gebouwen, betalingen verrichten, enz.quote:
[..]
En hoe wil je iemand gaan tracken wiens gps chip niet werkt? Al dan niet expres veroorzaakt?
Ah jah, mooi zo een systeem waar iedereen mee in de gaten gehouden kan worden. Daar zal vast geen misbruik van worden gemaakt. En kennelijk weet je ook al dat onze toekomstige machthebbers geen corrupte totalitaire onbetrouwbare machtswellustelingen zijn.quote:
Een GPS-chip in elk voortuig... én ingeplant in elke persoon: elk vluchtmistdrijf wordt onmogelijk ... en er blijft bijna niets over van de criminaliteit.
OK, Big Brother weet altijd waar je was maar Big Brother kan zelf ook gemonitored worden.
Ik heb geen bazooka in mijn kofferbak en ben niet van plan in Syrië te gaan moorden: ik heb er dus geen probleem mee dat een systeem weet waar ik was.
Het systeem zal niet dienen om een vrouw te informeren dat haar man op de Walltjes zit en niet op de avondmeeting in Hotel Krasnapolsky!
Belangrijk: het moet mogelijk zijn 'off the grid' te leven. Waarschijnlijk in een ruraal gebied, waar je tussen de koeien bij kaarslicht kunt mijmeren over de tijd van toen en met 'Het Dorp' van Sonneveld op de achergrond.quote:
[..]
Ah jah, mooi zo een systeem waar iedereen mee in de gaten gehouden kan worden. Daar zal vast geen misbruik van worden gemaakt. En kennelijk weet je ook al dat onze toekomstige machthebbers geen corrupte totalitaire onbetrouwbare machtswellustelingen zijn.
Hoe weet je dat het systeem daar niet toe zal dienen?quote:
Een GPS-chip in elk voortuig... én ingeplant in elke persoon: elk vluchtmistdrijf wordt onmogelijk ... en er blijft bijna niets over van de criminaliteit.
OK, Big Brother weet altijd waar je was maar Big Brother kan zelf ook gemonitored worden.
Ik heb geen bazooka in mijn kofferbak en ben niet van plan in Syrië te gaan moorden: ik heb er dus geen probleem mee dat een systeem weet waar ik was.
Het systeem zal niet dienen om een vrouw te informeren dat haar man op de Walltjes zit en niet op de avondmeeting in Hotel Krasnapolsky!
Je moet behoorlijk naïef zijn om in het kader van "ik heb niets te verbergen" te denken dat zo'n systeem gewenst zou zijn.
Of je bent 12 natuurlijk....
Je kan kritiek wel belachelijk maken, maar ik ben serieus benieuwd of je er onder een totalitair regime geen problemen mee zou hebben om voortdurend in de gaten te worden gehouden. En hoe je zeker weet dat we over pak 'm beet 15 jaar nog onze vrijheden hebben in Nederland. Grootschalige inperking van privacy gaat gepaard met het inleveren van persoonlijke vrijheid. Dat zijn twee kanten van dezelfde medaille.quote:
[..]
Belangrijk: het moet mogelijk zijn 'off the grid' te leven. Waarschijnlijk in een ruraal gebied, waar je tussen de koeien bij kaarslicht kunt mijmeren over de tijd van toen en met 'Het Dorp' van Sonneveld op de achergrond.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2015 14:19:32 ]
In Syrië, Lybië, Irak en ook in Mexico, delen van Rusland, enz. is er geen 'Big Brother', daar is er totale anarchie, totale chaos, en is er géén gerchtigheid en net daar laat de mens alle remmen los en verwoden ze tot beesten.quote:
[..]
Je kan kritiek wel belachelijk maken, maar ik ben serieus benieuwd of je er onder een totalitair regime geen problemen mee zou hebben om voortdurend in de gaten te worden gehouden.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
In Syrië, Lybië, Irak en ook in Mexico, delen van Rusland, enz. is er geen 'Big Brother', daar is er totale anarchie, totale chaos, en is er géén gerchtigheid en net daar laat de mens alle remmen los en verwoden ze tot beesten.
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Jij mag het volstrekt met mij oneens zijn hierover. Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Misschien moet je 1984 eens lezen.quote:
[..]
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.
Jij mag het volstrekt met mij oneens zijn hierover. Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Het is een schande dat jij het woord 'vrijheid' uit je toetsenbord weet te krijgen.quote:
[..]
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.
Jij mag het volstrekt met mij oneens zijn hierover. Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Vrijheid kun je niet bewaken door privacy in te perken. Dat is een contradictie.quote:
[..]
Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Alle privacybeperkende maatregelen die nu worden genomen, bijvoorbeeld onder het mom van bestrijding van criminaliteit en terrorisme, gaan stuk voor stuk juist ten koste van individuele vrijheid.
Zeur niet zo. Het was nog maar een baby. Je kunt er nog altijd eentje bijneuken.quote:
[..]
Jij hebt zeker geen kinderen.
Gepaste straf van 120 uur taakstraf ja. Heel gepast...
Ik wandel heel vaak 's avonds door Rotterdam zonder schrik.quote:
[..]
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.
Jij mag het volstrekt met mij oneens zijn hierover. Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Het leven is gevaarlijk en veiligheid is een illusie. Het leven is tevens niet eerlijk. Deal with it, in plaats van te zoeken naar manieren om het gevaar te bezweren.
Ik vloek niet graag, maar deze keer is het meer dan op z'n plaats.
WEER is het een alcoholist, WEER is het iemand die dronken achter het stuur zat, WEER is het iemand die al herhaaldelijk "gestraft" is, WEER hebben die strafjes bij lange na niet geholpen. Wanneer gaan we in dit godverdomme eens écht wat doen aan drankrijders in het verkeer?
Het is verdomme echt om WOEST van te worden.
Dus ik moet mijn vrijheden opgeven omdat jij van nature een lafbek bent?quote:
Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Denk je dat dat in dit geval had uitgemaakt?quote:
Grens voor drank in 't gemotoriseerde verkeer moet gewoon naar om en nabij 0. Het zit in de menselijke natuur om de grens op te zoeken, lijkt me het beste als die grens in dit geval 0 is..
Waarschijnlijk niet, derhalve moet men wellicht de strafmaat aanpassen aan iemands vermogen.quote:
[..]
Denk je dat dat in dit geval had uitgemaakt?
Daar ben ik absoluut een voorstander van, inkomensgerelateerde boetes.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet, derhalve moet men wellicht de strafmaat aanpassen aan iemands vermogen.
Zweden heeft dat geloof ik.Nee, Finland. Achterlijk systeem, volstrekt in strijd met het gelijkheidsbeginsel.quote:
[..]
Daar ben ik absoluut een voorstander van, inkomensgerelateerde boetes.
Nee hoor. Het moet bij iedereen evenveel pijn doen.quote:
[..]
Nee, Finland. Achterlijk systeem, volstrekt in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Zo simpel is het natuurlijk helemaal niet. En dat weet jij ook wel.quote:
Falende rechtspraak? Een rechter past de wet toe, niet meer en niet minder. Als je het met de wet niet eens bent, moet je bij de politiek zijn en lobbyen voor wetswijzigingen.
De strafmaat moet volgen uit de overtreding, niet uit de persoon die de overtreding maakt.quote:
[..]
Nee hoor. Het moet bij iedereen evenveel pijn doen.
Leg jij dan eens even haarfijn uit hoe het wel zit.quote:
[..]
Zo simpel is het natuurlijk helemaal niet. En dat weet jij ook wel.
Zo simpel is het wel. Een rechter kan niet met zijn onderbuik straffen.quote:
[..]
Zo simpel is het natuurlijk helemaal niet. En dat weet jij ook wel.
Bij boetes vind ik het volkomen verdedigbaar om de strafmaat aan te passen aan de draagkracht van de gestrafte.quote:
[..]
De strafmaat moet volgen uit de overtreding, niet uit de persoon die de overtreding maakt.
Er mag wat dat betreft van mij best onderscheid gemaakt worden tussen overtredingen en misdrijven, maar als het een misdrijf is, vind ik het niet zo'n probleem als er optimaal gebruik gemaakt wordt van de ruimte die de wet biedt qua boete en gevangenisstraf, zeker bij herhaling op herhaling.quote:
[..]
Nee, Finland. Achterlijk systeem, volstrekt in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Lastig onderwerp. Beide standpunten zijn wel acceptabel.quote:
[..]
De strafmaat moet volgen uit de overtreding, niet uit de persoon die de overtreding maakt.
Ik denk dat het voornaamste probleem erin schuilt dat veel boetes wel zo achterlijk hoog zijn geworden, dat het bij sommige mensen onevenredig (t.o.v. de gemaakte overtreding) veel pijn doet.
Het is dan ook een misdrijf.....quote:
[..]
De strafmaat moet volgen uit de overtreding, niet uit de persoon die de overtreding maakt.
En bij misdrijven wordt heel vaak gekeken naar de persoon die het misdrijf begaat.
Oh ja joh? Iemand met een uitkering mag langer de bak in omdat ie meer tijd heeft?quote:
[..]
Het is dan ook een misdrijf.....
En bij misdrijven wordt heel vaak gekeken naar de persoon die het misdrijf begaat.
Oh, ik vind het ook wel verdedigbaar om ze aan te passen aan de religie van de dader. Of mag dat dan weer niet?quote:
[..]
Bij boetes vind ik het volkomen verdedigbaar om de strafmaat aan te passen aan de draagkracht van de gestrafte.
Of hij langer de bak in moet zal heel erg afhangen van een heleboel factoren, maar als 2 mensen morgen hetzelfde misdrijf plegen (los van elkaar), is de kans groot dat ze niet dezelfde straf krijgen, dat is immers vooral afhankelijk van de rechters, en die oordelen nou eenmaal niet altijd hetzelfde.quote:
[..]
Oh ja joh? Iemand met een uitkering mag langer de bak in omdat ie meer tijd heeft?
Toch doet een rechter dat wel. Elke rechter. Met zijn of haar linkse onderbuik dan.quote:
[..]
Zo simpel is het wel. Een rechter kan niet met zijn onderbuik straffen.
Als het zo zou zijn als jij hier beweert, zouden rechters überhaupt niet meer nodig zijn. Dan zou rechtspraak niet meer zijn dan het invoeren van wat parameters in één of ander computerprogramma, dat gemodelleerd is naar de wet.
Nu roep je weer wat anders. Ligt het nu aan de eigenschappen van de dader, of aan de rechter die de straf uitspreekt?quote:
[..]
Of hij langer de bak in moet zal heel erg afhangen van een heleboel factoren, maar als 2 mensen morgen hetzelfde misdrijf plegen (los van elkaar), is de kans groot dat ze niet dezelfde straf krijgen, dat is immers vooral afhankelijk van de rechters, en die oordelen nou eenmaal niet altijd hetzelfde.
Had dat in het geval van deze Gerrit wat uitgemaakt? man met een drankprobleem en oude mercedes is vast geen rijke bankierquote:
[..]
Daar ben ik absoluut een voorstander van, inkomensgerelateerde boetes.
Nee. Maar dat is ook totaal geen relevant gegeven als we het over boetes hebben.quote:
[..]
Oh, ik vind het ook wel verdedigbaar om ze aan te passen aan de religie van de dader. Of mag dat dan weer niet?
Percentuele boetes zijn veel eerlijker wat mij betreft. Het 'incentive' dat ervan uit gaat moet zoveel mogelijk gelijk zijn voor iedereen, van uitkeringstrekker tot miljonair.
Oh gut. Laat maar.quote:
[..]
Toch doet een rechter dat wel. Elke rechter. Met zijn of haar linkse onderbuik dan.
Ik geloof niet dat je helemaal hebt begrepen hoe het werkt of dat oordelen met je onderbuik iets heel anders is dan acht slaan op de individuele, unieke omstandigheden in een zaak.quote:Als het zo zou zijn als jij hier beweert, zouden rechters überhaupt niet meer nodig zijn. Dan zou rechtspraak niet meer zijn dan het invoeren van wat parameters in één of ander computerprogramma, dat gemodelleerd is naar de wet.
Vermogen of inkomen is ook volledig irrelevant bij een overtreding. Maar vanuit de linkse onderbuik is het altijd prettig om die vervelende graaiers een flinke zak met geld af te nemen, natuurlijk. Daar kieperen we graag de rechtsstaat voor overboord.quote:
[..]
Nee. Maar dat is ook totaal geen relevant gegeven als we het over boetes hebben.
Percentuele boetes zijn veel eerlijker wat mij betreft. Het 'incentive' dat ervan uit gaat moet zoveel mogelijk gelijk zijn voor iedereen, van uitkeringstrekker tot miljonair.
En bij misdrijven?quote:
[..]
Vermogen of inkomen is ook volledig irrelevant bij een overtreding. Maar vanuit de linkse onderbuik is het altijd prettig om die vervelende graaiers een flinke zak met geld af te nemen, natuurlijk. Daar kieperen we graag de rechtsstaat voor overboord.
Nee, was ook meer een algemene uitspraak.quote:
[..]
Had dat in het geval van deze Gerrit wat uitgemaakt? man met een drankprobleem en oude mercedes is vast geen rijke bankier
Er is bijzonder weinig wat had uitgemaakt in dit geval. Ja, een kroegbaas met ballen en verantwoordelijkheidsgevoel die zo iemand de sleutels afneemt en in een taxi zet.
Evenmin.quote:
Het geldt net zo goed voor mensen met weinig draagkracht. Ik zou zelf waarschijnlijk voor de hogere categorieën in aanmerking komen en dat zou ook een stuk eerlijker zijn.quote:
[..]
Vermogen of inkomen is ook volledig irrelevant bij een overtreding. Maar vanuit de linkse onderbuik is het altijd prettig om die vervelende graaiers een flinke zak met geld af te nemen, natuurlijk. Daar kieperen we graag de rechtsstaat voor overboord.
Hoe gaat dat in zijn werk? Zijn mijn belastinggegevens dan bekend bij het CJIB?quote:
[..]
Het geldt net zo goed voor mensen met weinig draagkracht. Ik zou zelf waarschijnlijk voor de hogere categorieën in aanmerking komen en dat zou ook een stuk eerlijker zijn.
En hoe werkt dat als er iemand anders in mijn auto rijdt, wiens gegevens gebruiken we dan?
Volgens mij is Vrouwe Justitia blind, dus ook blind voor de hoogte van inkomen of spaargeld dat iemand heeft. Dát is eerlijk.
Waarschijnlijk zo'n dertien in een dozijn ongeluk. Je ziet het dagelijks veelvuldig gebeuren als je je in het verkeer begeeft: mensen die spculeren dat er niets aankomt, dat de ander hen voorrang verleent terwijl die ander juist voorrang heeft etc.quote:
[..]
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)avigationItemId=5585
Wat een bizar nieuwsbericht.
Wat voor ongelooflijke hufter moet je zijn om zoiets te doen. Vraag me af of dit een bewuste actie is geweest of een ongeluk.
Ik verbaas me er juist over dat het niet veel vaker mis gaat.
Veel voetgangers kijken trouwens niet eens voordat ze oversteken. Of dat dat hier gebeurde weten we niet. Misschien lag er een zebrapad?
Er mag wel wat meer geanticipeerd worden ja.quote:
[..]
Waarschijnlijk zo'n dertien in een dozijn ongeluk. Je ziet het dagelijks veelvuldig gebeuren als je je in het verkeer begeeft: mensen die spculeren dat er niets aankomt, dat de ander hen voorrang verleent terwijl die ander juist voorrang heeft etc.
Ik verbaas me er juist over dat het niet veel vaker mis gaat.
Mensen moeten vooral meer nadenken. Het is niet een kwestie van kunnen maar van willen. Iedereen die niet (zeer) zwakbegaafd is kan bedenken dat je niet met 80 km/u door een onoverzichtelijke bocht moet rijden, dat je niet moet speculeren dat er niemand aankomt als je de weg niet kan overzien etc.quote:
[..]
Er mag wel wat meer geanticipeerd worden ja.
Het is een kwestie van attitude. Rijd/fiets/wandel je met de instelling om veilig van A naar B te gaan of neem je allerlei risico's met jezelf en met anderen?
Geen zebrapad in 2009, in ieder geval.quote:
[..]
Waarschijnlijk zo'n dertien in een dozijn ongeluk. Je ziet het dagelijks veelvuldig gebeuren als je je in het verkeer begeeft: mensen die spculeren dat er niets aankomt, dat de ander hen voorrang verleent terwijl die ander juist voorrang heeft etc.
Ik verbaas me er juist over dat het niet veel vaker mis gaat.
Veel voetgangers kijken trouwens niet eens voordat ze oversteken. Of dat dat hier gebeurde weten we niet. Misschien lag er een zebrapad?
Maar dat zegt nog steeds vrij weinig over de schuldvraag uiteraard..
Hoe kom je erbij dat er sprake was van oversteken, de vader met de kinderwagen liep rechts van de weg.quote:
[..]
Waarschijnlijk zo'n dertien in een dozijn ongeluk. Je ziet het dagelijks veelvuldig gebeuren als je je in het verkeer begeeft: mensen die spculeren dat er niets aankomt, dat de ander hen voorrang verleent terwijl die ander juist voorrang heeft etc.
Ik verbaas me er juist over dat het niet veel vaker mis gaat.
Veel voetgangers kijken trouwens niet eens voordat ze oversteken. Of dat dat hier gebeurde weten we niet. Misschien lag er een zebrapad?
Verder zijn er nog psychologische fenomenen: macht van het gewicht en kuddegedrag. Ik zie het bijvoorbeeld bij wedstrijden van de lokale eredivisieclub: elke keer dat de bezoekers het stadion verlaten wandelen ze alsof ze de koning van de weg zijn: door rood licht oversteken, in de volle breedte op het fietspad lopen etc.quote:
[..]
Er mag wel wat meer geanticipeerd worden ja.
Het is zo erg dat de politie maar heeft besloten om het kruispunt elke keer af te zetten. - rolling eyes
In het klein zie je dergelijk kuddegedrag bijv. ook bij voetgangers in het centrum (oversteken wanneer je geen voorrang hebt) en bij automobilisten buiten het centrum (niet stoppen bij een zebrapad). Je ziet dat mensen die een zwaarder voertuig besturen de neiging hebben om dit te misbruiken. Automobilist vs. fietser/voetganger, vrachtwagenbestuurder/busbestuurder vs. fietser etc.
Ik weet niet of dat er sprake was van oversteken, ik gaf slechts een voorbeeld. Deze informatie had ik nog niet.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat er sprake was van oversteken, de vader met de kinderwagen liep rechts van de weg.
Wie zal het zeggen wat de oorzaak was? Een stuurfout in combinatie met vermoeidheid? Niet goed gekeken? Te hard gereden bij een onoverzichtelijke bocht?
Noem het maar.
Ik wil geen zout in de wonde strooien maar rechts wandelen op zo'n weg is nogal onverstandig, wandel altijd tegen het verkeer in, zelfs al schrijft de wet anders voor. Je ziet dan wat er aankomt! Een goed advies voor iedereen die wel nog leeft.
Bezopen achter het stuur?quote:
[..]
Ik weet niet of dat er sprake was van oversteken, ik gaf slechts een voorbeeld. Deze informatie had ik nog niet.
Wie zal het zeggen wat de oorzaak was? Een stuurfout in combinatie met vermoeidheid? Niet goed gekeken? Te hard gereden bij een onoverzichtelijke bocht?
Noem het maar.
Ik wil geen zout in de wonde strooien maar rechts wandelen op zo'n weg is nogal onverstandig, wandel altijd tegen het verkeer in, zelfs al schrijft de wet anders voor. Je ziet dan wat er aankomt! Een goed advies voor iedereen die wel nog leeft.
Als je aan zo'n weg woont en je moet naar de buren dan gebeurt het nou eenmaal dat je dat doet, dat het verstandiger is om aan de linkerkant van de weg te lopen staat buiten kijf, maar dat betekent voor een wandeling naar de buren ook twee keer oversteken.... dat maakt het waarschijnlijk onveiliger.
En de wet schrijft helemaal niet voor aan welke kant van de weg je moet lopen in het buitengebied.
quote:
Het gaat hier trouwens toch al fout doordat er geen fietspad of stoep is? De wegbeheerder gaat eveneens niet vrijuit. Misschien maar eens bekijken of dat je er een eenrichtingsweg van kan maken voor de automobilisten zodat je er een fietspad en stoep naast kan leggen.
Donderdagavond om tien over half acht werd persalarm geslagen: er was een "ongeval wegvervoer letsel" gebeurd op de Dedemsvaartseweg Noord in Lutten ter hoogte van huisnummer 60.
Het bleek te gaan om een aanrijding tussen een personenauto en een voetganger, die met zijn een maand oude zoontje in een kinderwagen rechts langs de weg naar huis -even verderop- liep.
De vader -een 23-jarige inwoner van Lutten- liep zwaar been- en hoofdletsel op; het kindje werd door de klap weggeslingerd en overleed ter plaatse.
De grijze Mercedes, die de vader en het kind aangereden had, reed door in de richting van Dedemsvaart, met achterlating -op de plaats van het ongeval- van een zijspiegel en -zo'n vijftig meter verderop- een lamparmatuur.
Er werden in totaal vier ambulances en traumaheli met een MMT ingezet. Ook een politieheli kwam in actie.
Vrij kort nadat er een Burgernet-alarm was gegeven, werd bekend, dat de auto enkele honderden meters verderop op dezelfde weg was aangetroffen. Het voertuig is in beslag genomen.
De plaats des onheils is op sporen onderzocht door een brigadier van Team Verkeersongevallenanalyse.
De bestuurder -een 51-jarige inwoner van de gemeente Hardenberg- gaf zich later op de avond aan bij de politie en is aangehouden.
Er is een bloedproef genomen.
De man blijft opgesloten op verdenking van dood en letsel door schuld en het verlaten van de plaats van een aanrijding,
Gokje; je woont in de stad of in de bebouwde kom van een dorp in de buurt van een stad en je komt nooit in het buitengebied buiten de randstad?quote:
Het gaat hier trouwens toch al fout doordat er geen fietspad of stoep is? De wegbeheerder gaat eveneens niet vrijuit. Misschien maar eens bekijken of dat je er een eenrichtingsweg van kan maken voor de automobilisten zodat je er een fietspad en stoep naast kan leggen.
Duidelijk de schuld van de wegbeheerder en de vader van dat kind, inderdaad.quote:
Lutten: drama op de Dedemsvaartseweg Noord (update)
Donderdagavond om tien over half acht werd persalarm geslagen: er was een "ongeval wegvervoer letsel" gebeurd op de Dedemsvaartseweg Noord in Lutten ter hoogte van huisnummer 60.
Het bleek te gaan om een aanrijding tussen een personenauto en een voetganger, die met zijn een maand oude zoontje in een kinderwagen rechts langs de weg naar huis -even verderop- liep.
De vader -een 23-jarige inwoner van Lutten- liep zwaar been- en hoofdletsel op; het kindje werd door de klap weggeslingerd en overleed ter plaatse.
De grijze Mercedes, die de vader en het kind aangereden had, reed door in de richting van Dedemsvaart, met achterlating -op de plaats van het ongeval- van een zijspiegel en -zo'n vijftig meter verderop- een lamparmatuur.
Er werden in totaal vier ambulances en traumaheli met een MMT ingezet. Ook een politieheli kwam in actie.
Vrij kort nadat er een Burgernet-alarm was gegeven, werd bekend, dat de auto enkele honderden meters verderop op dezelfde weg was aangetroffen. Het voertuig is in beslag genomen.
De plaats des onheils is op sporen onderzocht door een brigadier van Team Verkeersongevallenanalyse.
De bestuurder -een 51-jarige inwoner van de gemeente Hardenberg- gaf zich later op de avond aan bij de politie en is aangehouden.
Er is een bloedproef genomen.
De man blijft opgesloten op verdenking van dood en letsel door schuld en het verlaten van de plaats van een aanrijding,
Dat kan ook nog. Het is minder gebruikelijk overdag maar alcoholisten...quote:
Waarom? Je kijkt toch voordat je oversteekt en als je aan zo'n weg woont dan weet je hopelijk toch dat je niet moet oversteken bij een onoverzichtelijke bocht? Ik ken ook zulke wegen (Limburg), ik ben enorm op mijn hoede bij zo'n weg omdat mensen juist daar als kippen zonder kop rijden, juist omdat het relatief dunbevolkt is. De schijn van gevaar is groter waar het drukker is maar ironisch genoeg is het daar juist vaak minder gevaarlijk omdat mensen zich bewust zijn van het gevaar. Dit inzicht leidde trouwens tot de filosofie dat gemengd verkeer onder bepaalde voorwaarden veiliger is voor de kwetsbare weggebruikers, ik ben er zelf niet van overtuigd (de Kruisstraat in Eindhoven zou ik bijv. niet veilig noemen)., iets wat een trens is geworden bij de Nederlandse wegbeheerders.quote:Als je aan zo'n weg woont en je moet naar de buren dan gebeurt het nou eenmaal dat je dat doet, dat het verstandiger is om aan de linkerkant van de weg te lopen staat buiten kijf, maar dat betekent voor een wandeling naar de buren ook twee keer oversteken.... dat maakt het waarschijnlijk onveiliger.
Ik meen mij te herinneren dat voor binnen en buiten de BK een andere regel gold maar die regels heb ik nooit opgezocht om de doodeenvoudige reden dat ik dit toch echt zelf bepaal aangezien het om mijn veiligheid gaat.quote:En de wet schrijft helemaal niet voor aan welke kant van de weg je moet lopen in het buitengebied.
Ik wandel altijd links, ook als er wel een fietspad maar geen stoep is of bij een soort van parkweg waar ook auto's mogen rijden (helaas).
Of dat de vader van het kind schuldig is weten we niet maar de wegbeheerder gaat zeker niet vrijuit.quote:
[..]
Duidelijk de schuld van de wegbeheerder en de vader van dat kind, inderdaad.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-03-2015 18:08:30 ]
Beetje wereldvreemde gedachte.quote:
[..]
Of dat de vader van het kind schuldig is weten we niet maar de wegbeheerder gaat zeker niet vrijuit.
Ik heb het niet over flitsboetes. Ik heb het over boetes waar de OvJ over bepaalt.quote:
[..]
Hoe gaat dat in zijn werk? Zijn mijn belastinggegevens dan bekend bij het CJIB?
En hoe werkt dat als er iemand anders in mijn auto rijdt, wiens gegevens gebruiken we dan?
Volgens mij is Vrouwe Justitia blind, dus ook blind voor de hoogte van inkomen of spaargeld dat iemand heeft. Dát is eerlijk.
Jij en ik hebben denk ik een andere definitie van 'eerlijk'.
Buiten de bebouwde kom moet volgens jou een stoep zijn?quote:
[..]
Of dat de vader van het kind schuldig is weten we niet maar de wegbeheerder gaat zeker niet vrijuit.
Is het je al opgevallen dat daar niet eens een fietspad of zelfs maar fietssuggestiestrook is?
Alle automobilisten aan de schandpaal! We zijn jullie zat!!! Genoeg is genoeg!!!!!!!!!!!
ps: en ook nog kanker verspreiden met jullie gassen, oprotten stelletje hufters!@!@#
Dus meneer de bankdirecteur betaalt bij 30 te hard 280 euro, en bij 31 te hard opeens 15.000 euro?quote:
[..]
Ik heb het niet over flitsboetes. Ik heb het over boetes waar de OvJ over bepaalt.
Dat denk ik ook inderdaad. Een soort omgekeerde klassenjustitie is dit.quote:Jij en ik hebben denk ik een andere definitie van 'eerlijk'.
• De eerste week dat ik naar de universiteit ging was het al raak: een fietser die aangereden was door een automobilist. Reden: een belangrijke oversteek naar het universiteitsterrein toe waar automobilisten harder mogen rijden dan dat verantwoord is en dit terwijl er binnen een paar honderd meter een verkeerslicht is. Oplossing: 30 km.-zone. Geen verrassing dat daar ongelukken gebeuren.
• De tunnel bij het station is een grote risicozone: veel fietsers en bromfietsers die als een kip zonder kop rijden, totaal geen overzicht bij de bochten en veel gespeculeer dat er niets aan komt of dat de ander wel zal stoppen. Toevallig zag ik er eergisteren een ongeval gebeuren, geen verrassing.
• Bij een aantal kruispunten in de buurt zijn er niet-conflictvrije verkeerslichten (tegelijkertijd groen voor overstekende voetgangers en fietsers en afslaande automobilisten). Dom idee. Op zich heb ik geen voorkeur voor conflictvrije of niet-conflictvrije verkeerslichten maar als je zoveel conflictvrije verkeerslichten plaatst als dat in Nederland gebeurt dan verwachten mensen dat het conflictvrij is, als het dan ineens niet-conflictvrij is...bijna niemand staat er meer bij stil dat er meer richtingen groen kunnen hebben.
Nergens in de wereld is er zoveel aandacht voor verkeersveiligheid als in Nederland maar ook hier merk je dat de wegbeheerder zelf weinig fietst en wandelt. Anders zou hij dit soort zaken wel opmerken.
Dat was binnen de bebouwde komquote:
[..]
Buiten de bebouwde kom moet volgens jou een stoep zijn?
Is het je al opgevallen dat daar niet eens een fietspad of zelfs maar fietssuggestiestrook is?
Verder ben ik het met je eens overigens.
Dat zou nogal extreem zijn (voor 1 km/u harder zo'n extra bedrag) maar een boete naar inkomen en vermogen vind ik een uitstekend idee. De reden is evident: de boete moet ervoor zorgen dat een persoon niet snel nog een keer dezelfde overtreding begaat, om effectief te zijn. Wat voor de een een onbetaalbaar bedrag is is voor de ander nog niet eens kleingeld. Dat probleem los je op door de boete af te laten hangen van het inkomen en het vermogen. De overheid zou zo ook nog eens meer kunnen innen maar dat is een leuke bijzaak.quote:
[..]
Dus meneer de bankdirecteur betaalt bij 30 te hard 280 euro, en bij 31 te hard opeens 15.000 euro?
ja tuurlijk, laten we langs elke landweg fietspaden en een stoep aanleggenquote:
Het gaat hier trouwens toch al fout doordat er geen fietspad of stoep is? De wegbeheerder gaat eveneens niet vrijuit. Misschien maar eens bekijken of dat je er een eenrichtingsweg van kan maken voor de automobilisten zodat je er een fietspad en stoep naast kan leggen.
Een automobilist op een normaal tempo en nuchter kan makkelijk een wandelaar of fietser passeren zonder dat er doden vallen
Ik ben daar zelf uitgebreid op ingegaan.quote:
Is het je al opgevallen dat daar niet eens een fietspad of zelfs maar fietssuggestiestrook is?
quote:
Het gaat hier trouwens toch al fout doordat er geen fietspad of stoep is? De wegbeheerder gaat eveneens niet vrijuit. Misschien maar eens bekijken of dat je er een eenrichtingsweg van kan maken voor de automobilisten zodat je er een fietspad en stoep naast kan leggen.
Nee, een stoep of een afgescheiden fietspad, liefst met bomen er tussen of zo zodat de automobilisten voorzichtiger zijn om niet van de weg af te geraken.quote:Buiten de bebouwde kom moet volgens jou een stoep zijn?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-03-2015 18:19:01 ]
Het blijkt dat het voor veel automobilisten wel teveel is gevraagd!quote:
[..]
ja tuurlijk, laten we langs elke landweg fietspaden en een stoep aanleggen
Een automobilist op een normaal tempo en nuchter kan makkelijk een wandelaar of fietser passeren zonder dat er doden vallen
Dit is trouwens een van de redenen dat mensen in die buurten liever niet fietsen (ik voel me er zelf ook niet veilig als ik daar fiets) dus het zou ook nog eens een goede investering zijn: minder kosten door obesitas, prettigere buurten doordat er minder gereden wordt, ...
Je moet mensen juist uit de auto jagen, niet van hen fiets pesten. Juist op dat vlak doet Nederland het beter dan de meeste landen, laten we dat verder uitbouwen!
Hoeveel?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 18:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het blijkt dat het voor veel automobilisten wel teveel is gevraagd!
En hoeveel daarvan waren nuchter en hielden zich aan maximum snelheid?
Misschien moeten we niet te ver offtopic gaan, maar de rechtspraak hier is "Zonder aanzien des persoons". Laten we dat ook zo houden aub.quote:
[..]
Dat zou nogal extreem zijn (voor 1 km/u harder zo'n extra bedrag) maar een boete naar inkomen en vermogen vind ik een uitstekend idee. De reden is evident: de boete moet ervoor zorgen dat een persoon niet snel nog een keer dezelfde overtreding begaat, om effectief te zijn. Wat voor de een een onbetaalbaar bedrag is is voor de ander nog niet eens kleingeld. Dat probleem los je op door de boete af te laten hangen van het inkomen en het vermogen. De overheid zou zo ook nog eens meer kunnen innen maar dat is een leuke bijzaak.
Bijkomend voordeel is dat het ook voor rijke mensen goedkoper word als ze geflitst zijn, even iemand in de kroeg 25,- en het boetebedrag geven als deze werkloze akkoord gaat met het aangewezen worden als chauffeur op dat moment.quote:
[..]
Dat zou nogal extreem zijn (voor 1 km/u harder zo'n extra bedrag) maar een boete naar inkomen en vermogen vind ik een uitstekend idee. De reden is evident: de boete moet ervoor zorgen dat een persoon niet snel nog een keer dezelfde overtreding begaat, om effectief te zijn. Wat voor de een een onbetaalbaar bedrag is is voor de ander nog niet eens kleingeld. Dat probleem los je op door de boete af te laten hangen van het inkomen en het vermogen. De overheid zou zo ook nog eens meer kunnen innen maar dat is een leuke bijzaak.
Precies, daarom moeten de boetes verschillen in functie van het inkomen en vermogen. Jij maakt trouwens een denkfout door te veronderstellen dat justitei jouw financiële data nodig heeft om te bepalen wat de hoogte van de boete is bij zo'n stelsel. Je kan heel erg gemakkelijk implementeren dat justitie jouw naam doorgeeft aan de database van de Belastingdienst en dat die database vervolgens de hoogte van de boete geeft. Daar zijn databases voor ontworpen (SQL): wel volautomatisch vragen beantwoorden maar niet de data geven waarmee het antwoord wordt bepaald.quote:
[..]
Nee hoor. Het moet bij iedereen evenveel pijn doen.
Dat lossen we gemakkelijk op door een puntenrijbewijs voor alle automobilisten in te voeren.quote:
[..]
Bijkomend voordeel is dat het ook voor rijke mensen goedkoper word als ze geflitst zijn, even iemand in de kroeg 25,- en het boetebedrag geven als deze werkloze akkoord gaat met het aangewezen worden als chauffeur op dat moment.
Puntenrijbewijzen en dergelijke vind ik dan wel weer een goed idee, en dan ook voor ervaren bestuurders. 3x gepakt binnen 5 jaar? Toedeloe, jaartje rijontzegging.quote:
[..]
Dat lossen we gemakkelijk op door een puntenrijbewijs voor alle automobilisten in te voeren.
Het zou ook zonder aanzien des persoons zijn als de boete afhangt van de draagkracht, juist dan zou het zonder aanzien des persoons zijn. Het is niet zonder aanziens des persoons als je iemand ie 10 Euro per maand overhoudt 300 Euro boete laat betalen terwijl iemand die 3000 euro per maand overhoudt ook 300 Euro boete betaalt, dan wordt de eerste persoon veel zwaarder gestraft dan de eerste.quote:
[..]
Misschien moeten we niet te ver offtopic gaan, maar de rechtspraak hier is "Zonder aanzien des persoons". Laten we dat ook zo houden aub.
Het lijkt me inderdaad een goed idee als iemand een aparte draad hiervoor opent. Laat het me weten en ik ben van de partij.
Van mij mag het op een gegeven moment ook permanent zijn, bijv. bij een alcoholverslaving. Met clementie als je meewerkt aan een bepaald programma en dit aantoonbaar vruchten afwerpt.quote:
[..]
Puntenrijbewijzen en dergelijke vind ik dan wel weer een goed idee, en dan ook voor ervaren bestuurders. 3x gepakt binnen 5 jaar? Toedeloe, jaartje rijontzegging.
Dat is het juist wel. Als het zonder aanziens des persoons is, dan wordt de boete opgelegd op basis van de overtreding, dus zonder te kijken naar wie de overtreder is.quote:
[..]
Het zou ook zonder aanzien des persoons zijn als de boete afhangt van de draagkracht, juist dan zou het zonder aanzien des persoons zijn. Het is niet zonder aanziens des persoons als je iemand ie 10 Euro per maand overhoudt 300 Euro boete laat betalen terwijl iemand die 3000 euro per maand overhoudt ook 300 Euro boete betaalt, dan wordt de eerste persoon veel zwaarder gestraft dan de eerste.
Het lijkt me inderdaad een goed idee als iemand een aparte draad hiervoor opent. Laat het me weten en ik ben van de partij.
Ik ken de statistieken niet uit mijn hoofd maar het gebeurt in ieder geval genoeg en dit terwijl de voetganger/fietser niet zichzelf kan verdedigen.quote:
Dat is niet belangrijk: ook niet-nuchtere en vermoeide mensen rijden op zulke wegen, ook asociale mensen rijden op zulke wegen.quote:En hoeveel daarvan waren nuchter en hielden zich aan maximum snelheid?
Je weet wat 'zonder aanzien des persoons' inhoudt?quote:
[..]
Het zou ook zonder aanzien des persoons zijn als de boete afhangt van de draagkracht, juist dan zou het zonder aanzien des persoons zijn. Het is niet zonder aanziens des persoons als je iemand ie 10 Euro per maand overhoudt 300 Euro boete laat betalen terwijl iemand die 3000 euro per maand overhoudt ook 300 Euro boete betaalt, dan wordt de eerste persoon veel zwaarder gestraft dan de eerste.
Het lijkt me inderdaad een goed idee als iemand een aparte draad hiervoor opent. Laat het me weten en ik ben van de partij.
Dat is het verschil in uitgangspunt: samen met iemand anders hier ga ik ervan uit dat de straf even zwaar moet zijn, jullie gaan ervan uit dat de maatregel hetzelfde moet zijn. Wat vind je belangrijker? De maatregel of de impact van de straf? Het laatste is waarvoor die straf wordt gebruikt.quote:
[..]
Dat is het juist wel. Als het zonder aanziens des persoons is, dan wordt de boete opgelegd op basis van de overtreding, dus zonder te kijken naar wie de overtreder is.
Bram verzint bij voorkeur zijn eigen definities.quote:
[..]
Je weet wat 'zonder aanzien des persoons' inhoudt?
quote:
[..]
Je weet wat 'zonder aanzien des persoons' inhoudt?
Zie mijn laatste reactie. Jullie verwarren het effect van de straf met de maatregel die wordt genomen. Dezelfde maatregel heeft een geheel ander effect afhankelijk van de persoon. Als je zonder aanzien des persoons wil straffen dan moet je kijken naar het effect van de straf, niet naar de maatregel.quote:
[..]
Bram verzint bij voorkeur zijn eigen definities.
Jij kan nu wel weer naar mij wijzen maar heel erg veel mensen zijn een voorstander van inkomens- en vermogensafhankelijke boete. In een ander land is het zelfs al ingevoerd, precies om deze reden: zodat de rijkere mensen zich wel gestraft voelen en de arme stumperd niet in financiële problemen geraken omdat ze een foutje hebben gemaakt.
Euh nee, je moet kijken naar de feiten en omstandigheden van de overtreding, niet naar de omstandigheden van de overtreder (tenzij die op de overtreding van toepassing zijn).quote:
[..]
[..]
Zie mijn laatste reactie. Jullie verwarren het effect van de straf met de maatregel die wordt genomen. Dezelfde maatregel heeft een geheel ander effect afhankelijk van de persoon. Als je zonder aanzien des persoons wil straffen dan moet je kijken naar het effect van de straf, niet naar de maatregel.
Jij kan nu wel weer naar mij wijzen maar heel erg veel mensen zijn een voorstander van inkomens- en vermogensafhankelijke boete. In een ander land is het zelfs al ingevoerd.
Ja, en er zijn ook een heleboel mensen voorstander van eigenrichting op pedofielen. Maakt het nog geen goed idee.quote:
[..]
[..]
Zie mijn laatste reactie. Jullie verwarren het effect van de straf met de maatregel die wordt genomen. Dezelfde maatregel heeft een geheel ander effect afhankelijk van de persoon. Als je zonder aanzien des persoons wil straffen dan moet je kijken naar het effect van de straf, niet naar de maatregel.
Jij kan nu wel weer naar mij wijzen maar heel erg veel mensen zijn een voorstander van inkomens- en vermogensafhankelijke boete. In een ander land is het zelfs al ingevoerd.
Die moeten bepalen wat de impact van de straf moet zijn en dat moet inderdaad zonder aanzien des persoons gebeuren. Om de impact vast te stellen moet je juist wel kijken naar de persoon zijn inkomen en vermogen.quote:
[..]
Euh nee, je moet kijken naar de feiten en omstandigheden van de overtreding
Dat is waar maar in geen enkel land is dit ingevoerd: inkomensafhankelijke boetes zijn wel ingevoerd.quote:
[..]
Ja, en er zijn ook een heleboel mensen voorstander van eigenrichting op pedofielen. Maakt het nog geen goed idee.
Inkomen en vermogen.quote:
Vanuit persoonlijk oogpunt vind ik het prima overigens, ik heb toch een jaarlijks verzamelinkomen van 0.
Nee, die bepalen de hoogte van de boete. Zodra je naar iemands inkomen gaat kijken ben je met klassejustitie bezig.quote:
[..]
Die moeten bepalen wat de impact van de straf moet zijn en dat moet inderdaad zonder aanzien des persoons gebeuren. Om de impact vast te stellen moet je juist wel kijken naar de persoon zijn inkomen en vermogen.
Exact.quote:
[..]
Nee, die bepalen de hoogte van de boete. Zodra je naar iemands inkomen gaat kijken ben je met klassejustitie bezig.
En in sommige islamtische landen is de sharia ingevoerd, dus dat is goede wetgeving. Wat een onzinargumentatie.quote:
[..]
Dat is waar maar in geen enkel land is dit ingevoerd: inkomensafhankelijke boetes zijn wel ingevoerd.
Persoonlijk vermogen? Dat is ook 0. Eigenlijk lager zelfs.quote:
Juist niet: je voorkomt dat de straf veel minder of juist veel meer impacht heeft dan dat past bij de gepleegde overtreding of het gepleegde misdrijf. Een boete van 10 keer wat je in een maand overhoudt voor een niet al te ernstige overtreding is een veel te zware impact, een boete van 0,1 keer wat je in een maand overhoudt voor een ernstige overtreding is een veel te geringe impact. Aangezien het besteedbaar inkomen extreem sterk verschilt verschilt de impact van de straf bij boetes extreem sterk. Daar moet je rekening mee houden!quote:
[..]
Nee, die bepalen de hoogte van de boete. Zodra je naar iemands inkomen gaat kijken ben je met klassejustitie bezig.
Vroeger kon dat niet, dat is een voorname reden dat we dat nog niet doen. Tegenwoordig kan het wel en heel erg gemakkelijk. Je hoeft slechts delen van twee databases aan elkaar te koppelen en klaar is Kees. Andere landen hebben het ons voorgedaan, we hoeven niet eens zelf het wiel uit te vinden.
Ja, en een brood kopen heeft voor Jan ook meer impact dan voor Kees.quote:
[..]
Juist niet: je voorkomt dat de straf veel minder of juist veel meer impacht heeft dan dat past bij de gepleegde overtreding of het gepleegde misdrijf. Een boete van 10 keer wat je in een maand overhoudt voor een niet al te ernstige overtreding is een veel te zware impact, een boete van 0,1 keer wat je in een maand overhoudt voor een ernstige overtreding is een veel te geringe impact. Aangezien het besteedbaar inkomen extreem sterk verschilt verschilt de impact van de straf bij boetes extreem sterk. Daar moet je rekening mee houden!
Vroeger kon dat niet, dat is een voorname reden dat we dat nog niet doen. Tegenwoordig kan het wel en heel erg gemakkelijk. Je hoeft slechts delen van twee databases aan elkaar te koppelen en klaar is Kees. Andere landen hebben het ons voorgedaan, we hoeven niet eens zelf het wiel uit te vinden.
Wat andere landen doet boeit mij niet, het gaat mij om ons rechtssysteem.
In hun cultuur is dat prima wetgeving. Ik moet er ook niets van hebben maar wie zijn wij om over een andere cultuur te oordelen als de meeste mensen in die cultuur daar wel achter staan. Het gaat hier om boetes en 'westerse' landen. Jij hebt uiteraard een goed punt dat het niet zo is dat iets goed is omdat een ander - in onze ogen - beschaafd land het heeft ingevoerd. Uiteraard. Het ging mij er louter om dat Janneke deed alsof ik een van de weinige mensen ben die hier een voorstander van is terwijl er al heel erg lang in heel erg veel landen hevig over wordt gediscussiëerd. Willekeurig voorbeeldje: http://www.bbc.co.uk/blog(...)_fines_be_based.htmlquote:
[..]
En in sommige islamtische landen is de sharia ingevoerd, dus dat is goede wetgeving.
Wat nu precies de reden is dat we de laagste inkomens aanvullen en de hoogste inkomens extra belasten.quote:
[..]
Ja, en een brood kopen heeft voor Jan ook meer impact dan voor Kees.
Exact het tegenovergestelde. Zo gauw je de rijke burger veel minder zwaar bestraft door een even hoge boete op te leggen en vice versa ben je met klassejustitie bezig.quote:
Prima toch? Dan kun je dus de broden voor iedereen even duur houden en de boetes ook.quote:
[..]
Wat nu precies de reden is dat we de laagste inkomens aanvullen en de hoogste inkomens extra belasten.
LOLquote:
[..]
Prima toch? Dan kun je dus de broden voor iedereen even duur houden en de boetes ook.
Fraaie discussietechniek, dat wel.
Het is niet mogelijk om broden differentieel te prijzen, het is wel mogelijk en zelfs zeer eenvoudig (de kosten zijn verwaarloosbaar) om boetes inkomens- en vermogensafhankelijk te maken. Laten we dat dan ook doen.
Trek je overigens wel de hypotheek en maandelijkse uitgaves enzo van de inkomens af? Want het besteedbaar inkomen is bij iemand die minder verdient in verhouding een veel groter deel van zijn salaris dan iemand die heel veel verdient.quote:
[..]
Exact het tegenovergestelde. Zo gauw je de rijke burger veel minder zwaar bestraft door een even hoge boete op te leggen en vice versa ben je met klassejustitie bezig.
Gewoon, omdat het kan.quote:
[..]
LOL
Fraaie discussietechniek, dat wel.
Het is niet mogelijk om broden differentieel te prijzen, het is wel mogelijk en zelfs zeer eenvoudig (de kosten zijn verwaarloosbaar) om boetes inkomens- en vermogensafhankelijk te maken. Laten we dat dan ook doen.
Goed argument. Met broden kan het ook prima, kwestie van de bonuskaart aan de fiscus koppelen.
Precies, even via een SQL-query.quote:
[..]
Gewoon, omdat het kan.
Goed argument. Met broden kan het ook prima, kwestie van de bonuskaart aan de fiscus koppelen.
quote:
Als je zonder aanzien des persoons wil straffen dan moet je kijken naar het effect van de straf, niet naar de maatregel.
quote:
quote:
[..]
Juist niet: je voorkomt dat de straf veel minder of juist veel meer impacht heeft dan dat past bij de gepleegde overtreding of het gepleegde misdrijf. Een boete van 10 keer wat je in een maand overhoudt voor een niet al te ernstige overtreding is een veel te zware impact, een boete van 0,1 keer wat je in een maand overhoudt voor een ernstige overtreding is een veel te geringe impact. Aangezien het besteedbaar inkomen extreem sterk verschilt verschilt de impact van de straf bij boetes extreem sterk. Daar moet je rekening mee houden!
Vroeger kon dat niet, dat is een voorname reden dat we dat nog niet doen. Tegenwoordig kan het wel en heel erg gemakkelijk. Je hoeft slechts delen van twee databases aan elkaar te koppelen en klaar is Kees. Andere landen hebben het ons voorgedaan, we hoeven niet eens zelf het wiel uit te vinden.
Alleen gaat het een supermarkt niets aan, dat justitie eventueel kan weten binnen welk domein de combi van je inkomen en vermogen valt is geen probleem.quote:
[..]
Precies, even via een SQL-query.
quote:
Dat is wel betrekkelijk schofterig, maar het lachen vergaat hem wel als hij straks papier staat te prikken aan de kant van de weg.
Misbruik dan geen definities maar gebruik de juiste, dan kom je al een stuk serieuzer over.quote:
Boete naar draagkracht is het tegendeel van zonder aanziens des persoons, en is wat jij bedoelt.
Nee, het huidige (boete)systeem is klassenjustitie.quote:
[..]
Nee, die bepalen de hoogte van de boete. Zodra je naar iemands inkomen gaat kijken ben je met klassejustitie bezig.
Wie het niet kan betalen moet geen overtredingen begaan.quote:
[..]
Nee, het huidige systeem is klassenjustitie.
Lijkt mij een veel beter standpunt.
Dat valt allemaal onder stap 2. Eerst maar eens de principiële vraag beantwoorden of dat we het willen, vervolgens kunnen we bekijken hoe het op een eerlijke manier wordt ingevuld.quote:
[..]
Trek je overigens wel de hypotheek en maandelijkse uitgaves enzo van de inkomens af?
Van alles kan, vooral als mensen domme keuzes maken. In de praktijk houden mensen die zo'n luxueuze woningen kunnen betalen ook meer over per maand, genoeg om bijv. zonder er naar te kijken 2 keer per jaar op een luxe manier op vakantie te gaan, lid te zijn van de plaatstelijke golf/county-club (niet altijd hetzelfde, vaak dient de golfclub ook als county-club), geen meubels bij de IKEA te hoeven kopen etc.quote:Want het besteedbaar inkomen is bij iemand die minder verdient in verhouding een veel groter deel van zijn salaris dan iemand die heel veel verdient.
Ja, het kan dat je in een huis van 6 ton woont en dat je een hele dure autohobby hebt en hierdoor 50 Euro per maand overhoudt of zo maar dan ben je nogal onnozel bezig.
dat dus jaquote:
Mijn inziens zou er meer gradaties in door door schuld moeten komen, hoe verwijtbaarder hoe hoger de straf.
Van jou mag de manager die 3 ton per jaar krijgt dus doen wat hij wil zolang het alleen maar met boetes wordt bestraft terwijl Jan Modaal die in de buidel tast en 10% van de mensen in de financiële problemen komt. Heel erg logisch.quote:
[..]
Wie het niet kan betalen moet geen overtredingen begaan.
Lijkt mij een veel beter standpunt.
Naja het idee is natuurlijk dat zo min mogelijk mensen overtredingen begaan. Voor een vermogend iemand is een boete geen straf, terwijl een boete voor iemand met weinig geld een behoorlijke straf kan zijn.quote:
[..]
Wie het niet kan betalen moet geen overtredingen begaan.
Lijkt mij een veel beter standpunt.
Jij denkt dat iemand met 5x hoger inkomen ook 5x meer vrij te besteden heeft?quote:
[..]
Dat valt allemaal onder stap 2. Eerst maar eens de principiële vraag beantwoorden of dat we het willen, vervolgens kunnen we bekijken hoe het op een eerlijke manier wordt ingevuld.
[..]
Van alles kan, vooral als mensen domme keuzes maken. In de praktijk houden mensen die zo'n luxueuze woningen kunnen betalen ook meer over per maand, genoeg om bijv. zonder er naar te kijken 2 keer per jaar op een luxe manier op vakantie te gaan, lid te zijn van de plaatstelijke golf/county-club (niet altijd hetzelfde, vaak dient de golfclub ook als county-club), geen meubels bij de IKEA te hoeven kopen etc.
Ja, het kan dat je in een huis van 6 ton woont en dat je een hele dure autohobby hebt en hierdoor 50 Euro per maand overhoudt of zo maar dan ben je nogal onnozel bezig.
Daar moet je wel rekening mee houden, anders zou het volgens jouw idee 'niet eerlijk' zijn.
En iemand die zuinig geleefd heeft en zijn woning braaf heeft afbetaald moet dan ook een hogere boete betalen dan iemand die zijn loon in de kroeg verzuipt en zijn huis niet afbetaald.quote:
[..]
Van jou mag de manager die 3 ton per jaar krijgt dus doen wat hij wil zolang het alleen maar met boetes wordt bestraft terwijl Jan Modaal die in de buidel tast en 10% van de mensen in de financiële problemen komt. Heel erg logisch.
Ja dat klinkt ook logisch.
Als je dat op wilt lossen ga je met praktische straffen werken. Puntenrijbewijzen enzo. Maar niet aan de beginselen van onze rechtsstaat zagen.quote:
[..]
Naja het idee is natuurlijk dat zo min mogelijk mensen overtredingen begaan. Voor een vermogend iemand is een boete geen straf, terwijl een boete voor iemand met weinig geld een behoorlijke straf kan zijn.
Aan welke beginselen van onze rechtsstaat wordt er dan gezaagd?quote:
[..]
Als je dat op wilt lossen ga je met praktische straffen werken. Puntenrijbewijzen enzo. Maar niet aan de beginselen van onze rechtsstaat zagen.
Gelijkheidsbeginsel. Zoals al een keer of zes eerder opgemerkt, in diverse bewoordingen.quote:
[..]
Aan welke beginselen van onze rechtsstaat wordt er dan gezaagd?
Naja dan kijk je naar inkomen hè, niet vermogenquote:
[..]
En iemand die zuinig geleefd heeft en zijn woning braaf heeft afbetaald moet dan ook een hogere boete betalen dan iemand die zijn loon in de kroeg verzuipt en zijn huis niet afbetaald.
Ja dat klinkt ook logisch.
Gelijkheidsbeginsel is maar net hoe je het bekijkt hè.quote:
[..]
Gelijkheidsbeginsel. Zoals al een keer of zes eerder opgemerkt, in diverse bewoordingen.
Jij moet ¤50 betalen en ik ¤50 = gelijk
Jij betaalt 0,5% van je salaris en ik 5% = niet gelijk
Maar de vetgedrukte is de enige die je kan uitvoeren zonder naar de persoon te kijken.quote:
[..]
Gelijkheidsbeginsel is maar net hoe je het bekijkt hè.
Jij moet ¤50 betalen en ik moet ¤50 betalen = gelijk
Jij betaalt 0,5% van je salaris en ik 5% = niet gelijk
Ik heb niet gesproken over een verhouding op dat vlak, ik heb slechts gesteld dat iemand die een hoger inkomen en vermogen heeft (combinatie) een hoger vrij besteedbaar inkomen heeft. Daar zal waarschijnlijk niet een fraaie formule uitrollen. En nee, het lidmaatschap van de golf/countyclub (ik heb familieleden die er lid van zijn, ik weet wat het kostquote:
[..]
Jij denkt dat iemand met 5x hoger inkomen ook 5x meer vrij te besteden heeft?
) valt niet onder de vaste lasten, een zeer luxueuze auto ook niet. Desnoods ruil je die maar tijdelijk in voor een eenvoudiger model als je wordt gepakt. Eigen schuld, geen ellende die niet te overzien is en zo. Het is juist de opzet van een straf dat die een beetje pijn doet."Zonder aanzien des persoons"quote:
[..]
Aan welke beginselen van onze rechtsstaat wordt er dan gezaagd?
Volgens jou moeten we straffen naar rato van inkomen omdat dat eerlijk is. Maar dan zou je moeten straffen naar rato van besteedbaar inkomen, anders is het nog niet 'eerlijk'.quote:
[..]
Ik heb niet gesproken over een verhouding op dat vlak, ik heb slechts gesteld dat iemand die een hoger inkomen en vermogen heeft (combinatie) een hoger vrij besteedbaar inkomen heeft. Daar zal waarschijnlijk niet een fraaie formule uitrollen. En nee, het lidmaatschap van de golf/countyclub (ik heb familieleden die er lid van zijn, ik weet wat het kost
Zo simpel is het.quote:
[..]
Gelijkheidsbeginsel is maar net hoe je het bekijkt hè.
Jij moet ¤50 betalen en ik ¤50 = gelijk
Jij betaalt 0,5% van je salaris en ik 5% = niet gelijk
Nu ja, het gaat natuurlijk om het vrij besteedbare inkomen en zo zijn er nog wat nuances maar in essentie komt het hierop neer. Niemand dwingt iemand met een hoger inkomen oom ook veel luxueuzer te leven en tijdelijk de luxe wat downgraden kan iedereen die zo'n hoog inkomen heeft wel doen (een keer een vakantie overslaan of zo).
Ja goed, maar een relatief stelsel is (per definitie) eerlijker dan een absoluut stelsel. Waarom je dan doet alsof de rechtsstaat in vlammen opgaat, is mij een raadsel. Vooral dus omdat het in jouw ogen geen achteruitgang zou moeten zijn, aangezien jij net nog tegen klassenjustitie was.quote:
Wil je alleen naar de bruto loonstrook kijken? Dan is een boete naar draagkracht ook al geen oplossing.quote:
[..]
Naja dan kijk je naar inkomen hè, niet vermogen
Flikker op met je 'per definitie'. Die definitie is er niet, dus scherm er dan ook niet mee. Je lijkt Bram wel.quote:
[..]
Ja goed, maar een relatief stelsel is (per definitie) eerlijker dan een absoluut stelsel. Waarom je dan doet alsof de rechtsstaat in vlammen opgaat, is mij een raadsel. Vooral dus omdat het in jouw ogen geen achteruitgang zou moeten zijn, aangezien jij net nog tegen klassenjustitie was.
Serieus? Die definitie is er niet? Ik dacht dat jij iets met wiskunde deedquote:
[..]
Flikker op met je 'per definitie'. Die definitie is er niet, dus scherm er dan ook niet mee. Je lijkt Bram wel.
Ik vind het 'per definitie' eerlijk dat iedereen dezelfde boete krijgt, ongeacht de keuzes en kansen die diegene al dan niet heeft gemaakt/benut in het leven.quote:
[..]
Ja goed, maar een relatief stelsel is (per definitie) eerlijker dan een absoluut stelsel. Waarom je dan doet alsof de rechtsstaat in vlammen opgaat, is mij een raadsel. Vooral dus omdat het in jouw ogen geen achteruitgang zou moeten zijn, aangezien jij net nog tegen klassenjustitie was.
Er wordt al gecompenseerd naar inkomen via de belastingen.
Met dien verstande dat een flink deel van de vaste lasten onder het besteedbare inkomen valt. Je kan stellen dat een auto nodig is voor je werk maar een auto die 1000 Euro per maand of meer kost is niet nodig voor het werk. Om maar een voorbeeldje te geven.quote:
[..]
Volgens jou moeten we straffen naar rato van inkomen omdat dat eerlijk is. Maar dan zou je moeten straffen naar rato van besteedbaar inkomen, anders is het nog niet 'eerlijk'.
Nee hoor! De belastingen halen in Nederland slechts wat scherpe kantjes ervan af, ze compenseren slecht een heel klein deel van de verschillen. Zeker als je naar de rijkste 10% en de armste 10% kijkt.quote:
[..]
Ik vind het 'per definitie' eerlijk dat iedereen dezelfde boete krijgt, ongeacht de keuzes en kansen die diegene al dan niet heeft gemaakt/benut in het leven.
Er wordt al gecompenseerd naar inkomen via de belastingen.
Een stuk luxe inleveren vindt jij geen straf? Mensen leven nu eenmaal in verschillende standen en luxes.quote:
[..]
Met dien verstande dat een flink deel van de vaste lasten onder het besteedbare inkomen valt. Je kan stellen dat een auto nodig is voor je werk maar een auto die 1000 Euro per maand of meer kost is niet nodig voor het werk. Om maar een voorbeeldje te geven.
Ja nee, een boete is een straf en behoort ook zo te voelen.quote:
[..]
Ik vind het 'per definitie' eerlijk dat iedereen dezelfde boete krijgt, ongeacht de keuzes en kansen die diegene al dan niet heeft gemaakt/benut in het leven.
Er wordt al gecompenseerd naar inkomen via de belastingen.
Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Misschien kun jij even een link geven waar in staat dat het idee van 'zonder aanzien des persoons' slaat op de impact van de straf en niet op de hoogte. Dan praten we verder.quote:
[..]
Serieus? Die definitie is er niet? Ik dacht dat jij iets met wiskunde deed
Je weet hoe het gaat, zo gauw het om politiek gaat kunnen mensen die op andere vlakken zeer rationeel zijn ineens dat vermogen verliezen. Ongetwijfeld zullen anderen mij daar eveneens van beschuldigen.quote:
[..]
Serieus? Die definitie is er niet? Ik dacht dat jij iets met wiskunde deed
Nee, ik zeg dat een relatief stelsel eerlijker is. Dat 5% voor iedereen hetzelfde is en ¤50 niet.quote:
[..]
Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Misschien kun jij even een link geven waar in staat dat het idee van 'zonder aanzien des persoons' slaat op de impact van de straf en niet op de hoogte. Dan praten we verder.
Daarnaast zie je aan de doelen van straf al dat het daarbij over de impact gaat.
Hij doelt op het feit dat jij prima in staat om logisch te denken maar niet die logica ziet die hij samenvatte terwijl dat in zijn ogen juist heel erg logisch is.quote:
[..]
Wat heeft dat er nu weer mee te maken?
quote:
[..]
Gelijkheidsbeginsel is maar net hoe je het bekijkt hè.
Jij moet ¤50 betalen en ik ¤50 = gelijk
Jij betaalt 0,5% van je salaris en ik 5% = niet gelijk
Het is dan ook niet logisch te verantwoorden dat het een een 'beter' of 'eerlijker' systeem is.quote:
[..]
Hij doelt op het feit dat jij prima in staat om logisch te denken maar niet die logica ziet die hij samenvatte terwijl dat in zijn ogen juist heel erg logisch is.
[..]
Ik vind dat gevangenisstraffen ook een percentage van de nog verwachte levensjaren moet zijn. Ik bedoel, als je nog maar 20 te gaan hebt is 10 jaar veel meer dan als je nog 80 te gaan hebt. Echt oneerlijk.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat een relatief stelsel eerlijker is. Dat 5% voor iedereen hetzelfde is en ¤50 niet.
Nee, want dan heb je in totaal toch net zoveel jaren in vrijheid doorgebracht?quote:
[..]
Ik vind dat gevangenisstraffen ook een percentage van de nog verwachte levensjaren moet zijn. Ik bedoel, als je nog maar 20 te gaan hebt is 10 jaar veel meer dan als je nog 80 te gaan hebt. Echt oneerlijk.
Plus daarom gaf ik dus ook al aan dat het boetesysteem klassenjustitie is, want gevangenisstraffen zijn dat niet.
Daar zit m.i. inderdaad het verschil: bij een vrijheidsstraf doet het er niet toe hoeveel je te besteden hebt, de straf is altijd even groot. Idem bij een werkstraf. Bij een boetestraf maakt het voor de impact van de straf wel degelijk uit wat je te besteden hebt.quote:
[..]
Nee, want dan heb je in totaal toch net zoveel jaren in vrijheid doorgebracht?
Plus daarom gaf ik dus ook al aan dat het boetesysteem klassenjustitie is, want gevangenisstraffen zijn dat niet.
Ik begrijp het eveneens niet waarom mensen zo redeneren. Vaak kan ik me in de ander verplaatsen maar in dit geval heb ik echt geen idee wat daar achter zit.quote:
Maar ik vind het vreemd dat je zegt dat je het niet eerlijk zou vinden als een straf(!) door alle lagen van de bevolking gelijke impact zou hebben.
Ik ben het trouwens meestal niet met jou eens, dus ik vind dit onderonsje nog een beetje engquote:
[..]
Ik begrijp het eveneens niet waarom mensen zo redeneren. Vaak kan ik me in de ander verplaatsen maar in dit geval heb ik echt geen idee wat daar achter zit.
Beter en eerlijker zijn begrippen die lastig in te vullen zijn omdat die afhangen van je normen en waarden en die verschillen nu eenmaal: soms op basis van opportunisme maar soms ook op basis van ratio. Het lijkt mij echter wel logisch dat om eenzelfde impact te krijgen met een boete die boete een functie van het vrij besteedbare inkomen zou moeten zijn. Hoe precies is een hele ingewikkelde discussie maar dat iemand die 1200 Euro per maand op zijn rekening krijgt gestort en nooit een royale erfenis heeft gehad veel zwaarder wordt getroffen door een boete van 350 Euro dan iemand die 5200 Euro per maand op zijn rekening krijgt gestort en een trust fund van 2 ton heeft lijkt mij heel erg logisch.quote:
[..]
Het is dan ook niet logisch te verantwoorden dat het een een 'beter' of 'eerlijker' systeem is.
Je kan samen met Janneke een club vormen. Wij zijn het heel af en toe (volmondig) met elkaar eens maar meestal zijn wij het volstrekt oneens met elkaar.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 19:27 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik ben het trouwens meestal niet met jou eens, dus ik vind dit onderonsje nog een beetje eng
Het zou hier saai zijn als we het allemaal met elkaar eens zouden zijn dus dat verschil van mening komt goed uit.
En als ik kanker heb en maar 40 jaar oud wordt?quote:
[..]
Nee, want dan heb je in totaal toch net zoveel jaren in vrijheid doorgebracht?
Plus daarom gaf ik dus ook al aan dat het boetesysteem klassenjustitie is, want gevangenisstraffen zijn dat niet.
want gevangenisstraffen zijn dat niet.quote:
[..]
En als ik kanker heb en maar 40 jaar oud wordt?
En verder nog:
quote:De markeringen die de forensische experts van de politie op het wegdek hebben achtergelaten, vertellen vrijdagochtend een deel van het verhaal: de gele en witte krijtstrepen staan niet op de rijbaan voor auto's, maar vooral aan de rand, waar het wegdek rood is geverfd, als rijstrookje voor fietsers. Hoe gevaarlijk is deze weg? Op het eerste gezicht lijkt het risico mee te vallen, want het meeste doorgaande verkeer pakt de N377, de provinciale weg iets ten noorden van het dorpje. "Ze rijden hier ontzettend hard" zegt een vrouw op de fiets. Aan het begin liggen er verkeersdrempels op de weg. De maximumsnelheid is 50, daarna mag de snelheid omhoog naar 70 in het weidse landschap.
Nadat haar echtgenoot was doorgereden, overlegde hij telefonisch met zijn vrouw: wat moet ik doen? "Hij was zelf ook duidelijk in shock", zegt ze. Was er drank in het spel? "Ik weet het niet, ik kan dat niet zeggen, onderzoek moet het maar uitwijzen".
Waarom niet? Je wordt harder gestraft dan iemand die 2x zo oud wordt. Volgens jullie theorie.quote:
[..]
want gevangenisstraffen zijn dat niet.
Omdat er geen verschillende lagen van de bevolking zijn qua levensverwachting (dus niet een groep die gemiddeld 10 wordt en een groep die gemiddeld 500 wordt), op bepaalde zieke mensen na. En er wordt al rekening gehouden met iemands leeftijd/gezondheidstoestand als die schrijnend is.quote:
[..]
Waarom niet? Je wordt harder gestraft dan iemand die 2x zo oud wordt. Volgens jullie theorie.
Oh en nu het toch gaat over straffen met gelijke impact, als ik mijn rijbewijs in moet leveren na dronken rijden vind ik dat niet zo een probleem, een vrachtwagenchauffeur is direct zijn baan kwijt. Ook niet echt eerlijk.quote:
[..]
Omdat er geen verschillende lagen van de bevolking zijn qua levensverwachting (dus niet een groep die gemiddeld 10 wordt en een groep die gemiddeld 500 wordt), op bepaalde zieke mensen na. En er wordt al rekening gehouden met iemands leeftijd/gezondheidstoestand als die schrijnend is.
Hebben ze nou de vrouw van de doorrijder geïnterviewd?quote:
Vader was trouwens een praatje aan het maken aan de zijkant van de weg toen het gebeurde.
En verder nog:
[..]
Wat is de bron van die quote trouwens, want als ik hem google kom ik alleen op dit topic uit.
Maar je vindt het wel eerlijk dat de een een weekloon moet betalen en de ander het niet eens mist? Vreemdquote:
[..]
Oh en nu het toch gaat over straffen met gelijke impact, als ik mijn rijbewijs in moet leveren na dronken rijden vind ik dat niet zo een probleem, een vrachtwagenchauffeur is direct zijn baan kwijt. Ook niet echt eerlijk.
De journalist die dit geschreven heeft mag ook weer terug naar school. Na het stuk nog eens doorgelezen te hebben vermoed ik dat het de echtgenoot was van een fietser was die het ongeluk zag gebeuren. Lees de eerste alinea maar eens.quote:
[..]
Hebben ze nou de vrouw van de doorrijder geïnterviewd?
Wat is de bron van die quote trouwens, want als ik hem google kom ik alleen op dit topic uit.
Sarcasme is je vreemd? Het is een eerlijk systeem, de straf is gelijk. Alletwee rijbewijs inleveren. De impact is een persoonlijke aangelegenheid, daar heeft justitie m.i. niks mee te maken.quote:
[..]
Maar je vindt het wel eerlijk dat de een een weekloon moet betalen en de ander het niet eens mist? Vreemd
Maar als jij vindt dat je met straffen rekening moet houden met impact, dan moet je dat neem ik aan ook doen met gevangenisstraffen, rijbewijzen innemen, etc.
Maar we vervallen allemaal in off-topic herhalingen.
Dit vooralquote:
Maar we vervallen allemaal in off-topic herhalingen.
Ik wil sowieso wel graag weten waar het vandaan komt, want het is zo niet erg duidelijk wat er nou eigenlijk bedoeld wordt.quote:
[..]
De journalist die dit geschreven heeft mag ook weer terug naar school. Na het stuk nog eens doorgelezen te hebben vermoed ik dat het de echtgenoot was van een fietser was die het ongeluk zag gebeuren. Lees de eerste alinea maar eens.
Laten we dat verplicht stellen in zulke gevallen!quote:
Eigenlijk snap ik niet waarom iemand, die dit op z'n geweten heeft, zichzelf niet van kant maakt. Helemaal als er inderdaad (weer) alcohol in het spel is. Dan ben je toch eigenlijk wel gewoon klaar met je leven of niet?
Self-inflicted death penalty... ik vind het prima.quote:
Eigenlijk snap ik niet waarom iemand, die dit op z'n geweten heeft, zichzelf niet van kant maakt. Helemaal als er inderdaad (weer) alcohol in het spel is. Dan ben je toch eigenlijk wel gewoon klaar met je leven of niet?
Ik rij niet met alcohol op, maar mocht dat voorkomen en dit overkomt me, dan kan ik denk ik niet normaal meer verder leven inderdaad. Ik zou mezelf op zijn minst aangeven en boete doen...quote:
Eigenlijk snap ik niet waarom iemand, die dit op z'n geweten heeft, zichzelf niet van kant maakt. Helemaal als er inderdaad (weer) alcohol in het spel is. Dan ben je toch eigenlijk wel gewoon klaar met je leven of niet?
Komt uit de papieren versie van de Tubantia en het gaat om de vrouw van de doorrijder ja. (Stuk is veel langer, maar had geen zin om het helemaal over te typenquote:
[..]
Ik wil sowieso wel graag weten waar het vandaan komt, want het is zo niet erg duidelijk wat er nou eigenlijk bedoeld wordt.
)Ah, online is het niet te lezen? Of alleen voor abonnees en ben je geen abonnee?quote:
[..]
Komt uit de papieren versie van de Tubantia en het gaat om de vrouw van de doorrijder ja. (Stuk is veel langer, maar had geen zin om het helemaal over te typen
De vrouw van de doorrijder is apart geïnterviewd en is niet toevallig dezelfde vrouw die langsfietste?
Hedde gij gene telefoon met camera?quote:
[..]
Komt uit de papieren versie van de Tubantia en het gaat om de vrouw van de doorrijder ja. (Stuk is veel langer, maar had geen zin om het helemaal over te typen
quote:Lutten kan de dood van vijf weken oude Milan niet bevatten
door Caspar van Oirschot en Jelle Boonstra
LUTTEN – Als Freddy Arends (23) donderdagavond tijdens een wandeling een praatje maakt op straat - een stoep is er niet op de Dedemsvaartseweg- Noord - in Lutten, gaat het opeens gruwelijk mis. Een passerende Mercedes schept de kersverse vader en de kinderwagen met daarin zijn nog geen vijf weken oude zoontje Milan.
Ze vliegen door de lucht. Baby Milan overleeft de klap niet. Ook Freddy is er slecht aan toe. Met volgens de buren zwaar letsel brengt een ambulance hem naar het ziekenhuis in Zwolle.
De zilverkleurige Mercedes rijdt na de klap door, alleen de afgebroken rechter buitenspiegel blijft achter. In de auto zit de 51-jarige G. Hij woont een halve kilometer verderop. Vlak bij zijn huis slaat hij rechtsaf een onverhard paadje in, maar dat loopt dood. G. stapt uit en rent weg.
Via Burgernet gaat er een oproep uit met daarin een omschrijving van de auto. Die wordt al snel gevonden. Leeg. Nog dezelfde avond meldt G. zich bij het politiebureau in Hardenberg. Daar wordt een bloedproef genomen om te kijken of hij met te veel drank op achter het stuur heeft gezeten. G. wordt ingesloten op verdenking van dood en letsel door schuld, en het verlaten van de plaats van een aanrijding.
Het blijft de grote vraag wat de oorzaak van het dodelijk ongeluk is. Reed G. te hard? Stuurde hij per abuis over de strepen van het fietspad? Waar stond Freddy met de kinderwagen? Feit is dat het nagenoeg donker was.
De markeringen die de forensische experts van de politie op het wegdek hebben achtergelaten, vertellen vrijdagochtend een deel van het verhaal: de gele en witte krijtstrepen staan niet op de rijbaan voor auto’s, maar vooral aan de rand, waar het wegdek rood is geverfd, als rijstrookje voor fietsers.
Hoe gevaarlijk is de Dedemsvaartseweg- Noord? Op het eerste gezicht lijkt het risico mee te vallen, want het meeste doorgaande verkeer pakt de N377, de provinciale weg iets ten noorden van het dorpje.
„Ze rijden hier ontzettend hard”, zegt een vrouw op de fiets. Aan het begin liggen er verkeersdrempels op de weg. De maximumsnelheid is 50, daarna mag de snelheid omhoog naar 70 in het weidse landschap.
Verdachte G. was eigenaar van een grondverzetbedrijf dat vijf jaar geleden ter ziele ging. Vrachtwagens met zijn naam voorop waren een bekend beeld in het dorp met krap tweeduizend inwoners.
Zijn echtgenote is aangeslagen.
„Dit is heel verdrietig voor iedereen, je kent elkaar allemaal in Lutten, dat maakt het extra erg.”
Nadat haar echtgenoot was doorgereden, overlegde hij telefonisch met zijn vrouw: wat moet ik doen? „Hij was zelf ook duidelijk in shock”, zegt ze. „Hij heeft zichzelf aangegeven, dat was goed.”
Was er drank in het spel, zoals ze in het dorp zeggen? „Ik weet het niet, ik kan dat niet zeggen, onderzoek moet het maar uitwijzen.”
Freddy en zijn vriendin Ellen zijn begin dit jaar komen wonen op de bovenetage van een wit huisje iets buiten de kern van Lutten.
Hij is schilder, zij werkt bij een Zeeman in Hardenberg en Dedemsvaart. Op hun Facebookpagina’s staan tientallen foto’s van hun zoontje. „Ik zou vanavond op kraambezoek gaan”, reageert Freddy’s werkgever Dennis Ekkel van de Schildersservice Vechtdal in Hardenberg. „We zijn er hier met z’n allen helemaal kapot van.”
Collega’s van de jonge moeder Ellen, die niet met hun naam in de krant willen, kunnen het ook niet bevatten. „Een collega hoorde het en heeft ons geïnformeerd. Wat moeten we nou tegen Ellen zeggen? Ze waren zo gelukkig samen, die twee hadden al sinds 2007 verkering. Onbegrijpelijk dat dit kan gebeuren.”
Mag toch aannemen dat zijn vrouw wel weet of hij een biertje drinkt op donderdagavond voor het instappen. Ze ontkent het iig niet stellig. Doet me iets vermoeden...quote:
Ah, digitaal kun je inderdaad wel kopiëren..
[..]