Zou kunnen, maar je weet inderdaad niet wat zijn beweegredenen waren. Het zou ook kunnen dat hij zich heeft bedacht dat hij zeer waarsch. toch wel gevonden zou worden en dat het voor hem dan gunstiger is om zich alsnog 'netjes te melden'.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 00:07 schreef Casiotone het volgende:
[..]
begrijpelijk reactie dat je eerst in paniek doorrijd.. dat ie zich toch gemeld heeft laat wellicht zien dat ie niet geheel gewetenloos is
ja zou kunnen.. heeft niet zoveel zin om daar over te speculeren, maakt ook niet zo heel veel uit volgens mijquote:Op vrijdag 13 maart 2015 22:26 schreef Downwards het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar je weet inderdaad niet wat zijn beweegredenen waren. Het zou ook kunnen dat hij zich heeft bedacht dat hij zeer waarsch. toch wel gevonden zou worden en dat het voor hem dan gunstiger is om zich alsnog 'netjes te melden'.
Klopt, meer om aan te geven dat ik het eens ben met dat "laat wellicht zien".. Het feit dat hij zich gemeld heeft, zegt op zich niet zoveel (over de vraag of hij wel of niet gewetenloos is).quote:Op vrijdag 13 maart 2015 22:31 schreef Casiotone het volgende:
[..]
ja zou kunnen.. heeft niet zoveel zin om daar over te speculeren, maakt ook niet zo heel veel uit volgens mij
Denk dan eerder dat hij zich juist heeft laten ontnuchteren zodat dronken rijden niet bewezen kan worden...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:01 schreef Leandra het volgende:
Wat een zak... En dan zal hij zich wel "moed hebben ingedronken" voor hij zich bij de politie meldde
Nope...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klinkt iig niet heel erg Oostblok...
Dat neemt niet weg dat hij de resterende alcoholwaarde mogelijk verklaard heeft met het moed indrinken excuus.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:17 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Denk dan eerder dat hij zich juist heeft laten ontnuchteren zodat dronken rijden niet bewezen kan worden...
Zulke figuren leren het nooit, en in de kroeg hebben ze het lef niet te weigeren te schenken als hij niet met de fiets is...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:52 schreef ueberduitser het volgende:
[..]
Nope...
Meneer is hier in de regio wel bekend/berucht.
Een drankrijder...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 07:31 schreef CartWOman het volgende:
Doodrijder baby veel vaker de fout in
Gerrit G. had lak aan alles
door Jan Colijn
LUTTEN -
Op nog geen anderhalve kilometer afstand van het dorpscafé woont de notoire drankrijder Gerrit G. (51), de man die het dorpje Lutten en heel Nederland diep schokte door baby Milan dood te rijden en er ook nog eens vol gas vandoor ging.
Inmiddels heeft de man zich aangegeven. De politie nam hem direct een bloedproef af. Een dorpsgenoot vertelt hoe G. al tientallen malen werd betrapt op rijden onder invloed. Zijn rijbewijs werd ingenomen, maar hij liet zich door niets weerhouden beschonken te rijden. „Van fietsen had Gerrit nog nooit gehoord.”
Bron: Telegraaf
Woonde op kilometer afstand van cafe, maar toch dronken in de auto.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 07:31 schreef CartWOman het volgende:
Doodrijder baby veel vaker de fout in
Gerrit G. had lak aan alles
door Jan Colijn
LUTTEN -
Op nog geen anderhalve kilometer afstand van het dorpscafé woont de notoire drankrijder Gerrit G. (51), de man die het dorpje Lutten en heel Nederland diep schokte door baby Milan dood te rijden en er ook nog eens vol gas vandoor ging.
Inmiddels heeft de man zich aangegeven. De politie nam hem direct een bloedproef af. Een dorpsgenoot vertelt hoe G. al tientallen malen werd betrapt op rijden onder invloed. Zijn rijbewijs werd ingenomen, maar hij liet zich door niets weerhouden beschonken te rijden. „Van fietsen had Gerrit nog nooit gehoord.”
Bron: Telegraaf
Vooruitziende blik:quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:21 schreef Scorpie het volgende:
Met drank op, doorgereden, morgen ff nuchter melden op het bureau en zo onder je veroordeling voor dronken bestuurder zijn uitkomen, taakstrafje van 120 uur schoffelen in ontvangst nemen en over drie jaar mag je weer rondkarren
Duh. En dan zijn er nog mensen die dat gedrag goedkeuren ookquote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:01 schreef Leandra het volgende:
Wat een zak... En dan zal hij zich wel "moed hebben ingedronken" voor hij zich bij de politie meldde
Er fakkelen nogal wat auto's af in die streek...quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:44 schreef Djeez het volgende:
[..]
Vrij oud model Mercedes, dus een Pool/Roemee/Bulgaar etc. Heb zelf in die regio gewoond, stikt er van de Oostblokkers. Foto's hier: http://www.kilroynews.net/latestnews.htm
Ik betwijfel het.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Duh. En dan zijn er nog mensen die dat gedrag goedkeuren ook
Bij voorbaat zeuren. Jij bent echt 100% hollander, is het niet?quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Doorrijden na een aanrijding wordt in Nederland vaak erg mild bestraft. De wetboekadepten hier vinden dat terecht en begrijpelijk. Iedereen die het daar niet mee eens is snapt het rechtssysteem niet en is een tokkie.
Nee.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Al 35 keer was zijn rijbewijs ingenomen en kon toch weer vrolijk dronken rondrijden. Het Nederlandse rechtssysteem
Het staat letterlijk op de Frontpage. Maar het klopt niet volgens jou?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:56 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nee.
Dit word in de bron nergens beweerd.
Laten we die fout niet ook in dit topic maken.
Dat klopt inderdaad niet.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het staat letterlijk op de Frontpage. Maar het klopt niet volgens jou?
Doe ik niet, maar was voor nu het enige dat ik erover gelezen had. Mijn vraag was dus oprecht en uit interesse.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:58 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad niet.
De FP zonder verder te kijken geloven......
Uit de bron (telegraaf), welke door GS werd overgenomen, waarna Fok! het van GS overnam.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Doe ik niet, maar was voor nu het enige dat ik erover gelezen had. Mijn vraag was dus oprecht en uit interesse.
Maar hoe zit het dan? De 35 klopt niet? Hij had op dit moment helemaal geen rijbewijs?
Hij zou tientallen malen betrapt zijn (nog steeds volgens de buurtgenoot) en de buurtgenoot geeft aan dat zijn rijbewijs in elk geval minimaal 1x zou zijn ingenomen. GS geeft geen andere bronnen en dus kan alleen maar geconcludeerd worden dat GS de tekst verkracht heeft, en dat Fok! zonder eigen onderzoek dit klakkeloos heeft overgenomen.quote:Op nog geen anderhalve kilometer afstand van het dorpscafé woont de notoire drankrijder Gerrit G. (51), de man die het dorpje Lutten en heel Nederland diep schokte door baby Milan dood te rijden en er ook nog eens vol gas vandoor ging.
Inmiddels heeft de man zich aangegeven. De politie nam hem direct een bloedproef af. Een dorpsgenoot vertelt hoe G. al tientallen malen werd betrapt op rijden onder invloed. Zijn rijbewijs werd ingenomen, maar hij liet zich door niets weerhouden beschonken te rijden. „Van fietsen had Gerrit nog nooit gehoord.”
Aha, dat scheelt. Dan is er eigenlijk niks aan de hand.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Uit de bron (telegraaf), welke door GS werd overgenomen, waarna Fok! het van GS overnam.
[..]
Hij zou tientallen malen betrapt zijn (nog steeds volgens de buurtgenoot) en de buurtgenoot geeft aan dat zijn rijbewijs in elk geval minimaal 1x zou zijn ingenomen. GS geeft geen andere bronnen en dus kan alleen maar geconcludeerd worden dat GS de tekst verkracht heeft, en dat Fok! zonder eigen onderzoek dit klakkeloos heeft overgenomen.
Dat beweer ik nergens.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Aha, dat scheelt. Dan is er eigenlijk niks aan de hand.
Welke feitelijke correcte discussie zouden we nog moeten voeren? Het aantal uren taakstraf dat deze man moet krijgen ?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat beweer ik nergens.
Maar de FP staat vol met reacties van mensen die zich afvragen hoe iemand in godsnaam zijn rijbewijs 35x kan kwijtraken, doordat dit het topic overheerst is een feitelijk correcte discussie aldaar niet meer mogelijk, zo fijn zijn als dit topic wel van de feiten uitgaat.
In elk geval niet één die gaat over hoe het mogelijk is dat iemand zijn rijbewijs 35x zou kunnen verliezen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke feitelijke correcte discussie zouden we nog moeten voeren? Het aantal uren taakstraf dat deze man moet krijgen ?
Los van de toon hebben ze meestal hun feiten wel goed op een rijtje, dit bericht van hen verbaasde mij eigenlijk.quote:
Hij zal wel 35x een rijverbod van X-uur hebben gehad....quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat beweer ik nergens.
Maar de FP staat vol met reacties van mensen die zich afvragen hoe iemand in godsnaam zijn rijbewijs 35x kan kwijtraken, doordat dit het topic overheerst is een feitelijk correcte discussie aldaar niet meer mogelijk, zo fijn zijn als dit topic wel van de feiten uitgaat.
Dan blijft het nog steeds bizar vind ik dat iemand die tientallen keren betrapt is nog steeds vrij kan rond lopen.....quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Uit de bron (telegraaf), welke door GS werd overgenomen, waarna Fok! het van GS overnam.
[..]
Hij zou tientallen malen betrapt zijn (nog steeds volgens de buurtgenoot) en de buurtgenoot geeft aan dat zijn rijbewijs in elk geval minimaal 1x zou zijn ingenomen. GS geeft geen andere bronnen en dus kan alleen maar geconcludeerd worden dat GS de tekst verkracht heeft, en dat Fok! zonder eigen onderzoek dit klakkeloos heeft overgenomen.
Sterker nog, je mag een baby doodrijden en de kans is nog steeds levensgroot dat je een paar uur hoeft te schoffelen, en je rijbewijs terug krijgt na verloop van tijd.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:23 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dan blijft het nog steeds bizar vind ik dat iemand die tientallen keren betrapt is nog steeds vrij kan rond lopen.....
Dat lijkt mij sterk en is ook nergens onderbouwd.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Al 35 keer was zijn rijbewijs ingenomen en kon toch weer vrolijk dronken rondrijden. Het Nederlandse rechtssysteem
Mooi he, als heel het justitieel apparaat zich alleen maar richt op een puntje en de rest compleet vergeet.....quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sterker nog, je mag een baby doodrijden en de kans is nog steeds levensgroot dat je een paar uur hoeft te schoffelen, en je rijbewijs terug krijgt na verloop van tijd.
GS doelt denk ik op 35x een rij ontzegging. Slordig idd.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat lijkt mij sterk en is ook nergens onderbouwd.
Nergens staat dat hij op dit moment een rijbewijs hadquote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:22 schreef Janneke141 het volgende:
Stel dat het klopt dat hij meer dan ééns betrapt is en nog steeds een rijbewijs heeft, dan gaat er natuurlijk al iets mis. En de lokale caféhouder mag zich ook eens gaan verantwoorden voor plichtsverzuim.
Lijkt mij ook in dit geval; het was bepaald geen onbekende.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:27 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nergens staat dat hij op dit moment een rijbewijs hadHet zou kunnen, het zou ook niet kunnen.
Dat kroeghouders zich moeten bezinnen op hun verantwoordelijkheid lijkt mij duidelijk, velen doen veel te gemakkelijk en schuiven hun wettelijk opgelegde plicht terzijde.
quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:23 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dan blijft het nog steeds bizar vind ik dat iemand die tientallen keren betrapt is nog steeds vrij kan rond lopenrijden.....
Ook dat blijkt niet uit het verhaal. Het enige wat er bekend is is dat een buurtbewoner stelt dat iemand al tientallen keren is aangehouden, het getal 35 is nergens terug te vinden.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
GS doelt denk ik op 35x een rij ontzegging. Slordig idd.
Wat wil je daartegen doen dan? Levenslang?quote:
Een levenslang rijverbod lijkt me geen slecht idee. Ik verbeter het niet voor niets.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat wil je daartegen doen dan? Levenslang?
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een levenslang rijverbod lijkt me geen slecht idee. Ik verbeter het niet voor niets.
Zijn omgeving, hoop je. Een andere optie is er niet echt. Zoals hottentot al opmerkte: we weten niet of de man op dit moment een rijbewijs had, maar áls het zo is dan had dat natuurlijk nooit gemogen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?
Wat al zou helpen is naast een rijverbod ook een verbod hebben op het op naam zetten van een auto, dit maakt het al veel lastiger om een auto te kunnen rijden, veel mensen zullen hun auto niet uit willen lenen aan zo iemand ook wegens aansprakelijkheid, en tevens kan hij zelf geen auto meer kopen doordat hij geen overschrijving kan uitvoeren.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?
Meneer G. barre weinig, staat er gewoon om bekend dat ie overal lak aan heeft.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik allemaal wel, maar wat weerhoudt iemand dan van achter het stuur kruipen?
En hoe wil je iemand gaan tracken wiens gps chip niet werkt? Al dan niet expres veroorzaakt?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:51 schreef Kateleentje het volgende:
Een GPS-chip in elk voortuig... én ingeplant in elke persoon: elk vluchtmistdrijf wordt onmogelijk ... en er blijft bijna niets over van de criminaliteit.
OK, Big Brother weet altijd waar je was maar Big Brother kan zelf ook gemonitored worden.
Ik heb geen bazooka in mijn kofferbak en ben niet van plan in Syrië te gaan moorden: ik heb er dus geen probleem mee dat een systeem weet waar ik was.
Het systeem zal niet dienen om een vrouw te informeren dat haar man op de Walltjes zit en niet op de avondmeeting in Hotel Krasnapolsky!
Simpel: je hebt je chip voor alles nodig: toegang tot gebouwen, betalingen verrichten, enz.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:54 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
En hoe wil je iemand gaan tracken wiens gps chip niet werkt? Al dan niet expres veroorzaakt?
Ah jah, mooi zo een systeem waar iedereen mee in de gaten gehouden kan worden. Daar zal vast geen misbruik van worden gemaakt. En kennelijk weet je ook al dat onze toekomstige machthebbers geen corrupte totalitaire onbetrouwbare machtswellustelingen zijn.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:51 schreef Kateleentje het volgende:
Een GPS-chip in elk voortuig... én ingeplant in elke persoon: elk vluchtmistdrijf wordt onmogelijk ... en er blijft bijna niets over van de criminaliteit.
OK, Big Brother weet altijd waar je was maar Big Brother kan zelf ook gemonitored worden.
Ik heb geen bazooka in mijn kofferbak en ben niet van plan in Syrië te gaan moorden: ik heb er dus geen probleem mee dat een systeem weet waar ik was.
Het systeem zal niet dienen om een vrouw te informeren dat haar man op de Walltjes zit en niet op de avondmeeting in Hotel Krasnapolsky!
Belangrijk: het moet mogelijk zijn 'off the grid' te leven. Waarschijnlijk in een ruraal gebied, waar je tussen de koeien bij kaarslicht kunt mijmeren over de tijd van toen en met 'Het Dorp' van Sonneveld op de achergrond.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ah jah, mooi zo een systeem waar iedereen mee in de gaten gehouden kan worden. Daar zal vast geen misbruik van worden gemaakt. En kennelijk weet je ook al dat onze toekomstige machthebbers geen corrupte totalitaire onbetrouwbare machtswellustelingen zijn.
Hoe weet je dat het systeem daar niet toe zal dienen?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:51 schreef Kateleentje het volgende:
Een GPS-chip in elk voortuig... én ingeplant in elke persoon: elk vluchtmistdrijf wordt onmogelijk ... en er blijft bijna niets over van de criminaliteit.
OK, Big Brother weet altijd waar je was maar Big Brother kan zelf ook gemonitored worden.
Ik heb geen bazooka in mijn kofferbak en ben niet van plan in Syrië te gaan moorden: ik heb er dus geen probleem mee dat een systeem weet waar ik was.
Het systeem zal niet dienen om een vrouw te informeren dat haar man op de Walltjes zit en niet op de avondmeeting in Hotel Krasnapolsky!
Je kan kritiek wel belachelijk maken, maar ik ben serieus benieuwd of je er onder een totalitair regime geen problemen mee zou hebben om voortdurend in de gaten te worden gehouden. En hoe je zeker weet dat we over pak 'm beet 15 jaar nog onze vrijheden hebben in Nederland. Grootschalige inperking van privacy gaat gepaard met het inleveren van persoonlijke vrijheid. Dat zijn twee kanten van dezelfde medaille.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:10 schreef Kateleentje het volgende:
[..]
Belangrijk: het moet mogelijk zijn 'off the grid' te leven. Waarschijnlijk in een ruraal gebied, waar je tussen de koeien bij kaarslicht kunt mijmeren over de tijd van toen en met 'Het Dorp' van Sonneveld op de achergrond.
In Syrië, Lybië, Irak en ook in Mexico, delen van Rusland, enz. is er geen 'Big Brother', daar is er totale anarchie, totale chaos, en is er géén gerchtigheid en net daar laat de mens alle remmen los en verwoden ze tot beesten.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je kan kritiek wel belachelijk maken, maar ik ben serieus benieuwd of je er onder een totalitair regime geen problemen mee zou hebben om voortdurend in de gaten te worden gehouden.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:19 schreef Kateleentje het volgende:
[..]
In Syrië, Lybië, Irak en ook in Mexico, delen van Rusland, enz. is er geen 'Big Brother', daar is er totale anarchie, totale chaos, en is er géén gerchtigheid en net daar laat de mens alle remmen los en verwoden ze tot beesten.
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Misschien moet je 1984 eens lezen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:25 schreef Kateleentje het volgende:
[..]
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.
Jij mag het volstrekt met mij oneens zijn hierover. Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Het is een schande dat jij het woord 'vrijheid' uit je toetsenbord weet te krijgen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:25 schreef Kateleentje het volgende:
[..]
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.
Jij mag het volstrekt met mij oneens zijn hierover. Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Vrijheid kun je niet bewaken door privacy in te perken. Dat is een contradictie.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:25 schreef Kateleentje het volgende:
[..]
Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Zeur niet zo. Het was nog maar een baby. Je kunt er nog altijd eentje bijneuken.quote:Op donderdag 12 maart 2015 22:50 schreef Adolecens het volgende:
[..]
Jij hebt zeker geen kinderen.
Gepaste straf van 120 uur taakstraf ja. Heel gepast...
Ik wandel heel vaak 's avonds door Rotterdam zonder schrik.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:25 schreef Kateleentje het volgende:
[..]
Die is er ook niet. Zekerheden zijn er niet. De gegeven zouden inderdaad kunnen misbruikt worden, maar volgens mij weegt dat ruimschoots op tegen de toegenomen fysische veiligheid.
Jij mag het volstrekt met mij oneens zijn hierover. Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Dus ik moet mijn vrijheden opgeven omdat jij van nature een lafbek bent?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:25 schreef Kateleentje het volgende:
Dat is net de vrijheid die ik wil vrijwaren, net zoals de vrijheid om 's avonds door Rotterdam te wandelen zonder schrik.
Denk je dat dat in dit geval had uitgemaakt?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:38 schreef bamibij het volgende:
Grens voor drank in 't gemotoriseerde verkeer moet gewoon naar om en nabij 0. Het zit in de menselijke natuur om de grens op te zoeken, lijkt me het beste als die grens in dit geval 0 is..
Waarschijnlijk niet, derhalve moet men wellicht de strafmaat aanpassen aan iemands vermogen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Denk je dat dat in dit geval had uitgemaakt?
Daar ben ik absoluut een voorstander van, inkomensgerelateerde boetes.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet, derhalve moet men wellicht de strafmaat aanpassen aan iemands vermogen.
Nee, Finland. Achterlijk systeem, volstrekt in strijd met het gelijkheidsbeginsel.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:45 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar ben ik absoluut een voorstander van, inkomensgerelateerde boetes.Zweden heeft dat geloof ik.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |