abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zondag 1 maart 2015 @ 21:10:45 #1
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150192847
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan

quote:
Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.

Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)

Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.

Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).

Hoor graag jullie kijk hierop :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150192863
JG is een valse religie.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
pi_150192916
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:11 schreef Insomnia_ het volgende:
JG is een valse religie.
Wat is nou weer een valse religie...?
pi_150192932
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat is nou weer een valse religie...?
Eentje die niet echt is.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
pi_150193002
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:12 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Eentje die niet echt is.
Wat is er nou niet echt aan JG?
pi_150193646
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Graag! Hoe zit het precies met de redenen voor uitsluiting, en zijn die niet net zoveel van toepassing op jouw deelname aan de discussie hier?

PS: begrijp me niet verkeerd. Ik ben blij dat dat in elk geval mogelijk is. ;)
Het is niet zo dat we niet mogen omgaan met andersdenkenden. Alleen niet met uitgesloten JG!! Ik ben vrienden met niet-gelovigen, ik heb andersdenkende collega's. Ik ben omringd door andersdenkenden. Ik ga zelfs naar FOK!userfoto's om te kwijlen!

Daar gaan ze me niet voor uitsluiten (maar misschien mag ik wat minder kwijlen). Maar goed, ik ben niet bang dat jullie mijn geloof beïnvloeden. Wat er ook gebeurt, Jehovah is mijn God. Misschien komen de normale JG niet op FOK! (begrijpelijk ;) ), maar het is niet verboden.

Misschien is het zelf zo dat ik een paar mensen een betere juiste beeld heb kunnen geven over JG. Of niet?
  zondag 1 maart 2015 @ 21:27:16 #7
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150193800
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Het is niet zo dat we niet mogen omgaan met andersdenkenden. Alleen niet met uitgesloten JG!! Ik ben vrienden met niet-gelovigen, ik heb andersdenkende collega's. Ik ben omringd door andersdenkenden. Ik ga zelfs naar FOK!userfoto's om te kwijlen!

Daar gaan ze me niet voor uitsluiten (maar misschien mag ik wat minder kwijlen). Maar goed, ik ben niet bang dat jullie mijn geloof beïnvloeden. Wat er ook gebeurt, Jehovah is mijn God. Misschien komen de normale JG niet op FOK! (begrijpelijk ;) ), maar het is niet verboden.

Misschien is het zelf zo dat ik een paar mensen een betere juiste beeld heb kunnen geven over JG. Of niet?
Ik probeer die motivatie achter uitsluiting te begrijpen. Want eerlijk gezegd: ik snap daar geen bal van.

Is praten met een uitgesloten JG gevaarlijker dan praten met mensen die nooit JG zijn geweest? Waarom in hemelsnaam?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150193858
Hexxenbiest, je wind je op dat mensen zomaar dingen zeggen.

Jij beweerde dat er "bewijzen" (het is geen moordzaak) waren dat de Rode Zee uit elkaar is gegaan.

Op mijn herhaaldelijke vragen om een publicatie ter ondersteuning van die nogal krasse bewering, roep jij, zomaar "dat heb ik 'ergens' gelezen".

Kom je nog met een bron of kunnen we concluderen dat ook jij "zomaar wat roept"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150193863
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 20:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daarom vroeg ik je daarnaar, van die Rode Zee. Heb je een publicatie voor me?
Ik zal het opzoeken. Of je kan het zelf ook doen :D
pi_150193988
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 20:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als zijn enige misdaad zou zijn om een wet anders te interpreteren dan ik doe, laat ik hem zeker niet vallen. Dan zou ik geen vrienden meer overhouden. Over bijvoorbeeld artikel 1 verschillen bijna alle mensen van mening...

Maar goed, het is bewijs nummer zoveel dat de JG's een asociale sekte zijn.
Dude, peleassssee. Sekte?
pi_150193996
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:28 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik zal het opzoeken. Of je kan het zelf ook doen :D
Nee, jij beweert iets, dan moet jij aantonen dat het zo is.

Bovendien heb ik geen idee wat jij bedoelt en wil niet voor jou denken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 1 maart 2015 @ 21:32:47 #12
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150194118
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:30 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dude, peleassssee. Sekte?
Uitsluiting van afvalligen is wel een typisch sektarisch trekje in elk geval. (Waarvan ik eigenlijk hoop dat je daar niet achter staat.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150194400
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik probeer die motivatie achter uitsluiting te begrijpen. Want eerlijk gezegd: ik snap daar geen bal van.

Is praten met een uitgesloten JG gevaarlijker dan praten met mensen die nooit JG zijn geweest? Waarom in hemelsnaam?
Een uitgesloten JG kent de wetten, is gedoopt en heeft beloofd. Het is als een soort verraad. Maar dat is niet het belangrijkste. Door die uitsluiting hoopt Jehovah dat hij inziet wat het is om buiten onze omgang te vallen. In de dagelijkse wereld kom je veel tegenstand tegen (ja, dit is een lang verhaal. Daarvoor moet ik je een beetje onderwijzen als je het wilt begrijpen) en zonder de hulp van Jehovah en zijn getuigen zal het moeilijk zijn die het hoofd te bieden. Zo hoopt Jehovah dat hij tot inkeer zal komen.
pi_150194605
quote:
18s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, jij beweert iets, dan moet jij aantonen dat het zo is.

Bovendien heb ik geen idee wat jij bedoelt en wil niet voor jou denken.
Oke, ik zal het opzoeken.

quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Uitsluiting van afvalligen is wel een typisch sektarisch trekje in elk geval. (Waarvan ik eigenlijk hoop dat je daar niet achter staat.)
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit te maken gehad met afvalligen. Degenen die ik ken en uitgesloten zijn, hebben meestal iets anders gedaan.
Maar het is niet zo dat we een uitgesloten persoon haten.
  zondag 1 maart 2015 @ 21:45:04 #15
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150194790
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Een uitgesloten JG kent de wetten, is gedoopt en heeft beloofd. Het is als een soort verraad. Maar dat is niet het belangrijkste. Door die uitsluiting hoopt Jehovah dat hij inziet wat het is om buiten onze omgang te vallen. In de dagelijkse wereld kom je veel tegenstand tegen (ja, dit is een lang verhaal. Daarvoor moet ik je een beetje onderwijzen als je het wilt begrijpen) en zonder de hulp van Jehovah en zijn getuigen zal het moeilijk zijn die het hoofd te bieden. Zo hoopt Jehovah dat hij tot inkeer zal komen.
Ik zie hierin een aantal verschillende elementen:

1) Kennis. De wetten en leefregels van de JG gemeenschap kennen. Wellicht dat dat iemands ideeën gevaarlijker kan maken, sure. Aan de andere kant: er zijn heel veel mensen die nooit JG zijn geweest, en die toch uitstekend weten hoe dat werkt. Bovendien, zoals gezegd: is het soort waarheid dat bang moet zijn voor zelfkennis wel echt waarheid?

2) verraad, vergelding. Dit vind ik echt heel erg verwerpelijk, ik kan er niet meer van maken.

3) de hoop dat zo iemand terugkeert naar het geloof. Maar dan begrijp ik niet helemaal waarom je dan specifiek ex-JG's zou moeten uitsluiten. Bovendien begrijp ik niet waarom uitsluiting überhaupt zou motiveren om toch weer te gaan geloven in de JG religie. Geloof is tenslotte geen keuze! Je gelooft het, of niet. Je kunt mensen niet dwingen te geloven. Je kunt ze hooguit dwingen om te doen alsof. (En waarom je dat zou willen is mij een raadsel.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 1 maart 2015 @ 21:46:34 #16
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150194857
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:41 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit te maken gehad met afvalligen. Degenen die ik ken en uitgesloten zijn, hebben meestal iets anders gedaan.
Maar het is niet zo dat we een uitgesloten persoon haten.
Toch is sociale uitsluiting heel zwaar voor degene die wordt uitgesloten, dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan.

Je haat ze niet, je noemt ze niet crimineel. Waarom praat je dat dan goed?

Stel je nou eens voor dat dat een familielid van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.

Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?

Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een familielid totaal zou negeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150195363
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zie hierin een aantal verschillende elementen:

1) Kennis. De wetten en leefregels van de JG gemeenschap kennen. Wellicht dat dat iemands ideeën gevaarlijker kan maken, sure. Aan de andere kant: er zijn heel veel mensen die nooit JG zijn geweest, en die toch uitstekend weten hoe dat werkt. Bovendien, zoals gezegd: is het soort waarheid dat bang moet zijn voor zelfkennis wel echt waarheid?

2) verraad, vergelding. Dit vind ik echt heel erg verwerpelijk, ik kan er niet meer van maken.

3) de hoop dat zo iemand terugkeert naar het geloof. Maar dan begrijp ik niet helemaal waarom je dan specifiek ex-JG's zou moeten uitsluiten. Bovendien begrijp ik niet waarom uitsluiting überhaupt zou motiveren om toch weer te gaan geloven in de JG religie. Geloof is tenslotte geen keuze! Je gelooft het, of niet. Je kunt mensen niet dwingen te geloven. Je kunt ze hooguit dwingen om te doen alsof. (En waarom je dat zou willen is mij een raadsel.)
Ik vraag me nu weer af of ik nu onduidelijk ben of dat de regels van Jehovah alleen te begrijpen zijn voor JG.

Vergeet verraad, dat is onbelangrijk. Ik had dat niet eens moeten vermelden. Bovendien zeg je niet ex-JG uitsluiten. Je sluit een JG uit en dan pas zijn ze ex. Geen JG meer. Maar hoezo begrijp je niet dat specifiek die zijn uitgesloten? Een niet-JG kan niet uitgesloten worden. En uitsluiting kan best helpen (zien we vaak) omdat nadat ze afgesloten zijn van enig contact met medegelovigen, ze inzien dat het geloof de waarheid is. Door wat er allemaal is buiten in de wereld.

En niemand dwingt niemand. Of je komt zelf terug, of niet. Hoe kom je erbij dat er gedwongen wordt?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 21:59:08 ]
pi_150195471
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Toch is sociale uitsluiting heel zwaar voor degene die wordt uitgesloten, dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan.

Je haat ze niet, je noemt ze niet crimineel. Waarom praat je dat dan goed?

Stel je nou eens voor dat dat een familielid van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.

Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?

Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een familielid totaal zou negeren.
Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.
pi_150195517
Wat Molurus eerder veel uitgebreider probeerde te zeggen; als je dwangmaatregelen als uitsluiting hebt, hoe sterk is je religie (niet; geloof) dan eigenlijk wel?

Noord-Koreaanse toestanden. :X
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 1 maart 2015 @ 22:00:13 #20
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150195558
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.
Wellicht moet je even uitleggen wat er dan precies wordt bedoeld met 'uitsluiting'. :)

Is er iets heel bijzonder aan met mensen omgaan als "familie"? Wat sluit dat precies uit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150195681
quote:
18s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:59 schreef El_Matador het volgende:
Wat Molurus eerder veel uitgebreider probeerde te zeggen; als je dwangmaatregelen als uitsluiting hebt, hoe sterk is je religie (niet; geloof) dan eigenlijk wel?

Noord-Koreaanse toestanden. :X
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!

Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
pi_150195822
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!
Hoezo is jullie bijbel dan zo enorm slecht/vrij vertaald? (serieuze vraag)
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
pi_150195823
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!

Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Ik begrijp niet goed wat uitsluiting inhoudt geloof ik. Kun je dat enigszins uitleggen?

Stel dat een kind van een JG zich niet meer aan de regels wil houden. Wat gebeurt er dan?
  zondag 1 maart 2015 @ 22:06:04 #24
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150195886
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:56 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik vraag me nu weer af of ik nu onduidelijk ben of dat de regels van Jehovah alleen te begrijpen zijn voor JG.
Daar lijkt het wel op. :) Althans, het is mij inmiddels zelfs een raadsel wat je nou precies bedoelt met 'uitsluiting'.

quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:56 schreef Hexxenbiest het volgende:

Maar hoezo begrijp je niet dat specifiek die zijn uitgesloten? Een niet-JG kan niet uitgesloten worden.
Dan begrijp ik wellicht gewoon niet wat je nou bedoelt met 'uitsluiting'. Uitsluiting waarvan?

quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:56 schreef Hexxenbiest het volgende:

En uitsluiting kan best helpen (zien we vaak) omdat nadat ze afgesloten zijn van enig contact met medegelovigen, ze inzien dat het geloof de waarheid is.
Je zegt net dat een niet-JG niet kan worden uitgesloten? Als je daaronder verstaat 'geen contact met...' dan lijkt dat me toch prima mogelijk?

Of mag je wel contact met elkaar hebben, maar het gewoon niet over geloof hebben?

quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:56 schreef Hexxenbiest het volgende:
En niemand dwingt niemand. Of je komt zelf terug, of niet. Hoe kom je erbij dat er gedwongen wordt?
Proberen dat tot stand te brengen door contact te verbieden komt op mij over als een dwangmiddel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150195895
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wellicht moet je even uitleggen wat er dan precies wordt bedoeld met 'uitsluiting'. :)

Is er iets heel bijzonder aan met mensen omgaan als "familie"? Wat sluit dat precies uit?
Je familie is je familie. Die ga je niet uit je leven sluiten. Die persoon wordt alleen uitgesloten voor omgang met andere medegelovigen die niet familie zijn. Enwe zullen met hem omgaan als onze zoon of opa of vader. En niet als "vrienden van toen we samen geloofden".
  zondag 1 maart 2015 @ 22:08:23 #26
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150195998
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je familie is je familie. Die ga je niet uit je leven sluiten. Die persoon wordt alleen uitgesloten voor omgang met andere medegelovigen die niet familie zijn. Enwe zullen met hem omgaan als onze zoon of opa of vader. En niet als "vrienden van toen we samen geloofden".
Ok, daar wordt dus een uitzondering gemaakt. Interessant.

Laat mij m'n eerdere vraag dan herformuleren:

Stel je nou eens voor dat dat een zeer goede vriend van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving (exclusief familie kennelijk) wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.

Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?

Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een goede vriend totaal zou negeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150196115
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!

Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Wat is "onzin"? Zeggen uitgesloten of uit te sluiten jehovah's alleen maar onzinnige dingen?

Om me heen is 95% christelijk. Ik ben atheïst. Toch word ik niet uitgesloten maar juist opgenomen in sociale structuren door die christenen.

Maar als ik het goed begrijp ben je een goed christen als je mensen uitsluit?

Het weinige wat ik van Jezus heb geleerd zegt toch iets met de andere wang en vergeving?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150196228
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:04 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Hoezo is jullie bijbel dan zo enorm slecht/vrij vertaald? (serieuze vraag)
Als dit serieus is, geef dan voorbeelden.

quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:04 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik begrijp niet goed wat uitsluiting inhoudt geloof ik. Kun je dat enigszins uitleggen?

Stel dat een kind van een JG zich niet meer aan de regels wil houden. Wat gebeurt er dan?
Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.

En als hij een JG is en zich er niet meer naar gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten. Maar voor de ouders nog steeds hun lieve kind.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 22:14:17 ]
pi_150196275
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als dit serieus is, geef dan voorbeelden.

[..]

Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.

En als hij een JG is en zich er niet meer aan gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten.
Ja, dat snap ik, maar wat houdt dat dan concreet in?
pi_150196389
Ja, morgen maar weer, mensen. Tijd voor bedje, morgen een drukke werkdag! :)
pi_150196443
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ja, morgen maar weer, mensen. Tijd voor bedje, morgen een drukke werkdag! :)
Welterusten!
pi_150196641
Hoe komt men bij de 144.000 ware christenen? Vanwaar dit aantal mensen die naar de hemel mogen, is de Hemel te klein om er meer mensen in toe te laten?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
  zondag 1 maart 2015 @ 22:27:10 #33
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150197021
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ja, morgen maar weer, mensen. Tijd voor bedje, morgen een drukke werkdag! :)
Truste! :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 1 maart 2015 @ 22:37:06 #34
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150197598
quote:
2s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:21 schreef aloa het volgende:
Hoe komt men bij de 144.000 ware christenen? Vanwaar dit aantal mensen die naar de hemel mogen, is de Hemel te klein om er meer mensen in toe te laten?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
Als ik het goed begrijp gaat het om een tweetal Bijbelpassages:

quote:
Openbaring 7:1-17

De verzegelden uit de twaalf stammen

1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.

2. En ik zag een anderen engel opkomen van den opgang der zon, hebbende het zegel des levenden Gods; en hij riep met een grote stem tot de vier engelen, welke macht gegeven was de aarde en de zee te beschadigen,

3. Zeggende: Beschadigt de aarde niet, noch de zee, noch de bomen, totdat wij de dienstknechten onzes Gods zullen verzegeld hebben aan hun voorhoofden.

4. En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels.

5. Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld;

6. Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld;

7. Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld;

8. Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.
En:

quote:
Openbaring 14:1-20

Het Lam met de honderd vier en veertig duizend op den berg Sion

1. En ik zag, en ziet, het Lam stond op den berg Sion, en met Hem honderd vier en veertig duizend, hebbende den Naam Zijns Vaders geschreven aan hun voorhoofden.

2. En ik hoorde een stem uit den hemel, als een stem veler wateren, en als een stem van een groten donderslag. En ik hoorde een stem van citerspelers, spelende op hun citers;

3. En zij zongen als een nieuw gezang voor den troon, en voor de vier dieren, en de ouderlingen; en niemand kon dat gezang leren, dan de honderd vier en veertig duizend, die van de aarde gekocht waren.

4. Dezen zijn het, die met vrouwen niet bevlekt zijn, want zij zijn maagden; dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Het ook heengaat; dezen zijn gekocht uit de mensen, tot eerstelingen Gode en het Lam.

5. En in hun mond is geen bedrog gevonden; want zij zijn onberispelijk voor den troon van God.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150197724
Ah, "bewijs"!

1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.

Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150197786
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp gaat het om een tweetal Bijbelpassages:

[..]

En:

[..]

:{ Niet te begrijpen.
Maar zoals een andere user hierboven al zegt, blijkbaar snappen alleen JG dergelijke taal.
Ik vind sowieso de bijbel al een achterhaald iets. (niet meer de taal van nu).
  zondag 1 maart 2015 @ 22:44:28 #37
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150197946
quote:
2s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:41 schreef aloa het volgende:

[..]

:{ Niet te begrijpen.
Maar zoals een andere user hierboven al zegt, blijkbaar snappen alleen JG dergelijke taal.
Ik vind sowieso de bijbel al een achterhaald iets. (niet meer de taal van nu).
Het "mooie" van zulke vage taal is dat gelovigen erin kunnen lezen wat ze willen. Van oudsher was het de kerk die bepaalde wat erin gelezen zou moeten worden, in de loop der tijd heeft de gelovige zelf meer en meer die rol overgenomen.

De JG gemeenschap lijkt me een vrij typisch voorbeeld waarin de regels daarvoor nog door autoriteit worden opgelegd, door de eerder genoemde 'ouderlingen'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150198180
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het "mooie" van zulke vage taal is dat gelovigen erin kunnen lezen wat ze willen. Van oudsher was het de kerk die bepaalde wat erin gelezen zou moeten worden, in de loop der tijd heeft de gelovige zelf meer en meer die rol overgenomen.

De JG gemeenschap lijkt me een vrij typisch voorbeeld waarin de regels daarvoor nog door autoriteit worden opgelegd, door de eerder genoemde 'ouderlingen'.
Heel vaag idd. Altijd al zo geweest. Ik ben christelijk opgevoed...maar de taal is en blijft niet van deze tijd. Ik denk dat dat ook wel een reden zal zijn dat er steeds minder mensen op zondag in de kerk zitten.
  zondag 1 maart 2015 @ 22:58:17 #39
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150198525
quote:
2s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:49 schreef aloa het volgende:

[..]

Heel vaag idd. Altijd al zo geweest. Ik ben christelijk opgevoed...maar de taal is en blijft niet van deze tijd. Ik denk dat dat ook wel een reden zal zijn dat er steeds minder mensen op zondag in de kerk zitten.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de taal voor die tijd begrijpelijker was. De vaagheid van de tekst is juist de "kracht" van de Bijbel. Als het zo'n glashelder boek was dan zou er vermoedelijk nooit iemand in een kerk hebben gezeten. :D

Het belangrijkste verschil is dat geschreven tekst toen iets magisch had. Bijna niemand kon lezen of schrijven, en als je dat kon dan was je al gauw een geleerde in de ogen van velen. Bovendien was de Bijbel 1 van de weinige geschreven teksten die beschikbaar waren.

Het is dan ook geen toeval dat de uitvinding van de boekdrukkunst de rol van de kerk veranderde. Ineens had iedereen een Bijbel tot zijn of haar beschikking, en dus kon iedereen zelf de Bijbel lezen en daarover een mening vormen.

In deze moderne tijd is er gewoon veel te veel echte informatie beschikbaar, en daardoor is de Bijbel veel minder interessant geworden.

Ik denk dan ook niet dat een moderne versie ervan meer succes zou hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150199023
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat de taal voor die tijd begrijpelijker was. De vaagheid van de tekst is juist de "kracht" van de Bijbel. Als het zo'n glashelder boek was dan zou er vermoedelijk nooit iemand in een kerk hebben gezeten. :D

Het belangrijkste verschil is dat geschreven tekst toen iets magisch had. Bijna niemand kon lezen of schrijven, en als je dat kon dan was je al gauw een geleerde in de ogen van velen. Bovendien was de Bijbel 1 van de weinige geschreven teksten die beschikbaar waren.

Het is dan ook geen toeval dat de uitvinding van de boekdrukkunst de rol van de kerk veranderde. Ineens had iedereen een Bijbel tot zijn of haar beschikking, en dus kon iedereen zelf de Bijbel lezen en daarover een mening vormen.

In deze moderne tijd is er gewoon veel te veel echte informatie beschikbaar, en daardoor is de Bijbel veel minder interessant geworden.

Ik denk dan ook niet dat een moderne versie ervan meer succes zou hebben.
Zo had ik het nog niet bekeken...de gehele bijbel is niet te snappen. Het zal ook de uren studies verklaren die JG eraan kwijt zijn.
Waarom nog zoveel studie...maak het wat makkelijker, zodat iedereen het begrijpt!
  zondag 1 maart 2015 @ 23:14:07 #41
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150199257
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 23:09 schreef aloa het volgende:

[..]

Zo had ik het nog niet bekeken...de gehele bijbel is niet te snappen. Het zal ook de uren studies verklaren die JG eraan kwijt zijn.
Waarom nog zoveel studie...maak het wat makkelijker, zodat iedereen het begrijpt!
Onbegrijpelijke tekst heeft 1 belangrijk voordeel boven begrijpelijke tekst: onbegrijpelijke tekst kan naar behoeven worden uitgelegd. Begrijpelijke tekst kan meestal op maar 1 manier worden uitgelegd.

Die flexibiliteit is onmisbaar voor religieuze autoriteiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 07:12:07 #42
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150204323
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Willen jullie mij horen of gaan jullie door met jullie aannames?
Als ik je niet wilde horen, zou ik niet op je reageren.
  maandag 2 maart 2015 @ 07:14:20 #43
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150204331
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:30 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dude, peleassssee. Sekte?
Reageer ook even op mijn andere posts.

En ja, de Jehovah's Getuigen zijn een sekte. Sterker nog, tijdens mijn colleges Religie werden de JG's opgevoerd als hét voorbeeld van een christelijke sekte.
  maandag 2 maart 2015 @ 08:28:32 #44
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150204830
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 20:44 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Omdat hij dat vraagt. Maar niet dat wij zo genoemd moeten worden.
Feitelijk geeft de Watchtower toe dat 'Jehovah' niet de juiste naam voor God is. Ze lijken zich aan te sluiten bij het idee dat YWHW (of Yahweh) het dichtste bij de juiste uitspraak zit.
quote:
The Codex Leningrad B 19A, of the 11th century C.E., vowel points the Tetragrammaton to read Yehwah′, Yehwih′, and Yeho·wah′. Ginsburg’s edition of the Masoretic text vowel points the divine name to read Yeho·wah′. (Ge 3:14, ftn) Hebrew scholars generally favor “Yahweh” as the most likely pronunciation. They point out that the abbreviated form of the name is Yah (Jah in the Latinized form), as at Psalm 89:8 and in the expression Ha·lelu-Yah′ (meaning “Praise Jah, you people!”). (Ps 104:35; 150:1, 6) Also, the forms Yehoh′, Yoh, Yah, and Ya′hu, found in the Hebrew spelling of the names Jehoshaphat, Joshaphat, Shephatiah, and others, can all be derived from Yahweh. Greek transliterations of the name by early Christian writers point in a somewhat similar direction with spellings such as I·a·be′ and I·a·ou·e′, which, as pronounced in Greek, resemble Yahweh. Still, there is by no means unanimity among scholars on the subject, some favoring yet other pronunciations, such as “Yahuwa,” “Yahuah,” or “Yehuah.”

Bron: Divine name in de Watchtower Online Library
Toch blijven ze Jehovah gebruiken, omdat het al lang gebruikt wordt.

quote:
"Even though the modern pronunciation Jehovah might not be exactly the way it was pronounced originally, this in no way detracts from the importance of the name. While many translators favor the pronunciation Yahweh, the New World Translation and also a number of other translations continue the use of the form Jehovah because of people's familiarity with it for centuries."

The Divine Name Brochure, p. 10
Je zou denken dat als de naam van God zo belangrijk is, dat je 'm op z'n minst correct uitspreekt. En niet met een vertaling of zo...
  maandag 2 maart 2015 @ 08:46:49 #45
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150205028
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:30 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dude, peleassssee. Sekte?
Niet zo verbaasd Hexxje. Over de hele wereld wordt de JG beweging als een sekte aangeduid. Ook op Wikipedia staat jullie beweging bij de categorie sekten.

Dat jullie zelf vinden dat dit niet zo is maakt niet uit. Dat vindt geen enkele sekte namelijk.
pi_150207837
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.
Ik kan me anders lezingen herinneren waarin werd aangemoedigd contact met uitgesloten familieleden ook tot een minimum te beperken, behalve als ze in hetzelfde huis wonen. Maar ik weet ook verhalen van kinderen van 17/18 die uitgesloten werden die daarna zo snel mogelijk het huis uit moesten van paps en mams.

Ook weet ik uit persoonlijke ervaring dat sommige familieleden alle contact verbreken als je totaal inactief wordt.
Alpha kenny one
pi_150208076
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:13 schreef Hexxenbiest het volgende:

Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.

En als hij een JG is en zich er niet meer naar gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten. Maar voor de ouders nog steeds hun lieve kind.
Ok, maar het kind wordt opgevoed binnen de 'cocon' van het geloof. Contact met wereldse vrienden wordt afgeraden, net als het meedoen met buitenschoolse activiteiten, lid worden van sportclubs en het volgen van hoger onderwijs. Tel daarbij op de 2 wekelijkse vergaderingen, de velddienst waarin het wordt meegenomen van jongs af aan, de publicaties die hij/zij geacht wordt te bestuderen en het ontmoedigen van het lezen van andere lectuur waarin iets anders wordt beweerd.

Het hele wereldje van dat kind is het JG geloof. Natuurlijk kan het kind ervoor kiezen zich niet te laten dopen, maar vaak gebeurt dat niet vanwege het bovenstaande (indoctrinatie) en de impact die dat heeft op het leven van dat kind (tenzij hij/zij al vrij vroeg niet goed geluisterd heeft naar het advies om geen wereldse vrienden te maken etc.).

Overigens laten oa. die eerste punten ook zien waarom de JG's wel gezien worden als een sekte.

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 02-03-2015 11:26:14 ]
Alpha kenny one
pi_150214309
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar lijkt het wel op. :) Althans, het is mij inmiddels zelfs een raadsel wat je nou precies bedoelt met 'uitsluiting'.

[..]

Dan begrijp ik wellicht gewoon niet wat je nou bedoelt met 'uitsluiting'. Uitsluiting waarvan?

[..]

Je zegt net dat een niet-JG niet kan worden uitgesloten? Als je daaronder verstaat 'geen contact met...' dan lijkt dat me toch prima mogelijk?

Of mag je wel contact met elkaar hebben, maar het gewoon niet over geloof hebben?

[..]

Proberen dat tot stand te brengen door contact te verbieden komt op mij over als een dwangmiddel.
Je bent pas JG als je gedoopt bent. En uitsluiting is alleen voor hen. Het betekent dat je wordt uitgesloten van omgang met medegelovigen. Je kan nog wel naar de koninkrijkszaal gaan, maar je mag niet meedoen en met niemand praten. Behalve de ouderlingen (maar niet over koetjes en kalfjes ;) ).

Een niet-JG kan niet worden uitgesloten omdat het geen JG is. Dat je dit niet begrijpt maak ik uit dat je denkt dat JG niet met ongelovigen mag omgaan? Dat is niet zo. Ze gaan meestal wel meer om met medegelovigen omdat ze heel veel gemeen hebben. Ze begrijpen elkaar en steunen elkaar in hun geloof. Bevriend zijn met een ongelovige is vaak moeilijk omdat ongelovigen meestal niet begrijpen waarom ze bijv niet naar hun verjaardagen komen. Of liever niet meegaat naar een kroeg etc. Maar het betekent niet dat ongelovigen voor hen "parias" zijn ;).

Oh wacht! Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Een ex-JG is geen JG (meer). Maar ooit was hij een JG (en kent het geloof). Jij bijv, bent ook een niet-JG, maar jij kan niet uitgesloten worden omdat jij nooit bent gedoopt, noch studie hebt gedaan en dus Jehovah en zijn wetten niet kent. Met jou blijf ik omgaan ;) en ook die andere JG die hier ook komt mag met jou omgaan
pi_150214736
quote:
10s.gif Op zondag 1 maart 2015 22:39 schreef El_Matador het volgende:
Ah, "bewijs"!

1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.

Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
Heh? Wat? ;)
Welk bewijs? :D

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 07:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Reageer ook even op mijn andere posts.

En ja, de Jehovah's Getuigen zijn een sekte. Sterker nog, tijdens mijn colleges Religie werden de JG's opgevoerd als hét voorbeeld van een christelijke sekte.
Ik krijg soms een heleboel alerts en het kan voorkomen dat ik een paar mis. Wat wou je van me weten?

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 08:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Niet zo verbaasd Hexxje. Over de hele wereld wordt de JG beweging als een sekte aangeduid. Ook op Wikipedia staat jullie beweging bij de categorie sekten.

Dat jullie zelf vinden dat dit niet zo is maakt niet uit. Dat vindt geen enkele sekte namelijk.
Onwetenden spreken altijd van sekte omdat we ons een beetje afzijdig houden van de wereld. Ze hebben geen idee wie we zijn en wat we geloven en waarom en hoe.

Dat zie je hier op FOK! dan ook duidelijk weer!

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 10:59 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik kan me anders lezingen herinneren waarin werd aangemoedigd contact met uitgesloten familieleden ook tot een minimum te beperken, behalve als ze in hetzelfde huis wonen. Maar ik weet ook verhalen van kinderen van 17/18 die uitgesloten werden die daarna zo snel mogelijk het huis uit moesten van paps en mams.

Ook weet ik uit persoonlijke ervaring dat sommige familieleden alle contact verbreken als je totaal inactief wordt.
Ieder mens is anders. Als ouders besluiten hun eigen uitgesloten kind te negeren ofzo, dan is dat hun persoonlijke besluit. Het is niet het geloof. Want er zijn ook zat familie die nog contact blijven houden met hun uitgesloten familieleden.

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 11:11 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ok, maar het kind wordt opgevoed binnen de 'cocon' van het geloof. Contact met wereldse vrienden wordt afgeraden, net als het meedoen met buitenschoolse activiteiten, lid worden van sportclubs en het volgen van hoger onderwijs. Tel daarbij op de 2 wekelijkse vergaderingen, de velddienst waarin het wordt meegenomen van jongs af aan, de publicaties die hij/zij geacht wordt te bestuderen en het ontmoedigen van het lezen van andere lectuur waarin iets anders wordt beweerd.

Het hele wereldje van dat kind is het JG geloof. Natuurlijk kan het kind ervoor kiezen zich niet te laten dopen, maar vaak gebeurt dat niet vanwege het bovenstaande (indoctrinatie) en de impact die dat heeft op het leven van dat kind (tenzij hij/zij al vrij vroeg niet goed geluisterd heeft naar het advies om geen wereldse vrienden te maken etc.).

Overigens laten oa. die eerste punten ook zien waarom de JG's wel gezien worden als een sekte.
Oke, afgeraden, ja. Maar niet verboden. En nogmaals, de mate van strengheid is persoonlijk. Ik ken ook gezinnen wiens kinderen helemaal geen getuigen zijn. Geen wekelijkse bijbelstudie, geen velddienst, geen koninkrijkszaalbezoek. Ze gaan en doen als andere ongelovige kinderen. Deze ouders laten hun kinderen dus zelf kiezen. Het wordt idd aangeraden je kinderen gelovig op te voeden (maar welk geloof raadt dat niet aan?), maar het is niet verplicht! Ieder zijn keuze!
  maandag 2 maart 2015 @ 15:01:00 #50
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150214904
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:

Onwetenden spreken altijd van sekte omdat we ons een beetje afzijdig houden van de wereld. Ze hebben geen idee wie we zijn en wat we geloven en waarom en hoe.

Zucht...het geijkte antwoord... :|W

Dat weten ze heel goed. Er is zeer veel over jullie beweging bekend. O.a. door afvalligen. Denk je nu echt dat zo'n opmerking uit de lucht komt vallen. Kom op zeg...

En verder reageer je precies als bianconeri. Botweg ontkennen.
pi_150214988
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat weten ze heel goed. Er is zeer veel over jullie beweging bekend. O.a. door afvalligen. Denk je nu echt dat zo'n opmerking uit de lucht komt vallen. kom op zeg...

En verder reageer je precies als bianconeri. Botweg ontkennen.
Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?

En bovendien: Molurus! Alert! Alert!
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd! ;) :P
  maandag 2 maart 2015 @ 15:06:51 #52
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150215046
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?

En bovendien: Molurus! Alert! Alert!
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd! ;) :P
Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.
pi_150215077
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.
Welke verhalen dan? Zeg me.
  maandag 2 maart 2015 @ 15:13:25 #54
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_150215241
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 21:11 schreef Insomnia_ het volgende:
JG is een valse religie.
Dat is een pleonasme!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 2 maart 2015 @ 15:14:21 #55
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150215270
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:07 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Welke verhalen dan? Zeg me.
hoeveel wil je er? >:)

http://www.vn.nl/Archief/(...)-van-de-exJehova.htm
  maandag 2 maart 2015 @ 15:25:47 #56
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150215638
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je bent pas JG als je gedoopt bent. En uitsluiting is alleen voor hen. Het betekent dat je wordt uitgesloten van omgang met medegelovigen. Je kan nog wel naar de koninkrijkszaal gaan, maar je mag niet meedoen en met niemand praten. Behalve de ouderlingen (maar niet over koetjes en kalfjes ;) ).
En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.

Zoals ik eerder ook al vroeg: stel nou dat een goede vriend van je eerst JG was, maar overstapt naar een ander of geen geloof... vind je het dan ok om die vriend helemaal te laten vallen?

En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

Een niet-JG kan niet worden uitgesloten omdat het geen JG is. Dat je dit niet begrijpt maak ik uit dat je denkt dat JG niet met ongelovigen mag omgaan?
1 van de argumenten die je eerder aanhaalde is dat de overtuigingen beschermd moeten worden tegen de ideeen van afvalligen. Waarom dat dan niet zou gelden voor de omgang met ongelovigen / andersgelovigen is mij een volslagen raadsel.

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

Dat is niet zo. Ze gaan meestal wel meer om met medegelovigen omdat ze heel veel gemeen hebben. Ze begrijpen elkaar en steunen elkaar in hun geloof. Bevriend zijn met een ongelovige is vaak moeilijk omdat ongelovigen meestal niet begrijpen waarom ze bijv niet naar hun verjaardagen komen.
Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

Of liever niet meegaat naar een kroeg etc. Maar het betekent niet dat ongelovigen voor hen "parias" zijn ;).
Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

Oh wacht! Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Een ex-JG is geen JG (meer). Maar ooit was hij een JG (en kent het geloof). Jij bijv, bent ook een niet-JG, maar jij kan niet uitgesloten worden omdat jij nooit bent gedoopt, noch studie hebt gedaan en dus Jehovah en zijn wetten niet kent. Met jou blijf ik omgaan ;) en ook die andere JG die hier ook komt mag met jou omgaan
Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor. :) Wat ik vooral mis is de rechtvaardiging / functie van die regels. Het komt nogal bizar en zelfs asociaal op me over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150218080
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:

(En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)

Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?

Dat zijn nu eenmaal de regels.
  maandag 2 maart 2015 @ 16:23:15 #58
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150218221
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?

Dat zijn nu eenmaal de regels.
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.

Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.

En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150218319
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.

Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.

En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.
pi_150218340
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.

Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.

En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.
  maandag 2 maart 2015 @ 16:26:26 #61
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150218380
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:25 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.
Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150218435
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.
De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.
  maandag 2 maart 2015 @ 16:32:14 #63
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150218650
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:25 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?

"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."

Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?

Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?

Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 16:34:10 #64
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150218732
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.
De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.

Bovendien is dat op zijn best een juridische rechtvaardiging, geen morele.

Het is bij wet niet verboden om tegen een vriend te zeggen "oh, ben je geen JG meer? Dan ga ik niet meer met jou om". Maar het is wel degelijk moreel verwerpelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150218877
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.

Bovendien is dat op zijn best een juridische rechtvaardiging, geen morele.

Het is bij wet niet verboden om tegen een vriend te zeggen "oh, ben je geen JG meer? Dan ga ik niet meer met jou om". Maar het is wel degelijk moreel verwerpelijk.
Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.
pi_150218890
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?

"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."

Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?

Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?

Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.

Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
  maandag 2 maart 2015 @ 16:48:06 #67
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150219351
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:38 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.

Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de goddelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.

Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".

Ik begrijp dat echt niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 02-03-2015 16:54:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 16:49:29 #68
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150219410
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.
Dat lijkt alweer achterhaald, gelukkig:

http://www.nu.nl/politiek(...)ie-homos-school.html
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150219628
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de godelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.

Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".

Ik begrijp dat echt niet.
Ik ook niet, ook al ben ik blij dat het de hoeveelheid predikers aan mijn deur aanzienlijk vermindert. Ach, misschien is het de religieuze vorm van Darwinisme? :+

Maar goed, je hebt Hexx een paar interessante vragen gesteld die ik zelf ook graag beantwoord zou zien.
  maandag 2 maart 2015 @ 17:17:14 #70
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150220584
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
Ook nog eens volledig in strijd met wat Jezus uitdroeg: hij ging om met tollenaars en hoeren.
  maandag 2 maart 2015 @ 17:19:18 #71
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150220691
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.
  maandag 2 maart 2015 @ 17:25:28 #72
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150220942
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 17:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.
Dat alleen levert al meer dan genoeg problemen op. Is het een besluit van God omdat het fout is om homo's te haten? Dan is God dus ook geen bron van moraliteit, slechts een doorgeefluik. Is het fout omdat God het besluit? Dan is de religieuze moraal niet absoluut, want God kan ieder moment van mening veranderen. Sterker nog, misschien heeft Hij dat wel al gedaan.
pi_150224023
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.

Zoals ik eerder ook al vroeg: stel nou dat een goede vriend van je eerst JG was, maar overstapt naar een ander of geen geloof... vind je het dan ok om die vriend helemaal te laten vallen?

Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:

En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?

Toen je je liet dopen heb je beloofd Jehovah's wetten te onderhouden. Hem te dienen. Nu wil je dat niet meer, dan hoor je toch niet meer in dat geloof thuis? Waarom wil je dan blijven als je niet wil gehoorzamen? Dus uitsluit en omdat je ongehoorzaamheid opzettelijk, bewust is, zullen we stoppen met jou om te gaan. Natuurlijk mag je terugkeren als je oprecht berouw toont. Wat ermee wordt bereikt? De gemeente blijft schoon. En voor de uitgeslotene? Die wordt los gelaten in de wereld en hopelijk ziet hij dat wat hij heeft geleerd wel degelijk waarheid is.

Ik weet het, voor jullie heel onbegrijpelijk en wat nog meer. Maar voor mensen die wel kennis hebben van het geloof is het duidelijk.

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)

Omdat er in de bijbel melding werd gemaakt van twee verjaardagen waar brasserijen plaats vonden die leidden tot moorden. Waarom zou God dat in de bijbel willen vermelden? Omdat hij op die manier zijn afkeuring wilde laten blijken. JG willen zulke brasserijen vermijden en hebben dus besloten geen verjaardagen te vieren.

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:

Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?

Ik begrijp het wel. Maar wat lijkt hoeft niet waar te zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:

Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor. :) Wat ik vooral mis is de rechtvaardiging / functie van die regels. Het komt nogal bizar en zelfs asociaal op me over.
Ook dat begrijp ik. Je gelooft immers niet? ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2015 19:28:45 ]
pi_150224156
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?

Dat zijn nu eenmaal de regels.
En nog ken je me niet? ;)
pi_150224447
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:03 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

En nog ken je me niet? ;)
Wat bedoel je?
pi_150224466
quote:
Ze was wel erg onduidelijk in mijn ogen.
Welke vragen hadden gesteld? Als ze zich afvroegen of het wel nodig is om huis aan huis te gaan, of Jezus wel echt had bestaan, dan blijkt daaruit dat ze niet geloven. Als je niet gelooft, waarom wil je dan blijven? Bovendien denk ik niet dat het alleen bij vragen was gebleven. Het kon zijn dat ze probeerden de anderen hun "leringen" bij te brengen.

Maar het hele ding (bij alle uitgeslotenen) is eigenlijk: Je gelooft niet meer, blij dan niet hangen. Is dat in jullie ogen onredelijk?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2015 19:29:59 ]
  maandag 2 maart 2015 @ 19:18:16 #77
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150224732
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.

[..]

[quote]0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ook dat begrijp ik. Je gelooft immers niet? ;)
Nee. Maar gaat het daar nu werkelijk om?

Want, gelukkig, lijk jij ook te twijfelen of het laten vallen van je vrienden, als die ex-JG's zijn, nou zo'n goede zaak is:

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.
In mijn ogen zou dat namelijk moreel gezien jouw verantwoordelijkheid zijn, ongeacht wat jij gelooft.

Ik hoop dat je dat ook aanvoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150224755
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?

"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."

Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?

Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?

Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Ik sta echt versteld van jouw bevindingen over mij! ;)
Dan was ik misschien een rebel en hing hier in het geheim rond, dan geloofde ik misschien niet echt want waarom zou ik jullie niet willen behoeden voor de vernietiging? :D

Maarrr..
In zekere zin probeer ik jullie ook te waarschuwen hier. Degene die oor hebben, luisteren. Die geen oor hebben, luisteren niet. Ik dring mijn geloof aan niemand op. Je bent vrij in je keuze. Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2015 19:19:49 ]
  maandag 2 maart 2015 @ 19:19:08 #79
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150224772
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
Omdat er in de bijbel melding werd gemaakt van twee verjaardagen waar brasserijen plaats vonden die leidden tot moorden. Waarom zou God dat in de bijbel willen vermelden? Omdat hij op die manier zijn afkeuring wilde laten blijken. JG willen zulke brasserijen vermijden en hebben dus besloten geen verjaardagen te vieren.
Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico? :o
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150224835
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
Nou, beetje wel ja.
pi_150224862
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:38 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.

Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
Ik rol met mijn ogen :P
pi_150224866
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico? :o
De Game of Thrones serie vormt blijkbaar het derde Bijbelboek ;)
pi_150224931
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 16:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de goddelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.

Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".

Ik begrijp dat echt niet.
:'(

Dat je zo! over mij denkt!
  maandag 2 maart 2015 @ 19:22:37 #84
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150224936
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maarrr..
In zekere zin probeer ik jullie ook te waarschuwen hier. Degene die oor hebben, luisteren. Die geen oor hebben, luisteren niet. Ik dring mijn geloof aan niemand op. Je bent vrij in je keuze. Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
Nou ja, als ik iemand zie die op het punt staat te gaan zwemmen tussen witte haaien dan ben ik best bereid mijn overtuiging dat die haaien hem aan mootjes gaan hakken aan hem op te dringen hoor.

Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 19:23:32 #85
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150224973
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

:'(

Dat je zo! over mij denkt!
Dat was meer in algemene termen.

Persoonlijk geef ik je liever het voordeel van de twijfel door te veronderstellen dat je eigenlijk ook niet zeker weet wat er met ongelovigen gaat gebeuren en dat je ze het beste toewenst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 19:26:37 #86
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_150225089
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
Even advocaat van de duivel spelen: staan JGs nu juist niet bekend om die opdringerigheid?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_150225118
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 17:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ook nog eens volledig in strijd met wat Jezus uitdroeg: hij ging om met tollenaars en hoeren.
Ook tollenaars en hoeren zijn mensen. Wij haten die mensen niet. Het is jullie die met een boog om die mensen heen lopen. Waar wij niet mee omgaan, zijn uitgeslotenen.

God haat homo's niet. Hij wil alleen niet dat mannen met mannen slapen. Maar die mannen zelf, die haat hij niet.

Ik hou er niet van hoe jullie alles interpreteren zoals het jullie uitkomt. ;)
  maandag 2 maart 2015 @ 19:27:51 #88
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150225133
quote:
1s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:26 schreef Perrin het volgende:

[..]

Even advocaat van de duivel spelen: staan JGs nu juist niet bekend om die opdringerigheid?
Klopt. :) Dat vind ik dan op zich wel consequent.

Ik had het dan ook meer over gelovigen die dat echt geloven, en toch - zoals hexxenbiest zegt - dat geloof niet aan anderen opdringen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150225148
Hate the sin, not the sinner.
Och, wat houd ik toch van die zin.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
pi_150225533
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Klopt. :) Dat vind ik dan op zich wel consequent.

Ik had het dan ook meer over gelovigen die dat echt geloven, en toch - zoals hexxenbiest zegt - dat geloof niet aan anderen opdringen.
Hoe opdringerig zijn die JG eigenlijk? Ze komen aan de deur om te vertellen, ze achtervolgen je niet. Dat ik hier niet opdring heeft ook te maken met dat ik weet hoe jullie denken. Ik ga niet de hele tijd schreeuwen dat jullie vernietigd zullen worden als jullie niet willen luisteren. Dat doen de JG aan de deuren ook niet.
pi_150225605
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ja, als ik iemand zie die op het punt staat te gaan zwemmen tussen witte haaien dan ben ik best bereid mijn overtuiging dat die haaien hem aan mootjes gaan hakken aan hem op te dringen hoor.

Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
En nog een punt wat jullie niet helemaal begrijpen: niet alle goddelozen zullen vernietigd worden. Alleen degene die horen, maar niet willen luisteren.
pi_150225679
Ahem! Zal ik bij jullie aan de deur komen?.... :D
pi_150225791
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico? :o
Nee, dronkenschap die leiden tot immorele dingen of andere misdaden. Die moorden waren namelijk gepleegd omdat ze dronken waren..
  maandag 2 maart 2015 @ 19:44:15 #94
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150225954
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hoe opdringerig zijn die JG eigenlijk? Ze komen aan de deur om te vertellen, ze achtervolgen je niet. Dat ik hier niet opdring heeft ook te maken met dat ik weet hoe jullie denken. Ik ga niet de hele tijd schreeuwen dat jullie vernietigd zullen worden als jullie niet willen luisteren. Dat doen de JG aan de deuren ook niet.
Ik heb er eerlijk gezegd ook nog nooit 1 meegemaakt die mij wilde behoeden voor de 'korte metten' waar jij eerder naar verwees.

Vind je niet dat ze dat zouden moeten doen? Als ze dat werkelijk geloven, dan komt het nogal lauwtjes op me over.

In het echte leven proberen we elkaar toch ook te redden als we denken dat iemand in levensgevaar is? Als iemand het spoor op loopt bij een station waar een trein aankomt, dan trek je hem of haar er toch ook vanaf? Opdringerig of niet, dat is wat je dan zou moeten doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 19:45:13 #95
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150225995
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:37 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

En nog een punt wat jullie niet helemaal begrijpen: niet alle goddelozen zullen vernietigd worden. Alleen degene die horen, maar niet willen luisteren.
Dat zijn er nog steeds heel veel als je het mij vraagt. Waaronder ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 19:45:28 #96
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150226010
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ahem! Zal ik bij jullie aan de deur komen?.... :D
Je bent van harte welkom hoor. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 19:46:33 #97
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150226066
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee, dronkenschap die leiden tot immorele dingen of andere misdaden. Die moorden waren namelijk gepleegd omdat ze dronken waren..
Nu weet ik niet precies wat jij voor ogen hebt bij 'feestje', maar ik heb zo'n gevoel dat dat iets heel anders is dan een gemiddeld verjaarsfeestje met vrienden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 20:02:41 #98
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_150226873
Bij de verjaardagsfeestjes waar ik kom gebeuren (helaas) nooit immorele dingen ;(
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_150226917
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik heb er eerlijk gezegd ook nog nooit 1 meegemaakt die mij wilde behoeden voor de 'korte metten' waar jij eerder naar verwees.

Vind je niet dat ze dat zouden moeten doen? Als ze dat werkelijk geloven, dan komt het nogal lauwtjes op me over.

In het echte leven proberen we elkaar toch ook te redden als we denken dat iemand in levensgevaar is? Als iemand het spoor op loopt bij een station waar een trein aankomt, dan trek je hem of haar er toch ook vanaf? Opdringerig of niet, dat is wat je dan zou moeten doen.
Maar jij wilt niet gered worden. Als ik je dwing door je mee te trekken in de veilige haven van mijn geloof, ben ik bang dat jij die "korte metten" op mij gaat toepassen...
pi_150227069
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 20:02 schreef Perrin het volgende:
Bij de verjaardagsfeestjes waar ik kom gebeuren (helaas) nooit immorele dingen ;(
Zie!
Dat "helaas" zegt al heel veel! Dat proberen we dus te voorkomen.
pi_150227127
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zijn er nog steeds heel veel als je het mij vraagt. Waaronder ik.
Dat beoordeelt alleen God.
  maandag 2 maart 2015 @ 20:10:37 #102
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_150227208
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

Maarrr..
In zekere zin probeer ik jullie ook te waarschuwen hier. Degene die oor hebben, luisteren. Die geen oor hebben, luisteren niet. Ik dring mijn geloof aan niemand op. Je bent vrij in je keuze. Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
Jouw reacties maken dit iig tot een erg onderhoudend én inhoudelijk topic, hulde iig daarvoor.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
  maandag 2 maart 2015 @ 20:20:58 #103
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150227658
quote:
1s.gif Op maandag 2 maart 2015 20:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat beoordeelt alleen God.
Ah, dus het is nog niet zo zeker wat er met die ongelovigen zal gebeuren?

In dat geval heb ik je terecht het voordeel van de twijfel gegeven. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 20:31:56 #104
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150228270
quote:
1s.gif Op maandag 2 maart 2015 20:03 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar jij wilt niet gered worden. Als ik je dwing door je mee te trekken in de veilige haven van mijn geloof, ben ik bang dat jij die "korte metten" op mij gaat toepassen...
Als dergelijk onheil mij wacht dan wil ik zeker wel gered worden!! Wie niet?

Het punt is: ik wil niet gered worden van onheil dat niet bestaat. Dus zul je mij ervan moeten overtuigen dat dat onheil wel bestaat, net zoals ik een zwemmer ervan zal moeten overtuigen dat daar toch echt witte haaien zwemmen. (Om het eerdere voorbeeld even aan te halen.)

Overigens ben ik niet zo gewelddadig als jij zegt dat jouw profeet is. :P Dus stel je van mijn "korte metten" niet teveel voor. Dat zal uitsluitend bestaan uit woorden, waarvoor ik jou hopelijk ook niet hoef te behoeden. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 20:55:02 #105
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150229483
Om op de OP te reageren. Ik weet niet of de Jehova's het ware geloof aanhangen of dat een andere religie het ware geloof is. Of dat er natuurlijk helemaal niks is, dat kan ook. Ik denk dat het ware geloof voor iemand het geloof is waar diegene van overtuigd is dat dat het juiste voor hem/haar is.
  maandag 2 maart 2015 @ 21:00:29 #106
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150229837
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 20:55 schreef schrijfveer het volgende:
Ik denk dat het ware geloof voor iemand het geloof is waar diegene van overtuigd is dat dat het juiste voor hem/haar is.
Dit vind ik zelf een redelijk vreemde uitspraak, maar het is zeker iets dat ik vaker hoor. De reden dat ik het vreemd vind is dit: wat wel of niet waar is hangt toch niet af van de vraag of het past bij degene die erin gelooft?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 maart 2015 @ 21:12:54 #107
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150230462
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 21:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit vind ik zelf een redelijk vreemde uitspraak, maar het is zeker iets dat ik vaker hoor. De reden dat ik het vreemd vind is dit: wat wel of niet waar is hangt toch niet af van de vraag of het past bij degene die erin gelooft?
In dit geval vind ik eigenlijk van wel, omdat er rondom religie geen bewezen waarheid hangt. Voor mij kan een bepaalde interpretatie van het katholieke geloof het ware geloof zijn, terwijl een ander dat van niet vindt of zich er juist in kan vinden. Of het nou wel waar is of niet, die bepaalde versie past bij mij, omdat ik denk dat het zo zou kunnen zijn.
  maandag 2 maart 2015 @ 22:15:06 #108
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150232972
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je bent vrij in je keuze.
Nee. Geloof is geen keuze. Daar hebben we het al uitgebreid over gehad.

Ik zou best willen geloven. Begrijp me niet verkeerd. In een goede God die uiteindelijk alles regelt en een paradijselijk leven en zo. Ik geloof (het) alleen niet.

[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 02-03-2015 22:27:45 ]
  maandag 2 maart 2015 @ 22:20:35 #109
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150233171
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:27 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ik hou er niet van hoe jullie alles interpreteren zoals het jullie uitkomt. ;)
1914... 1975... ;)
  maandag 2 maart 2015 @ 22:22:45 #110
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150233252
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:37 schreef Hexxenbiest het volgende:
En nog een punt wat jullie niet helemaal begrijpen: niet alle goddelozen zullen vernietigd worden. Alleen degene die horen, maar niet willen luisteren.
Ik luister maar hoor niets. Ik hoef me geen zorgen te maken?
  maandag 2 maart 2015 @ 22:46:21 #111
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150234150
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 22:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee. Geloof is geen keuze. Daar hebben we het al uitgebreid over gehad.
Ik zou best willen geloven. Begrijp me niet verkeerd. In een goede God die uiteindelijk alles regelt en een paradijselijk leven en zo. Ik geloof (het) alleen niet.
En waarom is geloof dan geen keuze (als je geen zin hebt om dat nog eens te beantwoorden snap ik dat ;) maar val pas nu in het topic) ? Dat opvoeding het erg beïnvloed geloof ik heus en ook dat het niet eenvoudig is om zomaar je familiebanden te verbreken als je uit een Jehovagezin komt, maar de keuze blijft uiteindelijk aan jezelf.

[ Bericht 5% gewijzigd door schrijfveer op 02-03-2015 22:53:39 ]
  maandag 2 maart 2015 @ 23:34:05 #112
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150235989
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 22:46 schreef schrijfveer het volgende:

[..]

En waarom is geloof dan geen keuze (als je geen zin hebt om dat nog eens te beantwoorden snap ik dat ;) maar val pas nu in het topic) ? Dat opvoeding het erg beïnvloed geloof ik heus en ook dat het niet eenvoudig is om zomaar je familiebanden te verbreken als je uit een Jehovagezin komt, maar de keuze blijft uiteindelijk aan jezelf.
Hoezo nu pas? Lees even wat terug.

Nee geloof is geen keuze. Jij kunt niet even besluiten te gaan geloven of andersom. Je kunt hooguit besluiten iets te gaan zoeken, maar ook die behoefte komt dan van binnenuit.

Maar laten we ontopic blijven. :)
pi_150238884
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 19:27 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ook tollenaars en hoeren zijn mensen. Wij haten die mensen niet.
Tollenaars? Belastingmedewerkers bedoel je?
pi_150239388
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 05:25 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Tollenaars? Belastingmedewerkers bedoel je?
Leuker kunnen we het niet maken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 3 maart 2015 @ 08:22:46 #115
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150239590
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 23:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hoezo nu pas? Lees even wat terug.

Nee geloof is geen keuze. Jij kunt niet even besluiten te gaan geloven of andersom. Je kunt hooguit besluiten iets te gaan zoeken, maar ook die behoefte komt dan van binnenuit.

Maar laten we ontopic blijven. :)
oké, op die manier :), dacht dat je het anders bedoelde.

Ontopic, iets wat ik me altijd al heb afgevraagd.
Heeft het langs de deuren gaan wel eens succes gehad, in de zin dat er zich daadwerkelijk iemand bij de Jehova getuige aansloot ?
pi_150239658
Als je hart in je leven leidend is en je open staat voor liefde en liefde geven, door middel van groeien en leren zul je binnenkomen, zoiets was het toch?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150239835
quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 21:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit vind ik zelf een redelijk vreemde uitspraak, maar het is zeker iets dat ik vaker hoor. De reden dat ik het vreemd vind is dit: wat wel of niet waar is hangt toch niet af van de vraag of het past bij degene die erin gelooft?
Als het intern resoneert zit je meestal wel in de richting. Maar dan moet je wel jezelf kennen, en open staan voor alles, en vanuit een zekere angstloze staat kunnen beredeneren. Denk ik.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  dinsdag 3 maart 2015 @ 08:52:31 #118
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150239890
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 08:48 schreef I-care het volgende:

[..]

Als het intern resoneert zit je meestal wel in de richting. Maar dan moet je wel jezelf kennen, en open staan voor alles, en vanuit een zekere angstloze staat kunnen beredeneren. Denk ik.
Bedoel je dat wie daar zo in staat als vanzelf tot de juiste waarheid zal komen?

Laat ik het voorzichtig zeggen: dat ligt niet voor de hand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150239907
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 08:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bedoel je dat wie daar zo in staat als vanzelf tot de juiste waarheid zal komen?

Laat ik het voorzichtig zeggen: dat ligt niet voor de hand.
Ik zou het zelf eerder inzicht noemen, maar op zich denk ik het wel ja. Omdat er namelijk meerdere waarheden zijn die nuttig en behulpzaam zijn, ook in religie bijvoorbeeld. Maar eveneens in spiritualiteit, en zelfs in gewoon mens zijn..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240098
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 08:48 schreef I-care het volgende:

[..]

Als het intern resoneert zit je meestal wel in de richting.
Eh... Wat?
pi_150240110
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Eh... Wat?
Als in dat het voor jou redelijkerwijs goed aanvoelt :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240116
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:10 schreef I-care het volgende:

[..]

Als in dat het voor jou redelijkerwijs goed aanvoelt :P
Ah...
pi_150240136
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ah...
Wat voelt voor jou zo aan trouwens?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240142
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:11 schreef I-care het volgende:

[..]

Wat voelt voor jou zo aan trouwens?
Hoe bedoel je?
pi_150240157
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?
Qua wereldbeeld of overtuiging :)
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240167
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:12 schreef I-care het volgende:

[..]

Qua wereldbeeld of overtuiging :)
Wat bedoel je met wereldbeeld of overtuiging?
pi_150240181
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:13 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat bedoel je met wereldbeeld of overtuiging?
Wat is je innerlijke overtuiging in het leven, wat geeft het inhoud, of zou het inhoud kunnen geven.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240197
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:15 schreef I-care het volgende:

[..]

Wat is je innerlijke overtuiging in het leven, wat geeft het inhoud, of zou het inhoud kunnen geven.
Eh... Het leven zelf.
pi_150240206
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:16 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Eh... Het leven zelf.
En wat maakt het de moeite waard?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240220
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:16 schreef I-care het volgende:

[..]

En wat maakt het de moeite waard?
Dat ik het leuk vind.
pi_150240231
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat ik het leuk vind.
Wat voor leuks doe je zoal in het leven?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  dinsdag 3 maart 2015 @ 09:19:17 #132
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150240242
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:10 schreef I-care het volgende:

[..]

Als in dat het voor jou redelijkerwijs goed aanvoelt :P
Dus als dit niet "goed" aanvoelt, dan is het dus niet waar?

-->

"An accelerating universe would be the worst possible universe, both for the quality and quantity of life… All our knowledge, civilization, and culture are destined to be forgotten. There's no long-term future." - Lawrence Krauss

:D

Wat goed aanvoelt lijkt me niet zo'n heel sterk criterium voor waarheid eerlijk gezegd. Bovendien komen mensen op basis van 'wat resoneert' tot totaal verschillende overtuigingen. Het kan niet allemaal waar zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150240254
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus als dit niet "goed" aanvoelt, dan is het dus niet waar?

-->

"An accelerating universe would be the worst possible universe, both for the quality and quantity of life… All our knowledge, civilization, and culture are destined to be forgotten. There's no long-term future." - Lawrence Krauss

:D
Het maakt niets uit, is slechts een projectie naar de toekomst, die niet gekend kan worden door ons.. lol.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  dinsdag 3 maart 2015 @ 09:22:10 #134
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150240277
quote:
10s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:20 schreef I-care het volgende:

[..]

Het maakt niets uit, is slechts een projectie naar de toekomst, die niet gekend kan worden door ons.. lol.
De wetenschappelijke basis daarvoor is toch tamelijk solid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150240278
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:18 schreef I-care het volgende:

[..]

Wat voor leuks doe je zoal in het leven?
Werken, eten, drinken, neuken, slapen, lezen, computerspellen spelen, praten, denken, schrijven en nog een paar andere dingen. O, en klooien met m'n kinderen natuurlijk.
pi_150240287
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Werken, eten, drinken, neuken, slapen, lezen, computerspellen spelen, praten, denken, schrijven en nog een paar andere dingen. O, en klooien met m'n kinderen natuurlijk.
Klinkt als een leuk leven!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240293
quote:
10s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:23 schreef I-care het volgende:

[..]

Klinkt als een leuk leven!
Ja, mijn leven resoneert de pan uit.
pi_150240311
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

De wetenschappelijke basis daarvoor is toch tamelijk solid.
Toch zegt het niets op zich. Teveel onbegrepen eindjes gok ik zo.. Daarbij is het voor ons amper interessant, behalve als soort, maar wellicht reizen we tegen die tijd wel een andere dimensie in die als balans onstaat voor deze.. You never know.. :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240333
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:23 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, mijn leven resoneert de pan uit.
One of the lucky ones :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240345
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:25 schreef I-care het volgende:

[..]

One of the lucky ones :P
Ach, keuzes hè...
pi_150240353
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ach, keuzes hè...
Jep, en jij maakte de juiste zo te zien! Mooi toch! :)
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150240372
Ik vind dit best een raar topic geworden.
pi_150240391
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:27 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind dit best een raar topic geworden.
Haha, life is full of surprises..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  dinsdag 3 maart 2015 @ 09:34:35 #144
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150240444
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:27 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind dit best een raar topic geworden.
Goed punt. Laten we maar weer on topic gaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150240489
On topic: Waarom willen JG zich een status apart aanmeten?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  dinsdag 3 maart 2015 @ 10:04:43 #146
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150241023
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:36 schreef I-care het volgende:
On topic: Waarom willen JG zich een status apart aanmeten?
Dat geldt voor elke sekte. De JG niet uitgezonderd. (alléén wij hebben de waarheid, alléén wij worden behouden, laten we dat vasthouden en niet besmet raken door de zondige wereld om ons heen die dit niet begrijpt)
pi_150241048
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 10:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat geldt voor elke sekte. De JG niet uitgezonderd. (alléén wij hebben de waarheid, alléén wij worden behouden, laten we dat vasthouden en niet besmet raken door de zondige wereld om ons heen die dit niet begrijpt)
Zoiets ja.. Misplaatst zelfgenoegen en verheerlijking :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  dinsdag 3 maart 2015 @ 11:26:53 #148
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150243090
toch maar niet
  dinsdag 3 maart 2015 @ 12:44:26 #149
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150245416
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 09:36 schreef I-care het volgende:
On topic: Waarom willen JG zich een status apart aanmeten?
Als je het een JG vraagt: om niet besmet te worden door de duivelse buitenwereld.
De echte reden: omdat er buiten hun eigen wereldje een hoop goede argumenten zijn die hun geloofsbeeld volledig onderuithalen, en een mens is maar tot zover in staat dat allemaal te negeren, bagatelliseren en goed te praten.
  dinsdag 3 maart 2015 @ 13:12:31 #150
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150246232
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 12:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je het een JG vraagt: om niet besmet te worden door de duivelse buitenwereld.
De echte reden: omdat er buiten hun eigen wereldje een hoop goede argumenten zijn die hun geloofsbeeld volledig onderuithalen, en een mens is maar tot zover in staat dat allemaal te negeren, bagatelliseren en goed te praten.
Het valt mij op dat telkens als ik met en jehova's getuige praat ze de indruk op mij wekken dat ze zeer selectieve kennis hebben.

Kennis over het ontstaan van de bijbel of het ontstaan van het christendom hebben ze niet. En ze hebben er ook geen interesse in. Waarom zou dat zijn? Omdat het buitenbijbelse geschriften zijn? En dus fout?

Zoals Hexxenbiest die oprecht verbaasd lijkt dat de JG als een sekte beschouwd worden, en dat er misstanden zijn aangetoond zoals kindermisbruik. Dit is vandaag de dag zeer eenvoudig te controleren op internet, maar nee hoor.

En zou blijft je gekleurde wereldbeeld in stand he?
  dinsdag 3 maart 2015 @ 13:34:03 #151
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150246965
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het valt mij op dat telkens als ik met en jehova's getuige praat ze de indruk op mij wekken dat ze zeer selectieve kennis hebben.

Kennis over het ontstaan van de bijbel of het ontstaan van het christendom hebben ze niet. En ze hebben er ook geen interesse in. Waarom zou dat zijn? Omdat het buitenbijbelse geschriften zijn? En dus fout?

Zoals Hexxenbiest die oprecht verbaasd lijkt dat de JG als een sekte beschouwd worden, en dat er misstanden zijn aangetoond zoals kindermisbruik. Dit is vandaag de dag zeer eenvoudig te controleren op internet, maar nee hoor.

En zou blijft je gekleurde wereldbeeld in stand he?
Dat komt door een combinatie van factoren. Enerzijds is er de Watchtower die een monopolie op kennisverschaffing probeert te krijgen: JG's moeten tweemaal per week in de koningszaal luisteren naar propaganda van de Watchtower. Info van buitenstaanders wordt steevast afgedaan als 'onbetrouwbaar' en 'satanisch'.

Anderzijds komt het door de enorme sociale controle: JG's leveren eerst hun hele sociale leven in bij de organisatie. Vervolgens wordt dat als pressiemiddel gebruikt: "Wijk af van de officiële doctrines, dan ben je je hele sociale leven weer kwijt." Zoiets zal hen ook niet aansporen om op zoek te gaan naar andere info...

Bovendien komt er nog wat cognitieve dissonantie bij kijken: als je zoveel tijd in een religie hebt gestoken als JG's geacht worden te doen, dan gaan je hersenen redenen bedenken waarom het geen verspilling is geweest.
pi_150255752
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 12:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je het een JG vraagt: om niet besmet te worden door de duivelse buitenwereld.
De echte reden: omdat er buiten hun eigen wereldje een hoop goede argumenten zijn die hun geloofsbeeld volledig onderuithalen, en een mens is maar tot zover in staat dat allemaal te negeren, bagatelliseren en goed te praten.
Dat is een mogelijkheid, maar het zou best natuurlijk vanuit de werkelijke overtuiging van de besmette buitenwereld kunnen zijn, dus in zekere zin oprecht van aard.

Het probleem is alleen een beetje dat men stilstaat, en net naar buiten kan treden anders dan de leer verspreiden. Het had zoveel mooier geweest als een open dialoog en overpeinzingen zouden kunnen plaatsvinden. Niet alleen bij JG, maar bij alle monotheïstische en strikte levensovertuigingen.

Althans, zodra er spanningen ontstaan tussen onderlinge overtuigingen dan. Iedereen heeft recht op zijn overtuiging natuurlijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_150259284
quote:
14s.gif Op maandag 2 maart 2015 20:10 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jouw reacties maken dit iig tot een erg onderhoudend én inhoudelijk topic, hulde iig daarvoor.
O wow.. Is het gepast als ik nu een groot hoofd krijg? :D

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus het is nog niet zo zeker wat er met die ongelovigen zal gebeuren?

In dat geval heb ik je terecht het voordeel van de twijfel gegeven. ;)
Tijdens Armageddon gaan ze allemaal wel dood. Maar de ongelovigen van ervoor hebben nog wel een kans....
(Oke, klinkt een beetje gek nu ik het hier neertype, maar dat is wat we geloven :D )

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 20:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als dergelijk onheil mij wacht dan wil ik zeker wel gered worden!! Wie niet?

Het punt is: ik wil niet gered worden van onheil dat niet bestaat. Dus zul je mij ervan moeten overtuigen dat dat onheil wel bestaat, net zoals ik een zwemmer ervan zal moeten overtuigen dat daar toch echt witte haaien zwemmen. (Om het eerdere voorbeeld even aan te halen.)

Overigens ben ik niet zo gewelddadig als jij zegt dat jouw profeet is. :P Dus stel je van mijn "korte metten" niet teveel voor. Dat zal uitsluitend bestaan uit woorden, waarvoor ik jou hopelijk ook niet hoef te behoeden. ;)
Hoe moet/kan ik je overtuigen? Ik kan praten als Brugman, je wilt toch niet. Bewijzen kan ik alleen als het al is gebeurd.. Maar dan is het te laat.. :)

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 22:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik luister maar hoor niets. Ik hoef me geen zorgen te maken?
Jij weigert te horen. Ik zou me wel zorgen maken als ik jou was... :P

quote:
0s.gif Op maandag 2 maart 2015 23:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hoezo nu pas? Lees even wat terug.

Nee geloof is geen keuze. Jij kunt niet even besluiten te gaan geloven of andersom. Je kunt hooguit besluiten iets te gaan zoeken, maar ook die behoefte komt dan van binnenuit.

Maar laten we ontopic blijven. :)
Het is wel een keuze. Ik vertel jou dat God bestaat, jij kijkt omhoog, kietelt aan je kin en besluit dat dat niet kan. Jij hebt een keus gemaakt.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 05:25 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Tollenaars? Belastingmedewerkers bedoel je?
Ja, in de bijbel worden ze tollenaars genoemd en "gehaat" door bijna iedereen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 08:22 schreef schrijfveer het volgende:

[..]

oké, op die manier :), dacht dat je het anders bedoelde.

Ontopic, iets wat ik me altijd al heb afgevraagd.
Heeft het langs de deuren gaan wel eens succes gehad, in de zin dat er zich daadwerkelijk iemand bij de Jehova getuige aansloot ?
Ik ben een resultaat van dat deur aan deur.
pi_150259488
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

Het is wel een keuze. Ik vertel jou dat God bestaat, jij kijkt omhoog, kietelt aan je kin en besluit dat dat niet kan. Jij hebt een keus gemaakt.
Sorry, maar als geloof voor jou zo iets oppervlakkigs is.. waarom zou iemand het dan serieus moeten nemen ?
pi_150259524
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ja, in de bijbel worden ze tollenaars genoemd en "gehaat" door bijna iedereen.

Tja, leuker konden ze het niet maken.

Wel grappig dat de Bijbel belastingmedewerkers en hoeren vergelijkbaar vindt.
pi_150259772
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het valt mij op dat telkens als ik met en jehova's getuige praat ze de indruk op mij wekken dat ze zeer selectieve kennis hebben.

Kennis over het ontstaan van de bijbel of het ontstaan van het christendom hebben ze niet. En ze hebben er ook geen interesse in. Waarom zou dat zijn? Omdat het buitenbijbelse geschriften zijn? En dus fout?

Je praat alsof je de wijsheid zelve bent. Hoezo hebben we die kennis niet? Denk je dat Getuigen zo stom zijn om zomaar iets aan te nemen? Er zijn artikelen van De Wachttoren verschenen die daarover gaan. En hoe kom je erbij dat ze geen interesse erin hebben? Voordat ze Getuigen werden wilden ze natuurlijk eerst weten over de bijbel en het christendom. Dat is eerste onderdeel van de studie. En toen ze dat al wisten is het nu verder gaan met het geloof zelf.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zoals Hexxenbiest die oprecht verbaasd lijkt dat de JG als een sekte beschouwd worden, en dat er misstanden zijn aangetoond zoals kindermisbruik. Dit is vandaag de dag zeer eenvoudig te controleren op internet, maar nee hoor.

En zou blijft je gekleurde wereldbeeld in stand he?
Had je mijn mond zien open vallen van verbazing? Dat denk ik niet, want ik wist dat onwetenden ons als een sekte zien. Ik heb eens goed gezocht naar de definitie van sekte en behalve dat we idd afzijdig zijn, voldoen we niet aan de naam sekte. Maar als je er stug op staat ons sekte te noemen, dan doe je maar. Getuigt wel niet van openminded... Allemaal vooroordelen...
  dinsdag 3 maart 2015 @ 19:56:40 #157
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150259797
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

O wow.. Is het gepast als ik nu een groot hoofd krijg? :D

[..]

Tijdens Armageddon gaan ze allemaal wel dood. Maar de ongelovigen van ervoor hebben nog wel een kans....
(Oke, klinkt een beetje gek nu ik het hier neertype, maar dat is wat we geloven :D )
De realisatie dat iets gek klinkt is van grote waarde.

Zoals ik in een ander topic ook zei: de grote ontdekkingen en nieuwe inzichten beginnen niet met "Eureka!!", die beginnen met "hmm, dat is vreemd". ;)

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hoe moet/kan ik je overtuigen? Ik kan praten als Brugman, je wilt toch niet.
Ik denk niet dat geloven een kwestie is van wel of niet willen, althans... voor mij niet. Ik kan best willen geloven dat ik de volgende maand de staatsloterij zal winnen, toch kan ik mijzelf daar met geen mogelijkheid van overtuigen.

En ik kan ook willen geloven dat de zwaartekracht niet bestaat, toch kan ik mijzelf er niet van overtuigen dat het verstandig is om op de 13e verdieping uit het raam te stappen.

Er moet dus iets zijn dat overtuigt, iets waaruit je de conclusie kunt trekken dat stelling X waar is. Dat kunnen bewijzen zijn, maar dat kan ook puur uit logisch correcte argumenten bestaan.

Ik ben wel benieuwd wat dat voor jou is geweest. Puur de wil? Bepaalde ervaringen? Of ook echt dingen die je als bewijzen of argumenten ziet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150259864
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:48 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Sorry, maar als geloof voor jou zo iets oppervlakkigs is.. waarom zou iemand het dan serieus moeten nemen ?
Waaraan leidt jij af dat geloof voor mij oppervlakkig is?
  dinsdag 3 maart 2015 @ 20:07:20 #159
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150260161
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ik ben een resultaat van dat deur aan deur.
Dat is nog eens een verrassende wending :D Wat was voor jou de reden om je aan te sluiten ? Ik snap dat er mensen zijn die opeens het gevoel krijgen dat er meer is dan het aardse, maar waarom bij een groep die doorgaans een strenge interpretatie van het christelijke geloof heeft. Lijkt me een behoorlijke stap om zoiets te besluiten.
pi_150260261
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

De realisatie dat iets gek klinkt is van grote waarde.

Zoals ik in een ander topic ook zei: de grote ontdekkingen en nieuwe inzichten beginnen niet met "Eureka!!", die beginnen met "hmm, dat is vreemd". ;)

[..]

Ik denk niet dat geloven een kwestie is van wel of niet willen, althans... voor mij niet. Ik kan best willen geloven dat ik de volgende maand de staatsloterij zal winnen, toch kan ik mijzelf daar met geen mogelijkheid van overtuigen.

En ik kan ook willen geloven dat de zwaartekracht niet bestaat, toch kan ik mijzelf er niet van overtuigen dat het verstandig is om op de 13e verdieping uit het raam te stappen.

Er moet dus iets zijn dat overtuigt, iets waaruit je de conclusie kunt trekken dat stelling X waar is. Dat kunnen bewijzen zijn, maar dat kan ook puur uit logisch correcte argumenten bestaan.

Ik ben wel benieuwd wat dat voor jou is geweest. Puur de wil? Bepaalde ervaringen? Of ook echt dingen die je als bewijzen of argumenten ziet?
Denk maar niet dat ik nooit heb gedacht "wat gek...". Maar op de een of andere manier is er toch een verklaring waardoor ik het licht weer zie :D

Bij mij begon het met het heelal. Artikelen van De Wachttoren die daarover gingen. Ik verslond (nog steeds) alles wat ik erover kon vinden. En het kon er bij mij niet in dat het zomaar was ontstaan. Er moet een Maker zijn.

Toen ik ouder werd was het nare ervaringen. Ik leerde hoe het kwam en waarom en hoe ik ermee moet omgaan. Ik begon te bestuderen (de bijbel) en alles lijkt zo logisch. Ik begreep en werd rustig van binnen.
pi_150260483
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:07 schreef schrijfveer het volgende:

[..]

Dat is nog eens een verrassende wending :D Wat was voor jou de reden om je aan te sluiten ? Ik snap dat er mensen zijn die opeens het gevoel krijgen dat er meer is dan het aardse, maar waarom bij een groep die doorgaans een strenge interpretatie van het christelijke geloof heeft. Lijkt me een behoorlijke stap om zoiets te besluiten.
Maar het is juist omdat ze zich strikt houden aan de bijbelse regels heb ik dat besluit genomen. Ik dacht altijd dat als je gelooft maar niet doet, het niet veel geloofs is :)
  dinsdag 3 maart 2015 @ 20:20:23 #162
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150260632
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:09 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Bij mij begon het met het heelal.
Kosmologie is prachtig. :Y

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:09 schreef Hexxenbiest het volgende:

Artikelen van De Wachttoren die daarover gingen. Ik verslond (nog steeds) alles wat ik erover kon vinden.
Waarom begin je op zo'n moment niet gewoon bij artikelen van gewone kosmologen? Als je je afvraagt hoe het heelal eruit ziet en wat we er precies wel of niet over weten lijkt dat me een veel logischer plek om te beginnen met je zoektocht.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:09 schreef Hexxenbiest het volgende:

En het kon er bij mij niet in dat het zomaar was ontstaan. Er moet een Maker zijn.
Dit is een veel gehoord argument, er moet iets van een verklaring voor zijn. Het probleem hiermee is echter: het onderstreepte heeft eigenlijk niets met goden in het bijzonder te maken. Dat kan wijzen op vanalles en nog wat. En wat dat dan is, dat weten we niet. (Hoewel het je misschien nog zou verbazen hoeveel we *wel* weten over het heelal.)

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:09 schreef Hexxenbiest het volgende:

Toen ik ouder werd was het nare ervaringen. Ik leerde hoe het kwam en waarom en hoe ik ermee moet omgaan. Ik begon te bestuderen (de bijbel) en alles lijkt zo logisch. Ik begreep en werd rustig van binnen.
Religie als bevrediging van een psychologische behoefte, dat komt zeker heel veel voor. En ik kan me best voorstellen dat dat zo werkt. Voor mezelf zeg ik: dat dat werkt wil nog niet zeggen dat de geloofsinhoud waar is. :) Dat is meer een argument om te geloven, dan een argument om te stellen dat de geloofsinhoud waar is.

Voor mij persoonlijk: die psychologische behoefte mis ik, en zolang ik geen reden heb om te veronderstellen dat jouw geloofsinhoud werkelijk waar is heb ik eenvoudig niets om mij zorgen over te maken. Ieg niet ten aanzien van de "korte metten" van de heer J.C. :)

PS, dit vind je misschien wel interessant:


Neil deGrasse Tyson is een beetje mijn held als het gaat om kosmologie. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 maart 2015 @ 20:22:58 #163
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150260705
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:15 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar het is juist omdat ze zich strikt houden aan de bijbelse regels heb ik dat besluit genomen. Ik dacht altijd dat als je gelooft maar niet doet, het niet veel geloofs is :)
Dat hoeft niet persé zo te zijn, juist de wat minder strengere regels bij bepaalde religieuze groepen zorgen voor meer ruimte tot nadenken, omdat er wat minder afkeurend wordt gereageerd op een mening die afwijkt van de ander (alhoewel je het altijd voor een deel blijft houden, maar dat is menselijk). En natuurlijk is het ook een kwestie van voorkeur :)
pi_150262483
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kosmologie is prachtig. :Y

Echt wel! En ontzagwekkend!

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom begin je op zo'n moment niet gewoon bij artikelen van gewone kosmologen? Als je je afvraagt hoe het heelal eruit ziet en wat we er precies wel of niet over weten lijkt dat me een veel logischer plek om te beginnen met je zoektocht.

Tja. Ik was toen nog heel jong en De Wachttoren was het eerste boek wat ik zag dat erover schreef. Later heb ik het wel uit andere wetenschappelijke bronnen, maar de kiem was al gezaaid, zeg maar.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is een veel gehoord argument, er moet iets van een verklaring voor zijn. Het probleem hiermee is echter: het onderstreepte heeft eigenlijk niets met goden in het bijzonder te maken. Dat kan wijzen op vanalles en nog wat. En wat dat dan is, dat weten we niet. (Hoewel het je misschien nog zou verbazen hoeveel we *wel* weten over het heelal.)

Ik weet het. Dat had je me eerder ook al duidelijk willen maken met aliens en ruimte schepen ;)
Maar totdat we dat van alles nog wat nog niet weten, blijf ik denken dat het gemaakt is.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Voor mij persoonlijk: die psychologische behoefte mis ik, en zolang ik geen reden heb om te veronderstellen dat jouw geloofsinhoud werkelijk waar is heb ik eenvoudig niets om mij zorgen over te maken. Ieg niet ten aanzien van de "korte metten" van de heer J.C. :)

Haaha!
Maar dat "korte metten", daar zal jij niet veel van voelen of weten. Het is gewoon dat je dan geen opstanding krijgt om in de nieuwe wereld te leven. :)
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

PS, dit vind je misschien wel interessant:


Neil deGrasse Tyson is een beetje mijn held als het gaat om kosmologie. :)
Ja, idd interessant, had ik al gezien. Kijk uit naar een nieuwe documentaire van hem...
pi_150262627
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:22 schreef schrijfveer het volgende:

[..]

Dat hoeft niet persé zo te zijn, juist de wat minder strengere regels bij bepaalde religieuze groepen zorgen voor meer ruimte tot nadenken, omdat er wat minder afkeurend wordt gereageerd op een mening die afwijkt van de ander (alhoewel je het altijd voor een deel blijft houden, maar dat is menselijk). En natuurlijk is het ook een kwestie van voorkeur :)
Maar dat is het nou juist. Er kan toch niet een andere uitleg mogelijk zijn dan wat werkelijk bedoelt is? Maar je hebt gelijk, het is een kwestie van voorkeur.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2015 21:53:30 ]
  dinsdag 3 maart 2015 @ 22:14:58 #166
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150264623
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is wel een keuze. Ik vertel jou dat God bestaat, jij kijkt omhoog, kietelt aan je kin en besluit dat dat niet kan. Jij hebt een keus gemaakt.
Ok draai ik het om. Kun jij er voor kiezen om niet meer te geloven? Voor een dag of zo? Ik ga het controleren he? Of je dan echt niet gelooft...

Ik vraag niet of je het wilt, ik vraag of je kunt. Zou je hier even goed over na willen denken?

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 03-03-2015 22:35:59 ]
  dinsdag 3 maart 2015 @ 22:16:09 #167
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150264679


[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 03-03-2015 22:34:21 ]
  dinsdag 3 maart 2015 @ 22:22:57 #168
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150264995
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 19:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je praat alsof je de wijsheid zelve bent. Hoezo hebben we die kennis niet? Denk je dat Getuigen zo stom zijn om zomaar iets aan te nemen? Er zijn artikelen van De Wachttoren verschenen die daarover gaan.
Dit is precies wat ik bedoel. ;) Selectieve, gemanipuleerde informatie.

quote:
Voordat ze Getuigen werden wilden ze natuurlijk eerst weten over de bijbel en het christendom. Dat is eerste onderdeel van de studie. En toen ze dat al wisten is het nu verder gaan met het geloof zelf.
Met een gelovige christelijke bril op. Noem je dat objectief onderzoek? Zijn ze bijvoorbeeld bij de oude kerkvaders uit de 2e eeuw te rade gegaan? De kenners en ooggetuigen van het ontstaan van het oer-christendom. Neen. En als ze dat wel gedaan hebben dan hebben ze veel verzwegen.

En verdraaid.
quote:
Had je mijn mond zien open vallen van verbazing? Dat denk ik niet, want ik wist dat onwetenden ons als een sekte zien. Ik heb eens goed gezocht naar de definitie van sekte en behalve dat we idd afzijdig zijn, voldoen we niet aan de naam sekte. Maar als je er stug op staat ons sekte te noemen, dan doe je maar. Getuigt wel niet van openminded... Allemaal vooroordelen...
Het blijft een gevoelig punt. Je redeneert exact als Bianco N, hier op het forum genoegzaam bekend. Iedereen buiten JG is "onwetend". En als je dat maar vaak genoeg herhaalt ga je het nog geloven ook. Sorry ik vind dit behoorlijk naïef overkomen.

Je reactie is een stuk relaxter. Mijn waardering daarvoor. :)

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 04-03-2015 09:02:36 ]
pi_150271493
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 10:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De eerste moslims waren toch arabieren (= inwoners van Arabië) ? :?
Ja, maar de eerste Arabieren waren nakomelingen van Ismael (althans volgens de bijbel). En dus geen moslims. Want de islam werd pas in pakweg 632 of zo aan Mohammed geopenbaard.

Ik hoop niet dat we daarover nog hoeven te discussiëren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_150274408
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
  woensdag 4 maart 2015 @ 09:57:21 #171
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150274606
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 09:48 schreef mawtje het volgende:
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
Vertel! :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 4 maart 2015 @ 11:18:07 #172
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150276653
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 09:48 schreef mawtje het volgende:
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
Ja voor de draad ermee..
pi_150277159
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 22:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is precies wat ik bedoel. ;) Selectieve, gemanipuleerde informatie.

[..]

Met een gelovige christelijke bril op. Noem je dat objectief onderzoek? Zijn ze bijvoorbeeld bij de oude kerkvaders uit de 2e eeuw te rade gegaan? De kenners en ooggetuigen van het ontstaan van het oer-christendom. Neen. En als ze dat wel gedaan hebben dan hebben ze veel verzwegen.

En verdraaid.

[..]

Het blijft een gevoelig punt. Je redeneert exact als Bianco N, hier op het forum genoegzaam bekend. Iedereen buiten JG is "onwetend". En als je dat maar vaak genoeg herhaalt ga je het nog geloven ook. Sorry ik vind dit behoorlijk naïef overkomen.

Je reactie is een stuk relaxter. Mijn waardering daarvoor. :)
Over objectief onderzoek gesproken.
Heb je er wel eens aan gedacht dat Bian en ik hetzelfde reageren omdat we de gemeente van binnen kennen, terwijl jij aan de buitenkant zit en alleen de buitenkant ziet of van horen zeggen? Ik daag je uit ons van binnen te verkennen en jouw eigen objectieve mening over ons te vormen.

Or forever hold your peace ;)
Ook tegen Bian. Jullie halen wel echt (opzettelijk?) het bloed onder zijn nagels vandaan met jullie sekte gedoe. Begrijpelijk dat hij zich ergert. :)
  woensdag 4 maart 2015 @ 11:40:27 #174
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150277336
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:34 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Heb je er wel eens aan gedacht dat Bian en ik hetzelfde reageren omdat we de gemeente van binnen kennen, terwijl jij aan de buitenkant zit en alleen de buitenkant ziet of van horen zeggen? Ik daag je uit ons van binnen te verkennen en jouw eigen objectieve mening over ons te vormen.
En ineens begrijp ik waarom contact met ex-JGs niet is toegestaan. :D Dat doet nogal afbraak aan dit argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150277340
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 09:48 schreef mawtje het volgende:
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
Uitgesloten zeker omdat je je niet aan het geloof kan houden. Dan is JG opeens niet goed, terwijl je het eerst wel goed vond want anders was je er niet in gekomen.
pi_150277360
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

En ineens begrijp ik waarom contact met ex-JGs niet is toegestaan. :D Dat doet nogal afbraak aan dit argument.
Ik begrijp je niet.
  woensdag 4 maart 2015 @ 11:43:40 #177
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150277423
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:41 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik begrijp je niet.
Wat ik bedoel is dat ik an sich heel weinig reden heb om te twijfelen aan de verhalen van ex-JGs en hoe het er in hun gemeenschap aan toeging. Dat lijkt me toch informatie uit de eerste hand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 4 maart 2015 @ 11:47:01 #178
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150277504
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Uitgesloten zeker omdat je je niet aan het geloof kan houden. Dan is JG opeens niet goed, terwijl je het eerst wel goed vond want anders was je er niet in gekomen.
Dit komt bijna fel over. Mensen kunnen toch van mening veranderen? Je klinkt alsof je vindt dat hij daarom uitsluiting verdient.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150277665
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat ik an sich heel weinig reden heb om te twijfelen aan de verhalen van ex-JGs en hoe het er in hun gemeenschap aan toeging. Dat lijkt me toch informatie uit de eerste hand.
Als twee mensen gaan scheiden en de vrouw rond vertelt dat haar ex dit en dat, zou jij ook alles helemaal serieus nemen als je het gezin van binnen nooit echt hebt gekend?
  woensdag 4 maart 2015 @ 11:56:38 #180
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150277861
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:51 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als twee mensen gaan scheiden en de vrouw rond vertelt dat haar ex dit en dat, zou jij ook alles helemaal serieus nemen als je het gezin van binnen nooit echt hebt gekend?
Je bent toch niet getrouwd met je geloofsgenoten? :D

Althans, ik hoop het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150277878
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit komt bijna fel over. Mensen kunnen toch van mening veranderen? Je klinkt alsof je vindt dat hij daarom uitsluiting verdient.
Nee! Dat is niet mijn bedoeling. Ik ben alleen teleurgesteld dat zoveel uitgeslotenen altijd JG de schuld geven. Toen ze erin kwamen wisten ze en ze waren oké ermee. Nu kunnen ze zich er niet aan houden en verwachten ze dat JG hun gedrag (die meestal niet strookt met het geloof)tolereren.

Ik ken mensen die uitgesloten zijn en die wel toegeven dat zij fout waren ipv JG de schuld te geven.
pi_150277906
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je bent toch niet getrouwd met je geloofsgenoten? :D

Althans, ik hoop het niet.
Haha nee!

Maar hoezo hoop je dat niet?
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:00:30 #183
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150277973
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Haha nee!

Maar hoezo hoop je dat niet?
Omdat getrouwd zijn met 1 persoon al lastig zat is. :P Ik doel dan meer op het aantal mensen dan wie ze zijn of wat ze geloven. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:02:52 #184
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150278040
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee! Dat is niet mijn bedoeling. Ik ben alleen teleurgesteld dat zoveel uitgeslotenen altijd JG de schuld geven.
Is het wel eens in je opgekomen dat het hele idee van uitsluiten daar misschien wel iets mee te maken heeft?

quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

Toen ze erin kwamen wisten ze en ze waren oké ermee. Nu kunnen ze zich er niet aan houden en verwachten ze dat JG hun gedrag (die meestal niet strookt met het geloof)tolereren.
Is dat nou echt waar? Ben jij daar ook oké mee? Ik blijf het hele idee, sorry dat ik het zeg, nogal absurd vinden.

quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ik ken mensen die uitgesloten zijn en die wel toegeven dat zij fout waren ipv JG de schuld te geven.
Hmm, wellicht interessant om die uit te nodigen voor dit forum. :) Weer eens een ander licht op het verhaal. Vooralsnog ben ik die zelf nog nooit tegengekomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150278063
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Omdat getrouwd zijn met 1 persoon al lastig zat is. :P Ik doel dan meer op het aantal mensen dan wie ze zijn of wat ze geloven. ;)
Grapjas! Je weet best wat ik bedoel :)
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:04:45 #186
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150278085
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:03 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Grapjas! Je weet best wat ik bedoel :)
Ik snap wat je bedoelt, ik vind het alleen bepaald geen sterke vergelijking - om de reden die ik aangaf: je bent feitelijk niet getrouwd met je geloofsgenoten. Dat geeft je geen speciale emotionele reden om onzin te verkondigen over hoe het eraan toegaat in JG gemeenschappen.

Dus ja, de verhalen van ex-JGs zijn voor mij wel geloofwaardiger dan de verhalen van net gescheiden stelletjes over hun ex.

Dit soort verhalen van afvalligen zie je in andere stromingen van het Christendom ook maar zelden. In de moslimwereld overigens wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:12:24 #187
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150278276
Oh, en bovendien: van je geloof af vallen betekent natuurlijk nog niet dat je daarmee je leefgemeenschap laat vallen. Dat lijken me toch verschillende dingen.

Ik had het volgens mij al eerder gezegd: we leven hier samen in een samenleving. JGs en niet-JGs. En zo'n scheiding van geloven in een samenleving is in mijn ogen behoorlijk onwenselijk. (Want dat is wat uitsluiting voor ogen heeft: een scheiding van JGs en ex-JGs.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150278561
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Is het wel eens in je opgekomen dat het hele idee van uitsluiten daar misschien wel iets mee te maken heeft?

Niet JG hebben uitsluiting uitgevonden, hoor. Het is een regel uit de bijbel.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, ik vind het alleen bepaald geen sterke vergelijking - om de reden die ik aangaf: je bent feitelijk niet getrouwd met je geloofsgenoten. Dat geeft je geen speciale emotionele reden om onzin te verkondigen over hoe het eraan toegaat in JG gemeenschappen.

Dus ja, de verhalen van ex-JGs zijn voor mij wel geloofwaardiger dan de verhalen van net gescheiden stelletjes over hun ex.

Dit soort verhalen van afvalligen zie je in andere stromingen van het Christendom ook maar zelden. In de moslimwereld overigens wel.
Toch vind ik wel dat het een beetje een vergelijking is. De uitgeslotenen zijn gekwetst omdat ze uitgesloten zijn. Als je gekwetst bent ga je het niet objectief meer zien. De meesten dan.

Het is trouwens echt niet zo erg als ze het doen voor komen. Zo onredelijk zijn JG niet. Je wordt niet meteen uitgesloten als je een fout maakt (zondigt). Er wordt eerst met je gepraat, men probeert te helpen zodat je die zonde kan weerstaan. Herhaaldelijk komt men bij je om te helpen. Maar als je ondanks die hulp bewust blijft doorgaan... Ja, dan geloof je niet meer. Mt 3:10, 5:25.

En we zeggen meestal niet afvalligen. We zeggen uitgeslotenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 12:24:36 ]
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:27:35 #189
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150278690
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
Heb je er wel eens aan gedacht dat Bian en ik hetzelfde reageren omdat we de gemeente van binnen kennen, terwijl jij aan de buitenkant zit en alleen de buitenkant ziet of van horen zeggen? Ik daag je uit ons van binnen te verkennen en jouw eigen objectieve mening over ons te vormen.
Apart dat juist ex- JG's over de hele wereld dezelfde verhalen vertellen. En blijkbaar de behoefte hebben deze verhalen wereldkundig te maken. Zoals Molurus al aanhaalde zie je dat bij andere stromingen zelden.

B. heeft hier op het forum een soort fatwa over zich afgeroepen. Niet om zijn overtuiging maar om zijn manier van reageren. Dat tart soms werkelijk alles. Vandaar dat sommigen hier erg fel op hem zijn. Overigens neemt bijna niemand hem meer serieus na een paar werkelijk idiote uitspraken.
pi_150278759
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Apart dat juist ex- JG's over de hele wereld dezelfde verhalen vertellen. En blijkbaar de behoefte hebben deze verhalen wereldkundig te maken. Zoals Molurus al aanhaalde zie je dat bij andere stromingen zelden.

B. heeft hier op het forum een soort fatwa over zich afgeroepen. Niet om zijn overtuiging maar om zijn manier van reageren. Dat tart soms werkelijk alles. Vandaar dat sommigen hier erg fel op hem zijn. Overigens neemt bijna niemand hem meer serieus na een paar werkelijk idiote uitspraken.
Kom je ons van binnen kennen, hoatz? Wie weet kom je dotje weer tegen. Twee vliegen in een klap ;)
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:37:08 #191
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150279057
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Niet JG hebben uitsluiting uitgevonden, hoor. Het is een regel uit de bijbel.
Is het daarom moreel of goed?

Ik bedoel... er staat wel meer in de Bijbel. Zoals dat je opstandige kinderen buiten de stadsmuur moet stenigen enzo.

Als de Bijbel zei: "elk derde kind zal in het duister lopen", zou je dan elk derde kind dat je krijgt de ogen uitsteken, omdat de Bijbel het zegt? (Vrij naar Sam Harris.)

Ik hoop toch dat je ook een Bijbel-onafhankelijk moreel kompas hebt. (En eerlijk gezegd twijfel ik daar niet aan.)

quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Toch vind ik wel dat het een beetje een vergelijking is. De uitgeslotenen zijn gekwetst omdat ze uitgesloten zijn. Als je gekwetst bent ga je het niet objectief meer zien. De meesten dan.
Als je wordt uitgesloten omdat je van geloof bent veranderd, dan vind ik het wel terecht dat je daar boos over bent. Jij niet?

Dat heeft geen mallemoer te maken met van je geloof af vallen namelijk. Daar is de JG gemeenschap voor verantwoordelijk, niet de Bijbel.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

Het is trouwens echt niet zo erg als ze het doen voor komen. Zo onredelijk zijn JG niet. Je wordt niet meteen uitgesloten als je een fout maakt (zondigt). Er wordt eerst met je gepraat, men probeert te helpen zodat je die zonde kan weerstaan. Herhaaldelijk komt men bij je om te helpen. Maar als je ondanks die hulp bewust blijft doorgaan... Ja, dan geloof je niet meer. Mt 3:10, 5:25.
Toch komen er naar verhouding opmerkelijk veel nare verhalen van ex-JGs, als je dat vergelijkt met andere Christelijke stromingen. Hoe zou dat nou komen?

quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:22 schreef Hexxenbiest het volgende:

En we zeggen meestal niet afvalligen. We zeggen uitgeslotenen.
Ja, uitsluiten van afvalligen is voor jullie vanzelfsprekend, zoveel is duidelijk. Ik blijf het, sorry dat ik het zeg, verwerpelijk vinden. Niet van de Bijbel, niet van de God waarin jullie geloven, nee... van jullie zelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150279087
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:12 schreef Molurus het volgende:
Oh, en bovendien: van je geloof af vallen betekent natuurlijk nog niet dat je daarmee je leefgemeenschap laat vallen. Dat lijken me toch verschillende dingen.

Ik had het volgens mij al eerder gezegd: we leven hier samen in een samenleving. JGs en niet-JGs. En zo'n scheiding van geloven in een samenleving is in mijn ogen behoorlijk onwenselijk. (Want dat is wat uitsluiting voor ogen heeft: een scheiding van JGs en ex-JGs.)
Misschien heb je gelijk. Maar wat kan ik daarop zeggen? Want het is niet zo erg als je denkt, weet je. Het valt meestal wel mee.
De uitgeslotenen zijn boos en gekwetst (in hun trots) en doen het erger voor komen. men gaat gewoon verder met hun leven. Alle groepen tevreden.
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:40:44 #193
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150279165
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Misschien heb je gelijk. Maar wat kan ik daarop zeggen? Want het is niet zo erg als je denkt, weet je. Het valt meestal wel mee.
Totdat je zelf een keer het slachtoffer bent. Dat heb jij neem ik aan nog niet meegemaakt.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

De uitgeslotenen zijn boos en gekwetst (in hun trots) en doen het erger voor komen. men gaat gewoon verder met hun leven. Alle groepen tevreden.
Voor ex-JGs is dat een stuk minder eenvoudig, zeker de eerste tijd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150279358
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je wordt uitgesloten omdat je van geloof bent veranderd, dan vind ik het wel terecht dat je daar boos over bent. Jij niet?

Je begrijpt het niet, volgens mij. Je was een JG, je had de kennis en bewust ga je het negeren. Daar gaat het om. Bewust. Net als "mensen die horen en niet willen luisteren", "korte metten", je weet wel.
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Toch komen er naar verhouding opmerkelijk veel nare verhalen van ex-JGs, als je dat vergelijkt met andere Christelijke stromingen. Hoe zou dat nou komen?

Omdat de andere christelijke stromingen de regel "uitsluiting" negeren. Je mag daar het geloof op je eigen manier leven, helemaal hoe je dat wilt (?) en iedereen komt en gaat wanneer ze willen. Geen toezicht, geen orde. En dat is wat de meeste mensen willen. Doen wat ze willen. Maar zo gaat dat niet bij JG.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 12:49:21 ]
pi_150279399
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Totdat je zelf een keer het slachtoffer bent. Dat heb jij neem ik aan nog niet meegemaakt.

Oh jawel, hoor. Hoe denk je dat ik het hele gebeuren door en door ken? En nog nooit, toen ik uitgesloten was, heb ik JG de schuld gegeven.
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:54:45 #196
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150279624
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:46 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet, volgens mij. Je was een JG, je had de kennis en bewust ga je het negeren. Daar gaat het om. Bewust. Net als "mensen die horen en niet willen luisteren", "korte metten", je weet wel.
Zo'n uitspraak geeft aan dat je echt het inlevingsvermogen van een frikadel hebt. Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?
pi_150279759
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zo'n uitspraak geeft aan dat je echt het inlevingsvermogen van een frikadel hebt. Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?
Ik negeer jou totdat je hebt geleerd om netter te praten. Ik laat me niet verleiden tot boze woorden. Foei toch. En dat voor een leraar!
  woensdag 4 maart 2015 @ 12:59:50 #198
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150279792
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik negeer jou totdat je hebt geleerd om netter te praten. Ik laat me niet verleiden tot boze woorden. Foei toch. En dat voor een leraar!
Nou, hier dan een nettere vraag:

Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?
pi_150280030
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou, hier dan een nettere vraag:

Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?
Ze kennen de regels en als ze die negeren dan is dat bewust, niet? En als ze vermoeden dat JG niet de waarheid is dan gaan ze toch gewoon weg? Waarom steeds dan beloven te beteren en de ouderlingen ontvangen of koninkrijkszaal bezoek blijven brengen. En waarom dan boos zijn op JG?

Als ik ooit vind dat JG niet de waarheid is ga ik gewoon weg. Sluiten ze me uit, dan kan mij dat toch geen zier schelen? Waarom dan zwart maken etc.
  woensdag 4 maart 2015 @ 13:18:54 #200
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150280348
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 13:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ze kennen de regels en als ze die negeren dan is dat bewust, niet?
Ze negeren die omdat ze denken dat de regels nergens op slaan. In die zin is het bewust. Maar het is niet zo dat ze bewust Gods waarheid negeren. Die regels zijn volgens hen niet Gods waarheid.
quote:
En als ze vermoeden dat JG niet de waarheid is dan gaan ze toch gewoon weg? Waarom steeds dan beloven te beteren en de ouderlingen ontvangen of koninkrijkszaal bezoek blijven brengen.
Omdat de JG's hun hele sociale leven zijn. Zo'n beetje alle vrije tijd die ze hebben, brengen ze door met JG's of aan hun geloof gerelateerde dingen. Niet-JG-vrienden hebben ze niet, want dat raadt de Watchtower af. Familie hebben ze afgestoten omdat die ook geen JG's zijn.

Je zult hopelijk wel begrijpen dat het niet makkelijk is om heel je sociale leven achter je te laten.
quote:
En waarom dan boos zijn op JG? Waarom dan zwart maken etc.
De meesten zijn helemaal niet boos op de JG's, noch proberen ze die zwart te maken. Ze willen gewoon anderen waarschuwen voor wat zij zien als de fouten in dat geloof. Kritiek komt niet altijd voort uit woede en het is ook niet hetzelfde als zwartmaken.
pi_150280472
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 13:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ze negeren die omdat ze denken dat de regels nergens op slaan. In die zin is het bewust. Maar het is niet zo dat ze bewust Gods waarheid negeren. Die regels zijn volgens hen niet Gods waarheid.

[..]

Omdat de JG's hun hele sociale leven zijn. Zo'n beetje alle vrije tijd die ze hebben, brengen ze door met JG's of aan hun geloof gerelateerde dingen. Niet-JG-vrienden hebben ze niet, want dat raadt de Watchtower af. Familie hebben ze afgestoten omdat die ook geen JG's zijn.

Je zult hopelijk wel begrijpen dat het niet makkelijk is om heel je sociale leven achter je te laten.

[..]

De meesten zijn helemaal niet boos op de JG's, noch proberen ze die zwart te maken. Ze willen gewoon anderen waarschuwen voor wat zij zien als de fouten in dat geloof. Kritiek komt niet altijd voort uit woede en het is ook niet hetzelfde als zwartmaken.
Volgens mij heb je aantal reacties van mij gemist dan :)

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 13:23:29 ]
  woensdag 4 maart 2015 @ 13:24:26 #202
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150280513
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kom je ons van binnen kennen, hoatz? Wie weet kom je dotje weer tegen. Twee vliegen in een klap ;)
Misschien ben jij dotje wel. Ik zal eens een keer een kijkje nemen in een koninkrijkszaal.

Er staat trouwens nog een serieuze vraag (van mij) aan jou open. Over het al dan niet kunnen kiezen voor geloof.

Enne, ook ik ben absoluut niet boos op JG's. Ik zal ze ook nooit vanuit mezelf aanvallen op hun overtuiging. (zij mij wel, anders kreeg ik geen Dotjes aan de deur). Maar als ze hier op een forum hun standpunten komen uiteenzetten dan kunnen ze van repliek dienen.

En garde!
  woensdag 4 maart 2015 @ 13:25:40 #203
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150280548
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 13:23 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Volgens mij heb je aantal reacties van mij gemist dan :)
Wat dan? Het enige dat ik zie, is dat jij mensen veroordeelt tot sociale isolatie omdat ze niet langer geloven wat jij wilt dat ze geloven. Dat vind ik erg wreed. Welke posts heb ik gemist waarin je dat nuanceert of ontkracht?
  woensdag 4 maart 2015 @ 14:27:56 #204
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150282448
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 12:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je begrijpt het niet, volgens mij. Je was een JG, je had de kennis en bewust ga je het negeren. Daar gaat het om. Bewust. Net als "mensen die horen en niet willen luisteren", "korte metten", je weet wel.
Waarom zou je dat bewust gaan doen? Is het niet zo dat twijfel geboren wordt? Daar doe je niets aan. Je kunt God vragen die twijfel weg te nemen maar als dat niet gebeurt? Moet je dan maar doorgaan en huichelen dat je wèl gelooft? Om maar niet uitgestoten te worden?

Ik vermoed dat er heel wat gelovigen, overigens niet alleen bij de JG, in dit stramien gevangen zitten.
pi_150283475
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 13:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat dan? Het enige dat ik zie, is dat jij mensen veroordeelt tot sociale isolatie omdat ze niet langer geloven wat jij wilt dat ze geloven. Dat vind ik erg wreed. Welke posts heb ik gemist waarin je dat nuanceert of ontkracht?
Ik veroordeel ze niet, Ser_. Ik zeg alleen dat toen ze kwamen, ze wisten wat en hoe. Niemand wordt JG zonder de kennis. Dus dat "waarschuwen" is niet nodig. Tenzij je je gegriefd voelt. Dan wil je wel op internet je grief luchten, ja.
pi_150283751
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 14:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom zou je dat bewust gaan doen? Is het niet zo dat twijfel geboren wordt? Daar doe je niets aan. Je kunt God vragen die twijfel weg te nemen maar als dat niet gebeurt? Moet je dan maar doorgaan en huichelen dat je wèl gelooft? Om maar niet uitgestoten te worden?

Ik vermoed dat er heel wat gelovigen, overigens niet alleen bij de JG, in dit stramien gevangen zitten.
Ik denk dat jullie "bewust" en JG "bewust" niet hetzelfde is. Net als "oprecht".

Maar als je twijfelt, dan moet je gewoon stoppen. Ik ben het ermee eens dat je niet moet doorgaan en huichelen, want dan volgt de uitsluiting. En daar wringt dan de schoen.

Het gebeurt namelijk zelden dat iemand uit eigen beweging weggaat. En ik bedoel daarmee dat ze naar de ouderling gaan en zeggen: ik stop ermee. Adieu.

Ze gaan meestal door met huichelen totdat ze uitgesloten worden.
  woensdag 4 maart 2015 @ 15:24:05 #207
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150284373
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 14:56 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik veroordeel ze niet, Ser_. Ik zeg alleen dat toen ze kwamen, ze wisten wat en hoe. Niemand wordt JG zonder de kennis. Dus dat "waarschuwen" is niet nodig. Tenzij je je gegriefd voelt. Dan wil je wel op internet je grief luchten, ja.
Je fout is dat je denkt dat de kennis van de Watchtower het eindpunt is. Als je dat hebt, weet je de waarheid. Punt.

Dat is niet zo. Net zoals de Watchtower voortschrijdend inzicht heeft, hebben individuele JG's dat ook. Maar als ze dat inzicht delen, worden ze uitgesloten.
pi_150284964
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 15:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je fout is dat je denkt dat de kennis van de Watchtower het eindpunt is. Als je dat hebt, weet je de waarheid. Punt.

Dat is niet zo. Net zoals de Watchtower voortschrijdend inzicht heeft, hebben individuele JG's dat ook. Maar als ze dat inzicht delen, worden ze uitgesloten.
Je doet net alsof ze meteen uitgesloten worden als ze "maar..." zeggen. Zo simpel is dat niet. Je weet toch ook dat er in de loop van de tijd een aantal inzichten waren veranderd?

Ik geloof, maar ik ben niet doof en blind. Ik denk ook na, hoor.

Sommigen zijn te streng(uit vrije wil). Ik niet. Ik heb ook ongelovige vrienden, ik doe tot op zekere hoogte met de meeste dingen mee met ze. Ik heb niet het gevoel dat ik beperkt ben in mijn vrijheid.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 15:47:15 ]
  woensdag 4 maart 2015 @ 16:26:43 #209
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150286533
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 15:03 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik denk dat jullie "bewust" en JG "bewust" niet hetzelfde is. Net als "oprecht".
Wat is er anders dan?
pi_150287575
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Uitgesloten zeker omdat je je niet aan het geloof kan houden. Dan is JG opeens niet goed, terwijl je het eerst wel goed vond want anders was je er niet in gekomen.
Jezus gast, wat een reactie. Ik heb niks met geen een geloof het is dat mijn ouders getuigen zijn dat ik het allemaal heb mogen meemaken. Zure pruim ben je zeg
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
pi_150287687
Dus wat willen jullie allemaal weten ? Ik ben bereid vragen te beantwoorden!
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:04:54 #212
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150287804
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:01 schreef mawtje het volgende:
Dus wat willen jullie allemaal weten ? Ik ben bereid vragen te beantwoorden!
Wat weet je van het geloof van je ouders?
pi_150287886
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat weet je van het geloof van je ouders?
Best veel. Ik ben tot me 17e meegegaan naar de vergaderingen, velddienst, meerdere bijbelstudies gehad etc.
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:08:59 #214
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150287943
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:07 schreef mawtje het volgende:

[..]

Best veel. Ik ben tot me 17e meegegaan naar de vergaderingen, velddienst, meerdere bijbelstudies gehad etc.
Je bent er uit gestapt of uitgezet? Dat eerste komt bijna niet voor volgens Hexxenbiest.
pi_150288002
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je bent er uit gestapt of uitgezet? Dat eerste komt bijna niet voor volgens Hexxenbiest.
Ik weet niet wat hexxenbiest allemaal ****, maar ik ben er gewoon uitgestapt. Je hebt een eigen keuze en die heb ik uiteindelijk na veel poespas zelf mogen nemen.
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:11:57 #216
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150288034
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:11 schreef mawtje het volgende:

[..]

Ik weet niet wat hexxenbiest allemaal ****, maar ik ben er gewoon uitgestapt. Je hebt een eigen keuze en die heb ik uiteindelijk na veel poespas zelf mogen nemen.
Was je de enige voor zover jij weet?
pi_150288035
Je kan er pas uitgezet worden als je gedoopt bent(leven geven aan jehova) en dat heb ik niet gedaan.
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
pi_150288097
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Was je de enige voor zover jij weet?
Nee ken er genoeg. Een nichtje van me en bijna alle kinderen van me Oma, want die was ook een getuigen. 7 kinderen behalve me moeder dan.
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:15:39 #219
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150288158
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:13 schreef mawtje het volgende:

[..]

Nee ken er genoeg. Een nichtje van me en bijna alle kinderen van me Oma, want die was ook een getuigen. 7 kinderen behalve me moeder dan.
Maar wel uit één familie zeg maar. Ken je ook nog anderen? Want dat haalt de stelling van Hxxnb wel onderuit dan...
pi_150288242
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar wel uit één familie zeg maar. Ken je ook nog anderen? Want dat haalt de stelling van Hxxnb wel onderuit dan...
Jep ken nog 2 andere gezinnen uit de gemeente waar meerdere zoons zijn uitgestapt
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
pi_150288243
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar wel uit één familie zeg maar. Ken je ook nog anderen? Want dat haalt de stelling van Hxxnb wel onderuit dan...
Goed lezen, hoatz. Deze meneer is GEEN JG. En bovendien zei ik zelden, niet nooit.

Kinderen van JG zijn niet automatisch JG. Ik zei ook al eerder dat er JG zijn wiens kinderen er niet bij horen. Dus ga niet fantaseren.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 17:20:53 ]
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:23:43 #222
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150288415
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Goed lezen, hoatz. Deze meneer is GEEN JG. En bovendien zei ik zelden, niet nooit.


Ik zei ook niet nooit. Wie moet hier goed lezen?

Mawtje geeft aan "genoeg" mensen te kennen die eruit zijn gestapt. En hij geeft voorbeelden.

Wat het al of niet JG zijn ermee te maken heeft ontgaat me. Daarmee kan hij nog wel ex-JG's kennen.
quote:
Kinderen van JG zijn niet automatisch JG
Wat zijn ze dan? Als ik het goed begrijp tel je mensen die voortijdig (dus voor de doop) uitstappen niet als afvalligen?
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:28:07 #223
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150288568
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

Er staan trouwens nog wat onbeantwoorde vragen open, waaronder één over al dan niet kunnen kiezen voor geloven.
pi_150288577
Ik vind dat eindeloze gezever over die uitsluiting inmiddels wel een beetje flauw worden. Kom op, het is een sekte, wat verwacht je? Redelijkheid? Dat is bij reguliere christenfundamentalisten al niet te vinden. Waarom verwacht je het dan wel bij JG?
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:32:56 #225
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150288741
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 15:41 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je doet net alsof ze meteen uitgesloten worden als ze "maar..." zeggen. Zo simpel is dat niet. Je weet toch ook dat er in de loop van de tijd een aantal inzichten waren veranderd?

Ik geloof, maar ik ben niet doof en blind. Ik denk ook na, hoor.

Sommigen zijn te streng(uit vrije wil). Ik niet. Ik heb ook ongelovige vrienden, ik doe tot op zekere hoogte met de meeste dingen mee met ze. Ik heb niet het gevoel dat ik beperkt ben in mijn vrijheid.
Ze worden uitgesloten als ze afwijken van een leerstelling van de Watchtower en daar geen berouw voor tonen. Hoe valt dat te rijmen met het idee dat je vrij bent?

Daarnaast, om even terug te koppelen naar het begin: vind jij het terecht dat mensen van hun sociale kring beroofd worden alleen omdat ze een klein beetje afwijken van wat de leiding zegt? Is dat niet een ongelofelijk zieke manier van redeneren? Stel je voor dat Nederland dat zou doen: iedereen die het niet eens is met de regering, wordt in het gevang gegooid. Wat zou je dan zeggen?
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:33:23 #226
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150288756
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:28 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind dat eindeloze gezever over die uitsluiting inmiddels wel een beetje flauw worden. Kom op, het is een sekte, wat verwacht je? Redelijkheid? Dat is bij reguliere christenfundamentalisten al niet te vinden. Waarom verwacht je het dan wel bij JG?
nou... Ik kom uit de Christelijke Gereformeerde Kerk. Ik weet dat er vroeger een broeder (in't geloof ben je broeder en zuster) uit de kerk is gezet. Vanwege een zondige levenswandel naar ik meen. Dat was nog een heel gedoe maar wel vergelijkbaar met de JG. Hij werd eerst gewaarschuwd en vervolgens, bij uitgebleven succes, werd het formulier voor uitstoting in de kerk voorgelezen. Ook daar werd 3 maal gewaarschuwd (in 3 weken meen ik). Daarna werd hij dan uitgestoten. Dit is lang geleden en ik weet niet of het nog steeds gebeurt.
pi_150288778
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Er staan trouwens nog wat onbeantwoorde vragen open, waaronder één over al dan niet kunnen kiezen voor geloven.
Wat bedoel je? Wil het best beantwoorden.
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:34:38 #228
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150288788
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:28 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind dat eindeloze gezever over die uitsluiting inmiddels wel een beetje flauw worden. Kom op, het is een sekte, wat verwacht je? Redelijkheid? Dat is bij reguliere christenfundamentalisten al niet te vinden. Waarom verwacht je het dan wel bij JG?
Het is vooral raar dat de Jehovah's het zelf niet doorhebben. Ik kan er moeilijk bij dat ze zonder blikken of blozen mensen voor dood verklaren vanwege de kleinste vergrijpen. Op een menselijk vlak moet toch iedereen doorhebben dat het vreselijk asociaal is?
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:35:15 #229
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150288804
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:34 schreef mawtje het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Wil het best beantwoorden.
niet voor jou, voor HXXNB.
pi_150288833
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik kom uit de Christelijke Gereformeerde Kerk. Ik weet dat er vroeger een broeder (in't geloof ben je broeder en zuster) uit de kerk is gezet. Dat was nog een heel gedoe maar wel vergelijkbaar met de JG. Hij werd eerst gewaarschuwd en vervolgens, bij uitgebleven succes, werd het formulier voor uitstoting in de kerk voorgelezen. Ook daar werd 3 maal gewaarschuwd (in 3 weken meen ik). Daarna werd hij dan uitgestoten. Dit is lang geleden en ik weet niet of het nog steeds gebeurt.
Precies. Om over al die kronkels over hoe die moordgod van ze precies liefhebbend is nog maar te zwijgen. Religie is nu eenmaal onredelijk. Als het allemaal deugde, dan was iedereen aangesloten bij dezelfde religie en was de wereld een grote blije familie.
pi_150288884
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het is vooral raar dat de Jehovah's het zelf niet doorhebben. Ik kan er moeilijk bij dat ze zonder blikken of blozen mensen voor dood verklaren vanwege de kleinste vergrijpen. Op een menselijk vlak moet toch iedereen doorhebben dat het vreselijk asociaal is?
Als de reguliere christen al niet inziet dat de christelijke god een moordzuchtige freak is, dan hoef je van de extremere christenvarianten al helemaal geen redelijkheid te verwachten.
  woensdag 4 maart 2015 @ 17:39:13 #232
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150288946
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als de reguliere christen al niet inziet dat de christelijke god een moordzuchtige freak is, dan hoef je van de extremere christenvarianten al helemaal geen redelijkheid te verwachten.
Het karakter van een literair figuur is iets heel anders dan zo'n menselijke relatie. Op een literair figuur kun je alles projecteren wat je wilt. Bij de relatie kun je niet eventjes veranderen dat je iemand ontzettend veel pijn doet vanwege een kleinigheid.
pi_150289017
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het karakter van een literair figuur is iets heel anders dan zo'n menselijke relatie. Op een literair figuur kun je alles projecteren wat je wilt. Bij de relatie kun je niet eventjes veranderen dat je iemand ontzettend veel pijn doet vanwege een kleinigheid.
Als je moraliteit er een is gebaseerd op een dergelijk literair figuur als christengod, dan krijg je dat soort uitwassen nu eenmaal.
pi_150289400
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 22:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ok draai ik het om. Kun jij er voor kiezen om niet meer te geloven? Voor een dag of zo? Ik ga het controleren he? Of je dan echt niet gelooft...

Ik vraag niet of je het wilt, ik vraag of je kunt. Zou je hier even goed over na willen denken?
Ik denk het wel. Ik vind op een dag iets wat niet strookt en dan neem ik de keuze om niet meer te geloven. Of ik kan kiezen om dat iets " te laten stroken" en verder te geloven.

Klinkt gek, maar het is dus een keuze. En ik zeg je, hoatz, als ik iets vind bij JG waarvan ik dan denk dat god niet bestaat, zal ik weggaan om nooit meer te geloven.
pi_150289525
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ze worden uitgesloten als ze afwijken van een leerstelling van de Watchtower en daar geen berouw voor tonen. Hoe valt dat te rijmen met het idee dat je vrij bent?

Daarnaast, om even terug te koppelen naar het begin: vind jij het terecht dat mensen van hun sociale kring beroofd worden alleen omdat ze een klein beetje afwijken van wat de leiding zegt? Is dat niet een ongelofelijk zieke manier van redeneren? Stel je voor dat Nederland dat zou doen: iedereen die het niet eens is met de regering, wordt in het gevang gegooid. Wat zou je dan zeggen?
Laat maar, oke? We gaan het niet eens worden.
  woensdag 4 maart 2015 @ 18:00:12 #236
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150289688
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als je moraliteit er een is gebaseerd op een dergelijk literair figuur als christengod, dan krijg je dat soort uitwassen nu eenmaal.
Je kunt op God alles projecteren wat je wilt. Ze hebben die vrijheid, en ze gebruiken die om te stellen dat Hij wil dat ze mensen sociaal kapot maken. Daar kan ik met m'n hoofd niet bij...

Ik ben een mens, en als ze van mij zoiets zouden eisen, zou ik heel snel weglopen. Ik ga ervan uit dat Jehovah's ook mensen zijn, dus ik vraag me af waarom zij niet die fundamentele afkeer van zulk gedrag hebben.
  woensdag 4 maart 2015 @ 18:01:10 #237
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150289719
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:55 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Laat maar, oke? We gaan het niet eens worden.
Ik hoef het helemaal niet eens te worden met je, ik wil je alleen begrijpen. Zoals ik al zei: ik versta niet hoe jullie mensen sociaal kapot kunnen maken. Als mens lijkt me zoiets vreselijk om te doen. Hoe lukt het jullie dan wel?
  woensdag 4 maart 2015 @ 18:03:39 #238
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150289829
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Ik vind op een dag iets wat niet strookt en dan neem ik de keuze om niet meer te geloven. Of ik kan kiezen om dat iets " te laten stroken" en verder te geloven.

Klinkt gek, maar het is dus een keuze. En ik zeg je, hoatz, als ik iets vind bij JG waarvan ik dan denk dat god niet bestaat, zal ik weggaan om nooit meer te geloven.
Je vindt iets dat niet strookt en dan kies je? Dit vind ik best wel vreemd klinken. :)

Stel, je gelooft niet dat ik gisteren in Groningen ben geweest (ik noem maar wat). Vervolgens laat ik jou het treinkaartje zien en een foto van mij naast de Martinitoren met een timestamp erop, zaken die duidelijk niet stroken met je geloof dat ik gisteren niet in Groningen ben geweest.

Kies je er dan voor om dat alsnog wel te geloven? Het lijkt mij dat je dat wel of niet gelooft, maar daar helemaal geen vrije keuze in hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150289863
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je kunt op God alles projecteren wat je wilt. Ze hebben die vrijheid, en ze gebruiken die om te stellen dat Hij wil dat ze mensen sociaal kapot maken. Daar kan ik met m'n hoofd niet bij...

Ik ben een mens, en als ze van mij zoiets zouden eisen, zou ik heel snel weglopen. Ik ga ervan uit dat Jehovah's ook mensen zijn, dus ik vraag me af waarom zij niet die fundamentele afkeer van zulk gedrag hebben.
Een paar duizend kilometer verderop snijden ze mensen hun hoofd eraf omdat die mensen het verkeerde geloof hebben. Of ze gooien iemand dood met stenen omdat die persoon misschien seks met iemand anders dan zijn eigen partner heeft gehad. Of ze executeren iemand omdat hij ervan verdacht wordt geen moslim meer te zijn.

Georganiseerde religie doet nu eenmaal heel nare dingen met mensen. Die uitsluiting is in Nederlands perspectief misschien ziek, maar zie de wereld, de geschiedenis en dan valt het allemaal enorm mee. Ja, de regels zijn bijzonder onsympathiek. Dat heb je met georganiseerde religie.
  woensdag 4 maart 2015 @ 18:23:36 #240
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150290490
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 21:26 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar dat is het nou juist. Er kan toch niet een andere uitleg mogelijk zijn dan wat werkelijk bedoelt is? Maar je hebt gelijk, het is een kwestie van voorkeur.
Dat kun je toch nooit helemaal uitsluiten ? De Jehova's hebben je aan de deur overtuigd dat hun stroming de juiste is, maar stel dat er een andere groep die dag voor je deur had gestaan. Waarschijnlijk, als het verhaal je wel aansprak, was je met die groep de zee in gegaan.
pi_150290664
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Klinkt gek, maar het is dus een keuze. En ik zeg je, hoatz, als ik iets vind bij JG waarvan ik dan denk dat god niet bestaat, zal ik weggaan om nooit meer te geloven.
Hier heb je een punt. Ik vond overweldigende bewijzen dat bepaalde verhalen uit de bijbel nooit echt hebben kunnen plaatsvinden (wereldwijde vloed bijv. waar de JG's volledige in geloven). Toen ik verder ging zoeken vond ik nog veel meer dingen (bijv. de selectieve en misleidende manier waarop 'wereldse' bronnen worden gequote door het WT genootschap etc.) en ben zo van mijn geloof gevallen.

Maar of het echt kiezen is weet ik niet. Door de bewijzen werd ik eigenlijk gedwongen niet meer te geloven.
Alpha kenny one
pi_150291090
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:28 schreef falling_away het volgende:

[..]

Hier heb je een punt. Ik vond overweldigende bewijzen dat bepaalde verhalen uit de bijbel nooit echt hebben kunnen plaatsvinden (wereldwijde vloed bijv. waar de JG's volledige in geloven). Toen ik verder ging zoeken vond ik nog veel meer dingen (bijv. de selectieve en misleidende manier waarop 'wereldse' bronnen worden gequote door het WT genootschap etc.) en ben zo van mijn geloof gevallen.

Maar of het echt kiezen is weet ik niet. Door de bewijzen werd ik eigenlijk gedwongen niet meer te geloven.
Ik denk dan ook niet dat het een keuze is. Je bent ervan overtuigd of niet. Bij normale standpunten kun je het dan over argumenten hebben, maar bij geloofszaken is daar weinig sprake van. Je kunt religieuzen pas van hun geloof afpraten als ze toch al van hun geloof aan het vallen zijn.
  woensdag 4 maart 2015 @ 18:53:55 #243
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150291529
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Ik vind op een dag iets wat niet strookt en dan neem ik de keuze om niet meer te geloven. Of ik kan kiezen om dat iets " te laten stroken" en verder te geloven.

Klinkt gek, maar het is dus een keuze.
Nee, ik vraag niet of je gaat kiezen als er iets voorvalt. Ik vraag je of je zomaar kunt kiezen. Om eens te proberen. Voor een dag. Ik denk dat je dat niet uit jezelf zomaar kunt. Je hebt die keuze gewoon niet. Want stiekum geloof je gewoon nog wel. Diep in je hart.

Ik heb al eerder aangegeven dat mijn ongeloof niet iets is waar ik bewust voor gekozen heb. Het is een proces geweest. Ondanks dat ik, en met mij vele anderen, gebeden en geprobeerd hebben om mijn geloof te behouden. Maar om dat te behouden moest ik mijn verstand op nul zetten en dogma's accepteren waar ik niet achter kan staan. Kortom, ik liep helemaal vast in vragen en antwoorden kreeg ik niet.

Door het beeld wat ik nu, na jaren heb van het ontstaan van de bijbel en het christendom, valt alles op zijn plaats en heb ik eigenlijk geen vragen meer. Althans geen vragen war ik 's nachts wakker van lig.
quote:
En ik zeg je, hoatz, als ik iets vind bij JG waarvan ik dan denk dat god niet bestaat, zal ik weggaan om nooit meer te geloven.
Geloof je in een wereldwijde zondvloed, waarbij de gehele aarde volledig onderstond, dus een waterzuil van een kilometer of 9? Iets wat duidelijk onmogelijk is?
Als jouw antwoord is: ja, want het staat in de bijbel en bij God is alles mogelijk zijn we uitgepraat. Want dan hoef je je nergens meer over te verbazen. Dan is werkelijk alles mogelijk. Dooddoener nr 1 bij uitstek.

[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 04-03-2015 19:16:00 ]
  woensdag 4 maart 2015 @ 18:57:58 #244
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150291676
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Je kunt op God alles projecteren wat je wilt. Ze hebben die vrijheid, en ze gebruiken die om te stellen dat Hij wil dat ze mensen sociaal kapot maken. Daar kan ik met m'n hoofd niet bij...
Staat in het NT. Maar het blijft Cherry-picking. Want JG wassen elkanders voeten niet, ofschoon Jezus zelf hiertoe oproept.

Joh. 13: Welnu, als Ik, jullie Heer en meester, jullie voeten heb gewassen, dan behoren jullie ook elkaar de voeten te wassen. [15] Ik heb jullie het voorbeeld gegeven: je moet doen zoals Ik voor jullie heb gedaan.
pi_150292545
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 11:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee! Dat is niet mijn bedoeling. Ik ben alleen teleurgesteld dat zoveel uitgeslotenen altijd JG de schuld geven. Toen ze erin kwamen wisten ze en ze waren oké ermee. Nu kunnen ze zich er niet aan houden en verwachten ze dat JG hun gedrag (die meestal niet strookt met het geloof)tolereren.

Ik ken mensen die uitgesloten zijn en die wel toegeven dat zij fout waren ipv JG de schuld te geven.
Natuurlijk hebben JG altijd gelijk, vindt de JG. :P
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_150315275
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik hoef het helemaal niet eens te worden met je, ik wil je alleen begrijpen. Zoals ik al zei: ik versta niet hoe jullie mensen sociaal kapot kunnen maken. Als mens lijkt me zoiets vreselijk om te doen. Hoe lukt het jullie dan wel?
Je wordt er niet sociaal kapot van. Als je klaar bent JG heb je gewoon een ander leven, andere vrienden. Het enige wat in je leven ontbreekt is Jehovah en zijn Getuigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2015 14:54:10 ]
  donderdag 5 maart 2015 @ 14:56:20 #247
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150315346
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 14:53 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je wordt er niet sociaal kapot van. Als je klaar bent JG heb je gewoon een ander leven, andere vrienden. Het enige wat in je leven ontbreekt is Jehovah en zijn Getuigen.
Zo plotsklaps heb je een helemaal nieuwe vriendencirkel? En het doet je nooit zeer dat je al die andere vrienden, mensen die al jaren kent en een heel goede band mee had, soms zelfs je bloedeigen ouders, broers of zussen, en kinderen, dat je die mensen nooit meer kunt spreken? Denk je werkelijk dat het zo makkelijk is?
pi_150315381
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]


Geloof je in een wereldwijde zondvloed, waarbij de gehele aarde volledig onderstond, dus een waterzuil van een kilometer of 9? Iets wat duidelijk onmogelijk is?
Als jouw antwoord is: ja, want het staat in de bijbel en bij God is alles mogelijk zijn we uitgepraat. Want dan hoef je je nergens meer over te verbazen. Dan is werkelijk alles mogelijk. Dooddoener nr 1 bij uitstek.
Zo DUIDELIJK onmogelijk is het anders niet. Maar vertel.
pi_150315650
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je vindt iets dat niet strookt en dan kies je? Dit vind ik best wel vreemd klinken. :)

Stel, je gelooft niet dat ik gisteren in Groningen ben geweest (ik noem maar wat). Vervolgens laat ik jou het treinkaartje zien en een foto van mij naast de Martinitoren met een timestamp erop, zaken die duidelijk niet stroken met je geloof dat ik gisteren niet in Groningen ben geweest.

Kies je er dan voor om dat alsnog wel te geloven? Het lijkt mij dat je dat wel of niet gelooft, maar daar helemaal geen vrije keuze in hebt.
Zoveel mensen in de religie geloven diep in hun hart niet echt, en toch blijven ze bij hun religie, onderhouden de wetten en negeren het wat hun hart echt zegt. En zo denken ze dat ze geloven.
Zo hebben ze gekozen om te blijven geloven.
pi_150315741
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:28 schreef falling_away het volgende:

[..]

Toen ik verder ging zoeken vond ik nog veel meer dingen (bijv. de selectieve en misleidende manier waarop 'wereldse' bronnen worden gequote door het WT genootschap etc.) en ben zo van mijn geloof gevallen.

Meen je dit? Hier heb ik eerlijk gezegd nooit van gemerkt...
pi_150315810
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 14:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zo plotsklaps heb je een helemaal nieuwe vriendencirkel? En het doet je nooit zeer dat je al die andere vrienden, mensen die al jaren kent en een heel goede band mee had, soms zelfs je bloedeigen ouders, broers of zussen, en kinderen, dat je die mensen nooit meer kunt spreken? Denk je werkelijk dat het zo makkelijk is?
Ser_! Voordat je verder gaat, lees al mijn eerdere reacties dan! Ik blijf niet herhalen!

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2015 15:13:18 ]
  donderdag 5 maart 2015 @ 15:13:19 #252
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150315836
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:12 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ser_! Voordat je verder gaat, lees al mijn eerdere reacties dan! Ik blujf niet herhalen!
Ik ben ook maar een mens, ik vergeet wel eens iets en ik wil nog wel eens iets missen. Kun je me misschien aanduiden welke reactie ik heb gemist?
  donderdag 5 maart 2015 @ 15:15:38 #253
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150315919
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 14:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Zo DUIDELIJK onmogelijk is het anders niet. Maar vertel.
Sorry, ik zei al, dan zijn we uitgepraat.
pi_150315976
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik ben ook maar een mens, ik vergeet wel eens iets en ik wil nog wel eens iets missen. Kun je me misschien aanduiden welke reactie ik heb gemist?
Dat familiebanden niet verbroken hoeven te worden.
Bovendien, wanneer je wordt uitgesloten heb je meestal iets gedaan wat met de wereldse dingen te maken heeft. Wat ook meestal betekent dat je daar ook al een soort vrienden hebt. Dus het gebeurt zelden dat je helemaal alleen staat.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2015 15:20:42 ]
pi_150316064
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Sorry, ik zei al, dan zijn we uitgepraat.
Ik zei toch niet "bij god is alles mogelijk"? Ik zei dat het voor mij niet duidelijk is waarom het onmogelijk is. Maar als je geen zin hebt om het mij duidelijk te maken... Dan oké. Het heeft wel DUIDELIJK te maken met wetenschappelijke bevindingen dan die ik nog niet ken. ;)

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2015 15:21:05 ]
  donderdag 5 maart 2015 @ 15:29:30 #256
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150316410
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:17 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat familiebanden niet verbroken hoeven te worden.
Bovendien, wanneer je wordt uitgesloten heb je meestal iets gedaan wat met de wereldse dingen te maken heeft. Wat ook meestal betekent dat je daar ook al een soort vrienden hebt. Dus het gebeurd zelden dat je helemaal alleen staat.
Het is al voldoende om de begrafenis van een uitgesloten iemand te bezoeken. Als jouw moeder uitgesloten wordt en jij wilt haar graag de laatste eer bewijzen, kun jij ook uitgesloten worden.

Daarnaast is het verboden om nog contact te hebben met familieleden die uitgesloten zijn. Alleen als je in hetzelfde huis woont, mag het nog. Maar ook dan moet alle interactie tot een minimum beperkt worden.
pi_150316966
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het is al voldoende om de begrafenis van een uitgesloten iemand te bezoeken. Als jouw moeder uitgesloten wordt en jij wilt haar graag de laatste eer bewijzen, kun jij ook uitgesloten worden.

Daarnaast is het verboden om nog contact te hebben met familieleden die uitgesloten zijn. Alleen als je in hetzelfde huis woont, mag het nog. Maar ook dan moet alle interactie tot een minimum beperkt worden.
Ik zie dat je het hebt opgezocht. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat kinderen geen contact mogen hebben met ouders.
Wat ik ervan begreep was dat het contact niet heel echt intens meer is, maar niet verboden.
  donderdag 5 maart 2015 @ 15:47:36 #258
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150317051
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:45 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik zie dat je het hebt opgezocht. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat kinderen geen contact mogen hebben met ouders.
Wat ik ervan begreep was dat het contact niet heel echt intens meer is, maar niet verboden.
Het mag alleen in gevallen waar het echt niet anders kan:
quote:
Hoewel het een heel enkele keer misschien nodig zal zijn om contact te hebben in verband met een noodzakelijke familieaangelegenheid, moeten die contacten tot een minimum beperkt worden.
En nu heb je mijn vraag nog niet beantwoord: vind je het normaal om mensen zo de omgang met hun sociale kring te ontzeggen, alsof het niets is?
  donderdag 5 maart 2015 @ 15:56:15 #259
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150317337
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:20 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik zei toch niet "bij god is alles mogelijk"? Ik zei dat het voor mij niet duidelijk is waarom het onmogelijk is. Maar als je geen zin hebt om het mij duidelijk te maken... Dan oké. Het heeft wel DUIDELIJK te maken met wetenschappelijke bevindingen dan die ik nog niet ken. ;)
Mkay. Het is onmogelijk dat de hele wereld, inclusief alle gebergten, tegelijkertijd onder water gestaan hebben pak hem beet 4 a 5000 jaar geleden.

Dat er lokaal enorme rampen zijn gebeurd en dat dat wellicht de oorsprong is van de wereldwijde vloedverhalen wil ik wel aannemen. Een heel plausibele, vind ik, is de Zwarte Zee theorie.
pi_150317377
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik zei toch niet "bij god is alles mogelijk"? Ik zei dat het voor mij niet duidelijk is waarom het onmogelijk is. Maar als je geen zin hebt om het mij duidelijk te maken... Dan oké. Het heeft wel DUIDELIJK te maken met wetenschappelijke bevindingen dan die ik nog niet ken. ;)
Dat is ondertussen wel duidelijk. :)
pi_150317542
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het mag alleen in gevallen waar het echt niet anders kan:

[..]

En nu heb je mijn vraag nog niet beantwoord: vind je het normaal om mensen zo de omgang met hun sociale kring te ontzeggen, alsof het niets is?
Het is normaal bij JG. Je hebt ook gelezen waarom.
Maar ik begrijp dat jij daar moeite mee hebt. En ik begrijp ook waarom.

Maar ik denk dan ook, toen ze kwamen wisten ze het en ze waren oké ermee.
Jij weet het nu ook en je bent er niet mee oké, dan moet je ook nooit JG worden.

Nu vind je dat ik een frikadel ben ofzo, maar het is niet aan mij om er iets van te vinden. Ik geloof.

Ik haat het te moeten zeggen en damn jullie, maar jullie hebben me aan het denken gezet...
pi_150317638
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mkay. Het is onmogelijk dat de hele wereld, inclusief alle gebergten, tegelijkertijd onder water gestaan hebben pak hem beet 4 a 5000 jaar geleden.

Dat er lokaal enorme rampen zijn gebeurd en dat dat wellicht de oorsprong is van de wereldwijde vloedverhalen wil ik wel aannemen. Een heel plausibele, vind ik, is de Zwarte Zee theorie.
Hm. Je hebt me nog niet veel gezegd. Waarom onmogelijk. Maar goed, ik zal het zelf wel opzoeken. :)
  donderdag 5 maart 2015 @ 16:11:26 #263
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150317808
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 16:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hm. Je hebt me nog niet veel gezegd. Waarom onmogelijk. Maar goed, ik zal het zelf wel opzoeken. :)
Hoeveelheid water ontoereikend? De bijbelschrijvers dachten dat er achter het hemelgewelf, de hemelkoepel, water zat. Dat zie je ook bij de beschrijving: dat God de hemelsluizen openzette. Ook onder de aarde, dachten ze, bevinden zich enorme watermassa's. Zie de 10 geboden.
pi_150318837
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 16:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hoeveelheid water ontoereikend? De bijbelschrijvers dachten dat er achter het hemelgewelf, de hemelkoepel, water zat. Dat zie je ook bij de beschrijving: dat God de hemelsluizen openzette. Ook onder de aarde, dachten ze, bevinden zich enorme watermassa's. Zie de 10 geboden.
De hemelsluizen hoeft ook niet letterlijk genomen te worden. Zo leek het vroeger en zo werd het beschreven. Om te laten begrijpen.
  donderdag 5 maart 2015 @ 17:00:39 #265
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_150319728
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Zoveel mensen in de religie geloven diep in hun hart niet echt, en toch blijven ze bij hun religie, onderhouden de wetten en negeren het wat hun hart echt zegt. En zo denken ze dat ze geloven.
Zo hebben ze gekozen om te blijven geloven.
Ik kan me voorstellen dat dat in het bijzonder bij JGs zo gaat, want tenslotte ben je als afvallige meteen - automatisch - een uitgeslotene. Ik kan me voorstellen dat er heel wat zijn die dan liever de schijn ophouden.

Zo heeft Daniel Dennett ooit eens een onderzoek gedaan naar 'atheistic clergy': geestelijken die zolang ze zich dat kunnen heugen actief zijn geweest voor de kerk, die in de loop der tijd hun geloof hebben verloren, maar voor wie de consequenties van daarvoor uitkomen erger zijn dan gewoon doen alsof ze nog steeds gelovig zijn. Dat schijnt best wel vaak voor te komen.

De vraag aan jou:

Vind je dat nou goed? Dat mensen doen alsof ze gelovig zijn vanwege de consequenties die het zou hebben als ze daar eerlijk over waren?

Persoonlijk vind ik dat namelijk heel naar. Ik heb veel liever dat mensen eerlijk zijn en zeggen wat ik eigenlijk niet wil horen, dan dat ze daarover liegen. Andersom vind ik het ook heel naar voor die mensen zelf: ze worden gedwongen hun hele leven en tegen iedereen daarover te liegen.

Hoe kijk jij daar tegenaan?

En denk jij dat de god waarin jij gelooft dit voor ogen had, met wat jij ziet als zijn wetten en regels?

Overigens is wat jij hier schrijft dus niet "kiezen om het te geloven". Het is "kiezen om te liegen over wat je gelooft". Dat zijn echt verschillende dingen.

Terwijl ik dit schrijf zit ik me dan ook af te vragen: Geloof je dat allemaal eigenlijk wel? Of heb je ervoor gekozen om daarover te liegen, om aansluiting te houden bij de JG gemeenschap?

Op zich kan ik me daar wel iets bij voorstellen, dat je er heel graag bijhoort. Maar wat mij betreft is liegen over wat je gelooft een te hoge prijs om daarvoor te betalen: je kunt niet van mensen verwachten dat ze eerlijk zijn tegen jou, als jij niet eerlijk bent tegen hen.

Wat ik hier schrijf klinkt misschien heel hard, maar het is wel eerlijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 05-03-2015 19:55:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 5 maart 2015 @ 19:50:13 #266
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150325269
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 16:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ik haat het te moeten zeggen en damn jullie, maar jullie hebben me aan het denken gezet...
Een goed bericht. :)
pi_150328339
quote:
1s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:20 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik zei toch niet "bij god is alles mogelijk"? Ik zei dat het voor mij niet duidelijk is waarom het onmogelijk is. Maar als je geen zin hebt om het mij duidelijk te maken... Dan oké. Het heeft wel DUIDELIJK te maken met wetenschappelijke bevindingen dan die ik nog niet ken. ;)
Jazeker is het zo duidelijk onmogelijk. Niet alleen heb je te maken met practische onmogelijkheden van de hoeveelheid water op aarde, het aantal dieren dat in de Ark pastte, hoe zoutwater vissen overleven in zoetwater (of andersom), hoe bepaalde diersoorten als de luiaard uit de Amerikas, de buideldieren ui Australie of de pinguins uit de zuidpool bij de Ark terecht zijn gekomen (om maar wat voorbeelden te noemen), of hoe het kan dat de Egyptenaren pyramides aan het bouwen waren voor en na de vloed..

Nee van deze punten kun je nog zeggen: Bij god is alles mogelijk.
Maar blijkbaar heeft god niet alleen voor deze wonderen gezorgd en heeft hij daarnaast ook nog alle geologische bewijzen die er zouden moeten zijn van deze vloed uitgewist, nee hij heeft zelfs bewust bewijzen op aarde geplaatst die aantonen dat er nooit een vloed is geweest. Voorbeeldje:

Why is there no evidence of a flood in ice core series? Ice cores from Greenland have been dated back more than 40,000 years by counting annual layers. [Johnsen et al, 1992,; Alley et al, 1993] A worldwide flood would be expected to leave a layer of sediments, noticeable changes in salinity and oxygen isotope ratios, fractures from buoyancy and thermal stresses, a hiatus in trapped air bubbles, and probably other evidence. Why doesn't such evidence show up?

ik zou zeggen, lees dit even aandachtig door. is echt interessant!

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

En een voorbeeld van hoe het WT genootschap bewust quotes en artikelen van wetenschappers uit zijn verband rukt is al eerder in dit topicreeks genoemd, maar ik kan je nog meer geven als je wil.

[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 05-03-2015 20:56:03 ]
Alpha kenny one
pi_150349090
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 17:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

De vraag aan jou:

Vind je dat nou goed? Dat mensen doen alsof ze gelovig zijn vanwege de consequenties die het zou hebben als ze daar eerlijk over waren?

Ik denk dat je al wist wat mijn antwoord zou zijn voordat je deze vraag stelde. Natuurlijk vind ik dat niet goed.

quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 17:00 schreef Molurus het volgende:

Persoonlijk vind ik dat namelijk heel naar. Ik heb veel liever dat mensen eerlijk zijn en zeggen wat ik eigenlijk niet wil horen, dan dat ze daarover liegen. Andersom vind ik het ook heel naar voor die mensen zelf: ze worden gedwongen hun hele leven en tegen iedereen daarover te liegen.

Hoe kijk jij daar tegenaan?

Hoezo gedwongen, Molurus? Ze kunnen blijven of weggaan. Als ze bang zijn voor de consequenties en met een onoprecht hart blijven dienen, is dat hun keuze. Jaaaa, het is hun keus! Alleen lafaards zijn bang voor de consequenties. Klinkt misschien ongevoelig van mij, maar het is toch de waarheid. Denken ze dan dat wanneer ze worden uitgesloten of wanneer de voormalige priester met een schuin oog wordt aangekeken, dat dat het einde van de wereld is? Kom op zeg! Hun omgeving is niet de enige omgeving in de wereld. Bovendien is het onmogelijk vol te houden met een onoprecht hart Jehovah te dienen. Vroeg of laat val je door de mand.

quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 17:00 schreef Molurus het volgende:

Terwijl ik dit schrijf zit ik me dan ook af te vragen: Geloof je dat allemaal eigenlijk wel? Of heb je ervoor gekozen om daarover te liegen, om aansluiting te houden bij de JG gemeenschap?

Op zich kan ik me daar wel iets bij voorstellen, dat je er heel graag bijhoort. Maar wat mij betreft is liegen over wat je gelooft een te hoge prijs om daarvoor te betalen: je kunt niet van mensen verwachten dat ze eerlijk zijn tegen jou, als jij niet eerlijk bent tegen hen.

Wat ik hier schrijf klinkt misschien heel hard, maar het is wel eerlijk.
Net als jij, hou ik van eerlijkheid, al klinkt die hard. Dus zeg gerust altijd wat je denkt.

Ik voelde die vraag trouwens al aankomen. Haha!
Hoewel ik niet streng-JG ben (daarmee bedoel ik dat ik mijn omgang niet beperk tot uitsluitend JG), neem ik Jehovah wel degelijk serieus. Ik geloof hem in alle eerlijkheid. En niet om erbij te horen of bang om uitgesloten te zijn. Want als ik nu uitgesloten ben, heb ik nog steeds familie en vrienden.
pi_150349340
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:23 schreef schrijfveer het volgende:

[..]

Dat kun je toch nooit helemaal uitsluiten ? De Jehova's hebben je aan de deur overtuigd dat hun stroming de juiste is, maar stel dat er een andere groep die dag voor je deur had gestaan. Waarschijnlijk, als het verhaal je wel aansprak, was je met die groep de zee in gegaan.
Dat denk ik niet, hoor. JG heeft mij altijd al gefascineerd en aangetrokken. Van heel jongs af aan. De andere geloven daarentegen, hebben mij nooit iets gezegd. Ik kijk naar op welke manier ze geloven en nee, het is niet. De meesten kunnen mijn vragen niet eens beantwoorden.
pi_150349368
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 19:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Een goed bericht. :)
Maar het zegt niets, hoor :P

quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 20:50 schreef falling_away het volgende:

En een voorbeeld van hoe het WT genootschap bewust quotes en artikelen van wetenschappers uit zijn verband rukt is al eerder in dit topicreeks genoemd, maar ik kan je nog meer geven als je wil.
Doe maar. Ben benieuwd.
  vrijdag 6 maart 2015 @ 14:11:58 #271
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150351370
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 12:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
En niet om erbij te horen of bang om uitgesloten te zijn. Want als ik nu uitgesloten ben, heb ik nog steeds familie en vrienden.
Geloven jullie dat als je een broeder of zuster uitstoot, dat God zijn handen er dan ook vanaf trekt? Of staat dat los van elkaar?

quote:
Doe maar. Ben benieuwd.
Echt waar? Want er kan een hele hoop loskomen hoor...
  vrijdag 6 maart 2015 @ 17:34:12 #272
433501 schrijfveer
Mist inkt en papier
pi_150359222
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 13:03 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat denk ik niet, hoor. JG heeft mij altijd al gefascineerd en aangetrokken. Van heel jongs af aan. De andere geloven daarentegen, hebben mij nooit iets gezegd. Ik kijk naar op welke manier ze geloven en nee, het is niet. De meesten kunnen mijn vragen niet eens beantwoorden.
Omdat de Jehova getuigen je vragen tot nu toe hebben kunnen beantwoorden, wil het niet zeggen dat ze de waarheid in pacht hebben. Je zult na verloop van tijd merken dat er vragen zijn die een geloofsgemeenschap of een religie op zichzelf niet kan beantwoorden, omdat het in strijd is met andere interpretaties daarvan.

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 12:54 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ze kunnen blijven of weggaan. Als ze bang zijn voor de consequenties en met een onoprecht hart blijven dienen, is dat hun keuze. Jaaaa, het is hun keus! Alleen lafaards zijn bang voor de consequenties. Klinkt misschien ongevoelig van mij, maar het is toch de waarheid. Denken ze dan dat wanneer ze worden uitgesloten of wanneer de voormalige priester met een schuin oog wordt aangekeken, dat dat het einde van de wereld is? Kom op zeg! Hun omgeving is niet de enige omgeving in de wereld. Bovendien is het onmogelijk vol te houden met een onoprecht hart Jehovah te dienen. Vroeg of laat val je door de mand.
Onderschat buitensluiten niet. Je geeft al zelf aan dat er JGs zijn die zich uitsluitend richten op mede JGs of wat te denken van kinderen die in de strengere JG-gezinnen zijn opgegroeid. Alle contacten waar je jaren mee omging, worden ineens abrupt verbroken. Normaal gesproken is het al een nare ervaring voor iemand, wanneer de familie besluit diegene te laten vallen omdat hij/zij bijv. uit de kast komt, laat staan dat een hele gemeenschap (familie, partner, vrienden, kennissen, mede-JGs) besluit iemand te laten vallen, omdat diegene ervoor kiest niet meer te geloven. De schijn ophouden is dan geen kwestie van laf zijn, maar meer angst om alles wat je liefhebt kwijt te raken.

[ Bericht 0% gewijzigd door schrijfveer op 06-03-2015 17:42:21 ]
pi_150377836
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 17:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Ik vind op een dag iets wat niet strookt en dan neem ik de keuze om niet meer te geloven. Of ik kan kiezen om dat iets " te laten stroken" en verder te geloven.

Klinkt gek, maar het is dus een keuze. En ik zeg je, hoatz, als ik iets vind bij JG waarvan ik dan denk dat god niet bestaat, zal ik weggaan om nooit meer te geloven.
Het is een keuze. Daar heb je gelijk in.
Sterker nog: dat was de manier waarop de niet-Euclidische meetkunde ontdekt/uitgevonden werd.
(We doen een paar aannames die niet stroken en gaan kijken of er een tegenstrijdigheid opkomt. Er bleek geen tegenstrijdigheid te ontstaan, dus een niet-platte meetkunde, dus een holle of bolle meetkunde bleken te kunnen bestaan.)

De meeste mensen gaan proberen iets te laten stroken. Dat heeft ook een naam: cognitieve dissonantie http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie. Daar kan een geheel eigen wereldbeeld uit ontstaan.
Dat is een keuze.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_150377915
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 18:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee, ik vraag niet of je gaat kiezen als er iets voorvalt. Ik vraag je of je zomaar kunt kiezen. Om eens te proberen. Voor een dag. Ik denk dat je dat niet uit jezelf zomaar kunt. Je hebt die keuze gewoon niet. Want stiekum geloof je gewoon nog wel. Diep in je hart.

Ik heb al eerder aangegeven dat mijn ongeloof niet iets is waar ik bewust voor gekozen heb. Het is een proces geweest. Ondanks dat ik, en met mij vele anderen, gebeden en geprobeerd hebben om mijn geloof te behouden. Maar om dat te behouden moest ik mijn verstand op nul zetten en dogma's accepteren waar ik niet achter kan staan. Kortom, ik liep helemaal vast in vragen en antwoorden kreeg ik niet.

Door het beeld wat ik nu, na jaren heb van het ontstaan van de bijbel en het christendom, valt alles op zijn plaats en heb ik eigenlijk geen vragen meer. Althans geen vragen war ik 's nachts wakker van lig.

[..]

Geloof je in een wereldwijde zondvloed, waarbij de gehele aarde volledig onderstond, dus een waterzuil van een kilometer of 9? Iets wat duidelijk onmogelijk is?
Als jouw antwoord is: ja, want het staat in de bijbel en bij God is alles mogelijk zijn we uitgepraat. Want dan hoef je je nergens meer over te verbazen. Dan is werkelijk alles mogelijk. Dooddoener nr 1 bij uitstek.
Ik schrik een beetje van je verhaal. Vooral van de strijd die je kennelijk gevoerd hebt om je geloof te behouden.

Tegelijk ben je erg beslist tegen iemand die nu nog wel gelooft: dan zijn we uitgepraat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  zaterdag 7 maart 2015 @ 05:40:19 #275
224960 highender
Travellin' Light
pi_150378451
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 maart 2015 02:16 schreef Kees22 het volgende:
Het is een keuze. Daar heb je gelijk in.
Sterker nog: dat was de manier waarop de niet-Euclidische meetkunde ontdekt/uitgevonden werd.
(We doen een paar aannames die niet stroken en gaan kijken of er een tegenstrijdigheid opkomt. Er bleek geen tegenstrijdigheid te ontstaan, dus een niet-platte meetkunde, dus een holle of bolle meetkunde bleken te kunnen bestaan.)

De meeste mensen gaan proberen iets te laten stroken. Dat heeft ook een naam: cognitieve dissonantie http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie. Daar kan een geheel eigen wereldbeeld uit ontstaan.
Dat is een keuze.
Het maken van een keuze is slechts een feit, er worden feitelijk continue, en gedwongen, keuzes gemaakt, alles is zo bezien per definitie een keuze. De vraag is, wederom, of een keuze in absolute vrijheid gemaakt kan worden. M.i. heeft hoatzin volstrekt gelijk dat 'geloof' geen keuze kan zijn wanneer 'je' er vanuit gaat dat ratio jouw basis is voor het maken van een keuze, ook cognitieve dissonantie is denk ik geen vrije keuze..., het is een uiting van overlevingsdrang.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[/spoiler]

1[spoiler]weltrusten  :O [spoiler]even checken of een 'embedded' spoiler ook werkt  <O)[/spoiler] [/spoiler]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  zaterdag 7 maart 2015 @ 10:58:46 #276
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150380621
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 maart 2015 02:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik schrik een beetje van je verhaal. Vooral van de strijd die je kennelijk gevoerd hebt om je geloof te behouden.
Waarom? Ik vind dat volkomen normaal. Misschien moet je geloofd hebben om dat te begrijpen.
quote:
Tegelijk ben je erg beslist tegen iemand die nu nog wel gelooft: dan zijn we uitgepraat.
Dat was in de context van de discussie op dat moment. Ik ben altijd "on speaking terms". Zeker met diegene tegen wie ik deze woorden sprak. :)
pi_150387339
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 13:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar het zegt niets, hoor :P

[..]

Doe maar. Ben benieuwd.
heb jij eigenlijk nooit twijfels over wat de wereld orgaan van de JG over de bijbel zegt en wat je zelf leest in de bijbel?
en met andere gaat discussieëren over wat er staat om te zien wat de bijbel over bepaalde dingen zegt?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_150422016
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 maart 2015 16:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

heb jij eigenlijk nooit twijfels over wat de wereld orgaan van de JG over de bijbel zegt en wat je zelf leest in de bijbel?
en met andere gaat discussieëren over wat er staat om te zien wat de bijbel over bepaalde dingen zegt?
Ik begrijp dat ze dat doen bij jouw geloof. Ontstaat er dan geen verwarring of verdeling?

Jij bent jood, niet?
pi_150449161
quote:
9s.gif Op zaterdag 7 maart 2015 05:40 schreef highender het volgende:

[..]

Het maken van een keuze is slechts een feit, er worden feitelijk continue, en gedwongen, keuzes gemaakt, alles is zo bezien per definitie een keuze. De vraag is, wederom, of een keuze in absolute vrijheid gemaakt kan worden. M.i. heeft hoatzin volstrekt gelijk dat 'geloof' geen keuze kan zijn wanneer 'je' er vanuit gaat dat ratio jouw basis is voor het maken van een keuze, ook cognitieve dissonantie is denk ik geen vrije keuze..., het is een uiting van overlevingsdrang.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[/spoiler]
[ code verwijderd ]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat je geen enkele keuze in volledige vrijheid kunt maken, want er zijn altijd consequenties. Anders was het geen keuze, immers.
Maar een keuze is er wel altijd. Met inderdaad consequenties, die soms zo groot kunnen zijn dat je de juiste keuze niet wilt maken. Dat kan. Dat is legitiem en dan dus de juiste keuze, voor jou, dan.
Dat mag, geen probleem.
Maar die keuze heeft ook haar consequenties.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_150449175
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 maart 2015 10:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom? Ik vind dat volkomen normaal. Misschien moet je geloofd hebben om dat te begrijpen.

Ik heb ook geloofd. Maar ik had geen behoefte om dat geloof te behouden.
Waarom zou ik, als het niet zinvol blijkt te zijn?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_150452814
quote:
1s.gif Op zondag 8 maart 2015 16:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik begrijp dat ze dat doen bij jouw geloof. Ontstaat er dan geen verwarring of verdeling?

Jij bent jood, niet?
nee ik ben geen jood maar nederlands hervormd, christen dus ;)
het is niet echt verwarrend maar eerder opbeurend of inzicht gevend.
Dus je helpt elkaar zeg maar groeien in geloof.

Dus iemand heeft iets van een tekst maar weet niet precies hoe hij het moet lezen of opvatten en zo komt men dus tot steeds meer inzichten over zaken waar de bijbel over spreekt.

[ Bericht 5% gewijzigd door sjoemie1985 op 09-03-2015 10:47:06 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  maandag 9 maart 2015 @ 15:54:17 #282
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150461818
quote:
1s.gif Op zondag 8 maart 2015 16:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik begrijp dat ze dat doen bij jouw geloof. Ontstaat er dan geen verwarring of verdeling?
Ik begrijp uit jouw woorden dat ze dat bij jouw geloof niet doen?
pi_150464643
quote:
0s.gif Op maandag 9 maart 2015 15:54 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik begrijp uit jouw woorden dat ze dat bij jouw geloof niet doen?
dat klopt, bij de JG is alles voorgekauwd zal ik maar zeggen, Het hoogste bestuursorgaan van de JG hebben een boekje opgesteld waar alles precies in staat zoals het volgens hun is en dat is het.
Geen discussie mogelijk en als je dat wel doet heb je kans uit de JG gezet te worden zelfs.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_150475041
quote:
0s.gif Op maandag 9 maart 2015 17:10 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dat klopt, bij de JG is alles voorgekauwd zal ik maar zeggen, Het hoogste bestuursorgaan van de JG hebben een boekje opgesteld waar alles precies in staat zoals het volgens hun is en dat is het.
Geen discussie mogelijk en als je dat wel doet heb je kans uit de JG gezet te worden zelfs.
Je overdrijft. Je afkeer voor JG druipt uit je woorden. Waarom?

Bij jullie dus gaan jij en je vriendjes op een avond na het eten aan tafel zitten met de bijbel en vraagt vriend 1: wat denken jullie? Hier staat dat je geen bloed tot je mag nemen. Zou god bedoelen dat je alleen geen bloed mag eten of zou het toch ook zo zijn dat je op andere manieren ook niet mag? Bloedtransfusie bijv. Zegt vriend 2: als we dat laatste ook vinden dan zouden we net als die sekte JG zijn. Nee, laten wij dat maar verwerpen. We zijn geen sekte. Zeg jij: goed, laten we het maar op bloed eten houden. Amen.

Ik had je vriendelijker willen aanpakken, maar je laatste reactie irriteert me.

Maar hervormd dus, he? Vandaar dus die naam. Door jullie steeds veranderende inzichten. Ik zou me daar dan heel onzeker voelen. "Alweer een verbeterde/veranderde inzicht? Wat is het nou precies? Was Jezus echt of niet?"

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2015 21:34:30 ]
pi_150475326
quote:
0s.gif Op maandag 9 maart 2015 15:54 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik begrijp uit jouw woorden dat ze dat bij jouw geloof niet doen?
In tegenstelling tot wat sommigen denken bespreken we wel de bijbel met onze hersenen. Als we iets niet begrijpen of denken dat het anders is, wordt ons uitgelegd. Meestal zijn we het allemaal wel eens in ons geloof, waardoor het onnodig is om na het eten aan tafel te zitten om tot eigen nieuwe inzichten te komen.
  dinsdag 10 maart 2015 @ 09:18:17 #286
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150488090
quote:
1s.gif Op maandag 9 maart 2015 21:25 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

In tegenstelling tot wat sommigen denken bespreken we wel de bijbel met onze hersenen. Als we iets niet begrijpen of denken dat het anders is, wordt ons uitgelegd. Meestal zijn we het allemaal wel eens in ons geloof, waardoor het onnodig is om na het eten aan tafel te zitten om tot eigen nieuwe inzichten te komen.
Ik denk dat jullie bijbeldiscussies niet wezenlijk verschillen van die die ik vroeger op de jeugverenigingen en catechisaties heb gevoerd. Het is (nagenoeg) dezelfde bijbel. Alleen hadden we vroeger geen internet. Dus het was veel lastiger om dingen te checken of om uit te zoeken hoe anderen ergens (anders) over denken.

En onze leerstelling werd niet vanuit NY gedicteerd. ;)
pi_150488659
quote:
12s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 09:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik denk dat jullie bijbeldiscussies niet wezenlijk verschillen van die die ik vroeger op de jeugverenigingen en catechisaties heb gevoerd. Het is (nagenoeg) dezelfde bijbel. Alleen hadden we vroeger geen internet. Dus het was veel lastiger om dingen te checken of om uit te zoeken hoe anderen ergens (anders) over denken.

En onze leerstelling werd niet vanuit NY gedicteerd. ;)
Ik begrijp niet wat de drukte is eigenlijk over "gedicteerd" en "eigen inzicht" enz. Iemand is geïnteresseerd in JG, wil er meer over weten, krijgt uitleg en studeert over wat JG geloven wat de bijbel zegt. Bij dat "geloven wat de bijbel zegt" vertrouwen we helemaal op de enkelen van de 144.000 die in deze tijd leven. Zij hebben immers de hulp van de heilige geest.

Stel dat ik nu twijfel over bijv bloedtransfusie en ik breng het ter sprake. Er wordt heen en weer gediscussieerd. Maar uiteindelijk, we zijn één geloof en geloven hetzelfde. Als ik toch doordruk in mijn twijfel, dan kan ik geen JG zijn want ik geloof niet wat ze geloven.

Dus daarom begrijp ik dan niet wat sjoemie gelooft eigenlijk. Elke keer weer naar nieuwe inzichten zoeken alsof ze twijfelen over wat ze geloven. Nu Zegt A dat Jezus misschien niet gekruisigd was, maar B zegt van wel. Dominee heeft zijn eigen mening en zo geloven de volgelingen van de hervormde kerk ieder hun eigen mening of inzicht.

Maar tjee, is het dan nog steeds één geloof?
Ontstaan zo niet de verschillende stromingen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2015 09:58:48 ]
pi_150489135
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 09:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat de drukte is eigenlijk over "gedicteerd" en "eigen inzicht" enz. Iemand is geïnteresseerd in JG, wil er meer over weten, krijgt uitleg en studeert over wat JG geloven wat de bijbel zegt. Bij dat "geloven wat de bijbel zegt" vertrouwen we helemaal op de enkelen van de 144.000 die in deze tijd leven.
En jij beweerd dat de JG's de Bijbel ernstig bestuderen ?
Behoor jij tot het geslacht van Juda, Ruben, Gad, Aser, Nafthali, Manasse, Sion, Levi, Issaschar, Zebulon, Benjamin of Jozef? Dan zou ik daar niet zo op rekenen hoor. Dit betreft enkel de Joodse geslachten en zeker niet op westerlingen uit de 21e eeuw.

quote:
Openbaring 7:1 En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels.

2 Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld;

3 Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld;

4 Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld;

5 Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.
Deze tekst is geschreven door drie verschillende auteurs onder het pseudoniem ' Johannes ' en zo gnostisch als maar zijn kan. Duidelijk gaan jullie met een verkeerde ' H.Geest ' te rade.
pi_150489208
quote:
1s.gif Op maandag 9 maart 2015 21:20 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je overdrijft. Je afkeer voor JG druipt uit je woorden. Waarom?

Bij jullie dus gaan jij en je vriendjes op een avond na het eten aan tafel zitten met de bijbel en vraagt vriend 1: wat denken jullie? Hier staat dat je geen bloed tot je mag nemen. Zou god bedoelen dat je alleen geen bloed mag eten of zou het toch ook zo zijn dat je op andere manieren ook niet mag? Bloedtransfusie bijv. Zegt vriend 2: als we dat laatste ook vinden dan zouden we net als die sekte JG zijn. Nee, laten wij dat maar verwerpen. We zijn geen sekte. Zeg jij: goed, laten we het maar op bloed eten houden. Amen.

Ik had je vriendelijker willen aanpakken, maar je laatste reactie irriteert me.

Maar hervormd dus, he? Vandaar dus die naam. Door jende inzichten. Ik zou me daar dan heel onzeker voelen. "Alweer een verbeterde/veranderde inzicht? Wat is het nou precies? Was Jezus echt of niet?"
nee we gaan ook kijken in welke context het er staat we lezen dan ook de regels er voor en er na en ook wel het hele stuk, zodat je een beeld kunt vormen over waar het precies om gaat.

Dus we doen niet de bijbel open lezen een regel: je mag geen bloed eten, drinken etc,
Er wordt duidelijk gesproken over levend vlees waar nog bloed in zit dat je niet mag eten.

Ik lees nergens iets specifieks over menselijk bloed, het heeft puur en alleen betrekking op het tot je nemen van dierlijk bloed.

genesis9: 3 Alles wat zich beweegt, waarin leven is, zal u tot voedsel dienen; Ik heb het u allemaal gegeven, evenals het groene gewas.
4 Maar vlees met zijn leven, zijn bloed, er nog in mag u niet eten.

leviticus 7 : 22 De HEERE sprak tot Mozes:
23 Spreek tot de Israëlieten en zeg: U mag totaal geen vet eten van een rund, een schaap of een geit.
24 Het vet van een dood dier of het vet van een verscheurd dier mag voor allerlei werk gebruikt worden, maar u mag het beslist niet eten.
25 Voorzeker, al wie het vet eet van het stuk vee waarvan men de HEERE een vuuroffer aanbiedt, de persoon die dit gegeten heeft, moet van zijn volksgenoten worden afgesneden.
26 Ook mag u in al uw woongebieden totaal geen bloed eten, niet van vogels en ook niet van vee.
27 Iedere persoon die ook maar iets van bloed eet, die persoon moet van zijn volksgenoten worden afgesneden.

Deuteronomium 12 : 15 Wel mag u naar het volle verlangen van uw ziel binnen al uw poorten slachten en vlees eten, overeenkomstig de zegen van de HEERE, uw God, die Hij u geeft. De onreine en de reine mag daarvan eten, zoals van een gazelle en van een hert.
16 Alleen het bloed mag u niet eten; u moet het op de aarde uitgieten als water.

Overal in deze teksten wordt over het bloed gesproken van dieren, nergens zie ik het wordt menselijk en bloed bij elkaar.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_150489578
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 09:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dus daarom begrijp ik dan niet wat sjoemie gelooft eigenlijk. Elke keer weer naar nieuwe inzichten zoeken alsof ze twijfelen over wat ze geloven.
....Zegt de gelovige waarvan de organisatie elke paar jaar weer met "nieuw licht" naar buiten komt :D

Ik kom overigens nog terug op de misleidende quotes van het WT genootschap. Ik wacht ook nog op een reactie over de bewijzen die een wereldwijde vloed tegenspreken ;)
Alpha kenny one
  dinsdag 10 maart 2015 @ 10:37:03 #291
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150489592
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 10:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
25 Voorzeker, al wie het vet eet van het stuk vee waarvan men de HEERE een vuuroffer aanbiedt, de persoon die dit gegeten heeft, moet van zijn volksgenoten worden afgesneden.
Kijk door dit soort teksten gaat het mis he? Als dit in het NT had gestaan dan hadden JG er een groot probleem bij. Geen varkens en ook al geen rundervet. Doe je het wel dan is dat klaarblijkelijk een reden om af te snijden of uit te stoten.
  dinsdag 10 maart 2015 @ 10:41:14 #292
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150489672
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 09:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
Elke keer weer naar nieuwe inzichten zoeken alsof ze twijfelen over wat ze geloven.
Excuseer Hexxje maar als er één beweging is waar de roeren al een paar keer flink zijn omgegooid is het wel de JG.

wiki: Van vele kanten is het WTG [Wachttorengenootschap] aangevallen op een aantal omstreden doctrines en de consequenties van de organisatorische structuur op de individuele volgeling. Ook dit is verre van een unieke eigenschap in de totale reeks van kenmerken van talloze hiërarchisch geleide fundamentalistische religieuze bewegingen. De controverse wordt mede veroorzaakt door het feit dat het doctrinaire stelsel van de JG weinig stabiliteit kent. Wie kennis neemt van het ideeëngoed van stichter Russell ten tijde van de eeuwwisseling, zal maar weinig herkennen van de huidige leerstellingen.
pi_150491409
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 10:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

nee we gaan ook kijken in welke context het er staat we lezen dan ook de regels er voor en er na en ook wel het hele stuk, zodat je een beeld kunt vormen over waar het precies om gaat.

Dus we doen niet de bijbel open lezen een regel: je mag geen bloed eten, drinken etc,
Er wordt duidelijk gesproken over levend vlees waar nog bloed in zit dat je niet mag eten.

Ik lees nergens iets specifieks over menselijk bloed, het heeft puur en alleen betrekking op het tot je nemen van dierlijk bloed.

genesis9: 3 Alles wat zich beweegt, waarin leven is, zal u tot voedsel dienen; Ik heb het u allemaal gegeven, evenals het groene gewas.
4 Maar vlees met zijn leven, zijn bloed, er nog in mag u niet eten.

leviticus 7 : 22 De HEERE sprak tot Mozes:
23 Spreek tot de Israëlieten en zeg: U mag totaal geen vet eten van een rund, een schaap of een geit.
24 Het vet van een dood dier of het vet van een verscheurd dier mag voor allerlei werk gebruikt worden, maar u mag het beslist niet eten.
25 Voorzeker, al wie het vet eet van het stuk vee waarvan men de HEERE een vuuroffer aanbiedt, de persoon die dit gegeten heeft, moet van zijn volksgenoten worden afgesneden.
26 Ook mag u in al uw woongebieden totaal geen bloed eten, niet van vogels en ook niet van vee.
27 Iedere persoon die ook maar iets van bloed eet, die persoon moet van zijn volksgenoten worden afgesneden.

Deuteronomium 12 : 15 Wel mag u naar het volle verlangen van uw ziel binnen al uw poorten slachten en vlees eten, overeenkomstig de zegen van de HEERE, uw God, die Hij u geeft. De onreine en de reine mag daarvan eten, zoals van een gazelle en van een hert.
16 Alleen het bloed mag u niet eten; u moet het op de aarde uitgieten als water.

Overal in deze teksten wordt over het bloed gesproken van dieren, nergens zie ik het wordt menselijk en bloed bij elkaar.
Volkomen mee eens. De oorsprong van dit verbod was dat men toen dacht dat de ziel in het bloed zat en door het nuttigen van bloed men de ziel van het dier ( of de mens ) mee opnam.
pi_150492474
Ik twijfel niet aan mijn geloof, maar ik onderzoek gewoon af en toe dingen die in de bijbel staan. om te begrijpen wat er staat of hoe het bedoelt wordt, er bestaat in ieder geval geen twijfel over de kruisdood en opstanding van Jezus die is voor elke christelijk stroming als het goed is het zelfde even als de 3 eenheid van God, Jezus en de Heilige Geest.

@Hexxenbiest Hoe komen jullie er bijvoorbeeld bij dat jullie het nieuwe Israël zijn Dus het volk van God ?

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 12:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Volkomen mee eens. De oorsprong van dit verbod was dat men toen dacht dat de ziel in het bloed zat en door het nuttigen van bloed men de ziel van het dier ( of de mens ) mee opnam.
Dat gedeelte van of de mens kun je weg laten hoor ;)
staat nergens dat het ook om menselijk bloed gaat, overal staat dierlijk.
het betreft elke keer vlees dat door mensen genuttigd wordt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_150492502
Net uitnodiging gehad voor een of andere bijeenkomst van JG
  dinsdag 10 maart 2015 @ 12:53:38 #296
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150492741
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 12:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
er bestaat in ieder geval geen twijfel over de kruisdood en opstanding van Jezus die is voor elke christelijk stroming als het goed is het zelfde even als de 3 eenheid van God, Jezus en de Heilige Geest.

Daar bestaat juist heel veel controverse over. Voor bijvoorbeeld 20% van de Nederlandse dominees is de vleselijke opstanding van Jezus geen werkelijkheid maar mythe.

Ook veel andere christenen geloven niet zozeer in een lichamelijke opstanding.

Datzelfde gold trouwen ook voor Paulus. Die heeft het nergens over een Jezus van vlees en bloed.

Kan ook niet, ten tijde dat hij zijn brieven schreef (Paulus' brieven zijn de oudste boeken in het NT) waren er nog geen evangeliën. Hij weet niets van Jezus behalve de kruisdood en opstanding.

En die kruisdood en wederopstanding stammen van de Osiris-mythe uit het oude Egypte. Daar komen ook de andere bekende elementen als maagdelijke geboorte, 12 leerlingen etc etc vandaan.

Ook de Drie-éénheid (Triniteit) komt uit het oude Egypte. Niets nieuws onder de zon, zoals vaak geclaimd wordt.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 10-03-2015 15:07:50 ]
pi_150495510
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 12:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik twijfel niet aan mijn geloof, maar ik onderzoek gewoon af en toe dingen die in de bijbel staan. om te begrijpen wat er staat of hoe het bedoelt wordt, er bestaat in ieder geval geen twijfel over de kruisdood en opstanding van Jezus die is voor elke christelijk stroming als het goed is het zelfde even als de 3 eenheid van God, Jezus en de Heilige Geest.
Nergens staat dat Jezus één van de drie neteru ( eenheden ) is. Dit is jouw interpretatie. Er staat duidelijk de Vader, de Zoon en de H. Wijsheid. De opstanding is een vinding van Paulus en heeft zelfs nooit met Jezus in contact geweest.

quote:
Dat gedeelte van of de mens kun je weg laten hoor ;)
staat nergens dat het ook om menselijk bloed gaat, overal staat dierlijk.
het betreft elke keer vlees dat door mensen genuttigd wordt.
Maar werd wel gedaan in de 8e eeuw v.C. Vandaar ook die voorschriften. Men dacht toen dat door het drinken van het bloed van de vijand men ook bezit nam van de geest van de vijand. Zo, dat weet je dan weer.
pi_150495548
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 12:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Daar bestaat juist heel veel controverse over. Voor bijvoorbeeld 20% van de Nederlandse dominees is de vleselijke opstanding van Jezus geen werkelijkheid maar mythe.

Ook veel andere christenen geloven niet zozeer in een lichamelijke opstanding.

Datzelfde gold trouwen ook voor Paulus. Die heeft het nergens over een Jezus van vlees en bloed.

Kan ook niet, ten tijde dat hij zijn brieven schreef (Paulus' brieven zijn de oudste boeken in het NT) waren er nog geen evangeliën. Hij weet niets van Jezus behalve de kruisdood en opstanding.
^O^
  dinsdag 10 maart 2015 @ 15:14:06 #299
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150496568
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 14:32 schreef ATON het volgende:
De opstanding is een vinding van Paulus
Verdiep je eens in de Osiris-mythe en de Mitras. De opstanding van een (aan het kruis) gestorven God/mens is al veel ouder dan Paulus.

En zoek eens op Orpheus Bachhus...en dan afbeeldingen... ;)
pi_150500576
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 15:14 schreef hoatzin het volgende:
Verdiep je eens in de Osiris-mythe en de Mitras. De opstanding van een (aan het kruis) gestorven God/mens is al veel ouder dan Paulus.

En zoek eens op Orpheus Bachhus...en dan afbeeldingen... ;)
Wel wel, of dat ik dát niet wist. Ik bedoelde hiermee dat Paulus dit in zijn Jezus-versie heeft ingelast.
  dinsdag 10 maart 2015 @ 18:14:34 #301
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_150502541
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2015 17:10 schreef ATON het volgende:
Wel wel, of dat ik dát niet wist.
Ik wist wel dat jij dat wist, weet je? Maar het kan geen kwaad om het even neer te pennen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')