F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is niet zo dat we niet mogen omgaan met andersdenkenden. Alleen niet met uitgesloten JG!! Ik ben vrienden met niet-gelovigen, ik heb andersdenkende collega's. Ik ben omringd door andersdenkenden. Ik ga zelfs naar FOK!userfoto's om te kwijlen!quote:Op zondag 1 maart 2015 21:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Graag! Hoe zit het precies met de redenen voor uitsluiting, en zijn die niet net zoveel van toepassing op jouw deelname aan de discussie hier?
PS: begrijp me niet verkeerd. Ik ben blij dat dat in elk geval mogelijk is.
Daar gaan ze me niet voor uitsluiten (maar misschien mag ik wat minder kwijlen). Maar goed, ik ben niet bang dat jullie mijn geloof beïnvloeden. Wat er ook gebeurt, Jehovah is mijn God. Misschien komen de normale JG niet op FOK! (begrijpelijk
), maar het is niet verboden. Misschien is het zelf zo dat ik een paar mensen een betere juiste beeld heb kunnen geven over JG. Of niet?
Ik probeer die motivatie achter uitsluiting te begrijpen. Want eerlijk gezegd: ik snap daar geen bal van.quote:
[..]
Het is niet zo dat we niet mogen omgaan met andersdenkenden. Alleen niet met uitgesloten JG!! Ik ben vrienden met niet-gelovigen, ik heb andersdenkende collega's. Ik ben omringd door andersdenkenden. Ik ga zelfs naar FOK!userfoto's om te kwijlen!
Daar gaan ze me niet voor uitsluiten (maar misschien mag ik wat minder kwijlen). Maar goed, ik ben niet bang dat jullie mijn geloof beïnvloeden. Wat er ook gebeurt, Jehovah is mijn God. Misschien komen de normale JG niet op FOK! (begrijpelijk
Misschien is het zelf zo dat ik een paar mensen een betere juiste beeld heb kunnen geven over JG. Of niet?
Is praten met een uitgesloten JG gevaarlijker dan praten met mensen die nooit JG zijn geweest? Waarom in hemelsnaam?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hexxenbiest, je wind je op dat mensen zomaar dingen zeggen.
Jij beweerde dat er "bewijzen" (het is geen moordzaak) waren dat de Rode Zee uit elkaar is gegaan.
Op mijn herhaaldelijke vragen om een publicatie ter ondersteuning van die nogal krasse bewering, roep jij, zomaar "dat heb ik 'ergens' gelezen".
Kom je nog met een bron of kunnen we concluderen dat ook jij "zomaar wat roept"?
Jij beweerde dat er "bewijzen" (het is geen moordzaak) waren dat de Rode Zee uit elkaar is gegaan.
Op mijn herhaaldelijke vragen om een publicatie ter ondersteuning van die nogal krasse bewering, roep jij, zomaar "dat heb ik 'ergens' gelezen".
Kom je nog met een bron of kunnen we concluderen dat ook jij "zomaar wat roept"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zal het opzoeken. Of je kan het zelf ook doenquote:Op zondag 1 maart 2015 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daarom vroeg ik je daarnaar, van die Rode Zee. Heb je een publicatie voor me?
Dude, peleassssee. Sekte?quote:
[..]
Als zijn enige misdaad zou zijn om een wet anders te interpreteren dan ik doe, laat ik hem zeker niet vallen. Dan zou ik geen vrienden meer overhouden. Over bijvoorbeeld artikel 1 verschillen bijna alle mensen van mening...
Maar goed, het is bewijs nummer zoveel dat de JG's een asociale sekte zijn.
Nee, jij beweert iets, dan moet jij aantonen dat het zo is.quote:
[..]
Ik zal het opzoeken. Of je kan het zelf ook doen
Bovendien heb ik geen idee wat jij bedoelt en wil niet voor jou denken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uitsluiting van afvalligen is wel een typisch sektarisch trekje in elk geval. (Waarvan ik eigenlijk hoop dat je daar niet achter staat.)quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een uitgesloten JG kent de wetten, is gedoopt en heeft beloofd. Het is als een soort verraad. Maar dat is niet het belangrijkste. Door die uitsluiting hoopt Jehovah dat hij inziet wat het is om buiten onze omgang te vallen. In de dagelijkse wereld kom je veel tegenstand tegen (ja, dit is een lang verhaal. Daarvoor moet ik je een beetje onderwijzen als je het wilt begrijpen) en zonder de hulp van Jehovah en zijn getuigen zal het moeilijk zijn die het hoofd te bieden. Zo hoopt Jehovah dat hij tot inkeer zal komen.quote:
[..]
Ik probeer die motivatie achter uitsluiting te begrijpen. Want eerlijk gezegd: ik snap daar geen bal van.
Is praten met een uitgesloten JG gevaarlijker dan praten met mensen die nooit JG zijn geweest? Waarom in hemelsnaam?
Oke, ik zal het opzoeken.quote:Op zondag 1 maart 2015 21:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, jij beweert iets, dan moet jij aantonen dat het zo is.
Bovendien heb ik geen idee wat jij bedoelt en wil niet voor jou denken.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit te maken gehad met afvalligen. Degenen die ik ken en uitgesloten zijn, hebben meestal iets anders gedaan.quote:
[..]
Uitsluiting van afvalligen is wel een typisch sektarisch trekje in elk geval. (Waarvan ik eigenlijk hoop dat je daar niet achter staat.)
Maar het is niet zo dat we een uitgesloten persoon haten.
Ik zie hierin een aantal verschillende elementen:quote:
[..]
Een uitgesloten JG kent de wetten, is gedoopt en heeft beloofd. Het is als een soort verraad. Maar dat is niet het belangrijkste. Door die uitsluiting hoopt Jehovah dat hij inziet wat het is om buiten onze omgang te vallen. In de dagelijkse wereld kom je veel tegenstand tegen (ja, dit is een lang verhaal. Daarvoor moet ik je een beetje onderwijzen als je het wilt begrijpen) en zonder de hulp van Jehovah en zijn getuigen zal het moeilijk zijn die het hoofd te bieden. Zo hoopt Jehovah dat hij tot inkeer zal komen.
1) Kennis. De wetten en leefregels van de JG gemeenschap kennen. Wellicht dat dat iemands ideeën gevaarlijker kan maken, sure. Aan de andere kant: er zijn heel veel mensen die nooit JG zijn geweest, en die toch uitstekend weten hoe dat werkt. Bovendien, zoals gezegd: is het soort waarheid dat bang moet zijn voor zelfkennis wel echt waarheid?
2) verraad, vergelding. Dit vind ik echt heel erg verwerpelijk, ik kan er niet meer van maken.
3) de hoop dat zo iemand terugkeert naar het geloof. Maar dan begrijp ik niet helemaal waarom je dan specifiek ex-JG's zou moeten uitsluiten. Bovendien begrijp ik niet waarom uitsluiting überhaupt zou motiveren om toch weer te gaan geloven in de JG religie. Geloof is tenslotte geen keuze! Je gelooft het, of niet. Je kunt mensen niet dwingen te geloven. Je kunt ze hooguit dwingen om te doen alsof. (En waarom je dat zou willen is mij een raadsel.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toch is sociale uitsluiting heel zwaar voor degene die wordt uitgesloten, dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit te maken gehad met afvalligen. Degenen die ik ken en uitgesloten zijn, hebben meestal iets anders gedaan.
Maar het is niet zo dat we een uitgesloten persoon haten.
Je haat ze niet, je noemt ze niet crimineel. Waarom praat je dat dan goed?
Stel je nou eens voor dat dat een familielid van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.
Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?
Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een familielid totaal zou negeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vraag me nu weer af of ik nu onduidelijk ben of dat de regels van Jehovah alleen te begrijpen zijn voor JG.quote:
[..]
Ik zie hierin een aantal verschillende elementen:
1) Kennis. De wetten en leefregels van de JG gemeenschap kennen. Wellicht dat dat iemands ideeën gevaarlijker kan maken, sure. Aan de andere kant: er zijn heel veel mensen die nooit JG zijn geweest, en die toch uitstekend weten hoe dat werkt. Bovendien, zoals gezegd: is het soort waarheid dat bang moet zijn voor zelfkennis wel echt waarheid?
2) verraad, vergelding. Dit vind ik echt heel erg verwerpelijk, ik kan er niet meer van maken.
3) de hoop dat zo iemand terugkeert naar het geloof. Maar dan begrijp ik niet helemaal waarom je dan specifiek ex-JG's zou moeten uitsluiten. Bovendien begrijp ik niet waarom uitsluiting überhaupt zou motiveren om toch weer te gaan geloven in de JG religie. Geloof is tenslotte geen keuze! Je gelooft het, of niet. Je kunt mensen niet dwingen te geloven. Je kunt ze hooguit dwingen om te doen alsof. (En waarom je dat zou willen is mij een raadsel.)
Vergeet verraad, dat is onbelangrijk. Ik had dat niet eens moeten vermelden. Bovendien zeg je niet ex-JG uitsluiten. Je sluit een JG uit en dan pas zijn ze ex. Geen JG meer. Maar hoezo begrijp je niet dat specifiek die zijn uitgesloten? Een niet-JG kan niet uitgesloten worden. En uitsluiting kan best helpen (zien we vaak) omdat nadat ze afgesloten zijn van enig contact met medegelovigen, ze inzien dat het geloof de waarheid is. Door wat er allemaal is buiten in de wereld.
En niemand dwingt niemand. Of je komt zelf terug, of niet. Hoe kom je erbij dat er gedwongen wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 21:59:08 ]
Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.quote:
[..]
Toch is sociale uitsluiting heel zwaar voor degene die wordt uitgesloten, dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan.
Je haat ze niet, je noemt ze niet crimineel. Waarom praat je dat dan goed?
Stel je nou eens voor dat dat een familielid van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.
Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?
Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een familielid totaal zou negeren.
Wat Molurus eerder veel uitgebreider probeerde te zeggen; als je dwangmaatregelen als uitsluiting hebt, hoe sterk is je religie (niet; geloof) dan eigenlijk wel?
Noord-Koreaanse toestanden.
Noord-Koreaanse toestanden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wellicht moet je even uitleggen wat er dan precies wordt bedoeld met 'uitsluiting'.quote:
[..]
Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.
Is er iets heel bijzonder aan met mensen omgaan als "familie"? Wat sluit dat precies uit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!quote:
Wat Molurus eerder veel uitgebreider probeerde te zeggen; als je dwangmaatregelen als uitsluiting hebt, hoe sterk is je religie (niet; geloof) dan eigenlijk wel?
Noord-Koreaanse toestanden.
Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Hoezo is jullie bijbel dan zo enorm slecht/vrij vertaald? (serieuze vraag)quote:
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Ik begrijp niet goed wat uitsluiting inhoudt geloof ik. Kun je dat enigszins uitleggen?quote:
[..]
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!
Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Stel dat een kind van een JG zich niet meer aan de regels wil houden. Wat gebeurt er dan?
Daar lijkt het wel op.quote:
[..]
Ik vraag me nu weer af of ik nu onduidelijk ben of dat de regels van Jehovah alleen te begrijpen zijn voor JG.
Althans, het is mij inmiddels zelfs een raadsel wat je nou precies bedoelt met 'uitsluiting'.Dan begrijp ik wellicht gewoon niet wat je nou bedoelt met 'uitsluiting'. Uitsluiting waarvan?quote:
Maar hoezo begrijp je niet dat specifiek die zijn uitgesloten? Een niet-JG kan niet uitgesloten worden.
Je zegt net dat een niet-JG niet kan worden uitgesloten? Als je daaronder verstaat 'geen contact met...' dan lijkt dat me toch prima mogelijk?quote:
En uitsluiting kan best helpen (zien we vaak) omdat nadat ze afgesloten zijn van enig contact met medegelovigen, ze inzien dat het geloof de waarheid is.
Of mag je wel contact met elkaar hebben, maar het gewoon niet over geloof hebben?
Proberen dat tot stand te brengen door contact te verbieden komt op mij over als een dwangmiddel.quote:
En niemand dwingt niemand. Of je komt zelf terug, of niet. Hoe kom je erbij dat er gedwongen wordt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je familie is je familie. Die ga je niet uit je leven sluiten. Die persoon wordt alleen uitgesloten voor omgang met andere medegelovigen die niet familie zijn. Enwe zullen met hem omgaan als onze zoon of opa of vader. En niet als "vrienden van toen we samen geloofden".quote:
[..]
Wellicht moet je even uitleggen wat er dan precies wordt bedoeld met 'uitsluiting'.
Is er iets heel bijzonder aan met mensen omgaan als "familie"? Wat sluit dat precies uit?
Ok, daar wordt dus een uitzondering gemaakt. Interessant.quote:
[..]
Je familie is je familie. Die ga je niet uit je leven sluiten. Die persoon wordt alleen uitgesloten voor omgang met andere medegelovigen die niet familie zijn. Enwe zullen met hem omgaan als onze zoon of opa of vader. En niet als "vrienden van toen we samen geloofden".
Laat mij m'n eerdere vraag dan herformuleren:
Stel je nou eens voor dat dat een zeer goede vriend van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving (exclusief familie kennelijk) wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.
Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?
Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een goede vriend totaal zou negeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is "onzin"? Zeggen uitgesloten of uit te sluiten jehovah's alleen maar onzinnige dingen?quote:
[..]
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!
Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Om me heen is 95% christelijk. Ik ben atheïst. Toch word ik niet uitgesloten maar juist opgenomen in sociale structuren door die christenen.
Maar als ik het goed begrijp ben je een goed christen als je mensen uitsluit?
Het weinige wat ik van Jezus heb geleerd zegt toch iets met de andere wang en vergeving?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als dit serieus is, geef dan voorbeelden.quote:
[..]
Hoezo is jullie bijbel dan zo enorm slecht/vrij vertaald? (serieuze vraag)
Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.quote:
[..]
Ik begrijp niet goed wat uitsluiting inhoudt geloof ik. Kun je dat enigszins uitleggen?
Stel dat een kind van een JG zich niet meer aan de regels wil houden. Wat gebeurt er dan?
En als hij een JG is en zich er niet meer naar gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten. Maar voor de ouders nog steeds hun lieve kind.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 22:14:17 ]
Ja, dat snap ik, maar wat houdt dat dan concreet in?quote:
[..]
Als dit serieus is, geef dan voorbeelden.
[..]
Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.
En als hij een JG is en zich er niet meer aan gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten.
Welterusten!quote:
Ja, morgen maar weer, mensen. Tijd voor bedje, morgen een drukke werkdag!
Hoe komt men bij de 144.000 ware christenen? Vanwaar dit aantal mensen die naar de hemel mogen, is de Hemel te klein om er meer mensen in toe te laten?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
Truste!quote:
Ja, morgen maar weer, mensen. Tijd voor bedje, morgen een drukke werkdag!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik het goed begrijp gaat het om een tweetal Bijbelpassages:quote:Op zondag 1 maart 2015 22:21 schreef aloa het volgende:
Hoe komt men bij de 144.000 ware christenen? Vanwaar dit aantal mensen die naar de hemel mogen, is de Hemel te klein om er meer mensen in toe te laten?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
En:quote:Openbaring 7:1-17
De verzegelden uit de twaalf stammen
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
2. En ik zag een anderen engel opkomen van den opgang der zon, hebbende het zegel des levenden Gods; en hij riep met een grote stem tot de vier engelen, welke macht gegeven was de aarde en de zee te beschadigen,
3. Zeggende: Beschadigt de aarde niet, noch de zee, noch de bomen, totdat wij de dienstknechten onzes Gods zullen verzegeld hebben aan hun voorhoofden.
4. En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels.
5. Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld;
6. Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld;
7. Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld;
8. Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.
quote:Openbaring 14:1-20
Het Lam met de honderd vier en veertig duizend op den berg Sion
1. En ik zag, en ziet, het Lam stond op den berg Sion, en met Hem honderd vier en veertig duizend, hebbende den Naam Zijns Vaders geschreven aan hun voorhoofden.
2. En ik hoorde een stem uit den hemel, als een stem veler wateren, en als een stem van een groten donderslag. En ik hoorde een stem van citerspelers, spelende op hun citers;
3. En zij zongen als een nieuw gezang voor den troon, en voor de vier dieren, en de ouderlingen; en niemand kon dat gezang leren, dan de honderd vier en veertig duizend, die van de aarde gekocht waren.
4. Dezen zijn het, die met vrouwen niet bevlekt zijn, want zij zijn maagden; dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Het ook heengaat; dezen zijn gekocht uit de mensen, tot eerstelingen Gode en het Lam.
5. En in hun mond is geen bedrog gevonden; want zij zijn onberispelijk voor den troon van God.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, "bewijs"!
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Als ik het goed begrijp gaat het om een tweetal Bijbelpassages:
[..]
En:
[..]
Niet te begrijpen.Maar zoals een andere user hierboven al zegt, blijkbaar snappen alleen JG dergelijke taal.
Ik vind sowieso de bijbel al een achterhaald iets. (niet meer de taal van nu).
Het "mooie" van zulke vage taal is dat gelovigen erin kunnen lezen wat ze willen. Van oudsher was het de kerk die bepaalde wat erin gelezen zou moeten worden, in de loop der tijd heeft de gelovige zelf meer en meer die rol overgenomen.quote:
[..]
Maar zoals een andere user hierboven al zegt, blijkbaar snappen alleen JG dergelijke taal.
Ik vind sowieso de bijbel al een achterhaald iets. (niet meer de taal van nu).
De JG gemeenschap lijkt me een vrij typisch voorbeeld waarin de regels daarvoor nog door autoriteit worden opgelegd, door de eerder genoemde 'ouderlingen'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heel vaag idd. Altijd al zo geweest. Ik ben christelijk opgevoed...maar de taal is en blijft niet van deze tijd. Ik denk dat dat ook wel een reden zal zijn dat er steeds minder mensen op zondag in de kerk zitten.quote:
[..]
Het "mooie" van zulke vage taal is dat gelovigen erin kunnen lezen wat ze willen. Van oudsher was het de kerk die bepaalde wat erin gelezen zou moeten worden, in de loop der tijd heeft de gelovige zelf meer en meer die rol overgenomen.
De JG gemeenschap lijkt me een vrij typisch voorbeeld waarin de regels daarvoor nog door autoriteit worden opgelegd, door de eerder genoemde 'ouderlingen'.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de taal voor die tijd begrijpelijker was. De vaagheid van de tekst is juist de "kracht" van de Bijbel. Als het zo'n glashelder boek was dan zou er vermoedelijk nooit iemand in een kerk hebben gezeten.quote:
[..]
Heel vaag idd. Altijd al zo geweest. Ik ben christelijk opgevoed...maar de taal is en blijft niet van deze tijd. Ik denk dat dat ook wel een reden zal zijn dat er steeds minder mensen op zondag in de kerk zitten.
Het belangrijkste verschil is dat geschreven tekst toen iets magisch had. Bijna niemand kon lezen of schrijven, en als je dat kon dan was je al gauw een geleerde in de ogen van velen. Bovendien was de Bijbel 1 van de weinige geschreven teksten die beschikbaar waren.
Het is dan ook geen toeval dat de uitvinding van de boekdrukkunst de rol van de kerk veranderde. Ineens had iedereen een Bijbel tot zijn of haar beschikking, en dus kon iedereen zelf de Bijbel lezen en daarover een mening vormen.
In deze moderne tijd is er gewoon veel te veel echte informatie beschikbaar, en daardoor is de Bijbel veel minder interessant geworden.
Ik denk dan ook niet dat een moderne versie ervan meer succes zou hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo had ik het nog niet bekeken...de gehele bijbel is niet te snappen. Het zal ook de uren studies verklaren die JG eraan kwijt zijn.quote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de taal voor die tijd begrijpelijker was. De vaagheid van de tekst is juist de "kracht" van de Bijbel. Als het zo'n glashelder boek was dan zou er vermoedelijk nooit iemand in een kerk hebben gezeten.
Het belangrijkste verschil is dat geschreven tekst toen iets magisch had. Bijna niemand kon lezen of schrijven, en als je dat kon dan was je al gauw een geleerde in de ogen van velen. Bovendien was de Bijbel 1 van de weinige geschreven teksten die beschikbaar waren.
Het is dan ook geen toeval dat de uitvinding van de boekdrukkunst de rol van de kerk veranderde. Ineens had iedereen een Bijbel tot zijn of haar beschikking, en dus kon iedereen zelf de Bijbel lezen en daarover een mening vormen.
In deze moderne tijd is er gewoon veel te veel echte informatie beschikbaar, en daardoor is de Bijbel veel minder interessant geworden.
Ik denk dan ook niet dat een moderne versie ervan meer succes zou hebben.
Waarom nog zoveel studie...maak het wat makkelijker, zodat iedereen het begrijpt!
Onbegrijpelijke tekst heeft 1 belangrijk voordeel boven begrijpelijke tekst: onbegrijpelijke tekst kan naar behoeven worden uitgelegd. Begrijpelijke tekst kan meestal op maar 1 manier worden uitgelegd.quote:
[..]
Zo had ik het nog niet bekeken...de gehele bijbel is niet te snappen. Het zal ook de uren studies verklaren die JG eraan kwijt zijn.
Waarom nog zoveel studie...maak het wat makkelijker, zodat iedereen het begrijpt!
Die flexibiliteit is onmisbaar voor religieuze autoriteiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik je niet wilde horen, zou ik niet op je reageren.quote:
Willen jullie mij horen of gaan jullie door met jullie aannames?
Reageer ook even op mijn andere posts.quote:
En ja, de Jehovah's Getuigen zijn een sekte. Sterker nog, tijdens mijn colleges Religie werden de JG's opgevoerd als hét voorbeeld van een christelijke sekte.
Feitelijk geeft de Watchtower toe dat 'Jehovah' niet de juiste naam voor God is. Ze lijken zich aan te sluiten bij het idee dat YWHW (of Yahweh) het dichtste bij de juiste uitspraak zit.quote:
[..]
Omdat hij dat vraagt. Maar niet dat wij zo genoemd moeten worden.
Toch blijven ze Jehovah gebruiken, omdat het al lang gebruikt wordt.quote:The Codex Leningrad B 19A, of the 11th century C.E., vowel points the Tetragrammaton to read Yehwah′, Yehwih′, and Yeho·wah′. Ginsburg’s edition of the Masoretic text vowel points the divine name to read Yeho·wah′. (Ge 3:14, ftn) Hebrew scholars generally favor “Yahweh” as the most likely pronunciation. They point out that the abbreviated form of the name is Yah (Jah in the Latinized form), as at Psalm 89:8 and in the expression Ha·lelu-Yah′ (meaning “Praise Jah, you people!”). (Ps 104:35; 150:1, 6) Also, the forms Yehoh′, Yoh, Yah, and Ya′hu, found in the Hebrew spelling of the names Jehoshaphat, Joshaphat, Shephatiah, and others, can all be derived from Yahweh. Greek transliterations of the name by early Christian writers point in a somewhat similar direction with spellings such as I·a·be′ and I·a·ou·e′, which, as pronounced in Greek, resemble Yahweh. Still, there is by no means unanimity among scholars on the subject, some favoring yet other pronunciations, such as “Yahuwa,” “Yahuah,” or “Yehuah.”
Bron: Divine name in de Watchtower Online Library
Je zou denken dat als de naam van God zo belangrijk is, dat je 'm op z'n minst correct uitspreekt. En niet met een vertaling of zo...quote:"Even though the modern pronunciation Jehovah might not be exactly the way it was pronounced originally, this in no way detracts from the importance of the name. While many translators favor the pronunciation Yahweh, the New World Translation and also a number of other translations continue the use of the form Jehovah because of people's familiarity with it for centuries."
The Divine Name Brochure, p. 10
Niet zo verbaasd Hexxje. Over de hele wereld wordt de JG beweging als een sekte aangeduid. Ook op Wikipedia staat jullie beweging bij de categorie sekten.quote:
Dat jullie zelf vinden dat dit niet zo is maakt niet uit. Dat vindt geen enkele sekte namelijk.
Ik kan me anders lezingen herinneren waarin werd aangemoedigd contact met uitgesloten familieleden ook tot een minimum te beperken, behalve als ze in hetzelfde huis wonen. Maar ik weet ook verhalen van kinderen van 17/18 die uitgesloten werden die daarna zo snel mogelijk het huis uit moesten van paps en mams.quote:
[..]
Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.
Ook weet ik uit persoonlijke ervaring dat sommige familieleden alle contact verbreken als je totaal inactief wordt.
Alpha kenny one
Ok, maar het kind wordt opgevoed binnen de 'cocon' van het geloof. Contact met wereldse vrienden wordt afgeraden, net als het meedoen met buitenschoolse activiteiten, lid worden van sportclubs en het volgen van hoger onderwijs. Tel daarbij op de 2 wekelijkse vergaderingen, de velddienst waarin het wordt meegenomen van jongs af aan, de publicaties die hij/zij geacht wordt te bestuderen en het ontmoedigen van het lezen van andere lectuur waarin iets anders wordt beweerd.quote:
Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.
En als hij een JG is en zich er niet meer naar gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten. Maar voor de ouders nog steeds hun lieve kind.
Het hele wereldje van dat kind is het JG geloof. Natuurlijk kan het kind ervoor kiezen zich niet te laten dopen, maar vaak gebeurt dat niet vanwege het bovenstaande (indoctrinatie) en de impact die dat heeft op het leven van dat kind (tenzij hij/zij al vrij vroeg niet goed geluisterd heeft naar het advies om geen wereldse vrienden te maken etc.).
Overigens laten oa. die eerste punten ook zien waarom de JG's wel gezien worden als een sekte.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 02-03-2015 11:26:14 ]
Alpha kenny one
Je bent pas JG als je gedoopt bent. En uitsluiting is alleen voor hen. Het betekent dat je wordt uitgesloten van omgang met medegelovigen. Je kan nog wel naar de koninkrijkszaal gaan, maar je mag niet meedoen en met niemand praten. Behalve de ouderlingen (maar niet over koetjes en kalfjesquote:
[..]
Daar lijkt het wel op.
[..]
Dan begrijp ik wellicht gewoon niet wat je nou bedoelt met 'uitsluiting'. Uitsluiting waarvan?
[..]
Je zegt net dat een niet-JG niet kan worden uitgesloten? Als je daaronder verstaat 'geen contact met...' dan lijkt dat me toch prima mogelijk?
Of mag je wel contact met elkaar hebben, maar het gewoon niet over geloof hebben?
[..]
Proberen dat tot stand te brengen door contact te verbieden komt op mij over als een dwangmiddel.
). Een niet-JG kan niet worden uitgesloten omdat het geen JG is. Dat je dit niet begrijpt maak ik uit dat je denkt dat JG niet met ongelovigen mag omgaan? Dat is niet zo. Ze gaan meestal wel meer om met medegelovigen omdat ze heel veel gemeen hebben. Ze begrijpen elkaar en steunen elkaar in hun geloof. Bevriend zijn met een ongelovige is vaak moeilijk omdat ongelovigen meestal niet begrijpen waarom ze bijv niet naar hun verjaardagen komen. Of liever niet meegaat naar een kroeg etc. Maar het betekent niet dat ongelovigen voor hen "parias" zijn
. Oh wacht! Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Een ex-JG is geen JG (meer). Maar ooit was hij een JG (en kent het geloof). Jij bijv, bent ook een niet-JG, maar jij kan niet uitgesloten worden omdat jij nooit bent gedoopt, noch studie hebt gedaan en dus Jehovah en zijn wetten niet kent. Met jou blijf ik omgaan
en ook die andere JG die hier ook komt mag met jou omgaan
Heh? Wat?quote:Op zondag 1 maart 2015 22:39 schreef El_Matador het volgende:
Ah, "bewijs"!
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
Welk bewijs?
Ik krijg soms een heleboel alerts en het kan voorkomen dat ik een paar mis. Wat wou je van me weten?quote:
[..]
Reageer ook even op mijn andere posts.
En ja, de Jehovah's Getuigen zijn een sekte. Sterker nog, tijdens mijn colleges Religie werden de JG's opgevoerd als hét voorbeeld van een christelijke sekte.
Onwetenden spreken altijd van sekte omdat we ons een beetje afzijdig houden van de wereld. Ze hebben geen idee wie we zijn en wat we geloven en waarom en hoe.quote:
[..]
Niet zo verbaasd Hexxje. Over de hele wereld wordt de JG beweging als een sekte aangeduid. Ook op Wikipedia staat jullie beweging bij de categorie sekten.
Dat jullie zelf vinden dat dit niet zo is maakt niet uit. Dat vindt geen enkele sekte namelijk.
Dat zie je hier op FOK! dan ook duidelijk weer!
Ieder mens is anders. Als ouders besluiten hun eigen uitgesloten kind te negeren ofzo, dan is dat hun persoonlijke besluit. Het is niet het geloof. Want er zijn ook zat familie die nog contact blijven houden met hun uitgesloten familieleden.quote:
[..]
Ik kan me anders lezingen herinneren waarin werd aangemoedigd contact met uitgesloten familieleden ook tot een minimum te beperken, behalve als ze in hetzelfde huis wonen. Maar ik weet ook verhalen van kinderen van 17/18 die uitgesloten werden die daarna zo snel mogelijk het huis uit moesten van paps en mams.
Ook weet ik uit persoonlijke ervaring dat sommige familieleden alle contact verbreken als je totaal inactief wordt.
Oke, afgeraden, ja. Maar niet verboden. En nogmaals, de mate van strengheid is persoonlijk. Ik ken ook gezinnen wiens kinderen helemaal geen getuigen zijn. Geen wekelijkse bijbelstudie, geen velddienst, geen koninkrijkszaalbezoek. Ze gaan en doen als andere ongelovige kinderen. Deze ouders laten hun kinderen dus zelf kiezen. Het wordt idd aangeraden je kinderen gelovig op te voeden (maar welk geloof raadt dat niet aan?), maar het is niet verplicht! Ieder zijn keuze!quote:
[..]
Ok, maar het kind wordt opgevoed binnen de 'cocon' van het geloof. Contact met wereldse vrienden wordt afgeraden, net als het meedoen met buitenschoolse activiteiten, lid worden van sportclubs en het volgen van hoger onderwijs. Tel daarbij op de 2 wekelijkse vergaderingen, de velddienst waarin het wordt meegenomen van jongs af aan, de publicaties die hij/zij geacht wordt te bestuderen en het ontmoedigen van het lezen van andere lectuur waarin iets anders wordt beweerd.
Het hele wereldje van dat kind is het JG geloof. Natuurlijk kan het kind ervoor kiezen zich niet te laten dopen, maar vaak gebeurt dat niet vanwege het bovenstaande (indoctrinatie) en de impact die dat heeft op het leven van dat kind (tenzij hij/zij al vrij vroeg niet goed geluisterd heeft naar het advies om geen wereldse vrienden te maken etc.).
Overigens laten oa. die eerste punten ook zien waarom de JG's wel gezien worden als een sekte.
Zucht...het geijkte antwoord...quote:
Onwetenden spreken altijd van sekte omdat we ons een beetje afzijdig houden van de wereld. Ze hebben geen idee wie we zijn en wat we geloven en waarom en hoe.
Dat weten ze heel goed. Er is zeer veel over jullie beweging bekend. O.a. door afvalligen. Denk je nu echt dat zo'n opmerking uit de lucht komt vallen. Kom op zeg...
En verder reageer je precies als bianconeri. Botweg ontkennen.
Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?quote:
[..]
Dat weten ze heel goed. Er is zeer veel over jullie beweging bekend. O.a. door afvalligen. Denk je nu echt dat zo'n opmerking uit de lucht komt vallen. kom op zeg...
En verder reageer je precies als bianconeri. Botweg ontkennen.
En bovendien: Molurus! Alert! Alert!
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd!
Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.quote:
[..]
Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?
En bovendien: Molurus! Alert! Alert!
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd!
Welke verhalen dan? Zeg me.quote:
[..]
Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.
Dat is een pleonasme!quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.quote:
[..]
Je bent pas JG als je gedoopt bent. En uitsluiting is alleen voor hen. Het betekent dat je wordt uitgesloten van omgang met medegelovigen. Je kan nog wel naar de koninkrijkszaal gaan, maar je mag niet meedoen en met niemand praten. Behalve de ouderlingen (maar niet over koetjes en kalfjes
Zoals ik eerder ook al vroeg: stel nou dat een goede vriend van je eerst JG was, maar overstapt naar een ander of geen geloof... vind je het dan ok om die vriend helemaal te laten vallen?
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
1 van de argumenten die je eerder aanhaalde is dat de overtuigingen beschermd moeten worden tegen de ideeen van afvalligen. Waarom dat dan niet zou gelden voor de omgang met ongelovigen / andersgelovigen is mij een volslagen raadsel.quote:
Een niet-JG kan niet worden uitgesloten omdat het geen JG is. Dat je dit niet begrijpt maak ik uit dat je denkt dat JG niet met ongelovigen mag omgaan?
Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)quote:
Dat is niet zo. Ze gaan meestal wel meer om met medegelovigen omdat ze heel veel gemeen hebben. Ze begrijpen elkaar en steunen elkaar in hun geloof. Bevriend zijn met een ongelovige is vaak moeilijk omdat ongelovigen meestal niet begrijpen waarom ze bijv niet naar hun verjaardagen komen.
Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?quote:
Of liever niet meegaat naar een kroeg etc. Maar het betekent niet dat ongelovigen voor hen "parias" zijn
Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor.quote:
Oh wacht! Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Een ex-JG is geen JG (meer). Maar ooit was hij een JG (en kent het geloof). Jij bijv, bent ook een niet-JG, maar jij kan niet uitgesloten worden omdat jij nooit bent gedoopt, noch studie hebt gedaan en dus Jehovah en zijn wetten niet kent. Met jou blijf ik omgaan
Wat ik vooral mis is de rechtvaardiging / functie van die regels. Het komt nogal bizar en zelfs asociaal op me over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?quote:
(En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)
Dat zijn nu eenmaal de regels.
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.quote:
[..]
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?
Dat zijn nu eenmaal de regels.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.quote:
[..]
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.quote:
[..]
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.quote:
[..]
Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.quote:
[..]
Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?quote:
[..]
Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.
"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."
Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?
Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?
Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.quote:
[..]
De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.
Bovendien is dat op zijn best een juridische rechtvaardiging, geen morele.
Het is bij wet niet verboden om tegen een vriend te zeggen "oh, ben je geen JG meer? Dan ga ik niet meer met jou om". Maar het is wel degelijk moreel verwerpelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.quote:
[..]
De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.
Bovendien is dat op zijn best een juridische rechtvaardiging, geen morele.
Het is bij wet niet verboden om tegen een vriend te zeggen "oh, ben je geen JG meer? Dan ga ik niet meer met jou om". Maar het is wel degelijk moreel verwerpelijk.
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.quote:
[..]
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?
"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."
Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?
Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?
Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de goddelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.quote:
[..]
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.
Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".
Ik begrijp dat echt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 02-03-2015 16:54:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat lijkt alweer achterhaald, gelukkig:quote:
[..]
Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.
http://www.nu.nl/politiek(...)ie-homos-school.html
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ook niet, ook al ben ik blij dat het de hoeveelheid predikers aan mijn deur aanzienlijk vermindert. Ach, misschien is het de religieuze vorm van Darwinisme?quote:
[..]
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de godelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.
Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".
Ik begrijp dat echt niet.
Maar goed, je hebt Hexx een paar interessante vragen gesteld die ik zelf ook graag beantwoord zou zien.
Ook nog eens volledig in strijd met wat Jezus uitdroeg: hij ging om met tollenaars en hoeren.quote:
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.quote:
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
Dat alleen levert al meer dan genoeg problemen op. Is het een besluit van God omdat het fout is om homo's te haten? Dan is God dus ook geen bron van moraliteit, slechts een doorgeefluik. Is het fout omdat God het besluit? Dan is de religieuze moraal niet absoluut, want God kan ieder moment van mening veranderen. Sterker nog, misschien heeft Hij dat wel al gedaan.quote:
[..]
De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.
Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.quote:
[..]
En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.
Zoals ik eerder ook al vroeg: stel nou dat een goede vriend van je eerst JG was, maar overstapt naar een ander of geen geloof... vind je het dan ok om die vriend helemaal te laten vallen?
Toen je je liet dopen heb je beloofd Jehovah's wetten te onderhouden. Hem te dienen. Nu wil je dat niet meer, dan hoor je toch niet meer in dat geloof thuis? Waarom wil je dan blijven als je niet wil gehoorzamen? Dus uitsluit en omdat je ongehoorzaamheid opzettelijk, bewust is, zullen we stoppen met jou om te gaan. Natuurlijk mag je terugkeren als je oprecht berouw toont. Wat ermee wordt bereikt? De gemeente blijft schoon. En voor de uitgeslotene? Die wordt los gelaten in de wereld en hopelijk ziet hij dat wat hij heeft geleerd wel degelijk waarheid is.quote:
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
Ik weet het, voor jullie heel onbegrijpelijk en wat nog meer. Maar voor mensen die wel kennis hebben van het geloof is het duidelijk.
Omdat er in de bijbel melding werd gemaakt van twee verjaardagen waar brasserijen plaats vonden die leidden tot moorden. Waarom zou God dat in de bijbel willen vermelden? Omdat hij op die manier zijn afkeuring wilde laten blijken. JG willen zulke brasserijen vermijden en hebben dus besloten geen verjaardagen te vieren.quote:
[..]
Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)
Ik begrijp het wel. Maar wat lijkt hoeft niet waar te zijn.quote:
Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?
Ook dat begrijp ik. Je gelooft immers niet?quote:
Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2015 19:28:45 ]
En nog ken je me niet?quote:
[..]
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?
Dat zijn nu eenmaal de regels.
Ze was wel erg onduidelijk in mijn ogen.quote:
[..]
hoeveel wil je er?
http://www.vn.nl/Archief/(...)-van-de-exJehova.htm
Welke vragen hadden gesteld? Als ze zich afvroegen of het wel nodig is om huis aan huis te gaan, of Jezus wel echt had bestaan, dan blijkt daaruit dat ze niet geloven. Als je niet gelooft, waarom wil je dan blijven? Bovendien denk ik niet dat het alleen bij vragen was gebleven. Het kon zijn dat ze probeerden de anderen hun "leringen" bij te brengen.
Maar het hele ding (bij alle uitgeslotenen) is eigenlijk: Je gelooft niet meer, blij dan niet hangen. Is dat in jullie ogen onredelijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2015 19:29:59 ]
Nee. Maar gaat het daar nu werkelijk om?quote:
[..]
Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.
[..]
[quote]
[..]
Ook dat begrijp ik. Je gelooft immers niet?
Want, gelukkig, lijk jij ook te twijfelen of het laten vallen van je vrienden, als die ex-JG's zijn, nou zo'n goede zaak is:
In mijn ogen zou dat namelijk moreel gezien jouw verantwoordelijkheid zijn, ongeacht wat jij gelooft.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.
Ik hoop dat je dat ook aanvoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik sta echt versteld van jouw bevindingen over mij!quote:
[..]
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?
"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."
Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?
Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?
Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Dan was ik misschien een rebel en hing hier in het geheim rond, dan geloofde ik misschien niet echt want waarom zou ik jullie niet willen behoeden voor de vernietiging?
Maarrr..
In zekere zin probeer ik jullie ook te waarschuwen hier. Degene die oor hebben, luisteren. Die geen oor hebben, luisteren niet. Ik dring mijn geloof aan niemand op. Je bent vrij in je keuze. Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2015 19:19:49 ]
Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico?quote:
Omdat er in de bijbel melding werd gemaakt van twee verjaardagen waar brasserijen plaats vonden die leidden tot moorden. Waarom zou God dat in de bijbel willen vermelden? Omdat hij op die manier zijn afkeuring wilde laten blijken. JG willen zulke brasserijen vermijden en hebben dus besloten geen verjaardagen te vieren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, beetje wel ja.quote:
Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
Ik rol met mijn ogenquote:
[..]
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.
Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
De Game of Thrones serie vormt blijkbaar het derde Bijbelboekquote:
[..]
Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico?
quote:
[..]
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de goddelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.
Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".
Ik begrijp dat echt niet.
Dat je zo! over mij denkt!
Nou ja, als ik iemand zie die op het punt staat te gaan zwemmen tussen witte haaien dan ben ik best bereid mijn overtuiging dat die haaien hem aan mootjes gaan hakken aan hem op te dringen hoor.quote:
[..]
Maarrr..
In zekere zin probeer ik jullie ook te waarschuwen hier. Degene die oor hebben, luisteren. Die geen oor hebben, luisteren niet. Ik dring mijn geloof aan niemand op. Je bent vrij in je keuze. Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was meer in algemene termen.quote:
Persoonlijk geef ik je liever het voordeel van de twijfel door te veronderstellen dat je eigenlijk ook niet zeker weet wat er met ongelovigen gaat gebeuren en dat je ze het beste toewenst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even advocaat van de duivel spelen: staan JGs nu juist niet bekend om die opdringerigheid?quote:
[..]
Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ook tollenaars en hoeren zijn mensen. Wij haten die mensen niet. Het is jullie die met een boog om die mensen heen lopen. Waar wij niet mee omgaan, zijn uitgeslotenen.quote:
[..]
Ook nog eens volledig in strijd met wat Jezus uitdroeg: hij ging om met tollenaars en hoeren.
God haat homo's niet. Hij wil alleen niet dat mannen met mannen slapen. Maar die mannen zelf, die haat hij niet.
Ik hou er niet van hoe jullie alles interpreteren zoals het jullie uitkomt.
Klopt.quote:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen: staan JGs nu juist niet bekend om die opdringerigheid?
Dat vind ik dan op zich wel consequent.Ik had het dan ook meer over gelovigen die dat echt geloven, en toch - zoals hexxenbiest zegt - dat geloof niet aan anderen opdringen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hate the sin, not the sinner.
Och, wat houd ik toch van die zin.
Och, wat houd ik toch van die zin.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Hoe opdringerig zijn die JG eigenlijk? Ze komen aan de deur om te vertellen, ze achtervolgen je niet. Dat ik hier niet opdring heeft ook te maken met dat ik weet hoe jullie denken. Ik ga niet de hele tijd schreeuwen dat jullie vernietigd zullen worden als jullie niet willen luisteren. Dat doen de JG aan de deuren ook niet.quote:
[..]
Klopt.
Ik had het dan ook meer over gelovigen die dat echt geloven, en toch - zoals hexxenbiest zegt - dat geloof niet aan anderen opdringen.
En nog een punt wat jullie niet helemaal begrijpen: niet alle goddelozen zullen vernietigd worden. Alleen degene die horen, maar niet willen luisteren.quote:
[..]
Nou ja, als ik iemand zie die op het punt staat te gaan zwemmen tussen witte haaien dan ben ik best bereid mijn overtuiging dat die haaien hem aan mootjes gaan hakken aan hem op te dringen hoor.
Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
Nee, dronkenschap die leiden tot immorele dingen of andere misdaden. Die moorden waren namelijk gepleegd omdat ze dronken waren..quote:
[..]
Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico?
Ik heb er eerlijk gezegd ook nog nooit 1 meegemaakt die mij wilde behoeden voor de 'korte metten' waar jij eerder naar verwees.quote:
[..]
Hoe opdringerig zijn die JG eigenlijk? Ze komen aan de deur om te vertellen, ze achtervolgen je niet. Dat ik hier niet opdring heeft ook te maken met dat ik weet hoe jullie denken. Ik ga niet de hele tijd schreeuwen dat jullie vernietigd zullen worden als jullie niet willen luisteren. Dat doen de JG aan de deuren ook niet.
Vind je niet dat ze dat zouden moeten doen? Als ze dat werkelijk geloven, dan komt het nogal lauwtjes op me over.
In het echte leven proberen we elkaar toch ook te redden als we denken dat iemand in levensgevaar is? Als iemand het spoor op loopt bij een station waar een trein aankomt, dan trek je hem of haar er toch ook vanaf? Opdringerig of niet, dat is wat je dan zou moeten doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zijn er nog steeds heel veel als je het mij vraagt. Waaronder ik.quote:
[..]
En nog een punt wat jullie niet helemaal begrijpen: niet alle goddelozen zullen vernietigd worden. Alleen degene die horen, maar niet willen luisteren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent van harte welkom hoor.quote:
Ahem! Zal ik bij jullie aan de deur komen?....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu weet ik niet precies wat jij voor ogen hebt bij 'feestje', maar ik heb zo'n gevoel dat dat iets heel anders is dan een gemiddeld verjaarsfeestje met vrienden.quote:
[..]
Nee, dronkenschap die leiden tot immorele dingen of andere misdaden. Die moorden waren namelijk gepleegd omdat ze dronken waren..
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bij de verjaardagsfeestjes waar ik kom gebeuren (helaas) nooit immorele dingen 
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Maar jij wilt niet gered worden. Als ik je dwing door je mee te trekken in de veilige haven van mijn geloof, ben ik bang dat jij die "korte metten" op mij gaat toepassen...quote:
[..]
Ik heb er eerlijk gezegd ook nog nooit 1 meegemaakt die mij wilde behoeden voor de 'korte metten' waar jij eerder naar verwees.
Vind je niet dat ze dat zouden moeten doen? Als ze dat werkelijk geloven, dan komt het nogal lauwtjes op me over.
In het echte leven proberen we elkaar toch ook te redden als we denken dat iemand in levensgevaar is? Als iemand het spoor op loopt bij een station waar een trein aankomt, dan trek je hem of haar er toch ook vanaf? Opdringerig of niet, dat is wat je dan zou moeten doen.
Zie!quote:
Bij de verjaardagsfeestjes waar ik kom gebeuren (helaas) nooit immorele dingen
Dat "helaas" zegt al heel veel! Dat proberen we dus te voorkomen.
