F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ok, daar wordt dus een uitzondering gemaakt. Interessant.quote:Op zondag 1 maart 2015 22:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je familie is je familie. Die ga je niet uit je leven sluiten. Die persoon wordt alleen uitgesloten voor omgang met andere medegelovigen die niet familie zijn. Enwe zullen met hem omgaan als onze zoon of opa of vader. En niet als "vrienden van toen we samen geloofden".
Laat mij m'n eerdere vraag dan herformuleren:
Stel je nou eens voor dat dat een zeer goede vriend van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving (exclusief familie kennelijk) wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.
Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?
Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een goede vriend totaal zou negeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is "onzin"? Zeggen uitgesloten of uit te sluiten jehovah's alleen maar onzinnige dingen?quote:
[..]
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!
Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Om me heen is 95% christelijk. Ik ben atheïst. Toch word ik niet uitgesloten maar juist opgenomen in sociale structuren door die christenen.
Maar als ik het goed begrijp ben je een goed christen als je mensen uitsluit?
Het weinige wat ik van Jezus heb geleerd zegt toch iets met de andere wang en vergeving?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als dit serieus is, geef dan voorbeelden.quote:
[..]
Hoezo is jullie bijbel dan zo enorm slecht/vrij vertaald? (serieuze vraag)
Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.quote:
[..]
Ik begrijp niet goed wat uitsluiting inhoudt geloof ik. Kun je dat enigszins uitleggen?
Stel dat een kind van een JG zich niet meer aan de regels wil houden. Wat gebeurt er dan?
En als hij een JG is en zich er niet meer naar gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten. Maar voor de ouders nog steeds hun lieve kind.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 22:14:17 ]
Ja, dat snap ik, maar wat houdt dat dan concreet in?quote:
[..]
Als dit serieus is, geef dan voorbeelden.
[..]
Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.
En als hij een JG is en zich er niet meer aan gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten.
Welterusten!quote:
Ja, morgen maar weer, mensen. Tijd voor bedje, morgen een drukke werkdag!
Hoe komt men bij de 144.000 ware christenen? Vanwaar dit aantal mensen die naar de hemel mogen, is de Hemel te klein om er meer mensen in toe te laten?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
Truste!quote:
Ja, morgen maar weer, mensen. Tijd voor bedje, morgen een drukke werkdag!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik het goed begrijp gaat het om een tweetal Bijbelpassages:quote:Op zondag 1 maart 2015 22:21 schreef aloa het volgende:
Hoe komt men bij de 144.000 ware christenen? Vanwaar dit aantal mensen die naar de hemel mogen, is de Hemel te klein om er meer mensen in toe te laten?
Wie is er op dit aantal gekomen en waarom? Hoe kom je er als Jehovah achter of je eventueel bij die 144.000 hoort?
En:quote:Openbaring 7:1-17
De verzegelden uit de twaalf stammen
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
2. En ik zag een anderen engel opkomen van den opgang der zon, hebbende het zegel des levenden Gods; en hij riep met een grote stem tot de vier engelen, welke macht gegeven was de aarde en de zee te beschadigen,
3. Zeggende: Beschadigt de aarde niet, noch de zee, noch de bomen, totdat wij de dienstknechten onzes Gods zullen verzegeld hebben aan hun voorhoofden.
4. En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels.
5. Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld;
6. Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld;
7. Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld;
8. Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.
quote:Openbaring 14:1-20
Het Lam met de honderd vier en veertig duizend op den berg Sion
1. En ik zag, en ziet, het Lam stond op den berg Sion, en met Hem honderd vier en veertig duizend, hebbende den Naam Zijns Vaders geschreven aan hun voorhoofden.
2. En ik hoorde een stem uit den hemel, als een stem veler wateren, en als een stem van een groten donderslag. En ik hoorde een stem van citerspelers, spelende op hun citers;
3. En zij zongen als een nieuw gezang voor den troon, en voor de vier dieren, en de ouderlingen; en niemand kon dat gezang leren, dan de honderd vier en veertig duizend, die van de aarde gekocht waren.
4. Dezen zijn het, die met vrouwen niet bevlekt zijn, want zij zijn maagden; dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Het ook heengaat; dezen zijn gekocht uit de mensen, tot eerstelingen Gode en het Lam.
5. En in hun mond is geen bedrog gevonden; want zij zijn onberispelijk voor den troon van God.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, "bewijs"!
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Als ik het goed begrijp gaat het om een tweetal Bijbelpassages:
[..]
En:
[..]
Niet te begrijpen.Maar zoals een andere user hierboven al zegt, blijkbaar snappen alleen JG dergelijke taal.
Ik vind sowieso de bijbel al een achterhaald iets. (niet meer de taal van nu).
Het "mooie" van zulke vage taal is dat gelovigen erin kunnen lezen wat ze willen. Van oudsher was het de kerk die bepaalde wat erin gelezen zou moeten worden, in de loop der tijd heeft de gelovige zelf meer en meer die rol overgenomen.quote:
[..]
Maar zoals een andere user hierboven al zegt, blijkbaar snappen alleen JG dergelijke taal.
Ik vind sowieso de bijbel al een achterhaald iets. (niet meer de taal van nu).
De JG gemeenschap lijkt me een vrij typisch voorbeeld waarin de regels daarvoor nog door autoriteit worden opgelegd, door de eerder genoemde 'ouderlingen'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heel vaag idd. Altijd al zo geweest. Ik ben christelijk opgevoed...maar de taal is en blijft niet van deze tijd. Ik denk dat dat ook wel een reden zal zijn dat er steeds minder mensen op zondag in de kerk zitten.quote:
[..]
Het "mooie" van zulke vage taal is dat gelovigen erin kunnen lezen wat ze willen. Van oudsher was het de kerk die bepaalde wat erin gelezen zou moeten worden, in de loop der tijd heeft de gelovige zelf meer en meer die rol overgenomen.
De JG gemeenschap lijkt me een vrij typisch voorbeeld waarin de regels daarvoor nog door autoriteit worden opgelegd, door de eerder genoemde 'ouderlingen'.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de taal voor die tijd begrijpelijker was. De vaagheid van de tekst is juist de "kracht" van de Bijbel. Als het zo'n glashelder boek was dan zou er vermoedelijk nooit iemand in een kerk hebben gezeten.quote:
[..]
Heel vaag idd. Altijd al zo geweest. Ik ben christelijk opgevoed...maar de taal is en blijft niet van deze tijd. Ik denk dat dat ook wel een reden zal zijn dat er steeds minder mensen op zondag in de kerk zitten.
Het belangrijkste verschil is dat geschreven tekst toen iets magisch had. Bijna niemand kon lezen of schrijven, en als je dat kon dan was je al gauw een geleerde in de ogen van velen. Bovendien was de Bijbel 1 van de weinige geschreven teksten die beschikbaar waren.
Het is dan ook geen toeval dat de uitvinding van de boekdrukkunst de rol van de kerk veranderde. Ineens had iedereen een Bijbel tot zijn of haar beschikking, en dus kon iedereen zelf de Bijbel lezen en daarover een mening vormen.
In deze moderne tijd is er gewoon veel te veel echte informatie beschikbaar, en daardoor is de Bijbel veel minder interessant geworden.
Ik denk dan ook niet dat een moderne versie ervan meer succes zou hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo had ik het nog niet bekeken...de gehele bijbel is niet te snappen. Het zal ook de uren studies verklaren die JG eraan kwijt zijn.quote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de taal voor die tijd begrijpelijker was. De vaagheid van de tekst is juist de "kracht" van de Bijbel. Als het zo'n glashelder boek was dan zou er vermoedelijk nooit iemand in een kerk hebben gezeten.
Het belangrijkste verschil is dat geschreven tekst toen iets magisch had. Bijna niemand kon lezen of schrijven, en als je dat kon dan was je al gauw een geleerde in de ogen van velen. Bovendien was de Bijbel 1 van de weinige geschreven teksten die beschikbaar waren.
Het is dan ook geen toeval dat de uitvinding van de boekdrukkunst de rol van de kerk veranderde. Ineens had iedereen een Bijbel tot zijn of haar beschikking, en dus kon iedereen zelf de Bijbel lezen en daarover een mening vormen.
In deze moderne tijd is er gewoon veel te veel echte informatie beschikbaar, en daardoor is de Bijbel veel minder interessant geworden.
Ik denk dan ook niet dat een moderne versie ervan meer succes zou hebben.
Waarom nog zoveel studie...maak het wat makkelijker, zodat iedereen het begrijpt!
Onbegrijpelijke tekst heeft 1 belangrijk voordeel boven begrijpelijke tekst: onbegrijpelijke tekst kan naar behoeven worden uitgelegd. Begrijpelijke tekst kan meestal op maar 1 manier worden uitgelegd.quote:Op zondag 1 maart 2015 23:09 schreef aloa het volgende:
[..]
Zo had ik het nog niet bekeken...de gehele bijbel is niet te snappen. Het zal ook de uren studies verklaren die JG eraan kwijt zijn.
Waarom nog zoveel studie...maak het wat makkelijker, zodat iedereen het begrijpt!
Die flexibiliteit is onmisbaar voor religieuze autoriteiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik je niet wilde horen, zou ik niet op je reageren.quote:
Willen jullie mij horen of gaan jullie door met jullie aannames?
Reageer ook even op mijn andere posts.quote:
En ja, de Jehovah's Getuigen zijn een sekte. Sterker nog, tijdens mijn colleges Religie werden de JG's opgevoerd als hét voorbeeld van een christelijke sekte.
Feitelijk geeft de Watchtower toe dat 'Jehovah' niet de juiste naam voor God is. Ze lijken zich aan te sluiten bij het idee dat YWHW (of Yahweh) het dichtste bij de juiste uitspraak zit.quote:
[..]
Omdat hij dat vraagt. Maar niet dat wij zo genoemd moeten worden.
Toch blijven ze Jehovah gebruiken, omdat het al lang gebruikt wordt.quote:The Codex Leningrad B 19A, of the 11th century C.E., vowel points the Tetragrammaton to read Yehwah′, Yehwih′, and Yeho·wah′. Ginsburg’s edition of the Masoretic text vowel points the divine name to read Yeho·wah′. (Ge 3:14, ftn) Hebrew scholars generally favor “Yahweh” as the most likely pronunciation. They point out that the abbreviated form of the name is Yah (Jah in the Latinized form), as at Psalm 89:8 and in the expression Ha·lelu-Yah′ (meaning “Praise Jah, you people!”). (Ps 104:35; 150:1, 6) Also, the forms Yehoh′, Yoh, Yah, and Ya′hu, found in the Hebrew spelling of the names Jehoshaphat, Joshaphat, Shephatiah, and others, can all be derived from Yahweh. Greek transliterations of the name by early Christian writers point in a somewhat similar direction with spellings such as I·a·be′ and I·a·ou·e′, which, as pronounced in Greek, resemble Yahweh. Still, there is by no means unanimity among scholars on the subject, some favoring yet other pronunciations, such as “Yahuwa,” “Yahuah,” or “Yehuah.”
Bron: Divine name in de Watchtower Online Library
Je zou denken dat als de naam van God zo belangrijk is, dat je 'm op z'n minst correct uitspreekt. En niet met een vertaling of zo...quote:"Even though the modern pronunciation Jehovah might not be exactly the way it was pronounced originally, this in no way detracts from the importance of the name. While many translators favor the pronunciation Yahweh, the New World Translation and also a number of other translations continue the use of the form Jehovah because of people's familiarity with it for centuries."
The Divine Name Brochure, p. 10
Niet zo verbaasd Hexxje. Over de hele wereld wordt de JG beweging als een sekte aangeduid. Ook op Wikipedia staat jullie beweging bij de categorie sekten.quote:
Dat jullie zelf vinden dat dit niet zo is maakt niet uit. Dat vindt geen enkele sekte namelijk.
Ik kan me anders lezingen herinneren waarin werd aangemoedigd contact met uitgesloten familieleden ook tot een minimum te beperken, behalve als ze in hetzelfde huis wonen. Maar ik weet ook verhalen van kinderen van 17/18 die uitgesloten werden die daarna zo snel mogelijk het huis uit moesten van paps en mams.quote:
[..]
Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.
Ook weet ik uit persoonlijke ervaring dat sommige familieleden alle contact verbreken als je totaal inactief wordt.
Alpha kenny one
Ok, maar het kind wordt opgevoed binnen de 'cocon' van het geloof. Contact met wereldse vrienden wordt afgeraden, net als het meedoen met buitenschoolse activiteiten, lid worden van sportclubs en het volgen van hoger onderwijs. Tel daarbij op de 2 wekelijkse vergaderingen, de velddienst waarin het wordt meegenomen van jongs af aan, de publicaties die hij/zij geacht wordt te bestuderen en het ontmoedigen van het lezen van andere lectuur waarin iets anders wordt beweerd.quote:
Een kind van een JG is niet automatisch een JG. Dat is hij pas als hij op eigen initiatief aangeeft gedoopt te willen worden.
En als hij een JG is en zich er niet meer naar gedraagt, hangt af van de mate van, dan is hij inactief of uitgesloten. Maar voor de ouders nog steeds hun lieve kind.
Het hele wereldje van dat kind is het JG geloof. Natuurlijk kan het kind ervoor kiezen zich niet te laten dopen, maar vaak gebeurt dat niet vanwege het bovenstaande (indoctrinatie) en de impact die dat heeft op het leven van dat kind (tenzij hij/zij al vrij vroeg niet goed geluisterd heeft naar het advies om geen wereldse vrienden te maken etc.).
Overigens laten oa. die eerste punten ook zien waarom de JG's wel gezien worden als een sekte.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 02-03-2015 11:26:14 ]
Alpha kenny one
Je bent pas JG als je gedoopt bent. En uitsluiting is alleen voor hen. Het betekent dat je wordt uitgesloten van omgang met medegelovigen. Je kan nog wel naar de koninkrijkszaal gaan, maar je mag niet meedoen en met niemand praten. Behalve de ouderlingen (maar niet over koetjes en kalfjesquote:
[..]
Daar lijkt het wel op.
[..]
Dan begrijp ik wellicht gewoon niet wat je nou bedoelt met 'uitsluiting'. Uitsluiting waarvan?
[..]
Je zegt net dat een niet-JG niet kan worden uitgesloten? Als je daaronder verstaat 'geen contact met...' dan lijkt dat me toch prima mogelijk?
Of mag je wel contact met elkaar hebben, maar het gewoon niet over geloof hebben?
[..]
Proberen dat tot stand te brengen door contact te verbieden komt op mij over als een dwangmiddel.
). Een niet-JG kan niet worden uitgesloten omdat het geen JG is. Dat je dit niet begrijpt maak ik uit dat je denkt dat JG niet met ongelovigen mag omgaan? Dat is niet zo. Ze gaan meestal wel meer om met medegelovigen omdat ze heel veel gemeen hebben. Ze begrijpen elkaar en steunen elkaar in hun geloof. Bevriend zijn met een ongelovige is vaak moeilijk omdat ongelovigen meestal niet begrijpen waarom ze bijv niet naar hun verjaardagen komen. Of liever niet meegaat naar een kroeg etc. Maar het betekent niet dat ongelovigen voor hen "parias" zijn
. Oh wacht! Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Een ex-JG is geen JG (meer). Maar ooit was hij een JG (en kent het geloof). Jij bijv, bent ook een niet-JG, maar jij kan niet uitgesloten worden omdat jij nooit bent gedoopt, noch studie hebt gedaan en dus Jehovah en zijn wetten niet kent. Met jou blijf ik omgaan
en ook die andere JG die hier ook komt mag met jou omgaan
Heh? Wat?quote:Op zondag 1 maart 2015 22:39 schreef El_Matador het volgende:
Ah, "bewijs"!
1. En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde, houdende de vier winden der aarde, opdat geen wind zou waaien op de aarde, noch op de zee, noch tegen enigen boom.
Ah nee, logisch. Even de atmosfeer stil zetten.
Welk bewijs?
Ik krijg soms een heleboel alerts en het kan voorkomen dat ik een paar mis. Wat wou je van me weten?quote:
[..]
Reageer ook even op mijn andere posts.
En ja, de Jehovah's Getuigen zijn een sekte. Sterker nog, tijdens mijn colleges Religie werden de JG's opgevoerd als hét voorbeeld van een christelijke sekte.
Onwetenden spreken altijd van sekte omdat we ons een beetje afzijdig houden van de wereld. Ze hebben geen idee wie we zijn en wat we geloven en waarom en hoe.quote:
[..]
Niet zo verbaasd Hexxje. Over de hele wereld wordt de JG beweging als een sekte aangeduid. Ook op Wikipedia staat jullie beweging bij de categorie sekten.
Dat jullie zelf vinden dat dit niet zo is maakt niet uit. Dat vindt geen enkele sekte namelijk.
Dat zie je hier op FOK! dan ook duidelijk weer!
Ieder mens is anders. Als ouders besluiten hun eigen uitgesloten kind te negeren ofzo, dan is dat hun persoonlijke besluit. Het is niet het geloof. Want er zijn ook zat familie die nog contact blijven houden met hun uitgesloten familieleden.quote:
[..]
Ik kan me anders lezingen herinneren waarin werd aangemoedigd contact met uitgesloten familieleden ook tot een minimum te beperken, behalve als ze in hetzelfde huis wonen. Maar ik weet ook verhalen van kinderen van 17/18 die uitgesloten werden die daarna zo snel mogelijk het huis uit moesten van paps en mams.
Ook weet ik uit persoonlijke ervaring dat sommige familieleden alle contact verbreken als je totaal inactief wordt.
Oke, afgeraden, ja. Maar niet verboden. En nogmaals, de mate van strengheid is persoonlijk. Ik ken ook gezinnen wiens kinderen helemaal geen getuigen zijn. Geen wekelijkse bijbelstudie, geen velddienst, geen koninkrijkszaalbezoek. Ze gaan en doen als andere ongelovige kinderen. Deze ouders laten hun kinderen dus zelf kiezen. Het wordt idd aangeraden je kinderen gelovig op te voeden (maar welk geloof raadt dat niet aan?), maar het is niet verplicht! Ieder zijn keuze!quote:
[..]
Ok, maar het kind wordt opgevoed binnen de 'cocon' van het geloof. Contact met wereldse vrienden wordt afgeraden, net als het meedoen met buitenschoolse activiteiten, lid worden van sportclubs en het volgen van hoger onderwijs. Tel daarbij op de 2 wekelijkse vergaderingen, de velddienst waarin het wordt meegenomen van jongs af aan, de publicaties die hij/zij geacht wordt te bestuderen en het ontmoedigen van het lezen van andere lectuur waarin iets anders wordt beweerd.
Het hele wereldje van dat kind is het JG geloof. Natuurlijk kan het kind ervoor kiezen zich niet te laten dopen, maar vaak gebeurt dat niet vanwege het bovenstaande (indoctrinatie) en de impact die dat heeft op het leven van dat kind (tenzij hij/zij al vrij vroeg niet goed geluisterd heeft naar het advies om geen wereldse vrienden te maken etc.).
Overigens laten oa. die eerste punten ook zien waarom de JG's wel gezien worden als een sekte.
Zucht...het geijkte antwoord...quote:
Onwetenden spreken altijd van sekte omdat we ons een beetje afzijdig houden van de wereld. Ze hebben geen idee wie we zijn en wat we geloven en waarom en hoe.
Dat weten ze heel goed. Er is zeer veel over jullie beweging bekend. O.a. door afvalligen. Denk je nu echt dat zo'n opmerking uit de lucht komt vallen. Kom op zeg...
En verder reageer je precies als bianconeri. Botweg ontkennen.
