Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?quote:Op maandag 2 maart 2015 15:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat weten ze heel goed. Er is zeer veel over jullie beweging bekend. O.a. door afvalligen. Denk je nu echt dat zo'n opmerking uit de lucht komt vallen. kom op zeg...
En verder reageer je precies als bianconeri. Botweg ontkennen.
Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?
En bovendien: Molurus! Alert! Alert!
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd!![]()
Welke verhalen dan? Zeg me.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:06 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.
Dat is een pleonasme!quote:
En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.quote:Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je bent pas JG als je gedoopt bent. En uitsluiting is alleen voor hen. Het betekent dat je wordt uitgesloten van omgang met medegelovigen. Je kan nog wel naar de koninkrijkszaal gaan, maar je mag niet meedoen en met niemand praten. Behalve de ouderlingen (maar niet over koetjes en kalfjes).
1 van de argumenten die je eerder aanhaalde is dat de overtuigingen beschermd moeten worden tegen de ideeen van afvalligen. Waarom dat dan niet zou gelden voor de omgang met ongelovigen / andersgelovigen is mij een volslagen raadsel.quote:Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Een niet-JG kan niet worden uitgesloten omdat het geen JG is. Dat je dit niet begrijpt maak ik uit dat je denkt dat JG niet met ongelovigen mag omgaan?
Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)quote:Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dat is niet zo. Ze gaan meestal wel meer om met medegelovigen omdat ze heel veel gemeen hebben. Ze begrijpen elkaar en steunen elkaar in hun geloof. Bevriend zijn met een ongelovige is vaak moeilijk omdat ongelovigen meestal niet begrijpen waarom ze bijv niet naar hun verjaardagen komen.
Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?quote:Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Of liever niet meegaat naar een kroeg etc. Maar het betekent niet dat ongelovigen voor hen "parias" zijn.
Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor.quote:Op maandag 2 maart 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Oh wacht! Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Een ex-JG is geen JG (meer). Maar ooit was hij een JG (en kent het geloof). Jij bijv, bent ook een niet-JG, maar jij kan niet uitgesloten worden omdat jij nooit bent gedoopt, noch studie hebt gedaan en dus Jehovah en zijn wetten niet kent. Met jou blijf ik omgaanen ook die andere JG die hier ook komt mag met jou omgaan
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?quote:Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
(En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?
Dat zijn nu eenmaal de regels.
Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.
De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?quote:Op maandag 2 maart 2015 16:25 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.
De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.
Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.
Bovendien is dat op zijn best een juridische rechtvaardiging, geen morele.
Het is bij wet niet verboden om tegen een vriend te zeggen "oh, ben je geen JG meer? Dan ga ik niet meer met jou om". Maar het is wel degelijk moreel verwerpelijk.
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?
"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."
Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?
Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?
Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de goddelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:38 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.
Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
Dat lijkt alweer achterhaald, gelukkig:quote:Op maandag 2 maart 2015 16:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.
Ik ook niet, ook al ben ik blij dat het de hoeveelheid predikers aan mijn deur aanzienlijk vermindert. Ach, misschien is het de religieuze vorm van Darwinisme?quote:Op maandag 2 maart 2015 16:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de godelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.
Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".
Ik begrijp dat echt niet.
Ook nog eens volledig in strijd met wat Jezus uitdroeg: hij ging om met tollenaars en hoeren.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
Dat alleen levert al meer dan genoeg problemen op. Is het een besluit van God omdat het fout is om homo's te haten? Dan is God dus ook geen bron van moraliteit, slechts een doorgeefluik. Is het fout omdat God het besluit? Dan is de religieuze moraal niet absoluut, want God kan ieder moment van mening veranderen. Sterker nog, misschien heeft Hij dat wel al gedaan.quote:Op maandag 2 maart 2015 17:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.
Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.
Zoals ik eerder ook al vroeg: stel nou dat een goede vriend van je eerst JG was, maar overstapt naar een ander of geen geloof... vind je het dan ok om die vriend helemaal te laten vallen?
Toen je je liet dopen heb je beloofd Jehovah's wetten te onderhouden. Hem te dienen. Nu wil je dat niet meer, dan hoor je toch niet meer in dat geloof thuis? Waarom wil je dan blijven als je niet wil gehoorzamen? Dus uitsluit en omdat je ongehoorzaamheid opzettelijk, bewust is, zullen we stoppen met jou om te gaan. Natuurlijk mag je terugkeren als je oprecht berouw toont. Wat ermee wordt bereikt? De gemeente blijft schoon. En voor de uitgeslotene? Die wordt los gelaten in de wereld en hopelijk ziet hij dat wat hij heeft geleerd wel degelijk waarheid is.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
Omdat er in de bijbel melding werd gemaakt van twee verjaardagen waar brasserijen plaats vonden die leidden tot moorden. Waarom zou God dat in de bijbel willen vermelden? Omdat hij op die manier zijn afkeuring wilde laten blijken. JG willen zulke brasserijen vermijden en hebben dus besloten geen verjaardagen te vieren.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)
Ik begrijp het wel. Maar wat lijkt hoeft niet waar te zijn.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?
Ook dat begrijp ik. Je gelooft immers niet?quote:Op maandag 2 maart 2015 15:25 schreef Molurus het volgende:
Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor.Wat ik vooral mis is de rechtvaardiging / functie van die regels. Het komt nogal bizar en zelfs asociaal op me over.
En nog ken je me niet?quote:Op maandag 2 maart 2015 16:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?
Dat zijn nu eenmaal de regels.
Ze was wel erg onduidelijk in mijn ogen.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
hoeveel wil je er?![]()
http://www.vn.nl/Archief/(...)-van-de-exJehova.htm
Nee. Maar gaat het daar nu werkelijk om?quote:Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.
[..]
[quote]Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ook dat begrijp ik. Je gelooft immers niet?
In mijn ogen zou dat namelijk moreel gezien jouw verantwoordelijkheid zijn, ongeacht wat jij gelooft.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.
Ik sta echt versteld van jouw bevindingen over mij!quote:Op maandag 2 maart 2015 16:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?
"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."
Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?
Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?
Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico?quote:Op maandag 2 maart 2015 19:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
Omdat er in de bijbel melding werd gemaakt van twee verjaardagen waar brasserijen plaats vonden die leidden tot moorden. Waarom zou God dat in de bijbel willen vermelden? Omdat hij op die manier zijn afkeuring wilde laten blijken. JG willen zulke brasserijen vermijden en hebben dus besloten geen verjaardagen te vieren.
Nou, beetje wel ja.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
Ik rol met mijn ogenquote:Op maandag 2 maart 2015 16:38 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.
Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
De Game of Thrones serie vormt blijkbaar het derde Bijbelboekquote:Op maandag 2 maart 2015 19:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico?
quote:Op maandag 2 maart 2015 16:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de goddelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.
Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".
Ik begrijp dat echt niet.
Nou ja, als ik iemand zie die op het punt staat te gaan zwemmen tussen witte haaien dan ben ik best bereid mijn overtuiging dat die haaien hem aan mootjes gaan hakken aan hem op te dringen hoor.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maarrr..
In zekere zin probeer ik jullie ook te waarschuwen hier. Degene die oor hebben, luisteren. Die geen oor hebben, luisteren niet. Ik dring mijn geloof aan niemand op. Je bent vrij in je keuze. Wat jullie ook voor beeld hebben van de JG, lijk ik op dat beeld?
Dat was meer in algemene termen.quote:
Even advocaat van de duivel spelen: staan JGs nu juist niet bekend om die opdringerigheid?quote:Op maandag 2 maart 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
Ook tollenaars en hoeren zijn mensen. Wij haten die mensen niet. Het is jullie die met een boog om die mensen heen lopen. Waar wij niet mee omgaan, zijn uitgeslotenen.quote:Op maandag 2 maart 2015 17:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ook nog eens volledig in strijd met wat Jezus uitdroeg: hij ging om met tollenaars en hoeren.
Klopt.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen: staan JGs nu juist niet bekend om die opdringerigheid?
Hoe opdringerig zijn die JG eigenlijk? Ze komen aan de deur om te vertellen, ze achtervolgen je niet. Dat ik hier niet opdring heeft ook te maken met dat ik weet hoe jullie denken. Ik ga niet de hele tijd schreeuwen dat jullie vernietigd zullen worden als jullie niet willen luisteren. Dat doen de JG aan de deuren ook niet.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt.Dat vind ik dan op zich wel consequent.
Ik had het dan ook meer over gelovigen die dat echt geloven, en toch - zoals hexxenbiest zegt - dat geloof niet aan anderen opdringen.
En nog een punt wat jullie niet helemaal begrijpen: niet alle goddelozen zullen vernietigd worden. Alleen degene die horen, maar niet willen luisteren.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja, als ik iemand zie die op het punt staat te gaan zwemmen tussen witte haaien dan ben ik best bereid mijn overtuiging dat die haaien hem aan mootjes gaan hakken aan hem op te dringen hoor.
Als je werkelijk gelooft dat ongelovigen een dergelijk soort onheil wacht, dan is er helemaal niets mis met dat aan anderen opdringen. Dan zou ik dat haast een morele plicht noemen.
Nee, dronkenschap die leiden tot immorele dingen of andere misdaden. Die moorden waren namelijk gepleegd omdat ze dronken waren..quote:Op maandag 2 maart 2015 19:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeg je hier nu dat je moorden bij feestjes ziet als een reeel risico?
Ik heb er eerlijk gezegd ook nog nooit 1 meegemaakt die mij wilde behoeden voor de 'korte metten' waar jij eerder naar verwees.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hoe opdringerig zijn die JG eigenlijk? Ze komen aan de deur om te vertellen, ze achtervolgen je niet. Dat ik hier niet opdring heeft ook te maken met dat ik weet hoe jullie denken. Ik ga niet de hele tijd schreeuwen dat jullie vernietigd zullen worden als jullie niet willen luisteren. Dat doen de JG aan de deuren ook niet.
Dat zijn er nog steeds heel veel als je het mij vraagt. Waaronder ik.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:37 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En nog een punt wat jullie niet helemaal begrijpen: niet alle goddelozen zullen vernietigd worden. Alleen degene die horen, maar niet willen luisteren.
Je bent van harte welkom hoor.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ahem! Zal ik bij jullie aan de deur komen?....
Nu weet ik niet precies wat jij voor ogen hebt bij 'feestje', maar ik heb zo'n gevoel dat dat iets heel anders is dan een gemiddeld verjaarsfeestje met vrienden.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee, dronkenschap die leiden tot immorele dingen of andere misdaden. Die moorden waren namelijk gepleegd omdat ze dronken waren..
Maar jij wilt niet gered worden. Als ik je dwing door je mee te trekken in de veilige haven van mijn geloof, ben ik bang dat jij die "korte metten" op mij gaat toepassen...quote:Op maandag 2 maart 2015 19:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb er eerlijk gezegd ook nog nooit 1 meegemaakt die mij wilde behoeden voor de 'korte metten' waar jij eerder naar verwees.
Vind je niet dat ze dat zouden moeten doen? Als ze dat werkelijk geloven, dan komt het nogal lauwtjes op me over.
In het echte leven proberen we elkaar toch ook te redden als we denken dat iemand in levensgevaar is? Als iemand het spoor op loopt bij een station waar een trein aankomt, dan trek je hem of haar er toch ook vanaf? Opdringerig of niet, dat is wat je dan zou moeten doen.
Zie!quote:Op maandag 2 maart 2015 20:02 schreef Perrin het volgende:
Bij de verjaardagsfeestjes waar ik kom gebeuren (helaas) nooit immorele dingen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |