F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat komt door een combinatie van factoren. Enerzijds is er de Watchtower die een monopolie op kennisverschaffing probeert te krijgen: JG's moeten tweemaal per week in de koningszaal luisteren naar propaganda van de Watchtower. Info van buitenstaanders wordt steevast afgedaan als 'onbetrouwbaar' en 'satanisch'.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 13:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het valt mij op dat telkens als ik met en jehova's getuige praat ze de indruk op mij wekken dat ze zeer selectieve kennis hebben.
Kennis over het ontstaan van de bijbel of het ontstaan van het christendom hebben ze niet. En ze hebben er ook geen interesse in. Waarom zou dat zijn? Omdat het buitenbijbelse geschriften zijn? En dus fout?
Zoals Hexxenbiest die oprecht verbaasd lijkt dat de JG als een sekte beschouwd worden, en dat er misstanden zijn aangetoond zoals kindermisbruik. Dit is vandaag de dag zeer eenvoudig te controleren op internet, maar nee hoor.
En zou blijft je gekleurde wereldbeeld in stand he?
Anderzijds komt het door de enorme sociale controle: JG's leveren eerst hun hele sociale leven in bij de organisatie. Vervolgens wordt dat als pressiemiddel gebruikt: "Wijk af van de officiële doctrines, dan ben je je hele sociale leven weer kwijt." Zoiets zal hen ook niet aansporen om op zoek te gaan naar andere info...
Bovendien komt er nog wat cognitieve dissonantie bij kijken: als je zoveel tijd in een religie hebt gestoken als JG's geacht worden te doen, dan gaan je hersenen redenen bedenken waarom het geen verspilling is geweest.
Dat is een mogelijkheid, maar het zou best natuurlijk vanuit de werkelijke overtuiging van de besmette buitenwereld kunnen zijn, dus in zekere zin oprecht van aard.quote:
[..]
Als je het een JG vraagt: om niet besmet te worden door de duivelse buitenwereld.
De echte reden: omdat er buiten hun eigen wereldje een hoop goede argumenten zijn die hun geloofsbeeld volledig onderuithalen, en een mens is maar tot zover in staat dat allemaal te negeren, bagatelliseren en goed te praten.
Het probleem is alleen een beetje dat men stilstaat, en net naar buiten kan treden anders dan de leer verspreiden. Het had zoveel mooier geweest als een open dialoog en overpeinzingen zouden kunnen plaatsvinden. Niet alleen bij JG, maar bij alle monotheïstische en strikte levensovertuigingen.
Althans, zodra er spanningen ontstaan tussen onderlinge overtuigingen dan. Iedereen heeft recht op zijn overtuiging natuurlijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
O wow.. Is het gepast als ik nu een groot hoofd krijg?quote:Op maandag 2 maart 2015 20:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jouw reacties maken dit iig tot een erg onderhoudend én inhoudelijk topic, hulde iig daarvoor.
Tijdens Armageddon gaan ze allemaal wel dood. Maar de ongelovigen van ervoor hebben nog wel een kans....quote:
[..]
Ah, dus het is nog niet zo zeker wat er met die ongelovigen zal gebeuren?
In dat geval heb ik je terecht het voordeel van de twijfel gegeven.
(Oke, klinkt een beetje gek nu ik het hier neertype, maar dat is wat we geloven
)Hoe moet/kan ik je overtuigen? Ik kan praten als Brugman, je wilt toch niet. Bewijzen kan ik alleen als het al is gebeurd.. Maar dan is het te laat..quote:
[..]
Als dergelijk onheil mij wacht dan wil ik zeker wel gered worden!! Wie niet?
Het punt is: ik wil niet gered worden van onheil dat niet bestaat. Dus zul je mij ervan moeten overtuigen dat dat onheil wel bestaat, net zoals ik een zwemmer ervan zal moeten overtuigen dat daar toch echt witte haaien zwemmen. (Om het eerdere voorbeeld even aan te halen.)
Overigens ben ik niet zo gewelddadig als jij zegt dat jouw profeet is.Dus stel je van mijn "korte metten" niet teveel voor. Dat zal uitsluitend bestaan uit woorden, waarvoor ik jou hopelijk ook niet hoef te behoeden.
Jij weigert te horen. Ik zou me wel zorgen maken als ik jou was...quote:
[..]
Ik luister maar hoor niets. Ik hoef me geen zorgen te maken?
Het is wel een keuze. Ik vertel jou dat God bestaat, jij kijkt omhoog, kietelt aan je kin en besluit dat dat niet kan. Jij hebt een keus gemaakt.quote:
[..]
Hoezo nu pas? Lees even wat terug.
Nee geloof is geen keuze. Jij kunt niet even besluiten te gaan geloven of andersom. Je kunt hooguit besluiten iets te gaan zoeken, maar ook die behoefte komt dan van binnenuit.
Maar laten we ontopic blijven.
Ja, in de bijbel worden ze tollenaars genoemd en "gehaat" door bijna iedereen.quote:
[..]
Tollenaars? Belastingmedewerkers bedoel je?
Ik ben een resultaat van dat deur aan deur.quote:
[..]
oké, op die manier
Ontopic, iets wat ik me altijd al heb afgevraagd.
Heeft het langs de deuren gaan wel eens succes gehad, in de zin dat er zich daadwerkelijk iemand bij de Jehova getuige aansloot ?
Sorry, maar als geloof voor jou zo iets oppervlakkigs is.. waarom zou iemand het dan serieus moeten nemen ?quote:
Het is wel een keuze. Ik vertel jou dat God bestaat, jij kijkt omhoog, kietelt aan je kin en besluit dat dat niet kan. Jij hebt een keus gemaakt.
Tja, leuker konden ze het niet maken.quote:
Ja, in de bijbel worden ze tollenaars genoemd en "gehaat" door bijna iedereen.
Wel grappig dat de Bijbel belastingmedewerkers en hoeren vergelijkbaar vindt.
Je praat alsof je de wijsheid zelve bent. Hoezo hebben we die kennis niet? Denk je dat Getuigen zo stom zijn om zomaar iets aan te nemen? Er zijn artikelen van De Wachttoren verschenen die daarover gaan. En hoe kom je erbij dat ze geen interesse erin hebben? Voordat ze Getuigen werden wilden ze natuurlijk eerst weten over de bijbel en het christendom. Dat is eerste onderdeel van de studie. En toen ze dat al wisten is het nu verder gaan met het geloof zelf.quote:
[..]
Het valt mij op dat telkens als ik met en jehova's getuige praat ze de indruk op mij wekken dat ze zeer selectieve kennis hebben.
Kennis over het ontstaan van de bijbel of het ontstaan van het christendom hebben ze niet. En ze hebben er ook geen interesse in. Waarom zou dat zijn? Omdat het buitenbijbelse geschriften zijn? En dus fout?
Had je mijn mond zien open vallen van verbazing? Dat denk ik niet, want ik wist dat onwetenden ons als een sekte zien. Ik heb eens goed gezocht naar de definitie van sekte en behalve dat we idd afzijdig zijn, voldoen we niet aan de naam sekte. Maar als je er stug op staat ons sekte te noemen, dan doe je maar. Getuigt wel niet van openminded... Allemaal vooroordelen...quote:
[..]
Zoals Hexxenbiest die oprecht verbaasd lijkt dat de JG als een sekte beschouwd worden, en dat er misstanden zijn aangetoond zoals kindermisbruik. Dit is vandaag de dag zeer eenvoudig te controleren op internet, maar nee hoor.
En zou blijft je gekleurde wereldbeeld in stand he?
De realisatie dat iets gek klinkt is van grote waarde.quote:
[..]
O wow.. Is het gepast als ik nu een groot hoofd krijg?
[..]
Tijdens Armageddon gaan ze allemaal wel dood. Maar de ongelovigen van ervoor hebben nog wel een kans....
(Oke, klinkt een beetje gek nu ik het hier neertype, maar dat is wat we geloven
Zoals ik in een ander topic ook zei: de grote ontdekkingen en nieuwe inzichten beginnen niet met "Eureka!!", die beginnen met "hmm, dat is vreemd".
Ik denk niet dat geloven een kwestie is van wel of niet willen, althans... voor mij niet. Ik kan best willen geloven dat ik de volgende maand de staatsloterij zal winnen, toch kan ik mijzelf daar met geen mogelijkheid van overtuigen.quote:
[..]
Hoe moet/kan ik je overtuigen? Ik kan praten als Brugman, je wilt toch niet.
En ik kan ook willen geloven dat de zwaartekracht niet bestaat, toch kan ik mijzelf er niet van overtuigen dat het verstandig is om op de 13e verdieping uit het raam te stappen.
Er moet dus iets zijn dat overtuigt, iets waaruit je de conclusie kunt trekken dat stelling X waar is. Dat kunnen bewijzen zijn, maar dat kan ook puur uit logisch correcte argumenten bestaan.
Ik ben wel benieuwd wat dat voor jou is geweest. Puur de wil? Bepaalde ervaringen? Of ook echt dingen die je als bewijzen of argumenten ziet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waaraan leidt jij af dat geloof voor mij oppervlakkig is?quote:
[..]
Sorry, maar als geloof voor jou zo iets oppervlakkigs is.. waarom zou iemand het dan serieus moeten nemen ?
Dat is nog eens een verrassende wendingquote:
Ik ben een resultaat van dat deur aan deur.
Wat was voor jou de reden om je aan te sluiten ? Ik snap dat er mensen zijn die opeens het gevoel krijgen dat er meer is dan het aardse, maar waarom bij een groep die doorgaans een strenge interpretatie van het christelijke geloof heeft. Lijkt me een behoorlijke stap om zoiets te besluiten.
Denk maar niet dat ik nooit heb gedacht "wat gek...". Maar op de een of andere manier is er toch een verklaring waardoor ik het licht weer ziequote:
[..]
De realisatie dat iets gek klinkt is van grote waarde.
Zoals ik in een ander topic ook zei: de grote ontdekkingen en nieuwe inzichten beginnen niet met "Eureka!!", die beginnen met "hmm, dat is vreemd".
[..]
Ik denk niet dat geloven een kwestie is van wel of niet willen, althans... voor mij niet. Ik kan best willen geloven dat ik de volgende maand de staatsloterij zal winnen, toch kan ik mijzelf daar met geen mogelijkheid van overtuigen.
En ik kan ook willen geloven dat de zwaartekracht niet bestaat, toch kan ik mijzelf er niet van overtuigen dat het verstandig is om op de 13e verdieping uit het raam te stappen.
Er moet dus iets zijn dat overtuigt, iets waaruit je de conclusie kunt trekken dat stelling X waar is. Dat kunnen bewijzen zijn, maar dat kan ook puur uit logisch correcte argumenten bestaan.
Ik ben wel benieuwd wat dat voor jou is geweest. Puur de wil? Bepaalde ervaringen? Of ook echt dingen die je als bewijzen of argumenten ziet?
Bij mij begon het met het heelal. Artikelen van De Wachttoren die daarover gingen. Ik verslond (nog steeds) alles wat ik erover kon vinden. En het kon er bij mij niet in dat het zomaar was ontstaan. Er moet een Maker zijn.
Toen ik ouder werd was het nare ervaringen. Ik leerde hoe het kwam en waarom en hoe ik ermee moet omgaan. Ik begon te bestuderen (de bijbel) en alles lijkt zo logisch. Ik begreep en werd rustig van binnen.
Maar het is juist omdat ze zich strikt houden aan de bijbelse regels heb ik dat besluit genomen. Ik dacht altijd dat als je gelooft maar niet doet, het niet veel geloofs isquote:
[..]
Dat is nog eens een verrassende wending
Kosmologie is prachtig.quote:
[..]
Bij mij begon het met het heelal.
Waarom begin je op zo'n moment niet gewoon bij artikelen van gewone kosmologen? Als je je afvraagt hoe het heelal eruit ziet en wat we er precies wel of niet over weten lijkt dat me een veel logischer plek om te beginnen met je zoektocht.quote:
Artikelen van De Wachttoren die daarover gingen. Ik verslond (nog steeds) alles wat ik erover kon vinden.
Dit is een veel gehoord argument, er moet iets van een verklaring voor zijn. Het probleem hiermee is echter: het onderstreepte heeft eigenlijk niets met goden in het bijzonder te maken. Dat kan wijzen op vanalles en nog wat. En wat dat dan is, dat weten we niet. (Hoewel het je misschien nog zou verbazen hoeveel we *wel* weten over het heelal.)quote:
En het kon er bij mij niet in dat het zomaar was ontstaan. Er moet een Maker zijn.
Religie als bevrediging van een psychologische behoefte, dat komt zeker heel veel voor. En ik kan me best voorstellen dat dat zo werkt. Voor mezelf zeg ik: dat dat werkt wil nog niet zeggen dat de geloofsinhoud waar is.quote:
Toen ik ouder werd was het nare ervaringen. Ik leerde hoe het kwam en waarom en hoe ik ermee moet omgaan. Ik begon te bestuderen (de bijbel) en alles lijkt zo logisch. Ik begreep en werd rustig van binnen.
Dat is meer een argument om te geloven, dan een argument om te stellen dat de geloofsinhoud waar is.Voor mij persoonlijk: die psychologische behoefte mis ik, en zolang ik geen reden heb om te veronderstellen dat jouw geloofsinhoud werkelijk waar is heb ik eenvoudig niets om mij zorgen over te maken. Ieg niet ten aanzien van de "korte metten" van de heer J.C.
PS, dit vind je misschien wel interessant:
Neil deGrasse Tyson is een beetje mijn held als het gaat om kosmologie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat hoeft niet persé zo te zijn, juist de wat minder strengere regels bij bepaalde religieuze groepen zorgen voor meer ruimte tot nadenken, omdat er wat minder afkeurend wordt gereageerd op een mening die afwijkt van de ander (alhoewel je het altijd voor een deel blijft houden, maar dat is menselijk). En natuurlijk is het ook een kwestie van voorkeurquote:
[..]
Maar het is juist omdat ze zich strikt houden aan de bijbelse regels heb ik dat besluit genomen. Ik dacht altijd dat als je gelooft maar niet doet, het niet veel geloofs is
Echt wel! En ontzagwekkend!quote:
Tja. Ik was toen nog heel jong en De Wachttoren was het eerste boek wat ik zag dat erover schreef. Later heb ik het wel uit andere wetenschappelijke bronnen, maar de kiem was al gezaaid, zeg maar.quote:
[..]
Waarom begin je op zo'n moment niet gewoon bij artikelen van gewone kosmologen? Als je je afvraagt hoe het heelal eruit ziet en wat we er precies wel of niet over weten lijkt dat me een veel logischer plek om te beginnen met je zoektocht.
Ik weet het. Dat had je me eerder ook al duidelijk willen maken met aliens en ruimte schepenquote:
[..]
Dit is een veel gehoord argument, er moet iets van een verklaring voor zijn. Het probleem hiermee is echter: het onderstreepte heeft eigenlijk niets met goden in het bijzonder te maken. Dat kan wijzen op vanalles en nog wat. En wat dat dan is, dat weten we niet. (Hoewel het je misschien nog zou verbazen hoeveel we *wel* weten over het heelal.)
Maar totdat we dat van alles nog wat nog niet weten, blijf ik denken dat het gemaakt is.
Haaha!quote:
[..]
Voor mij persoonlijk: die psychologische behoefte mis ik, en zolang ik geen reden heb om te veronderstellen dat jouw geloofsinhoud werkelijk waar is heb ik eenvoudig niets om mij zorgen over te maken. Ieg niet ten aanzien van de "korte metten" van de heer J.C.
Maar dat "korte metten", daar zal jij niet veel van voelen of weten. Het is gewoon dat je dan geen opstanding krijgt om in de nieuwe wereld te leven.
Ja, idd interessant, had ik al gezien. Kijk uit naar een nieuwe documentaire van hem...quote:
[..]
PS, dit vind je misschien wel interessant:
Neil deGrasse Tyson is een beetje mijn held als het gaat om kosmologie.
Maar dat is het nou juist. Er kan toch niet een andere uitleg mogelijk zijn dan wat werkelijk bedoelt is? Maar je hebt gelijk, het is een kwestie van voorkeur.quote:
[..]
Dat hoeft niet persé zo te zijn, juist de wat minder strengere regels bij bepaalde religieuze groepen zorgen voor meer ruimte tot nadenken, omdat er wat minder afkeurend wordt gereageerd op een mening die afwijkt van de ander (alhoewel je het altijd voor een deel blijft houden, maar dat is menselijk). En natuurlijk is het ook een kwestie van voorkeur
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2015 21:53:30 ]
Ok draai ik het om. Kun jij er voor kiezen om niet meer te geloven? Voor een dag of zo? Ik ga het controleren he? Of je dan echt niet gelooft...quote:
Het is wel een keuze. Ik vertel jou dat God bestaat, jij kijkt omhoog, kietelt aan je kin en besluit dat dat niet kan. Jij hebt een keus gemaakt.
Ik vraag niet of je het wilt, ik vraag of je kunt. Zou je hier even goed over na willen denken?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 03-03-2015 22:35:59 ]
Dit is precies wat ik bedoel.quote:
Je praat alsof je de wijsheid zelve bent. Hoezo hebben we die kennis niet? Denk je dat Getuigen zo stom zijn om zomaar iets aan te nemen? Er zijn artikelen van De Wachttoren verschenen die daarover gaan.
Selectieve, gemanipuleerde informatie.Met een gelovige christelijke bril op. Noem je dat objectief onderzoek? Zijn ze bijvoorbeeld bij de oude kerkvaders uit de 2e eeuw te rade gegaan? De kenners en ooggetuigen van het ontstaan van het oer-christendom. Neen. En als ze dat wel gedaan hebben dan hebben ze veel verzwegen.quote:Voordat ze Getuigen werden wilden ze natuurlijk eerst weten over de bijbel en het christendom. Dat is eerste onderdeel van de studie. En toen ze dat al wisten is het nu verder gaan met het geloof zelf.
En verdraaid.
Het blijft een gevoelig punt. Je redeneert exact als Bianco N, hier op het forum genoegzaam bekend. Iedereen buiten JG is "onwetend". En als je dat maar vaak genoeg herhaalt ga je het nog geloven ook. Sorry ik vind dit behoorlijk naïef overkomen.quote:Had je mijn mond zien open vallen van verbazing? Dat denk ik niet, want ik wist dat onwetenden ons als een sekte zien. Ik heb eens goed gezocht naar de definitie van sekte en behalve dat we idd afzijdig zijn, voldoen we niet aan de naam sekte. Maar als je er stug op staat ons sekte te noemen, dan doe je maar. Getuigt wel niet van openminded... Allemaal vooroordelen...
Je reactie is een stuk relaxter. Mijn waardering daarvoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 04-03-2015 09:02:36 ]
Ja, maar de eerste Arabieren waren nakomelingen van Ismael (althans volgens de bijbel). En dus geen moslims. Want de islam werd pas in pakweg 632 of zo aan Mohammed geopenbaard.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 10:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
De eerste moslims waren toch arabieren (= inwoners van Arabië) ?
Ik hoop niet dat we daarover nog hoeven te discussiëren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Vertel!quote:
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja voor de draad ermee..quote:
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
Over objectief onderzoek gesproken.quote:
[..]
Dit is precies wat ik bedoel.
[..]
Met een gelovige christelijke bril op. Noem je dat objectief onderzoek? Zijn ze bijvoorbeeld bij de oude kerkvaders uit de 2e eeuw te rade gegaan? De kenners en ooggetuigen van het ontstaan van het oer-christendom. Neen. En als ze dat wel gedaan hebben dan hebben ze veel verzwegen.
En verdraaid.
[..]
Het blijft een gevoelig punt. Je redeneert exact als Bianco N, hier op het forum genoegzaam bekend. Iedereen buiten JG is "onwetend". En als je dat maar vaak genoeg herhaalt ga je het nog geloven ook. Sorry ik vind dit behoorlijk naïef overkomen.
Je reactie is een stuk relaxter. Mijn waardering daarvoor.
Heb je er wel eens aan gedacht dat Bian en ik hetzelfde reageren omdat we de gemeente van binnen kennen, terwijl jij aan de buitenkant zit en alleen de buitenkant ziet of van horen zeggen? Ik daag je uit ons van binnen te verkennen en jouw eigen objectieve mening over ons te vormen.
Or forever hold your peace
Ook tegen Bian. Jullie halen wel echt (opzettelijk?) het bloed onder zijn nagels vandaan met jullie sekte gedoe. Begrijpelijk dat hij zich ergert.
En ineens begrijp ik waarom contact met ex-JGs niet is toegestaan.quote:
[..]
Heb je er wel eens aan gedacht dat Bian en ik hetzelfde reageren omdat we de gemeente van binnen kennen, terwijl jij aan de buitenkant zit en alleen de buitenkant ziet of van horen zeggen? Ik daag je uit ons van binnen te verkennen en jouw eigen objectieve mening over ons te vormen.
Dat doet nogal afbraak aan dit argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uitgesloten zeker omdat je je niet aan het geloof kan houden. Dan is JG opeens niet goed, terwijl je het eerst wel goed vond want anders was je er niet in gekomen.quote:
Wat een geloof zeg. Ik heb het allemaal mogen meemaken ! 👍
Ik begrijp je niet.quote:
[..]
En ineens begrijp ik waarom contact met ex-JGs niet is toegestaan.
Wat ik bedoel is dat ik an sich heel weinig reden heb om te twijfelen aan de verhalen van ex-JGs en hoe het er in hun gemeenschap aan toeging. Dat lijkt me toch informatie uit de eerste hand.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit komt bijna fel over. Mensen kunnen toch van mening veranderen? Je klinkt alsof je vindt dat hij daarom uitsluiting verdient.quote:
[..]
Uitgesloten zeker omdat je je niet aan het geloof kan houden. Dan is JG opeens niet goed, terwijl je het eerst wel goed vond want anders was je er niet in gekomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als twee mensen gaan scheiden en de vrouw rond vertelt dat haar ex dit en dat, zou jij ook alles helemaal serieus nemen als je het gezin van binnen nooit echt hebt gekend?quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat ik an sich heel weinig reden heb om te twijfelen aan de verhalen van ex-JGs en hoe het er in hun gemeenschap aan toeging. Dat lijkt me toch informatie uit de eerste hand.
Je bent toch niet getrouwd met je geloofsgenoten?quote:
[..]
Als twee mensen gaan scheiden en de vrouw rond vertelt dat haar ex dit en dat, zou jij ook alles helemaal serieus nemen als je het gezin van binnen nooit echt hebt gekend?
Althans, ik hoop het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee! Dat is niet mijn bedoeling. Ik ben alleen teleurgesteld dat zoveel uitgeslotenen altijd JG de schuld geven. Toen ze erin kwamen wisten ze en ze waren oké ermee. Nu kunnen ze zich er niet aan houden en verwachten ze dat JG hun gedrag (die meestal niet strookt met het geloof)tolereren.quote:
[..]
Dit komt bijna fel over. Mensen kunnen toch van mening veranderen? Je klinkt alsof je vindt dat hij daarom uitsluiting verdient.
Ik ken mensen die uitgesloten zijn en die wel toegeven dat zij fout waren ipv JG de schuld te geven.
Haha nee!quote:
[..]
Je bent toch niet getrouwd met je geloofsgenoten?
Althans, ik hoop het niet.
Maar hoezo hoop je dat niet?
Omdat getrouwd zijn met 1 persoon al lastig zat is.quote:
[..]
Haha nee!
Maar hoezo hoop je dat niet?
Ik doel dan meer op het aantal mensen dan wie ze zijn of wat ze geloven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is het wel eens in je opgekomen dat het hele idee van uitsluiten daar misschien wel iets mee te maken heeft?quote:
[..]
Nee! Dat is niet mijn bedoeling. Ik ben alleen teleurgesteld dat zoveel uitgeslotenen altijd JG de schuld geven.
Is dat nou echt waar? Ben jij daar ook oké mee? Ik blijf het hele idee, sorry dat ik het zeg, nogal absurd vinden.quote:
Toen ze erin kwamen wisten ze en ze waren oké ermee. Nu kunnen ze zich er niet aan houden en verwachten ze dat JG hun gedrag (die meestal niet strookt met het geloof)tolereren.
Hmm, wellicht interessant om die uit te nodigen voor dit forum.quote:
Ik ken mensen die uitgesloten zijn en die wel toegeven dat zij fout waren ipv JG de schuld te geven.
Weer eens een ander licht op het verhaal. Vooralsnog ben ik die zelf nog nooit tegengekomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Grapjas! Je weet best wat ik bedoelquote:
[..]
Omdat getrouwd zijn met 1 persoon al lastig zat is.
Ik snap wat je bedoelt, ik vind het alleen bepaald geen sterke vergelijking - om de reden die ik aangaf: je bent feitelijk niet getrouwd met je geloofsgenoten. Dat geeft je geen speciale emotionele reden om onzin te verkondigen over hoe het eraan toegaat in JG gemeenschappen.quote:
[..]
Grapjas! Je weet best wat ik bedoel
Dus ja, de verhalen van ex-JGs zijn voor mij wel geloofwaardiger dan de verhalen van net gescheiden stelletjes over hun ex.
Dit soort verhalen van afvalligen zie je in andere stromingen van het Christendom ook maar zelden. In de moslimwereld overigens wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh, en bovendien: van je geloof af vallen betekent natuurlijk nog niet dat je daarmee je leefgemeenschap laat vallen. Dat lijken me toch verschillende dingen.
Ik had het volgens mij al eerder gezegd: we leven hier samen in een samenleving. JGs en niet-JGs. En zo'n scheiding van geloven in een samenleving is in mijn ogen behoorlijk onwenselijk. (Want dat is wat uitsluiting voor ogen heeft: een scheiding van JGs en ex-JGs.)
Ik had het volgens mij al eerder gezegd: we leven hier samen in een samenleving. JGs en niet-JGs. En zo'n scheiding van geloven in een samenleving is in mijn ogen behoorlijk onwenselijk. (Want dat is wat uitsluiting voor ogen heeft: een scheiding van JGs en ex-JGs.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet JG hebben uitsluiting uitgevonden, hoor. Het is een regel uit de bijbel.quote:
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat het hele idee van uitsluiten daar misschien wel iets mee te maken heeft?
Toch vind ik wel dat het een beetje een vergelijking is. De uitgeslotenen zijn gekwetst omdat ze uitgesloten zijn. Als je gekwetst bent ga je het niet objectief meer zien. De meesten dan.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, ik vind het alleen bepaald geen sterke vergelijking - om de reden die ik aangaf: je bent feitelijk niet getrouwd met je geloofsgenoten. Dat geeft je geen speciale emotionele reden om onzin te verkondigen over hoe het eraan toegaat in JG gemeenschappen.
Dus ja, de verhalen van ex-JGs zijn voor mij wel geloofwaardiger dan de verhalen van net gescheiden stelletjes over hun ex.
Dit soort verhalen van afvalligen zie je in andere stromingen van het Christendom ook maar zelden. In de moslimwereld overigens wel.
Het is trouwens echt niet zo erg als ze het doen voor komen. Zo onredelijk zijn JG niet. Je wordt niet meteen uitgesloten als je een fout maakt (zondigt). Er wordt eerst met je gepraat, men probeert te helpen zodat je die zonde kan weerstaan. Herhaaldelijk komt men bij je om te helpen. Maar als je ondanks die hulp bewust blijft doorgaan... Ja, dan geloof je niet meer. Mt 3:10, 5:25.
En we zeggen meestal niet afvalligen. We zeggen uitgeslotenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 12:24:36 ]
Apart dat juist ex- JG's over de hele wereld dezelfde verhalen vertellen. En blijkbaar de behoefte hebben deze verhalen wereldkundig te maken. Zoals Molurus al aanhaalde zie je dat bij andere stromingen zelden.quote:
Heb je er wel eens aan gedacht dat Bian en ik hetzelfde reageren omdat we de gemeente van binnen kennen, terwijl jij aan de buitenkant zit en alleen de buitenkant ziet of van horen zeggen? Ik daag je uit ons van binnen te verkennen en jouw eigen objectieve mening over ons te vormen.
B. heeft hier op het forum een soort fatwa over zich afgeroepen. Niet om zijn overtuiging maar om zijn manier van reageren. Dat tart soms werkelijk alles. Vandaar dat sommigen hier erg fel op hem zijn. Overigens neemt bijna niemand hem meer serieus na een paar werkelijk idiote uitspraken.
Kom je ons van binnen kennen, hoatz? Wie weet kom je dotje weer tegen. Twee vliegen in een klapquote:
[..]
Apart dat juist ex- JG's over de hele wereld dezelfde verhalen vertellen. En blijkbaar de behoefte hebben deze verhalen wereldkundig te maken. Zoals Molurus al aanhaalde zie je dat bij andere stromingen zelden.
B. heeft hier op het forum een soort fatwa over zich afgeroepen. Niet om zijn overtuiging maar om zijn manier van reageren. Dat tart soms werkelijk alles. Vandaar dat sommigen hier erg fel op hem zijn. Overigens neemt bijna niemand hem meer serieus na een paar werkelijk idiote uitspraken.
Is het daarom moreel of goed?quote:
[..]
Niet JG hebben uitsluiting uitgevonden, hoor. Het is een regel uit de bijbel.
Ik bedoel... er staat wel meer in de Bijbel. Zoals dat je opstandige kinderen buiten de stadsmuur moet stenigen enzo.
Als de Bijbel zei: "elk derde kind zal in het duister lopen", zou je dan elk derde kind dat je krijgt de ogen uitsteken, omdat de Bijbel het zegt? (Vrij naar Sam Harris.)
Ik hoop toch dat je ook een Bijbel-onafhankelijk moreel kompas hebt. (En eerlijk gezegd twijfel ik daar niet aan.)
Als je wordt uitgesloten omdat je van geloof bent veranderd, dan vind ik het wel terecht dat je daar boos over bent. Jij niet?quote:
[..]
Toch vind ik wel dat het een beetje een vergelijking is. De uitgeslotenen zijn gekwetst omdat ze uitgesloten zijn. Als je gekwetst bent ga je het niet objectief meer zien. De meesten dan.
Dat heeft geen mallemoer te maken met van je geloof af vallen namelijk. Daar is de JG gemeenschap voor verantwoordelijk, niet de Bijbel.
Toch komen er naar verhouding opmerkelijk veel nare verhalen van ex-JGs, als je dat vergelijkt met andere Christelijke stromingen. Hoe zou dat nou komen?quote:
Het is trouwens echt niet zo erg als ze het doen voor komen. Zo onredelijk zijn JG niet. Je wordt niet meteen uitgesloten als je een fout maakt (zondigt). Er wordt eerst met je gepraat, men probeert te helpen zodat je die zonde kan weerstaan. Herhaaldelijk komt men bij je om te helpen. Maar als je ondanks die hulp bewust blijft doorgaan... Ja, dan geloof je niet meer. Mt 3:10, 5:25.
Ja, uitsluiten van afvalligen is voor jullie vanzelfsprekend, zoveel is duidelijk. Ik blijf het, sorry dat ik het zeg, verwerpelijk vinden. Niet van de Bijbel, niet van de God waarin jullie geloven, nee... van jullie zelf.quote:
En we zeggen meestal niet afvalligen. We zeggen uitgeslotenen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien heb je gelijk. Maar wat kan ik daarop zeggen? Want het is niet zo erg als je denkt, weet je. Het valt meestal wel mee.quote:
Oh, en bovendien: van je geloof af vallen betekent natuurlijk nog niet dat je daarmee je leefgemeenschap laat vallen. Dat lijken me toch verschillende dingen.
Ik had het volgens mij al eerder gezegd: we leven hier samen in een samenleving. JGs en niet-JGs. En zo'n scheiding van geloven in een samenleving is in mijn ogen behoorlijk onwenselijk. (Want dat is wat uitsluiting voor ogen heeft: een scheiding van JGs en ex-JGs.)
De uitgeslotenen zijn boos en gekwetst (in hun trots) en doen het erger voor komen. men gaat gewoon verder met hun leven. Alle groepen tevreden.
Totdat je zelf een keer het slachtoffer bent. Dat heb jij neem ik aan nog niet meegemaakt.quote:
[..]
Misschien heb je gelijk. Maar wat kan ik daarop zeggen? Want het is niet zo erg als je denkt, weet je. Het valt meestal wel mee.
Voor ex-JGs is dat een stuk minder eenvoudig, zeker de eerste tijd.quote:
De uitgeslotenen zijn boos en gekwetst (in hun trots) en doen het erger voor komen. men gaat gewoon verder met hun leven. Alle groepen tevreden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je begrijpt het niet, volgens mij. Je was een JG, je had de kennis en bewust ga je het negeren. Daar gaat het om. Bewust. Net als "mensen die horen en niet willen luisteren", "korte metten", je weet wel.quote:
[..]
Als je wordt uitgesloten omdat je van geloof bent veranderd, dan vind ik het wel terecht dat je daar boos over bent. Jij niet?
Omdat de andere christelijke stromingen de regel "uitsluiting" negeren. Je mag daar het geloof op je eigen manier leven, helemaal hoe je dat wilt (?) en iedereen komt en gaat wanneer ze willen. Geen toezicht, geen orde. En dat is wat de meeste mensen willen. Doen wat ze willen. Maar zo gaat dat niet bij JG.quote:
[..]
Toch komen er naar verhouding opmerkelijk veel nare verhalen van ex-JGs, als je dat vergelijkt met andere Christelijke stromingen. Hoe zou dat nou komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 12:49:21 ]
Oh jawel, hoor. Hoe denk je dat ik het hele gebeuren door en door ken? En nog nooit, toen ik uitgesloten was, heb ik JG de schuld gegeven.quote:
[..]
Totdat je zelf een keer het slachtoffer bent. Dat heb jij neem ik aan nog niet meegemaakt.
Zo'n uitspraak geeft aan dat je echt het inlevingsvermogen van een frikadel hebt. Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?quote:
[..]
Je begrijpt het niet, volgens mij. Je was een JG, je had de kennis en bewust ga je het negeren. Daar gaat het om. Bewust. Net als "mensen die horen en niet willen luisteren", "korte metten", je weet wel.
Ik negeer jou totdat je hebt geleerd om netter te praten. Ik laat me niet verleiden tot boze woorden. Foei toch. En dat voor een leraar!quote:
[..]
Zo'n uitspraak geeft aan dat je echt het inlevingsvermogen van een frikadel hebt. Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?
Nou, hier dan een nettere vraag:quote:
[..]
Ik negeer jou totdat je hebt geleerd om netter te praten. Ik laat me niet verleiden tot boze woorden. Foei toch. En dat voor een leraar!
Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?
Ze kennen de regels en als ze die negeren dan is dat bewust, niet? En als ze vermoeden dat JG niet de waarheid is dan gaan ze toch gewoon weg? Waarom steeds dan beloven te beteren en de ouderlingen ontvangen of koninkrijkszaal bezoek blijven brengen. En waarom dan boos zijn op JG?quote:
[..]
Nou, hier dan een nettere vraag:
Denk je dat ze bewust de waarheid negeren? Of denk je dat ze vermoeden dat wat de JG's zeggen niet meer de waarheid is?
Als ik ooit vind dat JG niet de waarheid is ga ik gewoon weg. Sluiten ze me uit, dan kan mij dat toch geen zier schelen? Waarom dan zwart maken etc.
Ze negeren die omdat ze denken dat de regels nergens op slaan. In die zin is het bewust. Maar het is niet zo dat ze bewust Gods waarheid negeren. Die regels zijn volgens hen niet Gods waarheid.quote:
[..]
Ze kennen de regels en als ze die negeren dan is dat bewust, niet?
Omdat de JG's hun hele sociale leven zijn. Zo'n beetje alle vrije tijd die ze hebben, brengen ze door met JG's of aan hun geloof gerelateerde dingen. Niet-JG-vrienden hebben ze niet, want dat raadt de Watchtower af. Familie hebben ze afgestoten omdat die ook geen JG's zijn.quote:En als ze vermoeden dat JG niet de waarheid is dan gaan ze toch gewoon weg? Waarom steeds dan beloven te beteren en de ouderlingen ontvangen of koninkrijkszaal bezoek blijven brengen.
Je zult hopelijk wel begrijpen dat het niet makkelijk is om heel je sociale leven achter je te laten.
De meesten zijn helemaal niet boos op de JG's, noch proberen ze die zwart te maken. Ze willen gewoon anderen waarschuwen voor wat zij zien als de fouten in dat geloof. Kritiek komt niet altijd voort uit woede en het is ook niet hetzelfde als zwartmaken.quote:En waarom dan boos zijn op JG? Waarom dan zwart maken etc.
