Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.quote:Lagere staf voor Leidenaar die Nina doodreed
Door Annet van Aarsen - 24-12-2014, 8:00 (Update 24-12-2014, 8:18)
LEIDEN - Mohammed M. (20), de Leidenaar die in juni op de Kanaalweg de 16-jarige Nina uit Leiderdorp doodreed, hoeft niet terug naar de gevangenis. De rechtbank deed dinsdag uitspraak in de strafzaak tegen de taxichauffeur die het meisje in een geleende auto met een snelheid van 105 kilometer per uur schepte: tien dagen gevangenis plus tachtig dagen voorwaardelijk, een werkstraf van 240 uur en ontzegging van de rijbevoegdheid voor twee jaar. De tien dagen cel heeft M. al in voorarrest uitgezeten.
De straf valt flink lager uit dan het openbaar ministerie krap twee weken geleden eiste: twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van vier jaar. Het vonnis van de rechters was een klap in het gezicht van de familie van het slachtoffer. Ze verlieten ontroostbaar de rechtszaal.
Mohammed M. en zijn advocaat waren zelf niet naar de rechtbank gekomen om de uitspraak te horen. De zaal zat wél opnieuw vol met familieleden en vrienden van Nina. Zij hoorden het verhaal van de rechter met op zijn minst gemengde gevoelens aan. De rechtbank was zich er overigens terdege van bewust dat de toehoorders het niet eens zouden zijn met de strafmaat. Rechtbankvoorzitter Chris Hensen zei dat er door toedoen van M. niet alleen een abrupt einde was gemaakt aan het leven van een jong meisje, maar dat dat bovendien een groot gat geslagen heeft in het leven van haar familie en vrienden die voortaan zonder haar verder moeten. ,,De rechtbank is zich er van bewust dat geen enkele straf recht zal doen aan dit dramatische verlies.’’
Dat de opgelegde straf veel lager uitvalt dan de eis van het openbaar ministerie, komt onder andere omdat de rechtbank heeft gekeken naar haar eigen zogeheten LOVS-oriëntatiepunten, een richtlijn voor de strafmaat. ,,Die gaat uit van een aanzienlijk lagere straf.''
M. wordt niet veroordeeld voor doodslag en ook niet voor roekeloosheid maar voor grove schuld. Er ontbreekt namelijk bewijs voor andere vergrijpen dan alleen veel te hard rijden: telefoneren bijvoorbeeld of met alcohol op achter het stuur kruipen. Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
http://www.leidschdagblad(...)ar-die-Nina-doodreed
En ook de examinator van het CBR zeker? En de gemeente-ambtenaar die hem het rijbewijs heeft uitgereikt?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden. Er is maar een punt van roekeloosheid aan te merken in het verhaal.quote:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.quote:
[..]
En ook de examinator van het CBR zeker? En de gemeente-ambtenaar die hem het rijbewijs heeft uitgereikt?
nounouquote:
[..]
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Er is een verschil tussen te hard rijden en 100 km/u waar je de helft mag.quote:
[..]
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden. Er is maar een punt van roekeloosheid aan te merken in het verhaal.
Wat heeft de rechter ermee te maken? Die zet zijn voet toch niet op het gaspedaal?quote:
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.quote:
[..]
Wat heeft de rechter ermee te maken? Die zet zijn voet toch niet op het gaspedaal?
Een punt van roekeloosheid dus. Moeten we voortaan iedere extreme hardrijder dan maar voor jaren opsluiten? Dat is in feite wat je beweert.quote:
[..]
Er is een verschil tussen te hard rijden en 100 km/u waar je de helft mag.
Laamaa.. met iemand met onderbuikgevoelens is niet te discussiëren.quote:
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.
In bebouwde kom mag er veel harder gestraft worden. Het verschil is gewoon te groot. Om maar iets te zeggen, je rijdt ergens 150 waar je 100 mag, dat is ook gestoord maar een andere situatie. Je rijdt hier waar kinderen onbeschermd fietsen en lopen met 100 km/u. Dat is moedwillig het risico nemen dat je iemand schept en op zo'n manier schept dat hij/zij weinig kans maakt.quote:
[..]
Een punt van roekeloosheid dus. Moeten we voortaan iedere extreme hardrijder dan maar voor jaren opsluiten? Dat is in feite wat je beweert.
Ik bedoel, het is niet alsof er iemand dood is gereden ofzo.
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.quote:
[..]
Laamaa.. met iemand met onderbuikgevoelens is niet te discussiëren.
Thank you for stating my point:quote:
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
quote:ontzegging van de rijbevoegdheid voor twee jaar.
Invalide heeft ook zo zijn charmes.quote:
[..]
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
Hopen dat mensen onder een auto belanden omdat ze hun vak uitoefenen, met een heel wat betere uitleg dan jouw geschreeuw hierquote:
[..]
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.quote:
[..]
Thank you for stating my point:
[..]
Dat vind ik ook maar het is dan onnodig om je ontevredenheid te uiten over de rechters aangezien deze in feite de wet volgen en weinig in te brengen hebben in de strafmaat.quote:
[..]
In bebouwde kom mag er veel harder gestraft worden. Het verschil is gewoon te groot. Om maar iets te zeggen, je rijdt ergens 150 waar je 100 mag, dat is ook gestoord maar een andere situatie. Je rijdt hier waar kinderen onbeschermd fietsen en lopen met 100 km/u. Dat is moedwillig het risico nemen dat je iemand schept en op zo'n manier schept dat hij/zij weinig kans maakt.
Misschien riep hij wel allahu akbar en was het een aanslag.quote:
[..]
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden.
Hij was niet eens aanwezig, zó raakt 't m.
Vraag me af of je ook zo gereageerd zou hebben als hij niet Mohammed zou heten.quote:
[..]
Hopen dat mensen onder een auto belanden omdat ze hun vak uitoefenen, met een heel wat betere uitleg dan jouw geschreeuw hier
Ik lig niet echt wakker van iemand zijn of haar naam. In tegenstelling tot anderen hier bewezen wel doen.quote:
[..]
Vraag me af of je ook zo gereageerd zou hebben als hij niet Mohammed zou heten.
Jij denkt dat mensen doodrijden de hobby is van Mohammed M?quote:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......quote:
Dit vind ik zoooo naief:
Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden.
Goede vergelijking.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef Loveless85 het volgende:
Ah, dus je moet wel minstens twee dingen goed fout doen wil het je echt aangerekend worden? Alleen veel te hard rijden is niet erg. Dus als ik straks iemand neersteek maakt het niet zoveel uit, want ik heb 'm immers niet ook nog op z'n bek getimmerd?
Ach, hij vond het in ieder geval niet belangrijk genoeg om aanwezig te zijn bij de uitspraak.quote:
[..]
Jij denkt dat mensen doodrijden de hobby is van Mohammed M?
Precies, dat zeg ik: onderbuikgevoelens.quote:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
quote:
[..]
Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.
Daar was ie al
Dus, met twee handen aan het stuur zoals geleerd bij de rijlessen iemand doodrijden, is minder erg dan bijvoorbeeld telefonerend iemand doodrijden? Wat is hier de logica van?quote:Dat de opgelegde straf veel lager uitvalt dan de eis van het openbaar ministerie, komt onder andere omdat de rechtbank heeft gekeken naar haar eigen zogeheten LOVS-oriëntatiepunten, een richtlijn voor de strafmaat. ,,Die gaat uit van een aanzienlijk lagere straf.''
M. wordt niet veroordeeld voor doodslag en ook niet voor roekeloosheid maar voor grove schuld. Er ontbreekt namelijk bewijs voor andere vergrijpen dan alleen veel te hard rijden: telefoneren bijvoorbeeld of met alcohol op achter het stuur kruipen. Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
quote:
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?quote:
[..]
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......
Nee. Je zou er van uit moeten kunnen gaan dat een goed mens zich altijd kut voelt als hij een ander dood maakt. Zoiets zou geen invloed op de strafmaat moeten hebben.quote:
[..]
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:27 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dus, met twee handen aan het stuur zoals geleerd bij de rijlessen iemand doodrijden, is minder erg dan bijvoorbeeld telefonerend iemand doodrijden? Wat is hier de logica van?
Het is wel erg waarschijnlijk dat hij ermee zit.quote:
[..]
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
MINDER MINDER MINDERquote:
Dit land is helemaal gek worden, Pim zag dit 20 jaar geleden al aankomen.
Wel vreemd dat hij z'n eigen dood niet kon voorkomen dan als hij wel zover de toekomst in kon kijken.quote:
Dit land is helemaal gek worden, Pim zag dit 20 jaar geleden al aankomen.
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.quote:
[..]
Het is wel erg waarschijnlijk dat hij ermee zit.
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?quote:
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
Niet mee eens, het feit dat dat meisje dood is is al genoeg straf voor die man.quote:
[..]
Nee. Je zou er van uit moeten kunnen gaan dat een goed mens zich altijd kut voelt als hij een ander dood maakt. Zoiets zou geen invloed op de strafmaat moeten hebben.
Het is een mens, met een limbisch systeem.quote:
[..]
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.
En waarom is er volgens jou geen bewijs van?quote:
[..]
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
Niet echt. Ook al was ik achterstevoren aan het aftrekken terwijl ik mijn poepgaatje schoonlikte, wat boeit het? Een éénzijdige aanrijding is een éénzijdige aanrijding toch?quote:
[..]
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?
Dus omdat jij het niet leest is het ook niet zo? Lekker leven zoquote:
[..]
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.
quote:
[..]
Ach, hij vond het in ieder geval niet belangrijk genoeg om aanwezig te zijn bij de uitspraak.
quote:
[..]
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?
Ze houden dus rekening met het gegeven dat hij eronder lijdt. En ga eens niet zo af op wat een paar kantoormedewerkertjes in 1 van de tientallen artikelen die ze op een dag moeten schrijven neerpennen zeg.quote:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.quote:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
Het nat worden is dus een vermoeden, volgens jou? wtf lol
Ja net als dat iemand om het leven brengen in alle gevallen hetzelfde is.quote:
[..]
Niet echt. Ook al was ik achterstevoren aan het aftrekken terwijl ik mijn poepgaatje schoonlikte, wat boeit het? Een éénzijdige aanrijding is een éénzijdige aanrijding toch?
Er bestaat bijvoorbeeld geen verschillende gradaties zoals noodweerexces, doodslag of moord om maar iets te noemen.
Net zoals dat alle eenzijdige aanrijdingen hetzelfde zijn.
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?quote:
[..]
Niet mee eens, het feit dat dat meisje dood is is al genoeg straf voor die man.
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
Wat een kutvergelijking.quote:
[..]
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.
Het nat worden is dus een vermoeden, volgens jou? wtf lol
Klopt daarentegen gewoon volledig.quote:
[..]
Wat een kutvergelijking.
Dat is het ook, want de kans bestaat dat wanneer jij een stap buiten zet het droog wordt.quote:
[..]
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.
Het nat worden is dus een vermoeden, volgens jou? wtf lol
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.quote:
Laten we hem inderdaad 4 jaar op onze kosten opsluiten en een draaideurcrimineel van hem maken. Veel beter.quote:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
Ik vind deze straf goed genoeg.quote:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.quote:
[..]
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.
Ik denk dat een aantal mensen vooral denken dat een aantal rechters die zich voor lange tijd over de casus hebben moeten buigen er iets meer verstand van hebben dan de probeerseltjes op FOK! die het net toevallig in een nieuwsberichtje lezen.quote:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
Dat je niet weet hoe het gas werkt en waar de rem zit?quote:
Verzachtende omstandigheid is wel dat hij in een geleende auto reed. Die heb je in het begin nog wel eens wat minder onder controle.
Die mensen hebben rond die tijd al wel een strafblad.quote:
Wel redelijk simpel om er vanuit te gaan dat ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’ als straf. Sommige mensen hebben geen last van een slecht geweten.
Nee, jij doet alles wat je niet aan staat meteen af als onderbuikgevoelens. Dat is heel wat anders.quote:
[..]
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.
Dit dus.quote:
[..]
Ik denk dat een aantal mensen vooral denken dat een aantal rechters die zich voor lange tijd over de casus hebben moeten buigen er iets meer verstand van hebben dan de probeerseltjes op FOK! die het net toevallig in een nieuwsberichtje lezen.
Waar zeg ik dat?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
Laten we hem inderdaad 4 jaar op onze kosten opsluiten en een draaideurcrimineel van hem maken. Veel beter.
en ik zie de connectie tussen 4 jaar straf en draaideurcrimineel niet.
Dat zijn zeker zaken die meespelen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat je niet weet hoe het gas werkt en waar de rem zit?
Wow. Iemand zijn empathisch vermogen betwijfelen op basis van een paar zinnetjes. Jij hebt er zeker lang voor moeten leren dat je dat zo snel al doorzietquote:
[..]
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.
Empathie heeft anders niets met rechtspraak te maken.quote:
[..]
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.
Want dit is een rationele en normale reactie?quote:
Nee, jij doet alles wat je niet aan staat meteen af als onderbuikgevoelens. Dat is heel wat anders.
quote:
Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Het is FOK!.quote:
Ik hou er rekening mee dat veel mensen op Fok het Nederlands niet goed beheersen.
*FOK!quote:
Ik hou er rekening mee dat veel mensen op Fok het Nederlands niet goed beheersen.
Nee, hoor, het druipt van je posts af. Net als van mijn posts afdruipt dat ik 't me teveel aantrek en daardoor wat harder reageer waar ik dan later meestal langzaam wat water bij de wijn doe. Bij jou valt er echter geen water bij de wijn te doen, want het is alleen maar water. Geen gevoelens, niks.quote:
[..]
Wow. Iemand zijn empathisch vermogen betwijfelen op basis van een paar zinnetjes. Jij hebt er zeker lang voor moeten leren dat je dat zo snel al doorziet
Wat is jouw idee van straf dan? Neem aan dat je hem de gevangenis in wilt hebben.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?
en ik zie de connectie tussen 4 jaar straf en draaideurcrimineel niet.
Dat personen crimineler worden na een verblijf in de gevangenis dan na een taakstraf is statistisch bewezen.
Koop je niet zoveel voor als je niet regeert.quote:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, dan is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Dat interpreteer jij dus helemaal verkeerd.quote:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
quote:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, na de volgende verkiezingen is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Wat heeft de PVV de vorige keer precies bereikt? Behalve de kopvoddentaks?quote:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, na de volgende verkiezingen is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Ehm, het ging in dezen over een ander dan mij. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt he?quote:
[..]
Nee, hoor, het druipt van je posts af. Net als van mijn posts afdruipt dat ik 't me teveel antrek en daardoor wat harder reageer waar ik dan later meestal langzaam wat water bij de wijn doe. Bij jou valt er echter geen water bij de wijn te doen, want het is alleen maar water. Geen gevoelens, niks.
Buiten dat toont hij voornamelijk empathie voor de dader. Alleen zijn empathisch vermogen komt schijnbaar niet overeen met dat van jou. Mensen zonder empathie en gevoelens hebben dat niet enkel voor een bepaalde partij in de kwestie maar voor alles en iedereen daaraan verbonden.
Dat was het opzetstukje naar een Nederland waarin iedereen fantastisch meedraait en we een nieuwe wereldmacht worden.quote:
[..]
Wat heeft de PVV de vorige keer precies bereikt? Behalve de kopvoddentaks?
KOPVODDENTAKS Omdat CDA en VVD Geert gesaboteerd hebben. Na de volgende verkiezingen is PVV alleenheerser en dan kunnen we eindelijk dit land weer opbouwen net als in 1945.quote:
[..]
Wat heeft de PVV de vorige keer precies bereikt? Behalve de kopvoddentaks?
Onderbuikgevoelens willen nogal eens het vermogen om zinnig na te denken minimaliseren. Ach ja...quote:
Ehm, het ging in dezen over een ander dan mij. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt he?
Stel dat hij drie jaar had moeten brommen en over vijf jaar rijdt hij opnieuw iemand dood, zouden de rechters dan ook aan het kruis moeten worden genageld?quote:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Ja, ze gaan van 36 nog effe op de valreep snel naar 76?quote:
[..]
Omdat CDA en VVD Geert gesaboteerd hebben. Na de volgende verkiezingen is PVV alleenheerser en dan kunnen we eindelijk dit land weer opbouwen net als in 1945.
quote:
Ik vraag me af of TS dit ook gepost zou hebben als hij Piet M. had geheten.
Volgens mij was ook iedereen verontwaardigd over de Pool die drie mensen doodreed en mocht schoffelen.
Alleen zal niemand met de PVV gaan regeren dus leuk voor je die zetelsquote:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, na de volgende verkiezingen is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Mani blijkt een troll.quote:
[..]
Ja, ze gaan van 36 nog effe op de valreep snel naar 76?
Goed gezienquote:
[..]
Volgens mij was ook iedereen verontwaardigd over de Pool die drie mensen doodreed en mocht schoffelen.
Onderbuikgevoelens zijn het probleem niet, het probleem is vooral het niet kunnen rationaliseren.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens willen nogal eens het vermogen om zinnig na te denken minimaliseren. Ach ja...
Bij dit soort berichten is het heel menselijk om onderbuikgevoelens te hebben, je moet alleen snel genoeg realiseren dat die onderbuikgevoelens vaak incorrect en irrelevant zijn in een rechtssysteem.
Of gewoon een beetje dom. Klein beetje maar hoor.quote:
Op Ja, iets teveel empathie voor de dader. Daar lijden we tegenwoordig nogal aan. Ja, die jongen doet dat ook alleen maar vanwege z'n achtergrond. Z'n ouders zijn arm, dus als hij dan een keer een winkel overvalt, laat dat gaan joh. Hij wil ook een keer Adidas-schoenen anders staat hij voor lul. Macho-cultuur, dus dat kan gebeuren. Het is geen verkrachting, want ze liep er sletterig bij. Veel te uitdagend en dergelijke, dat kan gebeuren bij een puber. Ja, maar, z'n vader misbruikte hem in z'n jeugd dus dan kun je 'm niet verwijten dat hij peuters neukt.quote:
[..]
Ehm, het ging in dezen over een ander dan mij. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt he?
Buiten dat toont hij voornamelijk empathie voor de dader. Alleen zijn empathisch vermogen komt schijnbaar niet overeen met dat van jou. Mensen zonder empathie en gevoelens hebben dat niet enkel voor een bepaalde partij in de kwestie maar voor alles en iedereen daaraan verbonden.
Klinkt weer onderbuikerig, maar zo wordt er af en toe geredeneerd hier en erbuiten. En dat is vrij treurig. We hebben geen enkel besef meer van onze eigen verantwoordelijkheid. Als ik een nieuwe auto huur en ik heb 'm nog niet helemaal onder controle dan is het laatste wat ik doe het gaspedaal volledig indrukken. Het zijn van die dingen.
Als deze lijn zich doorzet wel ja, en dat heeft er alle schijn van. NEDERLAND is eindelijk aan het ontwaken.quote:
[..]
Ja, ze gaan van 36 nog effe op de valreep snel naar 76?
Ze hadden hem levenslang moeten gevenquote:
[..]
Stel dat hij drie jaar had moeten brommen en over vijf jaar rijdt hij opnieuw iemand dood, zouden de rechters dan ook aan het kruis moeten worden genageld?
Nee, troll.quote:
[..]
Of gewoon een beetje dom. Klein beetje maar hoor.
Niemand is zo dom Dven, niemand.quote:
[..]
Of gewoon een beetje dom. Klein beetje maar hoor.
En dom?quote:
Vind jij.quote:
Ja, iets teveel empathie voor de dader.
Eigenlijk is hij anti-PVV en probeert hij zo de achterban in een kwaad daglicht te stellen. Wat een heldquote:
[..]
Niemand is zo dom Dven, niemand.
Of gewoon de doodstraf.quote:
[..]
Ze hadden hem levenslang moeten geven
Mwoah, slim genoeg om te kunnen schrijven. Voor de rest valt er weinig over te zeggen.quote:
Twee keer.quote:
Ik vind het beide even erg, kan dat ook?quote:
[..]
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?
Dit was niet opzettelijk maar een ongeluk. Maar wel te voorkomen, want hij reed te hard, met of zonder telefoon. En dan ga je de strafmaat met een zelfbedacht puntensysteem bepalen? Dus hoe meer overtredingen, hoe meer punten en hoe zwaarder de straf. Lijkt me een vrij achterlijke benadering die ver van de realiteit afstaat, want je scoort in de praktijk nooit veel punten omdat niemand veel overtredingen tegelijk maakt en dus zal de straf vrijwel altijd laag zijn.quote:
[..]
Ja net als dat iemand om het leven brengen in alle gevallen hetzelfde is.
Er bestaat bijvoorbeeld geen verschillende gradaties zoals noodweerexces, doodslag of moord om maar iets te noemen.
Net zoals dat alle eenzijdige aanrijdingen hetzelfde zijn.
35 keer levenslang. Lekker Amerikaans. Want dat systeem werkt bewezen welquote:
Precies, kan zijn dat ik het niet bij het rechte eind heb, kan ook zijn dat jij het niet bij het rechte eind hebt. C'est ca.quote:
Dit is immers een kwestie van principes en niet een wiskundeprobleem waarbij de oplossing vaststaat. Uiteindelijk weeg je ook meerdere dingen af, het vraagstuk over recidive en straf voor het vergrijp zelf.En ook voor z'n moeder. En daarna zijn hele familie terug naar hun eigen land.quote:
Het is toch heel menselijk om een "naar" gevoel te krijgen bij dit soort berichten?
In China doen ze het acht generaties. Vind ik dan wel weer ietwat strict.quote:
[..]
En ook voor z'n moeder. En daarna zijn hele familie terug naar hun eigen land.
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staanquote:
[..]
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?
Omdat mensen die onderbuikgevoelens ook maar meteen voor de waarheid houden, wat gewoon fout is.quote:
Waarom hebben sommige mensen zoveel problemen met "onderbuikgevoelens"?
Het is toch heel menselijk om een "naar" gevoel te krijgen bij dit soort berichten?
De rechters baseren zich op vermoedens oftewel presumptions. A presumption is something you think is true before you know any facts about the matter.quote:
[..]
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?
Nee, da's Noord-Korea.quote:
[..]
In China doen ze het acht generaties. Vind ik dan wel weer ietwat strict.
Het probleem is dus: "het niet op tijd kunnen rationaliseren".quote:
[..]
Omdat mensen die onderbuikgevoelens ook maar meteen voor de waarheid houden, wat gewoon fout is.
Het is idd naar om te lezen dat er iemand is doodgereden.quote:
Waarom hebben sommige mensen zoveel problemen met "onderbuikgevoelens"?
Het is toch heel menselijk om een "naar" gevoel te krijgen bij dit soort berichten?
De onderbuikgevoelens hebben echter met de strafmaat te maken, niet met het ongeluk zelf.
Nee, China. Acht generaties zonder anus. Dat is 'm hier. Ik hoop dat je kinderen acht generaties lang zonder anus geboren worden. Dat is wat ze doen hier.quote:
De strafmaat wordt vrijwel altijd gereduceerd door dit nieuwe puntensysteem.quote:
[..]
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staan
Maak daar "het nooit kunnen rationaliseren" van, en je hebt de gemiddelde PVV'er.quote:
[..]
Het probleem is dus "het niet op tijd kunnen rationaliseren".
Meer nog, zelfs. Hij reed 105 op een weg waar 50 is toegestaan. Ik heb het op Google Maps nagekeken; overal staan borden met 50 langs de kant van de weg en het getal is ook herhaaldelijk op het wegdek geschilderd.quote:
[..]
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Vandaar al die dikke kinderen. Ze kakken gewoon nooit.quote:
[..]
Nee, China. Acht generaties zonder anus. Dat is 'm hier. Ik hoop dat je kinderen acht generaties lang zonder anus geboren worden. Dat is wat ze doen hier.
Klopt, maar het ging mij vooral om het ageren tegen de onderbuikgevoelens an sich.quote:
[..]
Maak daar "het nooit kunnen rationaliseren" van, en je hebt de gemiddelde PVV'er.
Dat begrijp ik niet zo goed.
Lekker uit je mond schijten. Al doen vele dat op FOK! toch al. Stiekem veel Chinezen hier?quote:
[..]
Nee, China. Acht generaties zonder anus. Dat is 'm hier. Ik hoop dat je kinderen acht generaties lang zonder anus geboren worden. Dat is wat ze doen hier.
Daarom minimumstraffen, dat zou een hoop van het onrechtvaardigheidsgevoel weghalen denk ik.quote:
[..]
De strafmaat wordt vrijwel altijd gereduceerd door dit nieuwe puntensysteem.
Geef dan ff inzage in het dossier waarin staat dat de rechter zich baseert op vermoedens.quote:
De rechters baseren zich op vermoedens oftewel presumptions. A presumption is something you think is true before you know any facts about the matter.
PS iets in het Engels zeggen maakt het niet méér waar (of onwaar).
Die staan dan ook niet los van elkaar. Het probleem zit 'm er natuurlijk in dat zo'n jongen normaliter zichzelf tegen een boom vouwt en daarbij zelf omkomt. Nu heeft hij iemand anders te pakken. Moet je dan op dezelfde manier straffen? Ik vind 't van beide kanten gevaarlijk maar ik heb liever dat mensen extra voorzichtig zijn, dan dat ze roekloos zijn omdat het met je auto doodrijden van iemand op dezelfde manier berecht wordt.quote:
[..]
Het is idd naar om te lezen dat er iemand is doodgereden.
De onderbuikgevoelens hebben echter met de strafmaat te maken, niet met het ongeluk zelf.
Omdat, als je dat niet doet, veel mensen gaan denken dat hun onderbuikgevoelens de perfecte leidraad zijn voor te nemen beslissingen. En dáár moet je als maatschappij hard tegenop treden.quote:
[..]
Klopt, maar het ging mij vooral om het ageren tegen de onderbuikgevoelens an sich.
Dat begrijp ik niet zo goed.
Het systeem deugt iig niet, dat is wel duidelijk.quote:
[..]
Daarom minimumstraffen, dat zou een hoop van het onrechtvaardigheidsgevoel weghalen denk ik.
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.quote:
Klopt, maar het ging mij vooral om het ageren tegen de onderbuikgevoelens an sich.
Dat begrijp ik niet zo goed.
Ik zou dan eerder de focus leggen op rationaliseren en relativeren. Ageren tegen onderbuikgevoelens an sich is als ageren tegen emoties, mensen hebben die nu eenmaal.quote:
[..]
Omdat, als je dat niet doet, veel mensen gaan denken dat hun onderbuikgevoelens de perfecte leidraad zijn voor te nemen beslissingen. En dáár moet je als maatschappij hard tegenop treden.
En dat is ook geen probleem, integendeel: zonder emotie, geen ratio.
Uiteraard, maar fokkers zijn ook geen rechters.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.
Eerwraak en vergelding komen in ons systeem inderdaad te weinig aan bod. Maar ik ben van mening dat we het middeleeuwse tijdperk achter ons hebben gelaten.quote:
[..]
Het systeem deugt iig niet, dat is wel duidelijk.
Gelukkig nietquote:
Uiteraard, maar fokkers zijn ook geen rechters.
Maar toch spreken beoordelen ze de casus, net zoals rechters.quote:
[..]
Uiteraard, maar fokkers zijn ook geen rechters.
Genoeg mensen hier die wel een fatsoenlijk oordeel kunnen vellen hoor.quote:
Ik ken niet alle feiten, dus ik zou geen oordeel willen vellen met de informatie die ik heb.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:51 schreef Euribob het volgende:
Genoeg mensen hier die wel een fatsoenlijk oordeel kunnen vellen hoor.
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.quote:Artikel 175
1 Overtreding van artikel 6 wordt gestraft met:
a. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood;
b. gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht.
2 Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt overtreding van artikel 6 gestraft met:
a. gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood;
b. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht.
3 Indien de schuldige verkeerde in de toestand, bedoeld in artikel 8, eerste, tweede of derde lid, dan wel na het feit niet heeft voldaan aan een bevel, gegeven krachtens artikel 163, tweede, zesde, achtste of negende lid, of indien het feit is veroorzaakt of mede is veroorzaakt doordat hij een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid in ernstige mate heeft overschreden, dan wel zeer dicht achter een ander voertuig is gaan rijden, geen voorrang heeft verleend of gevaarlijk heeft ingehaald kunnen de in het eerste en tweede lid bepaalde gevangenisstraffen met de helft worden verhoogd.
We moeten vaststellen dat rechters hier voortdurend lak aan hebben. Ik denk serieus dat het tijd is voor een burgerinitiatief. Laat de Tweede Kamer maar in debat gaan om te komen tot strengere wetgeving, zodat wegpiraten die veel te hard rijden en daarbij mensen doodrijden WEL langdurig worden gestraft.
We ageren ook niet tegen onderbuikgevoelens, we ageren tegen berichten geschreven op onderbuikgevoel. Oftewel mensen die hun mening geven op basis van hun onderbuikgevoel.quote:
[..]
Ik zou dan eerder de focus leggen op rationaliseren en relativeren. Ageren tegen onderbuikgevoelens an sich is als ageren tegen emoties, mensen hebben die nu eenmaal.
En dat is ook geen probleem, integendeel: zonder emotie, geen ratio.
Ik bedoel in het algemeen.quote:
[..]
Ik ken niet alle feiten, dus ik zou geen oordeel willen vellen met de informatie die ik heb.
Ah, ik las al ten hoogste zes jaren in plaats van ten minste. Bedankt voor de verduidelijking.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is de wet:
[..]
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.
We moeten vaststellen dat rechters hier voortdurend lak aan hebben. Ik denk serieus dat het tijd is voor een burgerinitiatief. Laat de Tweede Kamer maar in debat gaan om te komen tot strengere wetgeving, zodat wegpiraten die veel te hard rijden en daarbij mensen doodrijden WEL langdurig worden gestraft.
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?quote:
Juryrecht net als in Amerika is hier gewenst, je ziet ook in dit topic dat dat het beste zou werken.
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.quote:
Al zenuwachtig voor Episode VII?quote:
Dat weet ik.quote:
Ik bedoelde daarmee eigenlijk te zeggen dat ik vind dat men voorzichtig moet omgaan met oordelen als men niet alle feiten kent
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.quote:
[..]
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.
Onzin, we hoeven niet naar jury rechtsspraak toe maar we moeten ook niet vergeten dat één van de redenen van straffen vergelding is.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.
Ik dacht dat de SC hier zo fatsoenlijk was.quote:
[..]
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur lang de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.quote:
[..]
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?
Tijd voor de schoonmaak van onze straten inderdaad.quote:
[..]
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur land de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.
Met strengere wetgeving kom je er niet. Een rechter mag in theorie ook een taakstraf geven voor een drievoudige moord.quote:
Dit is de wet:
[..]
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.
We moeten vaststellen dat rechters hier voortdurend lak aan hebben. Ik denk serieus dat het tijd is voor een burgerinitiatief. Laat de Tweede Kamer maar in debat gaan om te komen tot strengere wetgeving, zodat wegpiraten die veel te hard rijden en daarbij mensen doodrijden WEL langdurig worden gestraft.
Nee: er is níet bewezen dat hij daarbij 'roekeloze handelingen' verrichte.quote:
[..]
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden.
Ten hoogste zes jaren, inderdaad. En in dit geval - aangezien de snelheid met meer dan 50 kilometer is overschreden en er dus sprake is van roekeloosheid - ten hoogste negen jaren.quote:
[..]
Ah, ik las al ten hoogste zes jaren in plaats van ten minste. Bedankt voor de verduidelijking.
De wet schrijft dus voor dat je iemand in deze situatie ten hoogste 9 jaar celstraf geeft. Dat is niet wat ik bepleit, maar 10 dagen cel is totaal absurd. Het heeft met recht allang niks meer te maken. En het is verdomme de zoveelste keer dat dit gebeurt.
Ik herhaal een post van mezelf uit dit topic: NWS / Vrouw (60) vernieling in gereden, dader (21) krijgt taakstrafje
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.quote:
Een aantal zaken die ik me van de laatste jaren nog goed herinner:
1) Iemand stapt met drank op achter het stuur en rijdt in Cuijk een voetgangster dood. Dader wordt alleen bestraft voor rijden onder invloed. Redenatie rechter: er kan niet worden uitgesloten dat de vrouw achterwaarts de weg opliep... Zie: NWS / Kan iemand dit uitleggen?
2) In Amsterdam werd cabaretière Floor van der Wal doodgereden door een roekeloze bestuurder die te hard reed, op een kruising rechts inhaalde en na het ongeval doorreed. Straf: 1 jaar cel. Zie: NWS / Vier jaar cel geëist voor doodrijden cabaretière
3) Kickbokser, die al vijf keer eerder met politie/justitie in aanraking kwam wegens agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers, rijdt een overstekende fietser (23) dood, reed 102 op een plek waar hij 50 mocht, gedraagt zich ter plekke agressief richting getuigen. Straf: 2 jaar cel. Zie: NWS / Kickbokser slaat getuige na fataal ongeluk
4) De 13-jarige Donny Rog uit Den Haag wordt doodgereden door een notoire brokkenpiloot (21), die kort na de aanrijding zelfs alweer opnieuw de fout in gaat. Het OM eist zo'n lage straf dat de nabestaanden in woede ontsteken; stoelen vliegen door de rechtszaal. De rechter straft uiteindelijk iets hoger: 7 maanden cel. Zie: NWS / Woede over lage strafeis doodrijder: stoelen vliegen door rechtszaal
5) Scooterrijder (45) rijdt te veel links op een fietspad en rijdt een voetgangster dood in Hilvarenbeek. De rechter neemt het de man "bijzonder kwalijk" dat hij te veel had gedronken en onder invloed scooter reed. Dat is dan ook terug te zien in de strenge straf: 120 uur taakstraf en 1 jaar het rijbewijs kwijt. Zie: NWS / Kent iemand dit dossier ?
6) Vrouw (42) drinkt een glas prosecco en een liter rode wijn en gaat dan autorijden. In Loenen rijdt ze een 44-jarige motorrijder dood. Werkstraf van 240 uur, 4 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid. Zie: NWS / Drankrijdster vrijuit na dodelijk ongeluk
Zie tot slot ook nog dit algemene topic waarin ervoor wordt gepleit om verkeershufters sneller voor de rechter te brengen: NWS / Vereniging slachtoffers: 'Verkeershufters sneller voor rechter'
Het is echt hoog tijd dat we de wet aanscherpen, zodanig dat rechters niet met allerlei bizarre gedachtekronkels de huidige wetgeving zo makkelijk links kunnen laten liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2014 15:05:54 ]
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?quote:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Ik ben het met je eens dat deze straf absurd laag is, maar ik koester niet de illusie dat dit niet was gebeurd als de strafmaat zwaarder was geweest.
Maar het is toch wel zo dat als je naast dat je achterlijk hard rijdt ook nog eens gaat telefoneren met 1 hand dat slechter wordt opgevat. Tuurlijk is de straf zwaarder dan.quote:
[..]
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staan
Het probleem is alleen dat de verhoudingen tussen de verschillende overtredingen erg scheef staan.
Bron: GeenStijlquote:Overigens lijkt Mo al over het ergste verdriet heen óf hij moet druk zijn geweest geweest met andere, belangrijkere zaken. Zowel hij als zijn advocaat schitterde in de rechtszaal door afwezigheid.
En waar ik trouwens ook meteen van af wil, is dat een dader in dit soort ernstige gevallen afwezig mag zijn in de rechtszaal. Alsof het verdomme gaat om het stelen van een pakje kauwgom uit de supermarkt.
Je hebt iemand doodgereden; een zeer ernstig vergrijp. We moeten echt dringend toe naar een aanwezigheidsplicht van dit soort verdachten op het moment dat de rechter uitspraak doet.
Zo mee eens.quote:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Het is echt hoog tijd dat we de wet aanscherpen, zodanig dat rechters niet met allerlei bizarre gedachtekronkels de huidige wetgeving zo makkelijk links kunnen laten liggen.
We hebben in dit kader bar weinig met andere landen te maken. Het gaat om verkeersongelukken die hier gebeuren. En het gaat - los van de preventieve werking die een straf kan hebben - ook nog gewoon eens om een gevoel van rechtvaardigheid.quote:
[..]
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?
Ik ben het met je eens dat deze straf absurd laag is, maar ik koester niet de illusie dat dit niet was gebeurd als de strafmaat zwaarder was geweest.
Je geeft zelf ook aan dat de straf "absurd laag" is. Ik wil af van straffen die absurd laag zijn; zeker als er doden in het spel zijn.
Er wordt ook teveel nadruk gelegd soms op vergelding, tegenwoordig. Als daardoor straffen te zwaar uitvallen dan krijg je geen betere mensen. Een straf moet effectief zijn, dus niet te licht en niet te zwaar. Maatwerk dus.
De veronderstelling dat een persoon dat iets doet, vind ik nogal naïef. De grille van je BMW naar de kloten: dat is erg.quote:Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
Bovendien vind ik het aanvechtbaar dat geen sprake is van roekeloosheid wanneer je meer dan twee maal zo hard rijdt. Maar soit.
quote:
[..]
Bron: GeenStijl
En waar ik trouwens ook meteen van af wil, is dat een dader in dit soort ernstige gevallen afwezig mag zijn in de rechtszaal. Alsof het verdomme gaat om het stelen van een pakje kauwgom uit de supermarkt.
Je hebt iemand doodgereden; een zeer ernstig vergrijp. We moeten echt dringend toe naar een aanwezigheidsplicht van dit soort verdachten op het moment dat de rechter uitspraak doet.
Poltieke druk?! Het is de politiek die wetten maakt en daar overduidelijk iets mee beoogt. Zo is de strafverzwaring (+ 50 procent) vanwege roekeloosheid in de wet opgenomen om verkeershufters harder aan te kunnen pakken. Maar wat doen rechters? Die lappen de wet aan hun laars en leggen peanut-strafjes op.quote:
Ik vind het ergens toch wel goed dat de rechtbank niet zwicht voor publieke druk. Dat schaadt de onafhankelijkheid. Of de strafmaat voor te hard rijden in de bebouwde en dood door grove schuld niet veel te laag is, daar valt over te discussieren.
Er wordt ook teveel nadruk gelegd soms op vergelding, tegenwoordig. Als daardoor straffen te zwaar uitvallen dan krijg je geen betere mensen. Een straf moet effectief zijn, dus niet te licht en niet te zwaar. Maatwerk dus.
Een effectieve straf is meer dan alleen de dader weer op het goede pad brengen. Er zit ook een element van genoegdoening in. En dat is volledig afwezig op het moment dat de dader in een zaak als deze wegkomt met 10 dagen cel en 240 uur schoffelen.
Omdat een jury vooraf al dusdanig beïnvloed is door de media, mogelijk zelfs foute berichtgeving en ze dus vaak al een oordeel klaar hebben.quote:
[..]
Van wie zouden ze afhankelijk zijn dan, onpartijdig zijn ze mogelijk niet.
Je denkt toch niet dat Bin Laden een kans gehad zou hebben gehad op een eerlijk proces tegen een jury in Amerika?
meest vrije land ter wereld?quote:
[..]
In Amerika (het beste meest vrije land ter wereld) mag het volk gewoon beslissen hoor, dus ik weet niet waarom je zo boos doet.
Dit is gewoon een feit. Laten we niet verder off topic gaan dan nodig is.quote:
[..]
meest vrije land ter wereld?
Alsof 'professionele' rechters geen last (kunnen) hebben van bias.quote:
[..]
Omdat een jury vooraf al dusdanig beïnvloed is door de media, mogelijk zelfs foute berichtgeving en ze dus vaak al een oordeel klaar hebben.
Je denkt toch niet dat Bin Laden een kans gehad zou hebben gehad op een eerlijk proces tegen een jury in Amerika?
Langs het Kanaalweg is er altijd heibel.quote:
[..]
Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.
Vertel?quote:
[..]
Langs het Kanaalweg is er altijd heibel.
Dat ze zichzelf steeds zo noemen maakt hen natuurlijk niet zo, vooral de laatste 13/14 jaar niet.quote:
[..]
Dit is gewoon een feit. Laten we niet verder off topic gaan dan nodig is.
Weet je nog van die wielrenner die vrouwen in elkaar mepte daar in de buurt?quote:
Geen wonder dat er zo weinig vertrouwen is in de rechtspraak.
Ach ja wielrentuig, die kunnen mij niet meer verbazen met hun hufterigheid. Maar laten we teruggaan naar het onderwep.quote:
[..]
Weet je nog van die wielrenner die vrouwen in elkaar mepte daar in de buurt?
Ok dat is jouw mening, zo mag iedereen een mening hebben. Dat respecteer ik.quote:
[..]
Dat ze zichzelf steeds zo noemen maakt hen natuurlijk niet zo, vooral de laatste 13/14 jaar niet.
Het zijn vooral straffen omtrent ongevallen met auto's en misbruik van kinderen waarbij de straffen behoorlijk laag zijn lijkt mij op het eerste oog, voor de rest gaat het nog wel, al houdt maar naar mijn mening te vaak rekening met het belang van de dader over gerechtigheid voor het slachtoffer/nabestaanden en bescherming van de maatschappij tov rehabilitatiepogingen.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Kansloos strafje weer, een schoffering naar de nabestaanden.
Geen wonder dat er zo weinig vertrouwen is in de rechtspraak.
Trolkoning De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.quote:
[..]
Alsof 'professionele' rechters geen last (kunnen) hebben van bias.
Nu schieten er beelden van de Rijdende Rechter en het tokkiepanel door mijn hoofdquote:
[..]
De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.
Nee, want voor doodslag en poging tot doodslag heeft men ook een andere strafmaat.quote:
Als men hier een gevangenisstraf uit zou delen, zou men dit ook door moeten trekken naar alle gevallen van te hard rijden, waar niemand bij om komt.
Het zal je dochter maar wezen.
Als het niet opzettelijk is kan het iedereen overkomen.quote:
[..]
Nee, want voor doodslag en poging tot doodslag heeft men ook een andere strafmaat.
Het zal je dochter maar wezen.
quote:
Misschien een soort van plantsoenendienst geven 2 meter onder de grond?
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831quote:Op 15 juni 2014, iets na 23.00 uur, heeft binnen de bebouwde kom, op de Kanaalweg te Leiden, waar een maximale snelheid van 50 kilometer per uur was toegestaan, ter hoogte van een oversteekplaats voor fietsers, een aanrijding plaatsgevonden tussen de personenauto waarin verdachte als bestuurder reed en een fietsster (hierna ook: het slachtoffer). Het slachtoffer stak met haar fiets door rood de oversteekplaats over op het moment dat verdachte met groen licht en hoge snelheid aan kwam rijden.
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
100 over 50km weg.. zuchtquote:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
Ja, het was ook echt een berekend 'ongevalletje'.quote:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
Vrij essentieel toch wel. Neemt toch niet weg dat ik de straf te laag vind maar op zich al een belangrijke factor voor oordeel ja.quote:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
Automobilist heeft altijd schuld. De mate hangt af van zijn verkeersgedrag. Zijne was: "schijt aan andere levens".quote:Op woensdag 24 december 2014 16:24 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Vrij essentieel toch wel. Neemt toch niet weg dat ik de straf te laag vind maar op zich al een belangrijke factor voor oordeel ja.
Ben jij (niet alleen jij maar iedereen in dit topic trouwens) je ervan bewust dat in landen met juryrechtspraak de jury alleen over de schuldvraag gaat en niet over de strafmaat?quote:
[..]
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?
Jazeker, maar er zijn ook onderzoeken gedaan waarin ze "gewone" mensen de straf hebben laten bepalen nadat ze alle informatie tot zich hadden genomen. En die kwamen steevast tot een lagere straf dan de rechter zelf.quote:
[..]
Ben jij (niet alleen jij maar iedereen in dit topic trouwens) je ervan bewust dat in landen met juryrechtspraak de jury alleen over de schuldvraag gaat en niet over de strafmaat?
En ik nam aan dat hij doelde op het bepalen van de strafmaat, en niet schuldig ja/nee.
100 waar je 50 mag. Dan weet je dat je met vuur speelt.
Ik zou hem 15 jaar hebben gegeven.
Dat zou elk weldenkend mensen doen. Daarom juryrecht, rechters zijn de feeling met de maatschappij verloren.quote:
Dat je hiermee wegkomt.
100 waar je 50 mag. Dan weet je dat je met vuur speelt.
Ik zou hem 15 jaar hebben gegeven.
Dat is inderdaad een punt. Als je dag en dag uit dit soort excessen (want zo zie ik het) tegenkomt verlies je volgens mij een emotionele hechting bij de zaak die voor de genoegdoening van de partij van het slachtoffer essentieel is.quote:
[..]
Dat zou elk weldenkend mensen doen. Daarom juryrecht, rechters zijn de feeling met de maatschappij verloren.
Misschien mag je het zelfs beroepsdeformatie noemen.
Als je met 100 door binnen bebouwde kom rijdt, dan mag ik hopen dat je beseft dat een aanrijding met een fietser of voetganger fataal kan worden. Met andere woorden, deze bestuurder heeft bewust dat risico genomen.quote:
[..]
Als het niet opzettelijk is kan het iedereen overkomen.
Hij reed bewust te hard net zoals mensen bewust met drank op rijden.quote:
[..]
Als het niet opzettelijk is kan het iedereen overkomen.
Als je met 105 door een woonwijk rijdt ben je gewoon een kankermongool. Je neemt dan bewust voor lief dat je onbeschermde fietsers en voetgangers dood rijdt wegens een te lange remweg, geen uitwegmogelijkheden en verhoogd contact met deze kwetsbare groepen. Daar mag de straf naar zijn. Om te beginnen een levenslang chauffeursverbod voor dit randfiguur. En minimaal een paar jaar cel.Dat is een overtreding inderdaad. Een zware. Maar het is niet dat dit niet iedere dag gebeurt en vaak genoeg geen veroordeling oplevert en zelfs ook geen gevaar oplevert. Het ziet eruit als een lange rechte weg, ik ik denk niet dat hij de enige is die het die dag gedaan heeft. Al moet hij het natuurlijk niet doen.quote:
Klinkt crue voor mensen die het niet kunnen bevatten, maar de gevoelens van de nabestaanden is gewoon niet relevant.quote:
Volgens de usual suspects hebben we een onfeilbare rechtstaat en dienen we dit te respecteren. Hebben die rechters gedacht aan de gevoelens van vrienden en familie toen ze met deze "straf" kwamen en respect getoond?
We zien hier op FOK regelmatig reacties als 'risico van het vak' wanneer een inbreker bijv. neergeschoten is. Welnu, dit meisje reed door rood. Het specifieke doel van die verkeerslichten is om verkeersdeelnemers niet in aanraking te laten komen met elkaar. Ik ga niet zeggen dat het haar eigen risico was, net als dat ik vind dat je voor een inbraak (afhankelijk van de situatie) niet perse neergeschoten hoeft te worden. Maar ze nam natuurlijk een risico met het rijden door rood, en schatte daarop de auto wellicht verkeerd in, of ze sloeg er geen acht op waar haar dood helaas het gevolg van was.
Tien dagen cel, 240 uur taakstraf en rijontzegging van twee jaar is gewoon een prima straf. Zelfs zwaar aangezien het enige wat hij verkeerd gedaan heeft, veel te hard rijden is... Doordat dat meisje zich onveilig gedroeg, is dat extra erg geworden. Zo zou je het ook kunnen bekijken, al moet je natuurlijk de zwakkere verkeersdeelnemers altijd beschermen, zelfs als ze fout zitten.
Dat ze door rood reed wist ik niet. Het punt is echter, als je te hard rijdt kan je er niet op anticiperen dat iemand dat doet en als automobilist ben je te allen tijden verantwoordelijk t.o.v. zwakkere deelnemers. Als je 50 rijdt kan je nog genoeg remmen of uitwijken dat het misschien niet in de dood van een persoon eindigt. Vergeet ook niet dat een fietser jouw snelheid onderschat omdat ze denken dat jij 50 rijdt en ze nog tijd genoeg hebben.quote:
[..]
Dat is een overtreding inderdaad. Een zware. Maar het is niet dat dit niet iedere dag gebeurt en vaak genoeg geen veroordeling oplevert en zelfs ook geen gevaar oplevert. Het ziet eruit als een lange rechte weg, ik ik denk niet dat hij de enige is die het die dag gedaan heeft. Al moet hij het natuurlijk niet doen.
[..]
Klinkt crue voor mensen die het niet kunnen bevatten, maar de gevoelens van de nabestaanden is gewoon niet relevant.
We zien hier op FOK regelmatig reacties als 'risico van het vak' wanneer een inbreker bijv. neergeschoten is. Welnu, dit meisje reed door rood. Het specifieke doel van die verkeerslichten is om verkeersdeelnemers niet in aanraking te laten komen met elkaar. Ik ga niet zeggen dat het haar eigen risico was, net als dat ik vind dat je voor een inbraak (afhankelijk van de situatie) niet perse neergeschoten hoeft te worden. Maar ze nam natuurlijk een risico met het rijden door rood, en schatte daarop de auto wellicht verkeerd in, of ze sloeg er geen acht op waar haar dood helaas het gevolg van was.
Tien dagen cel, 240 uur taakstraf en rijontzegging van twee jaar is gewoon een prima straf. Zelfs zwaar aangezien het enige wat hij verkeerd gedaan heeft, veel te hard rijden is... Doordat dat meisje zich onveilig gedroeg, is dat extra erg geworden. Zo zou je het ook kunnen bekijken, al moet je natuurlijk de zwakkere verkeersdeelnemers altijd beschermen, zelfs als ze fout zitten.
Zeker, zoals ik al zei ben je verantwoordelijk voor de zwakkere deelnemers. Maar dat maakt natuurlijk niet dat je volledig verantwoordelijk bent wanneer iemand anders die situatie veroorzaakt heeft doordat die ander een overtreding begaat.quote:
[..]
Dat ze door rood reed wist ik niet. Het punt is echter, als je te hard rijdt kan je er niet op anticiperen dat iemand dat doet en als automobilist ben je te allen tijden verantwoordelijk t.o.v. zwakkere deelnemers. Als je 50 rijdt kan je nog genoeg remmen of uitwijken dat het misschien niet in de dood van een persoon eindigt. Vergeet ook niet dat een fietser jouw snelheid onderschat omdat ze denken dat jij 50 rijdt en ze nog tijd genoeg hebben.
Toch is het zijn actie die haar dood veroorzaakt heeft; ook hij was in overtreding. Echter had ook zij haar verantwoordelijkheid. Dus dan is dit geen onwijs lage straf. Dat het gewoon een klapmongool van een vent is als hij zo rijdt en daarbij geen extra verantwoordelijkheid neemt op een plek waar het gewoon zeer overzichtelijk is als je vooruit kijkt (en als dat niet zo is moet je natuurlijk afremmen, terwijl je volgens de regels niet eens zo hard mag rijden), is natuurlijk een gegeven. Maar het is duidelijk dat mensen het nodige aan oordelingsvermogen verliezen als het om een dodelijk ongeval gaat, plus een Marokkaanse dader.
Maar toch. Als het slachtoffer door rood is gefietst, dan valt haar het ongeluk evengoed aan te rekenen. De reden dat zij het niet heeft overleefd en de andere betrokkene wel, is dat ze niet de bescherming van een auto rond zich had. Neemt niet weg dat zij ook een overtreding heeft begaan en daarvan het slachtoffer is geworden. Beetje jammer dat dat niet verteld wordt in het nieuwsartikel; oneerlijk, ongebalanceerd en stemmingsmakerij.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjongejonge11 op 24-12-2014 17:55:55 ]
Het gaat mij er niet om dat het een Marokkaan is. Onverantwoord rijden doen helaas alle bevolkingsgroepen in dit land en straffen zijn structureel te laag voor deze groep criminelen. Er is nog nooit een levenslang rijverbod uitgevaardigd en dat is veelzeggend.quote:
[..]
Zeker, zoals ik al zei ben je verantwoordelijk voor de zwakkere deelnemers. Maar dat maakt natuurlijk niet dat je volledig verantwoordelijk bent wanneer iemand anders die situatie veroorzaakt heeft doordat die ander een overtreding begaat.
Toch is het zijn actie die haar dood veroorzaakt heeft; ook hij was in overtreding. Echter had ook zij haar verantwoordelijkheid. Dus dan is dit geen onwijs lage straf. Dat het gewoon een klapmongool van een vent is als hij zo rijdt en daarbij geen extra verantwoordelijkheid neemt op een plek waar het gewoon zeer overzichtelijk is als je vooruit kijkt (en als dat niet zo is moet je natuurlijk afremmen, terwijl je volgens de regels niet eens zo hard mag rijden), is natuurlijk een gegeven. Maar het is duidelijk dat mensen het nodige aan oordelingsvermogen verliezen als het om een dodelijk ongeval gaat, plus een Marokkaanse dader.
Maar als je naar de feiten in deze zaak kijkt verdient dit gewoon een hogere straf. Meneer reed meer dan 50 km/h te hard in een woonwijk wat zeer onverantwoordelijk is en is te laf om op te dagen in de rechtszaak. Dat zou alleen al een reden moeten zijn voor strafverhoging als je het mij vraagt. Het niet aanwezig zijn is een extra teken van disrespect naar de familie van het slachtoffer.
Dat zeg ik ook niet, maar het is een gegeven dat veel mensen, zeker hier op FOK een heel andere maatstaf aanhouden met deze wetenschap.quote:
[..]
Het gaat mij er niet om dat het een Marokkaan is.
Lafheid staat geen straf op. Verder denk ik dat het alleen maar goed is dat hij er niet was. Je bent niet bekend met de reden dat hij er niet was. Maar in geen van de denkbare gevallen vind ik het verwijtbaar dat hij er niet was.quote:en is te laf om op te dagen in de rechtszaak.
Op basis waarvan? Welke wet spreekt welke relevante variabelen in deze aan?quote:Dat zou alleen al een reden moeten zijn voor strafverhoging als je het mij vraagt.
Jij denkt dat de familie graag hem daar had gezien?quote:Het niet aanwezig zijn is een extra teken van disrespect naar de familie van het slachtoffer.
Dat zal best te maken kunnen hebben met het trauma dat hij heeft opgelopen en waarvoor hij behandeld wordt.quote:
Wegblijven bij de uitspraak vind ik ronduit een gore actie.
Die woonwijk valt ook nogal mee want het is een lange weg langs een kanaal. Hoe meer ik keek naar die weg hoe meer ik kon begrijpen dat er te hard werd gereden, het was ook rustig volgens het rechtbankverslag.quote:
Meneer reed meer dan 50 km/h te hard in een woonwijk wat zeer onverantwoordelijk
Volgens mij zijn er best veel mensen die dit had kunnen overkomen want 50 te hard is vreemd genoeg iets dat je vaker hoort.
Hoe tragisch het ook is, dit weegt wat mij betreft wel mee.quote:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
Maar blijkbaar niet de bedoeling van de wetgever.quote:
[..]
De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.
De rechters waren alleen te laf (zoals verwacht) om erin mee te gaan. Vandaar deze peppie en kokkie straf.
of Marco Bakkerquote:
Ik vraag me af of TS dit ook gepost zou hebben als hij Piet M. had geheten.
Tsja ik moet dan toch echt meegaan in de strafeis.
"genoegdoening", zij maakt toch ook een gigantische fout?
was het geen woonwijk?quote:
[..]
Die woonwijk valt ook nogal mee want het is een lange weg langs een kanaal. Hoe meer ik keek naar die weg hoe meer ik kon begrijpen dat er te hard werd gereden, het was ook rustig volgens het rechtbankverslag.
Volgens mij zijn er best veel mensen die dit had kunnen overkomen want 50 te hard is vreemd genoeg iets dat je vaker hoort.
Meer een weg in de bebouwde kom langs woonwijken. Kanaalweg in Leiden.quote:
Het is een weg waar je inderdaad de neiging hebt om harder te rijden, maar zeker geen 100.quote:
[..]
Die woonwijk valt ook nogal mee want het is een lange weg langs een kanaal. Hoe meer ik keek naar die weg hoe meer ik kon begrijpen dat er te hard werd gereden, het was ook rustig volgens het rechtbankverslag.
Volgens mij zijn er best veel mensen die dit had kunnen overkomen want 50 te hard is vreemd genoeg iets dat je vaker hoort.
Ik praat hard rijden ook zeker niet goed maar als ik alles bekijk vind ik het vonnis niet vreemd of erg laag.quote:
[..]
Het is een weg waar je inderdaad de neiging hebt om harder te rijden, maar zeker geen 100.
Ben ik ook wel mee eens. Ik kan er alleen niet tegen wanneer mensen roepen dat dit iedereen kan overkomen. Dat een fietser door rood rijdt, daar heb je geen invloed op. Echter is 100 km/u rijden waar je maar 50 mag wel een bewuste keuze.quote:
[..]
Ik praat hard rijden ook zeker niet goed maar als ik alles bekijk vind ik het vonnis niet vreemd of erg laag.
Klopt, toch hoor je vaak dat mensen gepakt worden met 50 te hard en 30 te hard nog veel meer. Vaak klaagt men ook dat de boetes te hoog zijn maar als je dan hier leest zijn de straffen te laag als het fout gaat en dan krijg ik altijd een dubbel gevoel.quote:
[..]
Ben ik ook wel mee eens. Ik kan er alleen niet tegen wanneer mensen roepen dat dit iedereen kan overkomen. Dat een fietser door rood rijdt, daar heb je geen invloed op. Echter is 100 km/u rijden waar je maar 50 mag wel een bewuste keuze.
Ik denk dat iedereen zich wel zal kunnen vinden in hoge boetes op 50km/h te hard binnen de bebouwde kom.quote:
[..]
Klopt, toch hoor je vaak dat mensen gepakt worden met 50 te hard en 30 te hard nog veel meer. Vaak klaagt men ook dat de boetes te hoog zijn maar als je dan hier leest zijn de straffen te laag als het fout gaat en dan krijg ik altijd een dubbel gevoel.
Rijbewijs intrekken, ook een prima maatregel wat mij betreft.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen zich wel zal kunnen vinden in hoge boetes op 50km/h te hard binnen de bebouwde kom.
Het gaat om de daad, niet om de gevolgen. Ze moeten mensen die zich zo met een auto gedragen veel steviger aanpakken dan dat nu het geval is op het moment dat het wel goed afloopt.
Die is er al. Als je 5o km/h (na correctie) of meer te snel gaat, ben je hem kwijt. En daar komt uiteraard nog een boete bovenop. Vreemd genoeg is er geen verschil tussen binnen en buiten de bebouwde kom.quote:
[..]
Rijbewijs intrekken, ook een prima maatregel wat mij betreft.
En de zich vooral daarboven bijzonder verheven voelende enkeling natuurlijk.quote:
De zoveelste nagenoeg gelijke zaak: een idioot die in het verkeer een slachtoffer maakte => overdreven reacties van mensen die op het moment dat die gast exacte hetzelfde doet maar geen slachtoffer maakt een hele lichte straf willen.
Het gaat om de daad, niet om de gevolgen. Ze moeten mensen die zich zo met een auto gedragen veel steviger aanpakken dan dat nu het geval is op het moment dat het wel goed afloopt.
Je mag er vanuit gaan dat hij een goed functionerend geweten heeft. Als je daar twijfels over krijgt na het volgende delict, kun je hem alsnog laten onderzoeken.quote:Op woensdag 24 december 2014 20:34 schreef NotYou het volgende:
Ik mag hopen dat de gewetensfunctie van deze jongen waar in het vonnis vrij zwaar op geleund wordt wel eerst onderzocht en aangetoond is?
En waarom mag je dat in jouw beleving?quote:
[..]
Je mag er vanuit gaan dat hij een goed functionerend geweten heeft. Als je daar twijfels over krijgt na het volgende delict, kun je hem alsnog laten onderzoeken.
Man man. Hoe sneller we rechters kunnen ontslaan hoe beter. Dat clubje is de grootste vijand van onze maatschappij. Een clubje dat denkt dat ze alles kan maken. Het is wachten op de eerste dode rechter.
nou nou nouquote:
Weer een rechter die denkt dat een Marokkaan menselijke gevoelens heeft voor kanker kaaskoppen.
Man man. Hoe sneller we rechters kunnen ontslaan hoe beter. Dat clubje is de grootste vijand van onze maatschappij. Een clubje dat denkt dat ze alles kan maken. Het is wachten op de eerste dode rechter.
Je kent 'm niet, misschien is 't wel een onwijze softie.quote:
Weer een rechter die denkt dat een Marokkaan menselijke gevoelens heeft voor kanker kaaskoppen.
Man man. Hoe sneller we rechters kunnen ontslaan hoe beter. Dat clubje is de grootste vijand van onze maatschappij. Een clubje dat denkt dat ze alles kan maken. Het is wachten op de eerste dode rechter.
Alhoewel een lieve, zachtaardige jongen waarschijnlijk niet met moorddadige snelheden door de bebouwde kom scheurt.
Maar dan nog is 't een belachelijk lage straf. Het zal overige doodrijders-in-spé zeker niet doen vrezen voor de gevolgen van het niet in bedwang houden van hun - in geval van jongvolwassen mannen hormonaal gedreven - drang tot snel rijden.
Dit is ook het probleem. Het slachtoffer heeft geen gezicht maar de moordenaar krijgt uitgebreid de mogelijkheid om zielig te lopen bij de rechter. Het slachtoffer ligt ergens weg te rotten.quote:
[..]
Je kent 'm niet, misschien is 't wel een onwijze softie.
Alhoewel een lieve, zachtaardige jongen waarschijnlijk niet met moorddadige snelheden door de bebouwde kom scheurt.
Maar dan nog is 't een belachelijk lage straf. Het zal overige doodrijders-in-spé zeker niet doen vrezen voor de gevolgen van het niet in bedwang houden van hun - in geval van jongvolwassen mannen - hormonaal gedreven drang tot snel rijden.
Overigens was deze Marokkaan ook nog eens een taxi-chaffeur en dus ook 'ervaren'. Hij had beter moeten weten.
Tuurlijk is het slecht om snel te rijden, maar je lijkt het gegeven dat het slechtoffer door rood reed, te negeren. En ik geloof dat het gegeven dat het een Marokkaan is, iets te belangrijk is voor je.quote:
[..]
Dit is ook het probleem. Het slachtoffer heeft geen gezicht maar de moordenaar krijgt uitgebreid de mogelijkheid om zielig te lopen bij de rechter. Het slachtoffer ligt ergens weg te rotten.
Overigens was deze Marokkaan ook nog eens een taxi-chaffeur en dus ook 'ervaren'. Hij had beter moeten weten.
Taxichauffeur én aspirant rijinstructeur, volgens de uitspraak. Waardoor je je gaat afvragen wat de instelling en oprechtheid van deze man is, en vervolgens in hoeverre hij écht spijt heeft en écht getraumatiseerd is. Het feit dat hij niet naar de rechtbank komt om als een vent zijn vonnis aan te horen doet me een klein beetje aan die dingen twijfelen.quote:Overigens was deze Marokkaan ook nog eens een taxi-chaffeur en dus ook 'ervaren'. Hij had beter moeten weten.
Op Geenstijl stond een zeldzaam pareltje. Lees en geniet.quote:
[..]
Tuurlijk is het slecht om snel te rijden, maar je lijkt het gegeven dat het slechtoffer door rood reed, te negeren. En ik geloof dat het gegeven dat het een Marokkaan is, iets te belangrijk is voor je.
De uitspraak bevat enkele pareltjes voor de onderbuik, onder paragraaf 6, "De strafoplegging:"
Ook zo mooi dat dat incest-clubje zelfstandig heeft bepaald dat de maximumstraf voor artikel 6 8 maanden celstraf is als er sprake is van roekeloos gedrag. Ook goed om te weten dat 65 km/h te hard rijden door de bebouwde kom slechts als een aanmerkelijke verkeersfout wordt aangemerkt.quote:"De rechtbank zal echter bij de strafbepaling ook naar de persoon van verdachte moeten kijken. Verdachte, slechts 20 jaar oud, zal moeten leven met het besef dat hij de dood van een kind op zijn geweten heeft."
en:
"Hoewel verdachte ter terechtzitting niet de volledige verantwoordelijkheid heeft genomen voor de door hem in grove mate overschreden toegestane snelheid, neemt de rechtbank in zijn voordeel mee dat hij zichtbaar spijt heeft van zijn handelen en dat hij duidelijk gebukt gaat onder de gevolgen hiervan."
Maar het wordt nog VEEL erger. Dit wordt in dezelfde paragraaf gegeven als argument voor de lage straf:
"Voorts zal de rechtbank bij de strafbepaling uitgaan van de LOVS-oriëntatiepunten, die uitgaan van een aanzienlijke lagere straf dan door de officier van justitie geëist."
Die LOVS-afspraken zie je hier (PDF-alert):
www.google.nl...
Het relevante artikel is Art. 6 WVW1994 op pagina 11. Daar wordt voor het veroorzaken van een verkeersongeval met de dood tot gevolg maximaal 8 maanden cel vastgesteld.
Dat is natuurlijk al VEEL te laag, maar hoe komen we dan bij 240 uur taakstraf?
Omdat er drie gradaties zijn in het beoordelen van een dodelijk verkeersongeval zonder dat er alcohol in het spel is. De zwaarste is "Wegpiraterij/roekeloos rijden," de lichtste is "aanmerkelijke verkeersfout." En deze rechter heeft dit dus geinterpreteerd als een "aanmerkelijke verkeersfout," de lichtste categorie, waarvoor een straf van 240 uur taakstraf wordt geadviseerd. 105 km/h is blijkbaar een "aanmerkelijke verkeersfout," en valt voor deze rechters niet onder "wegpiraterij" of "roekeloos rijden."
Oftewel, deze rechter heeft er heel bewust voor gekozen om de straf zo laag mogelijk te krijgen door dit als een relatief lichte verkeersovertreding te interpreteren, terwijl het objectief gezien veel logischer zou zijn om dit onder de zwaarste categorie te scharen.
Hieruit blijkt duidelijk dat rechters wel degelijk zwaardere straffen kúnnen opleggen, maar er gewoon BEWUST voor kiezen om het niet te doen.
Laten al die halfgare randdebielen die altijd lopen te roepen dat rechters "gewoon de wet uitvoeren" dus voortaan ook gewoon hun grote waffel houden, want hieruit komt onmiskenbaar naar voren dat dit wel degelijk een bewuste keuze is van de rechter voor een onverdedigbaar lichte straf.
De rechtbank schijt op de nabestaanden met deze uitspraak, en dit D66-stemmende vuilnis genaamd Chr.A.J.F.M. Hensen, J.M.C. Louwinger-Rijk en S.M. Krans, dat zichzelf op dit moment ongetwijfeld vol trots op de borst klopt voor het uitdelen van zulke "humane" straffen en het feit dat ze zich "niet laten beinvloeden door emoties," zij zouden per direct uit hun ambt gezet moeten worden.
Dat terwijl de wetgever de maximumstraf op 36(!!!!) maanden heeft vastgesteld.
Ze roepen wel eens dat de wetgever niet op de stoel van de rechter mag zitten. Triest genoeg zitten rechters op de stoel van de wetgever.
Lachwekkend staaltje rechtspraak.quote:Verdachte heeft zelf zowel tegenover de politie als tegenover de rechter-commissaris ontkend dat hij met veel te hoge snelheid heeft gereden. Hij dacht dat hij niet harder had gereden dan 55 a 60 kilometer per uur.
De bebouwde kom is nogal een breed begrip natuurlijk. Een weg door een woonwijk valt onder de bebouwde kom, maar er zijn ook genoeg wegen waar je door een stuk onbewoond land rijdt terwijl dat ook nog onder de bebouwde kom valt.quote:
Wat is dan een goed voorbeeld dat nóg erger (in de categorie alcoholvrije verkeersmisdragingen) is dan 65km per uur te hard rijden door de bebouwde kom? Waarmee je dus wel in die middelste (om niet te spreken van de zwaarste) categorie valt? Schietend met een machinegeweer? Waxinelichtjesgooiend naar leden van het koninklijk huis? Door de straat van de villa van de rechter?
En ik kan wel wat gedragingen opnoemen die aanzienlijk roekelozer zijn dan dit. Neem iemand die dezelfde snelheid heeft maar 's avonds laat rijdt, geen verlichting aan heeft staan, een half uur geleden nog een flinke gram wiet naar binnen heeft gewerkt en dan ook nog eens gaat spookrijden.
Dat de maximumstraf gehanteerd diende te worden slaat nergens op, maar GeenStijl wil makkelijk scoren.
En waar wil je eerdergenoemd voorbeeld dan precies onder laten vallen als je dit al roekeloos noemt?quote:
Dat terwijl de wetgever de maximumstraf op 36(!!!!) maanden heeft vastgesteld.
Makkelijk praten natuurlijk als je zelf niet in die situatie zit. Staat de optie dat het hem wel degelijk achtervolgt en hij er traumatische ervaringen aan over heeft gehouden überhaupt nog wel bij je open?quote:
[..]
Taxichauffeur én aspirant rijinstructeur, volgens de uitspraak. Waardoor je je gaat afvragen wat de instelling en oprechtheid van deze man is, en vervolgens in hoeverre hij écht spijt heeft en écht getraumatiseerd is. Het feit dat hij niet naar de rechtbank komt om als een vent zijn vonnis aan te horen doet me een klein beetje aan die dingen twijfelen.
Dat kun je ook omdraaien natuurlijk. Juist door regelmatig op de weg te zitten neemt de oplettendheid en de neiging om stipt de regels te volgen af omdat je vrijwel alles op de automatische piloot doet.quote:
Overigens was deze Marokkaan ook nog eens een taxi-chaffeur en dus ook 'ervaren'. Hij had beter moeten weten.
quote:
[..]
Taxichauffeur én aspirant rijinstructeur, volgens de uitspraak. Waardoor je je gaat afvragen wat de instelling en oprechtheid van deze man is, en vervolgens in hoeverre hij écht spijt heeft en écht getraumatiseerd is. Het feit dat hij niet naar de rechtbank komt om als een vent zijn vonnis aan te horen doet me een klein beetje aan die dingen twijfelen.
quote:
Ik mag hopen dat de gewetensfunctie van deze jongen waar in het vonnis vrij zwaar op geleund wordt wel eerst onderzocht en aangetoond is?
quote:De rechtbank neemt voorts in aanmerking dat verdachte, blijkens een hem betreffend uittreksel van de justitiële documentatie, niet eerder is veroordeeld en dat hij geen eerdere antecedenten heeft ten aanzien van de Wegenverkeerswet 1994.
quote:De rechtbank heeft voorts kennisgenomen van het op 28 oktober 2014 opgemaakte reclasseringsrapport betreffende verdachte. Uit dit rapport blijkt dat verdachte veel last heeft van het ongeval en de gevolgen daarvan. Hij heeft zelf hulp gezocht bij een psycholoog en zal starten met traumatherapie Eye Movement Desensitization en Reprocessing (EMDR). De reclassering heeft in haar conclusie toepassing van het adolescentenstrafrecht geadviseerd.
De rechtbank zal hieraan voorbij gaan, nu dit advies verder niet is onderbouwd en de rechtbank in de enkele opmerking dat er geen contra-indicaties zijn voor de toepassing van het jeugdstrafrecht, gelet op de leeftijd van verdachte en zijn volwassen leefstijl, geen aanleiding ziet om dit advies te volgen.
Hoewel verdachte ter terechtzitting niet de volledige verantwoordelijkheid heeft genomen voor de door hem in grove mate overschreden toegestane snelheid, neemt de rechtbank in zijn voordeel mee dat hij zichtbaar spijt heeft van zijn handelen en dat hij duidelijk gebukt gaat onder de gevolgen hiervan.
Guess the fuck what. Ik heb zelf een angststoornis. Alsnog, als ik iemand dood zou rijden zou ik daar gaan staan, trillend, huilend en bijna flauwvallend desnoods, om die familie te laten zien hoe gruwelijk veel spijt ik heb van mijn verschrikkelijke fout. Dat is echt het minimale dat je kan doen. Als je oprecht bent, dan.quote:
[..]
Makkelijk praten natuurlijk als je zelf niet in die situatie zit. Staat de optie dat het hem wel degelijk achtervolgt en hij er traumatische ervaringen aan over heeft gehouden überhaupt nog wel bij je open?
Hij volgt EMDR dus kennelijk laat het hem allemaal niet bepaald koud.quote:
[..]
Guess the fuck what. Ik heb zelf een angststoornis. Alsnog, als ik iemand dood zou rijden zou ik daar gaan staan, trillend, huilend en bijna flauwvallend desnoods, om die familie te laten zien hoe gruwelijk veel spijt ik heb van mijn verschrikkelijke fout. Dat is echt het minimale dat je kan doen. Als je oprecht bent, dan.
nogmaals; was dat geen woonwijk dan?quote:
[..]
Meer een weg in de bebouwde kom langs woonwijken. Kanaalweg in Leiden.
https://www.google.nl/map(...)d:0xf03c872547818cd6
moet je dan meer straf krijgen?quote:
Dit vind ik zoooo naief:
Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden.
Hij was niet eens aanwezig, zó raakt 't m.
Nee, maar ook niet minder. Meneer Mohammed heeft zelf tegen de politie verklaard dat hij het gevoel niet harder te rijden dan 50 a 60 km/h per uur. Dat terwijl hij minimaal 2x zo hard reed. Zo'n spijt had hij dus van zijn daad.quote:
Medelijden voor zichzelf ja.quote:
[..]
Hij volgt EMDR dus kennelijk laat het hem allemaal niet bepaald koud.
wat lul je danquote:
[..]
Nee, maar ook niet minder. Meneer Mohammed heeft zelf tegen de politie verklaard dat hij het gevoel niet harder te rijden dan 50 a 60 km/h per uur. Dat terwijl hij minimaal 2x zo hard reed. Zo'n spijt had hij dus van zijn daad.
[..]
Medelijden voor zichzelf ja.
Huh, dus vooraf al spijt hebben?quote:
[..]
Nee, maar ook niet minder. Meneer Mohammed heeft zelf tegen de politie verklaard dat hij het gevoel niet harder te rijden dan 50 a 60 km/h per uur. Dat terwijl hij minimaal 2x zo hard reed. Zo'n spijt had hij dus van zijn daad.
quote:[..]
Medelijden voor zichzelf ja.
Hij heeft keihard tegenover de politie gelogen om zijn eigen hachje te redden. Dat hij psychische hulp zoekt zegt helemaal niets over zijn schuldgevoelens. Nu hij duidelijk heeft lopen liegen tegenover de politie heb ik het idee dat hij het vooral erg voor zichzelf vindt.quote:
[..]
Huh, dus vooraf al spijt hebben?
[..]
Aha. Hij volgt EMDR omdat het hem allemaal koud laat. Ga buiten spelen man.quote:
[..]
Hij heeft keihard tegenover de politie gelogen om zijn eigen hachje te redden. Dat hij psychische hulp zoekt zegt helemaal niets over zijn schuldgevoelens. Nu hij duidelijk heeft lopen liegen tegenover de politie heb ik het idee dat hij het vooral erg voor zichzelf vindt.
Leer eens lezen man. Ik zeg dat hij meer medelijden met zichzelf heeft dan met het slachtoffer.quote:
[..]
Aha. Hij volgt EMDR omdat het hem allemaal koud laat. Ga buiten spelen man.
Daarom heeft hij glashard lopen liegen tegen de politie, wilde hij gelijk weer verder als taxi-chauffeur, is hij niet op komen dagen bij de uitspraak en heeft hij volgens de rechtbank niet de volle verantwoordelijkheid voor zijn daad genomen.
Dat hele EMDR-verhaal zegt helemaal niks. Als ik terecht zou staan en het zou mij een dikke strafkorting opleveren, dan zou ik ook wel ff EMDR-therapie gaan volgen.quote:
[..]
Aha. Hij volgt EMDR omdat het hem allemaal koud laat. Ga buiten spelen man.
Waar heeft hij over gelogen?quote:
[..]
Hij heeft keihard tegenover de politie gelogen om zijn eigen hachje te redden. Dat hij psychische hulp zoekt zegt helemaal niets over zijn schuldgevoelens. Nu hij duidelijk heeft lopen liegen tegenover de politie heb ik het idee dat hij het vooral erg voor zichzelf vindt.
Omdat hij voor zijn gevoel 60 reed maar in werkelijkheid 105 heeft hij gelogen? En wat de rechtbank zegt is allemaal niet zo relevant natuurlijk, die D66-policor-elite zegt allemaal onzinnige dingen en zouden ontslagen moeten worden.quote:
[..]
Leer eens lezen man. Ik zeg dat hij meer medelijden met zichzelf heeft dan met het slachtoffer.
Daarom heeft hij glashard lopen liegen tegen de politie, wilde hij gelijk weer verder als taxi-chauffeur, is hij niet op komen dagen bij de uitspraak en heeft hij volgens de rechtbank niet de volle verantwoordelijkheid voor zijn daad genomen.
Karma is de uitwerking die iemands eigen daad op hemzelf heeft. Een voorbeeld, Mohammed heeft een meisje vermoord door haar dood te rijden. 1 minuut voor de daad was hij een ander persoon met betrekking tot zijn emoties. 1 minuut na de dood is zijn leven radicaal verandert, waarom? Omdat hij waarschijnlijk de rest van zijn leven overmand is door emoties en dubbele gevoelens. Schuldgevoel, wroeging, ontkenning etc. Een heftig gevecht waar niemand anders bij betrokken is dan Mohammed zelf.
Dat dit voor de slachtoffers niet voldoende is lijkt mij vrij evident. Hij zou dan ook een hogere straf moeten krijgen maar hey, ik ben geen rechter.
Dat zegt vooral veel over jou.quote:
[..]
Dat hele EMDR-verhaal zegt helemaal niks. Als ik terecht zou staan en het zou mij een dikke strafkorting opleveren, dan zou ik ook wel ff EMDR-therapie gaan volgen.
Ik denk dat als je je snelheid met zo'n 50 km/h per uur te laag inschat je inderdaad aan het liegen bent.quote:
[..]
Omdat hij voor zijn gevoel 60 reed maar in werkelijkheid 105 heeft hij gelogen? En wat de rechtbank zegt is allemaal niet zo relevant natuurlijk, die D66-policor-elite zegt allemaal onzinnige dingen en zouden ontslagen moeten worden.
Inderdaad. Uitstekend stukje van Geenstijl trouwens. Dat gelul dat de rechters "gebonden zijn aan de wet" kan dus ook wel in de prullenbak. Als je meer dan 55 km/h te hard rijdt door de bebouwde kom is het gewoon wegpiraterij. Laat deze gast maar minimaal twee jaar brommen en ontneem hem minimaal vijftien jaar zijn rijbewijs.quote:
[..]
Ik denk dat als je je snelheid met zo'n 50 km/h per uur te laag inschat je inderdaad aan het liegen bent.
Je weet dat het uit het Hindoeïsme komt toch? En dat die 'leer' niet boven het geloof van een 'goddelijke interventie' staat? Al gaat het niet om een goddelijke interventie, maar meer soort van energie.quote:
1 van de eerste wetten van karma is niet zozeer dat je goed doet, goed ontmoet. Nee, als dat het geval was dan was er sprake van een soort van goddelijke interventie.
Dat de wisselwerkingen tussen daden en gebeurtenissen concreet te duiden zijn klopt. Maar het opbouwen van karma gaat in principe alleen over de daad, en dit staat boven goede of kwade zaken. Je kan ook kwade daden verrichten die je terugkrijgt op een niet-bestraffende manier. Bijv. een respect uiting van criminelen.
In de adaptatie van het dagelijkse leven betekent het wel degelijk dat je goed doet, goed ontmoet.
Schuldgevoel heeft er niets mee te maken. De uitwerking van karma is een stap verder. In de originele betekenis gaat het over de manier waarop je reïncarneert.
Ok, dan weet je dat er onzin volgt...quote:
[..]
Inderdaad. Uitstekend stukje van Geenstijl trouwens.
Hoezo is de wet niet gevolgd dan?quote:Dat gelul dat de rechters "gebonden zijn aan de wet" kan dus ook wel in de prullenbak.
Binnen en buiten de bebouwde kom maakt in deze geen verschil. En de grens is 50 KM/h te hard.quote:Als je meer dan 55 km/h te hard rijdt door de bebouwde kom is het gewoon wegpiraterij. Laat deze gast maar minimaal twee jaar brommen en ontneem hem minimaal vijftien jaar zijn rijbewijs.
Daar staat gewoon een verkeersboete voor, maar omdat er iemand aangereden is moet deze zelfde handeling opeens in een andere categorie geplaatst worden? Niet echt logisch.
Als een bestuurder zijn of haar snelheid 50 kilometer per uur lager dan de daadwerkelijke snelheid inschat mag je je afvragen of het wel veilig is om zo iemand überhaupt een rijbewijs te laten hebben...quote:
[..]
Ik denk dat als je je snelheid met zo'n 50 km/h per uur te laag inschat je inderdaad aan het liegen bent.
Hij zei iets in de trant van 'tussen de 60 en 70', waarbij hij wellicht ook wat opportunistisch, flink naar beneden heeft afgerond. Maar hij is gewoon veroordeeld op basis van die 100 KM/h, dus wat dat betreft is die evt. leugen niet relevant. Overigens, ik weet niet om wat voor auto het ging, maar wanneer je altijd snel rijdt (en wanneer je 100 rijdt waar je 50 mag, zou het zomaar kunnen dat hij zo'n idioot is) en een wat snellere auto hebt, zit je al snel op de 100 KM/h. Als je net van de snelweg af komt, lijkt het ook een slakkengangetje, 50 KM/h. Bijna woonerf snelheid-ervaring. Als je dan iemand bent die het niet nauw neemt met de regels, ga je al snel richting die snelheid. En als je een echte wegpiraat bent, al helemaal. En dan heb je geen bewustzijn voor hoe verschillende snelheden aanvoelen.quote:
[..]
Als een bestuurder zijn of haar snelheid 50 kilometer per uur lager dan de daadwerkelijke snelheid inschat mag je je afvragen of het wel veilig is om zo iemand überhaupt een rijbewijs te laten hebben...
Niet? Wat denk je dat er gebeurt qua straf en ook qua omschrijving van type delict als ik met een pistool uit het raam schiet en daarbij niemand raak versus als ik daarbij iemand door zijn kop knal qua strafmaat?quote:
[..]
Je weet dat het uit het Hindoeïsme komt toch? En dat die 'leer' niet boven het geloof van een 'goddelijke interventie' staat? Al gaat het niet om een goddelijke interventie, maar meer soort van energie.
Dat de wisselwerkingen tussen daden en gebeurtenissen concreet te duiden zijn klopt. Maar het opbouwen van karma gaat in principe alleen over de daad, en dit staat boven goede of kwade zaken. Je kan ook kwade daden verrichten die je terugkrijgt op een niet-bestraffende manier. Bijv. een respect uiting van criminelen.
In de adaptatie van het dagelijkse leven betekent het wel degelijk dat je goed doet, goed ontmoet.
Schuldgevoel heeft er niets mee te maken. De uitwerking van karma is een stap verder. In de originele betekenis gaat het over de manier waarop je reïncarneert.
[..]
Ok, dan weet je dat er onzin volgt...
[..]
Hoezo is de wet niet gevolgd dan?
[..]
Binnen en buiten de bebouwde kom maakt in deze geen verschil. En de grens is 50 KM/h te hard.
Daar staat gewoon een verkeersboete voor, maar omdat er iemand aangereden is moet deze zelfde handeling opeens in een andere categorie geplaatst worden? Niet echt logisch.
En de wet is wel gevolgd, maar ze waren niet aan een maximumstraf gebonden. Integendeel, ze hebben het minimale gegeven.
Oh, dat kan goed hoor. Als boeddhist heb ik niet veel met het Hindoeisme.quote:
[..]
Je weet dat het uit het Hindoeïsme komt toch? En dat die 'leer' niet boven het geloof van een 'goddelijke interventie' staat? Al gaat het niet om een goddelijke interventie, maar meer soort van energie.
Dat de wisselwerkingen tussen daden en gebeurtenissen concreet te duiden zijn klopt. Maar het opbouwen van karma gaat in principe alleen over de daad, en dit staat boven goede of kwade zaken. Je kan ook kwade daden verrichten die je terugkrijgt op een niet-bestraffende manier. Bijv. een respect uiting van criminelen.
In de adaptatie van het dagelijkse leven betekent het wel degelijk dat je goed doet, goed ontmoet.
Schuldgevoel heeft er niets mee te maken. De uitwerking van karma is een stap verder. In de originele betekenis gaat het over de manier waarop je reincarneert.
Dat is ook echt vergelijkbaar. Een object dat iedereen heeft vs een vuurwapen dat ook nog eens bedoeld is voor het schieten...quote:
[..]
Niet? Wat denk je dat er gebeurt qua straf en ook qua omschrijving van type delict als ik met een pistool uit het raam schiet en daarbij niemand raak versus als ik daarbij iemand door zijn kop knal qua strafmaat?
Behalve dat de basis zo ongeveer precies hetzelfde is. Het Boeddhisme komt dan ook voort uit het Hindoeïsme en het idee van karma is gewoon één op één overgenomen inclusief de ideeën over reïncarnatie en de mogelijkheid om uit samsara te breken.quote:
[..]
Oh, dat kan goed hoor. Als boeddhist heb ik niet veel met het Hindoeisme.
Maar deze vent kwam niet net van de snelweg.quote:
[..]
Hij zei iets in de trant van 'tussen de 60 en 70', waarbij hij wellicht ook wat opportunistisch, flink naar beneden heeft afgerond. Maar hij is gewoon veroordeeld op basis van die 100 KM/h, dus wat dat betreft is die evt. leugen niet relevant. Overigens, ik weet niet om wat voor auto het ging, maar wanneer je altijd snel rijdt (en wanneer je 100 rijdt waar je 50 mag, zou het zomaar kunnen dat hij zo'n idioot is) en een wat snellere auto hebt, zit je al snel op de 100 KM/h. Als je net van de snelweg af komt, lijkt het ook een slakkengangetje, 50 KM/h. Bijna woonerf snelheid-ervaring. Als je dan iemand bent die het niet nauw neemt met de regels, ga je al snel richting die snelheid. En als je een echte wegpiraat bent, al helemaal. En dan heb je geen bewustzijn voor hoe verschillende snelheden aanvoelen.
Neeeeeeeee, natuurlijk niet.
Boeddha heeft zich niet voor niks gedistantieerd van het Hindoeisme. Er zitten overeenkomsten in maar de verschillen zijn nog meer aanwezig.quote:
[..]
Dat is ook echt vergelijkbaar. Een object dat iedereen heeft vs een vuurwapen dat ook nog eens bedoeld is voor het schieten...
[..]
Behalve dat de basis zo ongeveer precies hetzelfde is. Het Boeddhisme komt dan ook voort uit het Hindoeïsme en het idee van karma is gewoon één op één overgenomen inclusief de ideeën over reïncarnatie en de mogelijkheid om uit samsara te breken.
Er zijn wel flink ergere gradaties van wegmisbruik te bedenken. Als je het overschrijden van de maximumsnelheid met 50 km/u al onder wegpiraterij vindt vallen, wat doen we dan met de figuren die in een onveilige, afgekeurde auto, 's avonds laat, zonder verlichting met een flinke baap op spookrijden?quote:
[..]
Inderdaad. Uitstekend stukje van Geenstijl trouwens. Dat gelul dat de rechters "gebonden zijn aan de wet" kan dus ook wel in de prullenbak. Als je meer dan 55 km/h te hard rijdt door de bebouwde kom is het gewoon wegpiraterij. Laat deze gast maar minimaal twee jaar brommen en ontneem hem minimaal vijftien jaar zijn rijbewijs.
En sommige hebben er een dagtaak aan als het over moslims gaat.quote:
Oh wat verrassend, de standaard kneuzenkermis is deze doodrijder weer aan het verdedigen hoor. Zal het wat met z'n naam te maken hebben?
Neeeeeeeee, natuurlijk niet.
Proestquote:
Oh wat verrassend, de standaard kneuzenkermis is deze doodrijder weer aan het verdedigen hoor. Zal het wat met z'n naam te maken hebben?
Neeeeeeeee, natuurlijk niet.
Jij die over kneuzen spreekt Dvenquote:
Hij heeft met deze snelheid in de bebouwde kom willens en wetens het risico genomen dat hij iemand doodrijdt, heel stoer van hem maar dan verdient hij nu ook genadeloze straf. Deze Mo ziet dit leven misschien als een simpele beproeving voor hij naar Allah gaat, maar voor anderen is leven het kostbaarste bezit en daar wordt door rechters veel te weinig waarde aan gehecht.quote:
[..]
Er zijn wel flink ergere gradaties van wegmisbruik te bedenken. Als je het overschrijden van de maximumsnelheid met 50 km/u al onder wegpiraterij vindt vallen, wat doen we dan met de figuren die in een onveilige, afgekeurde auto, 's avonds laat, zonder verlichting met een flinke baap op spookrijden?
Je hebt hélemáál gelijk. Jij als rechtschapen figuur, je ziet het weer bijzonder scherp en jij durft het te benoemen. Bedanktquote:
Oh wat verrassend, de standaard kneuzenkermis is deze doodrijder weer aan het verdedigen hoor. Zal het wat met z'n naam te maken hebben?
Neeeeeeeee, natuurlijk niet.
Hier kan je toch makkelijk 110 rijden?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.google.nl/map(...)d:0xf03c872547818cd6
Dat hele woonwijk verhaal is dus redelijke onzin.
Het is de schuld van de islam.quote:
Oh wat verrassend, de standaard kneuzenkermis is deze doodrijder weer aan het verdedigen hoor. Zal het wat met z'n naam te maken hebben?
Neeeeeeeee, natuurlijk niet.
KoosVogelsquote:
[..]
Het is de schuld van de islam.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat als je gewend bent om altijd hard te rijden, je snelheden niet goed meer inschat. Als deze kerel zo'n vent is die altijd doortrapt tot in het schofterige aan toe, is het niet vreemd dat hij het dus niet door heeft. De meeste mensen die schofterig rijden vinden dat van zichzelf niet en zien er ook totaal geen kwaad in.quote:
[..]
Maar deze vent kwam niet net van de snelweg.
Distantiëren en kiezen voor een andere richting is niet hetzelfde. Hij heeft zich helemaal niet gedistantieerd; dan zou hij immers een heel andere richting op gegaan zijn.quote:
[..]
Boeddha heeft zich niet voor niks gedistantieerd van het Hindoeisme. Er zitten overeenkomsten in maar de verschillen zijn nog meer aanwezig.
Kunnen en mogen is een verschil. Verder weet je natuurlijk niet hoe druk het daar was. Ik ben er meermaals geweest. Het is begrijpelijk dat het daar 50 KM/h is en de man in kwestie was gewoon zeer onverantwoord bezig. Neemt niet weg dat je niet voorbij het gegeven moet kijken dat het hard rijden, hoe zwaar de overtreding ook was, het enige was dat hij verkeerd deed op dat moment. Door het uiteindelijke gevolg heeft hij nu een veel zwaardere straf gekregen. Terecht, aangezien zijn snelheid eraan bijgedragen heeft, maar dat geroep om een flinke gevangenisstraf, is gewoon onzin. Hij kan er niets aan doen dat dat meisje door rood reed.quote:
[..]
Hier kan je toch makkelijk 110 rijden?
Dat hele woonwijk verhaal is dus redelijke onzin.
Die klagen we aan voor poging tot doodslag.quote:
[..]
Er zijn wel flink ergere gradaties van wegmisbruik te bedenken. Als je het overschrijden van de maximumsnelheid met 50 km/u al onder wegpiraterij vindt vallen, wat doen we dan met de figuren die in een onveilige, afgekeurde auto, 's avonds laat, zonder verlichting met een flinke baap op spookrijden?
Dat sowieso maar zelfs als je niet in staat bent om je snelheid enigszins in te schatten dan kan je gelukkig op je dashboard zien hoe hard je ongeveer rijdt en die snelheid wordt zeer bewust altijd iets te laag ingeschat.quote:
[..]
Als een bestuurder zijn of haar snelheid 50 kilometer per uur lager dan de daadwerkelijke snelheid inschat mag je je afvragen of het wel veilig is om zo iemand überhaupt een rijbewijs te laten hebben...
Jammer dat diezelfde mensen die zeuren over snelheidshandhaving het hardst roepen dat iemand zwaar gestraft moet worden als een persoon precies hetzelfde doet maar het toevallig wel verkeerd afloopt. Harder aanpakken als het niet fout gaat en hierbij vooral kijken naar het gevaar en niet alleen naar de snelheidsoverschrijding, rationeel zijn als het wel fout gaat.