Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.quote:Lagere staf voor Leidenaar die Nina doodreed
Door Annet van Aarsen - 24-12-2014, 8:00 (Update 24-12-2014, 8:18)
LEIDEN - Mohammed M. (20), de Leidenaar die in juni op de Kanaalweg de 16-jarige Nina uit Leiderdorp doodreed, hoeft niet terug naar de gevangenis. De rechtbank deed dinsdag uitspraak in de strafzaak tegen de taxichauffeur die het meisje in een geleende auto met een snelheid van 105 kilometer per uur schepte: tien dagen gevangenis plus tachtig dagen voorwaardelijk, een werkstraf van 240 uur en ontzegging van de rijbevoegdheid voor twee jaar. De tien dagen cel heeft M. al in voorarrest uitgezeten.
De straf valt flink lager uit dan het openbaar ministerie krap twee weken geleden eiste: twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van vier jaar. Het vonnis van de rechters was een klap in het gezicht van de familie van het slachtoffer. Ze verlieten ontroostbaar de rechtszaal.
Mohammed M. en zijn advocaat waren zelf niet naar de rechtbank gekomen om de uitspraak te horen. De zaal zat wél opnieuw vol met familieleden en vrienden van Nina. Zij hoorden het verhaal van de rechter met op zijn minst gemengde gevoelens aan. De rechtbank was zich er overigens terdege van bewust dat de toehoorders het niet eens zouden zijn met de strafmaat. Rechtbankvoorzitter Chris Hensen zei dat er door toedoen van M. niet alleen een abrupt einde was gemaakt aan het leven van een jong meisje, maar dat dat bovendien een groot gat geslagen heeft in het leven van haar familie en vrienden die voortaan zonder haar verder moeten. ,,De rechtbank is zich er van bewust dat geen enkele straf recht zal doen aan dit dramatische verlies.’’
Dat de opgelegde straf veel lager uitvalt dan de eis van het openbaar ministerie, komt onder andere omdat de rechtbank heeft gekeken naar haar eigen zogeheten LOVS-oriëntatiepunten, een richtlijn voor de strafmaat. ,,Die gaat uit van een aanzienlijk lagere straf.''
M. wordt niet veroordeeld voor doodslag en ook niet voor roekeloosheid maar voor grove schuld. Er ontbreekt namelijk bewijs voor andere vergrijpen dan alleen veel te hard rijden: telefoneren bijvoorbeeld of met alcohol op achter het stuur kruipen. Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
http://www.leidschdagblad(...)ar-die-Nina-doodreed
En ook de examinator van het CBR zeker? En de gemeente-ambtenaar die hem het rijbewijs heeft uitgereikt?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden. Er is maar een punt van roekeloosheid aan te merken in het verhaal.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En ook de examinator van het CBR zeker? En de gemeente-ambtenaar die hem het rijbewijs heeft uitgereikt?
nounouquote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Er is een verschil tussen te hard rijden en 100 km/u waar je de helft mag.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:18 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden. Er is maar een punt van roekeloosheid aan te merken in het verhaal.
Wat heeft de rechter ermee te maken? Die zet zijn voet toch niet op het gaspedaal?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:20 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wat heeft de rechter ermee te maken? Die zet zijn voet toch niet op het gaspedaal?
Een punt van roekeloosheid dus. Moeten we voortaan iedere extreme hardrijder dan maar voor jaren opsluiten? Dat is in feite wat je beweert.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen te hard rijden en 100 km/u waar je de helft mag.
Laamaa.. met iemand met onderbuikgevoelens is niet te discussiëren.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:20 schreef SuperHarregarre het volgende:
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.
In bebouwde kom mag er veel harder gestraft worden. Het verschil is gewoon te groot. Om maar iets te zeggen, je rijdt ergens 150 waar je 100 mag, dat is ook gestoord maar een andere situatie. Je rijdt hier waar kinderen onbeschermd fietsen en lopen met 100 km/u. Dat is moedwillig het risico nemen dat je iemand schept en op zo'n manier schept dat hij/zij weinig kans maakt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:21 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Een punt van roekeloosheid dus. Moeten we voortaan iedere extreme hardrijder dan maar voor jaren opsluiten? Dat is in feite wat je beweert.
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:22 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Laamaa.. met iemand met onderbuikgevoelens is niet te discussiëren.
Thank you for stating my point:quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
quote:ontzegging van de rijbevoegdheid voor twee jaar.
Invalide heeft ook zo zijn charmes.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
Hopen dat mensen onder een auto belanden omdat ze hun vak uitoefenen, met een heel wat betere uitleg dan jouw geschreeuw hierquote:Op woensdag 24 december 2014 14:20 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Thank you for stating my point:
[..]
Dat vind ik ook maar het is dan onnodig om je ontevredenheid te uiten over de rechters aangezien deze in feite de wet volgen en weinig in te brengen hebben in de strafmaat.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
In bebouwde kom mag er veel harder gestraft worden. Het verschil is gewoon te groot. Om maar iets te zeggen, je rijdt ergens 150 waar je 100 mag, dat is ook gestoord maar een andere situatie. Je rijdt hier waar kinderen onbeschermd fietsen en lopen met 100 km/u. Dat is moedwillig het risico nemen dat je iemand schept en op zo'n manier schept dat hij/zij weinig kans maakt.
Misschien riep hij wel allahu akbar en was het een aanslag.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
Vraag me af of je ook zo gereageerd zou hebben als hij niet Mohammed zou heten.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:24 schreef Dven het volgende:
[..]
Hopen dat mensen onder een auto belanden omdat ze hun vak uitoefenen, met een heel wat betere uitleg dan jouw geschreeuw hier
Ik lig niet echt wakker van iemand zijn of haar naam. In tegenstelling tot anderen hier bewezen wel doen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Vraag me af of je ook zo gereageerd zou hebben als hij niet Mohammed zou heten.
Jij denkt dat mensen doodrijden de hobby is van Mohammed M?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef Loekie1 het volgende:
Dit vind ik zoooo naief:
Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden.
Goede vergelijking.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef Loveless85 het volgende:
Ah, dus je moet wel minstens twee dingen goed fout doen wil het je echt aangerekend worden? Alleen veel te hard rijden is niet erg. Dus als ik straks iemand neersteek maakt het niet zoveel uit, want ik heb 'm immers niet ook nog op z'n bek getimmerd?
Ach, hij vond het in ieder geval niet belangrijk genoeg om aanwezig te zijn bij de uitspraak.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen doodrijden de hobby is van Mohammed M?
Precies, dat zeg ik: onderbuikgevoelens.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:12 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.
Dus, met twee handen aan het stuur zoals geleerd bij de rijlessen iemand doodrijden, is minder erg dan bijvoorbeeld telefonerend iemand doodrijden? Wat is hier de logica van?quote:Dat de opgelegde straf veel lager uitvalt dan de eis van het openbaar ministerie, komt onder andere omdat de rechtbank heeft gekeken naar haar eigen zogeheten LOVS-oriëntatiepunten, een richtlijn voor de strafmaat. ,,Die gaat uit van een aanzienlijk lagere straf.''
M. wordt niet veroordeeld voor doodslag en ook niet voor roekeloosheid maar voor grove schuld. Er ontbreekt namelijk bewijs voor andere vergrijpen dan alleen veel te hard rijden: telefoneren bijvoorbeeld of met alcohol op achter het stuur kruipen. Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......
Nee. Je zou er van uit moeten kunnen gaan dat een goed mens zich altijd kut voelt als hij een ander dood maakt. Zoiets zou geen invloed op de strafmaat moeten hebben.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:27 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dus, met twee handen aan het stuur zoals geleerd bij de rijlessen iemand doodrijden, is minder erg dan bijvoorbeeld telefonerend iemand doodrijden? Wat is hier de logica van?
Het is wel erg waarschijnlijk dat hij ermee zit.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
MINDER MINDER MINDERquote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Mani89 het volgende:
Dit land is helemaal gek worden, Pim zag dit 20 jaar geleden al aankomen.
Wel vreemd dat hij z'n eigen dood niet kon voorkomen dan als hij wel zover de toekomst in kon kijken.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Mani89 het volgende:
Dit land is helemaal gek worden, Pim zag dit 20 jaar geleden al aankomen.
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is wel erg waarschijnlijk dat hij ermee zit.
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Loekie1 het volgende:
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
Niet mee eens, het feit dat dat meisje dood is is al genoeg straf voor die man.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee. Je zou er van uit moeten kunnen gaan dat een goed mens zich altijd kut voelt als hij een ander dood maakt. Zoiets zou geen invloed op de strafmaat moeten hebben.
Het is een mens, met een limbisch systeem.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.
En waarom is er volgens jou geen bewijs van?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
Niet echt. Ook al was ik achterstevoren aan het aftrekken terwijl ik mijn poepgaatje schoonlikte, wat boeit het? Een éénzijdige aanrijding is een éénzijdige aanrijding toch?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?
Dus omdat jij het niet leest is het ook niet zo? Lekker leven zoquote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:27 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ach, hij vond het in ieder geval niet belangrijk genoeg om aanwezig te zijn bij de uitspraak.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?
Ze houden dus rekening met het gegeven dat hij eronder lijdt. En ga eens niet zo af op wat een paar kantoormedewerkertjes in 1 van de tientallen artikelen die ze op een dag moeten schrijven neerpennen zeg.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:30 schreef Loekie1 het volgende:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:30 schreef Loekie1 het volgende:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
Ja net als dat iemand om het leven brengen in alle gevallen hetzelfde is.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:30 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Niet echt. Ook al was ik achterstevoren aan het aftrekken terwijl ik mijn poepgaatje schoonlikte, wat boeit het? Een éénzijdige aanrijding is een éénzijdige aanrijding toch?
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niet mee eens, het feit dat dat meisje dood is is al genoeg straf voor die man.
Wat een kutvergelijking.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.
Het nat worden is dus een vermoeden, volgens jou? wtf lol
Klopt daarentegen gewoon volledig.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat een kutvergelijking.
Dat is het ook, want de kans bestaat dat wanneer jij een stap buiten zet het droog wordt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.
Het nat worden is dus een vermoeden, volgens jou? wtf lol
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.quote:
Laten we hem inderdaad 4 jaar op onze kosten opsluiten en een draaideurcrimineel van hem maken. Veel beter.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
Ik vind deze straf goed genoeg.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.
Ik denk dat een aantal mensen vooral denken dat een aantal rechters die zich voor lange tijd over de casus hebben moeten buigen er iets meer verstand van hebben dan de probeerseltjes op FOK! die het net toevallig in een nieuwsberichtje lezen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
Dat je niet weet hoe het gas werkt en waar de rem zit?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Downwards het volgende:
Verzachtende omstandigheid is wel dat hij in een geleende auto reed. Die heb je in het begin nog wel eens wat minder onder controle.
Die mensen hebben rond die tijd al wel een strafblad.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef Catkiller het volgende:
Wel redelijk simpel om er vanuit te gaan dat ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’ als straf. Sommige mensen hebben geen last van een slecht geweten.
Nee, jij doet alles wat je niet aan staat meteen af als onderbuikgevoelens. Dat is heel wat anders.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.
Dit dus.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik denk dat een aantal mensen vooral denken dat een aantal rechters die zich voor lange tijd over de casus hebben moeten buigen er iets meer verstand van hebben dan de probeerseltjes op FOK! die het net toevallig in een nieuwsberichtje lezen.
Waar zeg ik dat?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
Laten we hem inderdaad 4 jaar op onze kosten opsluiten en een draaideurcrimineel van hem maken. Veel beter.
Dat zijn zeker zaken die meespelen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat je niet weet hoe het gas werkt en waar de rem zit?
Wow. Iemand zijn empathisch vermogen betwijfelen op basis van een paar zinnetjes. Jij hebt er zeker lang voor moeten leren dat je dat zo snel al doorzietquote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.
Empathie heeft anders niets met rechtspraak te maken.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |