Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.quote:Lagere staf voor Leidenaar die Nina doodreed
Door Annet van Aarsen - 24-12-2014, 8:00 (Update 24-12-2014, 8:18)
LEIDEN - Mohammed M. (20), de Leidenaar die in juni op de Kanaalweg de 16-jarige Nina uit Leiderdorp doodreed, hoeft niet terug naar de gevangenis. De rechtbank deed dinsdag uitspraak in de strafzaak tegen de taxichauffeur die het meisje in een geleende auto met een snelheid van 105 kilometer per uur schepte: tien dagen gevangenis plus tachtig dagen voorwaardelijk, een werkstraf van 240 uur en ontzegging van de rijbevoegdheid voor twee jaar. De tien dagen cel heeft M. al in voorarrest uitgezeten.
De straf valt flink lager uit dan het openbaar ministerie krap twee weken geleden eiste: twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van vier jaar. Het vonnis van de rechters was een klap in het gezicht van de familie van het slachtoffer. Ze verlieten ontroostbaar de rechtszaal.
Mohammed M. en zijn advocaat waren zelf niet naar de rechtbank gekomen om de uitspraak te horen. De zaal zat wél opnieuw vol met familieleden en vrienden van Nina. Zij hoorden het verhaal van de rechter met op zijn minst gemengde gevoelens aan. De rechtbank was zich er overigens terdege van bewust dat de toehoorders het niet eens zouden zijn met de strafmaat. Rechtbankvoorzitter Chris Hensen zei dat er door toedoen van M. niet alleen een abrupt einde was gemaakt aan het leven van een jong meisje, maar dat dat bovendien een groot gat geslagen heeft in het leven van haar familie en vrienden die voortaan zonder haar verder moeten. ,,De rechtbank is zich er van bewust dat geen enkele straf recht zal doen aan dit dramatische verlies.’’
Dat de opgelegde straf veel lager uitvalt dan de eis van het openbaar ministerie, komt onder andere omdat de rechtbank heeft gekeken naar haar eigen zogeheten LOVS-oriëntatiepunten, een richtlijn voor de strafmaat. ,,Die gaat uit van een aanzienlijk lagere straf.''
M. wordt niet veroordeeld voor doodslag en ook niet voor roekeloosheid maar voor grove schuld. Er ontbreekt namelijk bewijs voor andere vergrijpen dan alleen veel te hard rijden: telefoneren bijvoorbeeld of met alcohol op achter het stuur kruipen. Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
http://www.leidschdagblad(...)ar-die-Nina-doodreed
En ook de examinator van het CBR zeker? En de gemeente-ambtenaar die hem het rijbewijs heeft uitgereikt?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden. Er is maar een punt van roekeloosheid aan te merken in het verhaal.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En ook de examinator van het CBR zeker? En de gemeente-ambtenaar die hem het rijbewijs heeft uitgereikt?
nounouquote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Er is een verschil tussen te hard rijden en 100 km/u waar je de helft mag.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:18 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden. Er is maar een punt van roekeloosheid aan te merken in het verhaal.
Wat heeft de rechter ermee te maken? Die zet zijn voet toch niet op het gaspedaal?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:20 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wat heeft de rechter ermee te maken? Die zet zijn voet toch niet op het gaspedaal?
Een punt van roekeloosheid dus. Moeten we voortaan iedere extreme hardrijder dan maar voor jaren opsluiten? Dat is in feite wat je beweert.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen te hard rijden en 100 km/u waar je de helft mag.
Laamaa.. met iemand met onderbuikgevoelens is niet te discussiëren.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:20 schreef SuperHarregarre het volgende:
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.
In bebouwde kom mag er veel harder gestraft worden. Het verschil is gewoon te groot. Om maar iets te zeggen, je rijdt ergens 150 waar je 100 mag, dat is ook gestoord maar een andere situatie. Je rijdt hier waar kinderen onbeschermd fietsen en lopen met 100 km/u. Dat is moedwillig het risico nemen dat je iemand schept en op zo'n manier schept dat hij/zij weinig kans maakt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:21 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Een punt van roekeloosheid dus. Moeten we voortaan iedere extreme hardrijder dan maar voor jaren opsluiten? Dat is in feite wat je beweert.
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:22 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Laamaa.. met iemand met onderbuikgevoelens is niet te discussiëren.
Thank you for stating my point:quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
quote:ontzegging van de rijbevoegdheid voor twee jaar.
Invalide heeft ook zo zijn charmes.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
Hopen dat mensen onder een auto belanden omdat ze hun vak uitoefenen, met een heel wat betere uitleg dan jouw geschreeuw hierquote:Op woensdag 24 december 2014 14:20 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Die vindt 240 uur blijkbaar adequaat. Dat mag hij vinden en dan hoop ik dat hij de volgende is die onder een auto belandt van iemand die denkt: ik heb haast, er staat een straf van 240 uur op, kom laat ik 't risico maar nemen.
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Thank you for stating my point:
[..]
Dat vind ik ook maar het is dan onnodig om je ontevredenheid te uiten over de rechters aangezien deze in feite de wet volgen en weinig in te brengen hebben in de strafmaat.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
In bebouwde kom mag er veel harder gestraft worden. Het verschil is gewoon te groot. Om maar iets te zeggen, je rijdt ergens 150 waar je 100 mag, dat is ook gestoord maar een andere situatie. Je rijdt hier waar kinderen onbeschermd fietsen en lopen met 100 km/u. Dat is moedwillig het risico nemen dat je iemand schept en op zo'n manier schept dat hij/zij weinig kans maakt.
Misschien riep hij wel allahu akbar en was het een aanslag.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat meisje van 16 kan niet meer discussiëren nee. De dader wel, over 240 uur kan hij weer in z'n Golf mensen doodrijden.
Vraag me af of je ook zo gereageerd zou hebben als hij niet Mohammed zou heten.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:24 schreef Dven het volgende:
[..]
Hopen dat mensen onder een auto belanden omdat ze hun vak uitoefenen, met een heel wat betere uitleg dan jouw geschreeuw hier
Ik lig niet echt wakker van iemand zijn of haar naam. In tegenstelling tot anderen hier bewezen wel doen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Vraag me af of je ook zo gereageerd zou hebben als hij niet Mohammed zou heten.
Jij denkt dat mensen doodrijden de hobby is van Mohammed M?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef Loekie1 het volgende:
Dit vind ik zoooo naief:
Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden.
Goede vergelijking.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef Loveless85 het volgende:
Ah, dus je moet wel minstens twee dingen goed fout doen wil het je echt aangerekend worden? Alleen veel te hard rijden is niet erg. Dus als ik straks iemand neersteek maakt het niet zoveel uit, want ik heb 'm immers niet ook nog op z'n bek getimmerd?
Ach, hij vond het in ieder geval niet belangrijk genoeg om aanwezig te zijn bij de uitspraak.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen doodrijden de hobby is van Mohammed M?
Precies, dat zeg ik: onderbuikgevoelens.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:12 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.
Dus, met twee handen aan het stuur zoals geleerd bij de rijlessen iemand doodrijden, is minder erg dan bijvoorbeeld telefonerend iemand doodrijden? Wat is hier de logica van?quote:Dat de opgelegde straf veel lager uitvalt dan de eis van het openbaar ministerie, komt onder andere omdat de rechtbank heeft gekeken naar haar eigen zogeheten LOVS-oriëntatiepunten, een richtlijn voor de strafmaat. ,,Die gaat uit van een aanzienlijk lagere straf.''
M. wordt niet veroordeeld voor doodslag en ook niet voor roekeloosheid maar voor grove schuld. Er ontbreekt namelijk bewijs voor andere vergrijpen dan alleen veel te hard rijden: telefoneren bijvoorbeeld of met alcohol op achter het stuur kruipen. Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......
Nee. Je zou er van uit moeten kunnen gaan dat een goed mens zich altijd kut voelt als hij een ander dood maakt. Zoiets zou geen invloed op de strafmaat moeten hebben.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Precies, het is veel waarschijnlijker dat het een psychopaat is en dat hij trots is op zijn daad.......
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:27 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dus, met twee handen aan het stuur zoals geleerd bij de rijlessen iemand doodrijden, is minder erg dan bijvoorbeeld telefonerend iemand doodrijden? Wat is hier de logica van?
Het is wel erg waarschijnlijk dat hij ermee zit.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
MINDER MINDER MINDERquote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Mani89 het volgende:
Dit land is helemaal gek worden, Pim zag dit 20 jaar geleden al aankomen.
Wel vreemd dat hij z'n eigen dood niet kon voorkomen dan als hij wel zover de toekomst in kon kijken.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Mani89 het volgende:
Dit land is helemaal gek worden, Pim zag dit 20 jaar geleden al aankomen.
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is wel erg waarschijnlijk dat hij ermee zit.
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Loekie1 het volgende:
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
Niet mee eens, het feit dat dat meisje dood is is al genoeg straf voor die man.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee. Je zou er van uit moeten kunnen gaan dat een goed mens zich altijd kut voelt als hij een ander dood maakt. Zoiets zou geen invloed op de strafmaat moeten hebben.
Het is een mens, met een limbisch systeem.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.
En waarom is er volgens jou geen bewijs van?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat hij erg lijdt onder het gebeuren, waarom er dan wel rekening mee houden bij de strafmaat?
Niet echt. Ook al was ik achterstevoren aan het aftrekken terwijl ik mijn poepgaatje schoonlikte, wat boeit het? Een éénzijdige aanrijding is een éénzijdige aanrijding toch?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?
Dus omdat jij het niet leest is het ook niet zo? Lekker leven zoquote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat dat ergens uit blijkt.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:27 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ach, hij vond het in ieder geval niet belangrijk genoeg om aanwezig te zijn bij de uitspraak.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?
Ze houden dus rekening met het gegeven dat hij eronder lijdt. En ga eens niet zo af op wat een paar kantoormedewerkertjes in 1 van de tientallen artikelen die ze op een dag moeten schrijven neerpennen zeg.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:30 schreef Loekie1 het volgende:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:30 schreef Loekie1 het volgende:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
Ja net als dat iemand om het leven brengen in alle gevallen hetzelfde is.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:30 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Niet echt. Ook al was ik achterstevoren aan het aftrekken terwijl ik mijn poepgaatje schoonlikte, wat boeit het? Een éénzijdige aanrijding is een éénzijdige aanrijding toch?
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niet mee eens, het feit dat dat meisje dood is is al genoeg straf voor die man.
Wat een kutvergelijking.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.
Het nat worden is dus een vermoeden, volgens jou? wtf lol
Klopt daarentegen gewoon volledig.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat een kutvergelijking.
Dat is het ook, want de kans bestaat dat wanneer jij een stap buiten zet het droog wordt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik kijk naar buiten, zie dat het regent en hou er rekening mee dat ik nat word.
Het nat worden is dus een vermoeden, volgens jou? wtf lol
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.quote:
Laten we hem inderdaad 4 jaar op onze kosten opsluiten en een draaideurcrimineel van hem maken. Veel beter.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
Ik vind deze straf goed genoeg.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.
Ik denk dat een aantal mensen vooral denken dat een aantal rechters die zich voor lange tijd over de casus hebben moeten buigen er iets meer verstand van hebben dan de probeerseltjes op FOK! die het net toevallig in een nieuwsberichtje lezen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Je bent serieus van mening dat de man geen straf verdient?
Of loop je nu een beetje triest te trollen, want ja, jij voelt je immers zo veel beter dan de mensen die de straf te laag vinden en dus automatisch vanuit hun onderbuik denken.
Sneu figuur ben je toch ook zeg.
Dat je niet weet hoe het gas werkt en waar de rem zit?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Downwards het volgende:
Verzachtende omstandigheid is wel dat hij in een geleende auto reed. Die heb je in het begin nog wel eens wat minder onder controle.
Die mensen hebben rond die tijd al wel een strafblad.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef Catkiller het volgende:
Wel redelijk simpel om er vanuit te gaan dat ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’ als straf. Sommige mensen hebben geen last van een slecht geweten.
Nee, jij doet alles wat je niet aan staat meteen af als onderbuikgevoelens. Dat is heel wat anders.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij hebt onderbuikgevoelens. Die zijn per definitie nietig.
Dit dus.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik denk dat een aantal mensen vooral denken dat een aantal rechters die zich voor lange tijd over de casus hebben moeten buigen er iets meer verstand van hebben dan de probeerseltjes op FOK! die het net toevallig in een nieuwsberichtje lezen.
Waar zeg ik dat?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
Laten we hem inderdaad 4 jaar op onze kosten opsluiten en een draaideurcrimineel van hem maken. Veel beter.
Dat zijn zeker zaken die meespelen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat je niet weet hoe het gas werkt en waar de rem zit?
Wow. Iemand zijn empathisch vermogen betwijfelen op basis van een paar zinnetjes. Jij hebt er zeker lang voor moeten leren dat je dat zo snel al doorzietquote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.
Empathie heeft anders niets met rechtspraak te maken.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:33 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En jij hebt geen empathie, dat is ook wat waard. Je zou 't goed doen in bepaalde gemeenschappen.
Want dit is een rationele en normale reactie?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:34 schreef probeer het volgende:
Nee, jij doet alles wat je niet aan staat meteen af als onderbuikgevoelens. Dat is heel wat anders.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Het is FOK!.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:34 schreef Loekie1 het volgende:
Ik hou er rekening mee dat veel mensen op Fok het Nederlands niet goed beheersen.
*FOK!quote:Op woensdag 24 december 2014 14:34 schreef Loekie1 het volgende:
Ik hou er rekening mee dat veel mensen op Fok het Nederlands niet goed beheersen.
Nee, hoor, het druipt van je posts af. Net als van mijn posts afdruipt dat ik 't me teveel aantrek en daardoor wat harder reageer waar ik dan later meestal langzaam wat water bij de wijn doe. Bij jou valt er echter geen water bij de wijn te doen, want het is alleen maar water. Geen gevoelens, niks.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:34 schreef Dven het volgende:
[..]
Wow. Iemand zijn empathisch vermogen betwijfelen op basis van een paar zinnetjes. Jij hebt er zeker lang voor moeten leren dat je dat zo snel al doorziet
Wat is jouw idee van straf dan? Neem aan dat je hem de gevangenis in wilt hebben.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:34 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?
en ik zie de connectie tussen 4 jaar straf en draaideurcrimineel niet.
Koop je niet zoveel voor als je niet regeert.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:36 schreef Mani89 het volgende:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, dan is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Dat interpreteer jij dus helemaal verkeerd.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:30 schreef Loekie1 het volgende:
Er staat de rechters houden er rekening mee dat hij eronder lijdt. Oftewel het is een vermoeden.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:36 schreef Mani89 het volgende:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, na de volgende verkiezingen is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Wat heeft de PVV de vorige keer precies bereikt? Behalve de kopvoddentaks?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:36 schreef Mani89 het volgende:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, na de volgende verkiezingen is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Ehm, het ging in dezen over een ander dan mij. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt he?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:36 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, hoor, het druipt van je posts af. Net als van mijn posts afdruipt dat ik 't me teveel antrek en daardoor wat harder reageer waar ik dan later meestal langzaam wat water bij de wijn doe. Bij jou valt er echter geen water bij de wijn te doen, want het is alleen maar water. Geen gevoelens, niks.
Dat was het opzetstukje naar een Nederland waarin iedereen fantastisch meedraait en we een nieuwe wereldmacht worden.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wat heeft de PVV de vorige keer precies bereikt? Behalve de kopvoddentaks?
Omdat CDA en VVD Geert gesaboteerd hebben. Na de volgende verkiezingen is PVV alleenheerser en dan kunnen we eindelijk dit land weer opbouwen net als in 1945.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wat heeft de PVV de vorige keer precies bereikt? Behalve de kopvoddentaks?
Onderbuikgevoelens willen nogal eens het vermogen om zinnig na te denken minimaliseren. Ach ja...quote:Op woensdag 24 december 2014 14:37 schreef Dven het volgende:
Ehm, het ging in dezen over een ander dan mij. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt he?
Stel dat hij drie jaar had moeten brommen en over vijf jaar rijdt hij opnieuw iemand dood, zouden de rechters dan ook aan het kruis moeten worden genageld?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als deze jongen in de toekomst weer in de fout gaat, op welke manier dan ook, gelijk deze rechters naast hem aan een kruis nagelen.
Ja, ze gaan van 36 nog effe op de valreep snel naar 76?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:38 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Omdat CDA en VVD Geert gesaboteerd hebben. Na de volgende verkiezingen is PVV alleenheerser en dan kunnen we eindelijk dit land weer opbouwen net als in 1945.
quote:Op woensdag 24 december 2014 14:18 schreef Dven het volgende:
Ik vraag me af of TS dit ook gepost zou hebben als hij Piet M. had geheten.
Alleen zal niemand met de PVV gaan regeren dus leuk voor je die zetelsquote:Op woensdag 24 december 2014 14:36 schreef Mani89 het volgende:
Gelukkig staat de PVV op 36 zetels in de peilingen, na de volgende verkiezingen is het gelijk afgelopen met dit soort grappen.
Mani blijkt een troll.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:39 schreef Dven het volgende:
[..]
Ja, ze gaan van 36 nog effe op de valreep snel naar 76?
Goed gezienquote:Op woensdag 24 december 2014 14:40 schreef datismijnmening het volgende:
[..]![]()
Volgens mij was ook iedereen verontwaardigd over de Pool die drie mensen doodreed en mocht schoffelen.
Onderbuikgevoelens zijn het probleem niet, het probleem is vooral het niet kunnen rationaliseren.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:39 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens willen nogal eens het vermogen om zinnig na te denken minimaliseren. Ach ja...
Of gewoon een beetje dom. Klein beetje maar hoor.quote:
Ja, iets teveel empathie voor de dader. Daar lijden we tegenwoordig nogal aan. Ja, die jongen doet dat ook alleen maar vanwege z'n achtergrond. Z'n ouders zijn arm, dus als hij dan een keer een winkel overvalt, laat dat gaan joh. Hij wil ook een keer Adidas-schoenen anders staat hij voor lul. Macho-cultuur, dus dat kan gebeuren. Het is geen verkrachting, want ze liep er sletterig bij. Veel te uitdagend en dergelijke, dat kan gebeuren bij een puber. Ja, maar, z'n vader misbruikte hem in z'n jeugd dus dan kun je 'm niet verwijten dat hij peuters neukt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:37 schreef Dven het volgende:
[..]
Ehm, het ging in dezen over een ander dan mij. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt he?
Buiten dat toont hij voornamelijk empathie voor de dader. Alleen zijn empathisch vermogen komt schijnbaar niet overeen met dat van jou. Mensen zonder empathie en gevoelens hebben dat niet enkel voor een bepaalde partij in de kwestie maar voor alles en iedereen daaraan verbonden.
Als deze lijn zich doorzet wel ja, en dat heeft er alle schijn van. NEDERLAND is eindelijk aan het ontwaken.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:39 schreef Dven het volgende:
[..]
Ja, ze gaan van 36 nog effe op de valreep snel naar 76?
Ze hadden hem levenslang moeten gevenquote:Op woensdag 24 december 2014 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Stel dat hij drie jaar had moeten brommen en over vijf jaar rijdt hij opnieuw iemand dood, zouden de rechters dan ook aan het kruis moeten worden genageld?
Nee, troll.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:40 schreef Dven het volgende:
[..]
Of gewoon een beetje dom. Klein beetje maar hoor.
Niemand is zo dom Dven, niemand.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:40 schreef Dven het volgende:
[..]
Of gewoon een beetje dom. Klein beetje maar hoor.
Vind jij.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:41 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ja, iets teveel empathie voor de dader.
Eigenlijk is hij anti-PVV en probeert hij zo de achterban in een kwaad daglicht te stellen. Wat een heldquote:Op woensdag 24 december 2014 14:41 schreef Euribob het volgende:
[..]
Niemand is zo dom Dven, niemand.
Of gewoon de doodstraf.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:41 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ze hadden hem levenslang moeten geven
Ik vind het beide even erg, kan dat ook?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?
Dit was niet opzettelijk maar een ongeluk. Maar wel te voorkomen, want hij reed te hard, met of zonder telefoon. En dan ga je de strafmaat met een zelfbedacht puntensysteem bepalen? Dus hoe meer overtredingen, hoe meer punten en hoe zwaarder de straf. Lijkt me een vrij achterlijke benadering die ver van de realiteit afstaat, want je scoort in de praktijk nooit veel punten omdat niemand veel overtredingen tegelijk maakt en dus zal de straf vrijwel altijd laag zijn.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:32 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Ja net als dat iemand om het leven brengen in alle gevallen hetzelfde is.
Er bestaat bijvoorbeeld geen verschillende gradaties zoals noodweerexces, doodslag of moord om maar iets te noemen.
Net zoals dat alle eenzijdige aanrijdingen hetzelfde zijn.
35 keer levenslang. Lekker Amerikaans. Want dat systeem werkt bewezen welquote:
Precies, kan zijn dat ik het niet bij het rechte eind heb, kan ook zijn dat jij het niet bij het rechte eind hebt. C'est ca.quote:
In China doen ze het acht generaties. Vind ik dan wel weer ietwat strict.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En ook voor z'n moeder. En daarna zijn hele familie terug naar hun eigen land.
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staanquote:Op woensdag 24 december 2014 14:28 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Je snapt serieus niet dat het veroorzaken van een ongeluk omdat je zat te bellen en te hard reed erger wordt bestraft dan het veroorzaken van een ongeluk enkel omdat je te hard reed?
Omdat mensen die onderbuikgevoelens ook maar meteen voor de waarheid houden, wat gewoon fout is.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef theunderdog het volgende:
Waarom hebben sommige mensen zoveel problemen met "onderbuikgevoelens"?
Het is toch heel menselijk om een "naar" gevoel te krijgen bij dit soort berichten?
De rechters baseren zich op vermoedens oftewel presumptions. A presumption is something you think is true before you know any facts about the matter.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:29 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee? Jij hebt inzage in alle bewijzen?
Nee, da's Noord-Korea.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
In China doen ze het acht generaties. Vind ik dan wel weer ietwat strict.
Het probleem is dus: "het niet op tijd kunnen rationaliseren".quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Omdat mensen die onderbuikgevoelens ook maar meteen voor de waarheid houden, wat gewoon fout is.
Het is idd naar om te lezen dat er iemand is doodgereden.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef theunderdog het volgende:
Waarom hebben sommige mensen zoveel problemen met "onderbuikgevoelens"?
Het is toch heel menselijk om een "naar" gevoel te krijgen bij dit soort berichten?
Nee, China. Acht generaties zonder anus. Dat is 'm hier. Ik hoop dat je kinderen acht generaties lang zonder anus geboren worden. Dat is wat ze doen hier.quote:
De strafmaat wordt vrijwel altijd gereduceerd door dit nieuwe puntensysteem.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staan
Maak daar "het nooit kunnen rationaliseren" van, en je hebt de gemiddelde PVV'er.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het probleem is dus "het niet op tijd kunnen rationaliseren".
Meer nog, zelfs. Hij reed 105 op een weg waar 50 is toegestaan. Ik heb het op Google Maps nagekeken; overal staan borden met 50 langs de kant van de weg en het getal is ook herhaaldelijk op het wegdek geschilderd.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat hebben die ermee te maken? Die hebben hem toch geen "straf" gegeven? Er zijn "mensen" die netjes rijden tijdens het examen en dan als ze het rijbewijs hebben als een godvergeten mongool rondrijden. Deze randmongool was er een van. Als je met 100 km/u door de bebouwde kom rijdt, verdien je een nekschot.
Vandaar al die dikke kinderen. Ze kakken gewoon nooit.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:45 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, China. Acht generaties zonder anus. Dat is 'm hier. Ik hoop dat je kinderen acht generaties lang zonder anus geboren worden. Dat is wat ze doen hier.
Klopt, maar het ging mij vooral om het ageren tegen de onderbuikgevoelens an sich.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maak daar "het nooit kunnen rationaliseren" van, en je hebt de gemiddelde PVV'er.
Lekker uit je mond schijten. Al doen vele dat op FOK! toch al. Stiekem veel Chinezen hier?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:45 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, China. Acht generaties zonder anus. Dat is 'm hier. Ik hoop dat je kinderen acht generaties lang zonder anus geboren worden. Dat is wat ze doen hier.
Daarom minimumstraffen, dat zou een hoop van het onrechtvaardigheidsgevoel weghalen denk ik.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:45 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
De strafmaat wordt vrijwel altijd gereduceerd door dit nieuwe puntensysteem.
Geef dan ff inzage in het dossier waarin staat dat de rechter zich baseert op vermoedens.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef marksmen het volgende:
De rechters baseren zich op vermoedens oftewel presumptions. A presumption is something you think is true before you know any facts about the matter.
Die staan dan ook niet los van elkaar. Het probleem zit 'm er natuurlijk in dat zo'n jongen normaliter zichzelf tegen een boom vouwt en daarbij zelf omkomt. Nu heeft hij iemand anders te pakken. Moet je dan op dezelfde manier straffen? Ik vind 't van beide kanten gevaarlijk maar ik heb liever dat mensen extra voorzichtig zijn, dan dat ze roekloos zijn omdat het met je auto doodrijden van iemand op dezelfde manier berecht wordt.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:45 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het is idd naar om te lezen dat er iemand is doodgereden.
De onderbuikgevoelens hebben echter met de strafmaat te maken, niet met het ongeluk zelf.
Omdat, als je dat niet doet, veel mensen gaan denken dat hun onderbuikgevoelens de perfecte leidraad zijn voor te nemen beslissingen. En dáár moet je als maatschappij hard tegenop treden.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar het ging mij vooral om het ageren tegen de onderbuikgevoelens an sich.
Dat begrijp ik niet zo goed.
Het systeem deugt iig niet, dat is wel duidelijk.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:47 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Daarom minimumstraffen, dat zou een hoop van het onrechtvaardigheidsgevoel weghalen denk ik.
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:46 schreef theunderdog het volgende:
Klopt, maar het ging mij vooral om het ageren tegen de onderbuikgevoelens an sich.
Dat begrijp ik niet zo goed.
Ik zou dan eerder de focus leggen op rationaliseren en relativeren. Ageren tegen onderbuikgevoelens an sich is als ageren tegen emoties, mensen hebben die nu eenmaal.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
Omdat, als je dat niet doet, veel mensen gaan denken dat hun onderbuikgevoelens de perfecte leidraad zijn voor te nemen beslissingen. En dáár moet je als maatschappij hard tegenop treden.
Uiteraard, maar fokkers zijn ook geen rechters.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.
Eerwraak en vergelding komen in ons systeem inderdaad te weinig aan bod. Maar ik ben van mening dat we het middeleeuwse tijdperk achter ons hebben gelaten.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:48 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Het systeem deugt iig niet, dat is wel duidelijk.
Gelukkig nietquote:Op woensdag 24 december 2014 14:50 schreef theunderdog het volgende:
Uiteraard, maar fokkers zijn ook geen rechters.
Maar toch spreken beoordelen ze de casus, net zoals rechters.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uiteraard, maar fokkers zijn ook geen rechters.
Genoeg mensen hier die wel een fatsoenlijk oordeel kunnen vellen hoor.quote:
Ik ken niet alle feiten, dus ik zou geen oordeel willen vellen met de informatie die ik heb.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:51 schreef Euribob het volgende:
Genoeg mensen hier die wel een fatsoenlijk oordeel kunnen vellen hoor.
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.quote:Artikel 175
1 Overtreding van artikel 6 wordt gestraft met:
a. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood;
b. gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht.
2 Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt overtreding van artikel 6 gestraft met:
a. gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood;
b. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht.
3 Indien de schuldige verkeerde in de toestand, bedoeld in artikel 8, eerste, tweede of derde lid, dan wel na het feit niet heeft voldaan aan een bevel, gegeven krachtens artikel 163, tweede, zesde, achtste of negende lid, of indien het feit is veroorzaakt of mede is veroorzaakt doordat hij een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid in ernstige mate heeft overschreden, dan wel zeer dicht achter een ander voertuig is gaan rijden, geen voorrang heeft verleend of gevaarlijk heeft ingehaald kunnen de in het eerste en tweede lid bepaalde gevangenisstraffen met de helft worden verhoogd.
We ageren ook niet tegen onderbuikgevoelens, we ageren tegen berichten geschreven op onderbuikgevoel. Oftewel mensen die hun mening geven op basis van hun onderbuikgevoel.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik zou dan eerder de focus leggen op rationaliseren en relativeren. Ageren tegen onderbuikgevoelens an sich is als ageren tegen emoties, mensen hebben die nu eenmaal.
En dat is ook geen probleem, integendeel: zonder emotie, geen ratio.
Ik bedoel in het algemeen.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik ken niet alle feiten, dus ik zou geen oordeel willen vellen met de informatie die ik heb.
Ah, ik las al ten hoogste zes jaren in plaats van ten minste. Bedankt voor de verduidelijking.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is de wet:
[..]
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.
We moeten vaststellen dat rechters hier voortdurend lak aan hebben. Ik denk serieus dat het tijd is voor een burgerinitiatief. Laat de Tweede Kamer maar in debat gaan om te komen tot strengere wetgeving, zodat wegpiraten die veel te hard rijden en daarbij mensen doodrijden WEL langdurig worden gestraft.
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef Mani89 het volgende:
Juryrecht net als in Amerika is hier gewenst, je ziet ook in dit topic dat dat het beste zou werken.
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.quote:
Dat weet ik.quote:
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.
Onzin, we hoeven niet naar jury rechtsspraak toe maar we moeten ook niet vergeten dat één van de redenen van straffen vergelding is.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.
Ik dacht dat de SC hier zo fatsoenlijk was.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur lang de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?
Tijd voor de schoonmaak van onze straten inderdaad.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:57 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur land de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.
Met strengere wetgeving kom je er niet. Een rechter mag in theorie ook een taakstraf geven voor een drievoudige moord.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is de wet:
[..]
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.
We moeten vaststellen dat rechters hier voortdurend lak aan hebben. Ik denk serieus dat het tijd is voor een burgerinitiatief. Laat de Tweede Kamer maar in debat gaan om te komen tot strengere wetgeving, zodat wegpiraten die veel te hard rijden en daarbij mensen doodrijden WEL langdurig worden gestraft.
Nee: er is níet bewezen dat hij daarbij 'roekeloze handelingen' verrichte.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:18 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden.
Ten hoogste zes jaren, inderdaad. En in dit geval - aangezien de snelheid met meer dan 50 kilometer is overschreden en er dus sprake is van roekeloosheid - ten hoogste negen jaren.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:53 schreef Dven het volgende:
[..]
Ah, ik las al ten hoogste zes jaren in plaats van ten minste. Bedankt voor de verduidelijking.
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 12:21 schreef Elfletterig het volgende:
Een aantal zaken die ik me van de laatste jaren nog goed herinner:
1) Iemand stapt met drank op achter het stuur en rijdt in Cuijk een voetgangster dood. Dader wordt alleen bestraft voor rijden onder invloed. Redenatie rechter: er kan niet worden uitgesloten dat de vrouw achterwaarts de weg opliep... Zie: NWS / Kan iemand dit uitleggen?
2) In Amsterdam werd cabaretière Floor van der Wal doodgereden door een roekeloze bestuurder die te hard reed, op een kruising rechts inhaalde en na het ongeval doorreed. Straf: 1 jaar cel. Zie: NWS / Vier jaar cel geëist voor doodrijden cabaretière
3) Kickbokser, die al vijf keer eerder met politie/justitie in aanraking kwam wegens agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers, rijdt een overstekende fietser (23) dood, reed 102 op een plek waar hij 50 mocht, gedraagt zich ter plekke agressief richting getuigen. Straf: 2 jaar cel. Zie: NWS / Kickbokser slaat getuige na fataal ongeluk
4) De 13-jarige Donny Rog uit Den Haag wordt doodgereden door een notoire brokkenpiloot (21), die kort na de aanrijding zelfs alweer opnieuw de fout in gaat. Het OM eist zo'n lage straf dat de nabestaanden in woede ontsteken; stoelen vliegen door de rechtszaal. De rechter straft uiteindelijk iets hoger: 7 maanden cel. Zie: NWS / Woede over lage strafeis doodrijder: stoelen vliegen door rechtszaal
5) Scooterrijder (45) rijdt te veel links op een fietspad en rijdt een voetgangster dood in Hilvarenbeek. De rechter neemt het de man "bijzonder kwalijk" dat hij te veel had gedronken en onder invloed scooter reed. Dat is dan ook terug te zien in de strenge straf: 120 uur taakstraf en 1 jaar het rijbewijs kwijt. Zie: NWS / Kent iemand dit dossier ?
6) Vrouw (42) drinkt een glas prosecco en een liter rode wijn en gaat dan autorijden. In Loenen rijdt ze een 44-jarige motorrijder dood. Werkstraf van 240 uur, 4 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid. Zie: NWS / Drankrijdster vrijuit na dodelijk ongeluk
Zie tot slot ook nog dit algemene topic waarin ervoor wordt gepleit om verkeershufters sneller voor de rechter te brengen: NWS / Vereniging slachtoffers: 'Verkeershufters sneller voor rechter'
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?quote:Op woensdag 24 december 2014 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Maar het is toch wel zo dat als je naast dat je achterlijk hard rijdt ook nog eens gaat telefoneren met 1 hand dat slechter wordt opgevat. Tuurlijk is de straf zwaarder dan.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staan
Bron: GeenStijlquote:Overigens lijkt Mo al over het ergste verdriet heen óf hij moet druk zijn geweest geweest met andere, belangrijkere zaken. Zowel hij als zijn advocaat schitterde in de rechtszaal door afwezigheid.
Zo mee eens.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Het is echt hoog tijd dat we de wet aanscherpen, zodanig dat rechters niet met allerlei bizarre gedachtekronkels de huidige wetgeving zo makkelijk links kunnen laten liggen.
We hebben in dit kader bar weinig met andere landen te maken. Het gaat om verkeersongelukken die hier gebeuren. En het gaat - los van de preventieve werking die een straf kan hebben - ook nog gewoon eens om een gevoel van rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?
Ik ben het met je eens dat deze straf absurd laag is, maar ik koester niet de illusie dat dit niet was gebeurd als de strafmaat zwaarder was geweest.
De veronderstelling dat een persoon dat iets doet, vind ik nogal naïef. De grille van je BMW naar de kloten: dat is erg.quote:Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
quote:Op woensdag 24 december 2014 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: GeenStijl
En waar ik trouwens ook meteen van af wil, is dat een dader in dit soort ernstige gevallen afwezig mag zijn in de rechtszaal. Alsof het verdomme gaat om het stelen van een pakje kauwgom uit de supermarkt.
Je hebt iemand doodgereden; een zeer ernstig vergrijp. We moeten echt dringend toe naar een aanwezigheidsplicht van dit soort verdachten op het moment dat de rechter uitspraak doet.
Poltieke druk?! Het is de politiek die wetten maakt en daar overduidelijk iets mee beoogt. Zo is de strafverzwaring (+ 50 procent) vanwege roekeloosheid in de wet opgenomen om verkeershufters harder aan te kunnen pakken. Maar wat doen rechters? Die lappen de wet aan hun laars en leggen peanut-strafjes op.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik vind het ergens toch wel goed dat de rechtbank niet zwicht voor publieke druk. Dat schaadt de onafhankelijkheid. Of de strafmaat voor te hard rijden in de bebouwde en dood door grove schuld niet veel te laag is, daar valt over te discussieren.
Er wordt ook teveel nadruk gelegd soms op vergelding, tegenwoordig. Als daardoor straffen te zwaar uitvallen dan krijg je geen betere mensen. Een straf moet effectief zijn, dus niet te licht en niet te zwaar. Maatwerk dus.
Omdat een jury vooraf al dusdanig beïnvloed is door de media, mogelijk zelfs foute berichtgeving en ze dus vaak al een oordeel klaar hebben.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Van wie zouden ze afhankelijk zijn dan, onpartijdig zijn ze mogelijk niet.
meest vrije land ter wereld?quote:Op woensdag 24 december 2014 15:38 schreef Mani89 het volgende:
[..]
In Amerika (het beste meest vrije land ter wereld) mag het volk gewoon beslissen hoor, dus ik weet niet waarom je zo boos doet.
Dit is gewoon een feit. Laten we niet verder off topic gaan dan nodig is.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:40 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
meest vrije land ter wereld?
Alsof 'professionele' rechters geen last (kunnen) hebben van bias.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:38 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Omdat een jury vooraf al dusdanig beïnvloed is door de media, mogelijk zelfs foute berichtgeving en ze dus vaak al een oordeel klaar hebben.
Je denkt toch niet dat Bin Laden een kans gehad zou hebben gehad op een eerlijk proces tegen een jury in Amerika?
Langs het Kanaalweg is er altijd heibel.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:12 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.
Vertel?quote:Op woensdag 24 december 2014 15:42 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Langs het Kanaalweg is er altijd heibel.
Dat ze zichzelf steeds zo noemen maakt hen natuurlijk niet zo, vooral de laatste 13/14 jaar niet.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:41 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dit is gewoon een feit. Laten we niet verder off topic gaan dan nodig is.
Ach ja wielrentuig, die kunnen mij niet meer verbazen met hun hufterigheid. Maar laten we teruggaan naar het onderwep.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:44 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Weet je nog van die wielrenner die vrouwen in elkaar mepte daar in de buurt?
Ok dat is jouw mening, zo mag iedereen een mening hebben. Dat respecteer ik.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:43 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Dat ze zichzelf steeds zo noemen maakt hen natuurlijk niet zo, vooral de laatste 13/14 jaar niet.
Het zijn vooral straffen omtrent ongevallen met auto's en misbruik van kinderen waarbij de straffen behoorlijk laag zijn lijkt mij op het eerste oog, voor de rest gaat het nog wel, al houdt maar naar mijn mening te vaak rekening met het belang van de dader over gerechtigheid voor het slachtoffer/nabestaanden en bescherming van de maatschappij tov rehabilitatiepogingen.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Kansloos strafje weer, een schoffering naar de nabestaanden.
Geen wonder dat er zo weinig vertrouwen is in de rechtspraak.
De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Alsof 'professionele' rechters geen last (kunnen) hebben van bias.
Nu schieten er beelden van de Rijdende Rechter en het tokkiepanel door mijn hoofdquote:Op woensdag 24 december 2014 15:57 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.
Nee, want voor doodslag en poging tot doodslag heeft men ook een andere strafmaat.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:57 schreef Immerdebestebob het volgende:
Als men hier een gevangenisstraf uit zou delen, zou men dit ook door moeten trekken naar alle gevallen van te hard rijden, waar niemand bij om komt.
Als het niet opzettelijk is kan het iedereen overkomen.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Nee, want voor doodslag en poging tot doodslag heeft men ook een andere strafmaat.
Het zal je dochter maar wezen.![]()
quote:Op woensdag 24 december 2014 16:12 schreef DUTCHKO het volgende:
Misschien een soort van plantsoenendienst geven 2 meter onder de grond?
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831quote:Op 15 juni 2014, iets na 23.00 uur, heeft binnen de bebouwde kom, op de Kanaalweg te Leiden, waar een maximale snelheid van 50 kilometer per uur was toegestaan, ter hoogte van een oversteekplaats voor fietsers, een aanrijding plaatsgevonden tussen de personenauto waarin verdachte als bestuurder reed en een fietsster (hierna ook: het slachtoffer). Het slachtoffer stak met haar fiets door rood de oversteekplaats over op het moment dat verdachte met groen licht en hoge snelheid aan kwam rijden.
100 over 50km weg.. zuchtquote:Op woensdag 24 december 2014 16:18 schreef Modus het volgende:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
Ja, het was ook echt een berekend 'ongevalletje'.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
Vrij essentieel toch wel. Neemt toch niet weg dat ik de straf te laag vind maar op zich al een belangrijke factor voor oordeel ja.quote:Op woensdag 24 december 2014 16:18 schreef Modus het volgende:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
Automobilist heeft altijd schuld. De mate hangt af van zijn verkeersgedrag. Zijne was: "schijt aan andere levens".quote:Op woensdag 24 december 2014 16:24 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Vrij essentieel toch wel. Neemt toch niet weg dat ik de straf te laag vind maar op zich al een belangrijke factor voor oordeel ja.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |