NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mani loopt iedereen te trollen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef Mani89 het volgende:
Juryrecht net als in Amerika is hier gewenst, je ziet ook in dit topic dat dat het beste zou werken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat weet ik.quote:
Ik bedoelde daarmee eigenlijk te zeggen dat ik vind dat men voorzichtig moet omgaan met oordelen als men niet alle feiten kent
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onzin, we hoeven niet naar jury rechtsspraak toe maar we moeten ook niet vergeten dat één van de redenen van straffen vergelding is.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.
-XOXO-
Ik dacht dat de SC hier zo fatsoenlijk was.quote:
[..]
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur lang de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Tijd voor de schoonmaak van onze straten inderdaad.quote:
[..]
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur land de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Met strengere wetgeving kom je er niet. Een rechter mag in theorie ook een taakstraf geven voor een drievoudige moord.quote:
Dit is de wet:
[..]
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.
We moeten vaststellen dat rechters hier voortdurend lak aan hebben. Ik denk serieus dat het tijd is voor een burgerinitiatief. Laat de Tweede Kamer maar in debat gaan om te komen tot strengere wetgeving, zodat wegpiraten die veel te hard rijden en daarbij mensen doodrijden WEL langdurig worden gestraft.
-XOXO-
Nee: er is níet bewezen dat hij daarbij 'roekeloze handelingen' verrichte.quote:
[..]
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden.
Ten hoogste zes jaren, inderdaad. En in dit geval - aangezien de snelheid met meer dan 50 kilometer is overschreden en er dus sprake is van roekeloosheid - ten hoogste negen jaren.quote:
[..]
Ah, ik las al ten hoogste zes jaren in plaats van ten minste. Bedankt voor de verduidelijking.
De wet schrijft dus voor dat je iemand in deze situatie ten hoogste 9 jaar celstraf geeft. Dat is niet wat ik bepleit, maar 10 dagen cel is totaal absurd. Het heeft met recht allang niks meer te maken. En het is verdomme de zoveelste keer dat dit gebeurt.
Ik herhaal een post van mezelf uit dit topic: NWS / Vrouw (60) vernieling in gereden, dader (21) krijgt taakstrafje
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.quote:
Een aantal zaken die ik me van de laatste jaren nog goed herinner:
1) Iemand stapt met drank op achter het stuur en rijdt in Cuijk een voetgangster dood. Dader wordt alleen bestraft voor rijden onder invloed. Redenatie rechter: er kan niet worden uitgesloten dat de vrouw achterwaarts de weg opliep... Zie: NWS / Kan iemand dit uitleggen?
2) In Amsterdam werd cabaretière Floor van der Wal doodgereden door een roekeloze bestuurder die te hard reed, op een kruising rechts inhaalde en na het ongeval doorreed. Straf: 1 jaar cel. Zie: NWS / Vier jaar cel geëist voor doodrijden cabaretière
3) Kickbokser, die al vijf keer eerder met politie/justitie in aanraking kwam wegens agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers, rijdt een overstekende fietser (23) dood, reed 102 op een plek waar hij 50 mocht, gedraagt zich ter plekke agressief richting getuigen. Straf: 2 jaar cel. Zie: NWS / Kickbokser slaat getuige na fataal ongeluk
4) De 13-jarige Donny Rog uit Den Haag wordt doodgereden door een notoire brokkenpiloot (21), die kort na de aanrijding zelfs alweer opnieuw de fout in gaat. Het OM eist zo'n lage straf dat de nabestaanden in woede ontsteken; stoelen vliegen door de rechtszaal. De rechter straft uiteindelijk iets hoger: 7 maanden cel. Zie: NWS / Woede over lage strafeis doodrijder: stoelen vliegen door rechtszaal
5) Scooterrijder (45) rijdt te veel links op een fietspad en rijdt een voetgangster dood in Hilvarenbeek. De rechter neemt het de man "bijzonder kwalijk" dat hij te veel had gedronken en onder invloed scooter reed. Dat is dan ook terug te zien in de strenge straf: 120 uur taakstraf en 1 jaar het rijbewijs kwijt. Zie: NWS / Kent iemand dit dossier ?
6) Vrouw (42) drinkt een glas prosecco en een liter rode wijn en gaat dan autorijden. In Loenen rijdt ze een 44-jarige motorrijder dood. Werkstraf van 240 uur, 4 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid. Zie: NWS / Drankrijdster vrijuit na dodelijk ongeluk
Zie tot slot ook nog dit algemene topic waarin ervoor wordt gepleit om verkeershufters sneller voor de rechter te brengen: NWS / Vereniging slachtoffers: 'Verkeershufters sneller voor rechter'
Het is echt hoog tijd dat we de wet aanscherpen, zodanig dat rechters niet met allerlei bizarre gedachtekronkels de huidige wetgeving zo makkelijk links kunnen laten liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2014 15:05:54 ]
Ik ben het met Elfletterig eens, Dven heeft hele wankele argumenten.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?quote:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Ik ben het met je eens dat deze straf absurd laag is, maar ik koester niet de illusie dat dit niet was gebeurd als de strafmaat zwaarder was geweest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb eerlijk gezegd oneindig veel meer vertrouwen in de Nederlandse rechters dan in een paar FOK!'ers die hun emoties niet onder controle hebben.
Maar het is toch wel zo dat als je naast dat je achterlijk hard rijdt ook nog eens gaat telefoneren met 1 hand dat slechter wordt opgevat. Tuurlijk is de straf zwaarder dan.quote:
[..]
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staan
Het probleem is alleen dat de verhoudingen tussen de verschillende overtredingen erg scheef staan.
NEE!
Bron: GeenStijlquote:Overigens lijkt Mo al over het ergste verdriet heen óf hij moet druk zijn geweest geweest met andere, belangrijkere zaken. Zowel hij als zijn advocaat schitterde in de rechtszaal door afwezigheid.
En waar ik trouwens ook meteen van af wil, is dat een dader in dit soort ernstige gevallen afwezig mag zijn in de rechtszaal. Alsof het verdomme gaat om het stelen van een pakje kauwgom uit de supermarkt.
Je hebt iemand doodgereden; een zeer ernstig vergrijp. We moeten echt dringend toe naar een aanwezigheidsplicht van dit soort verdachten op het moment dat de rechter uitspraak doet.
Zo mee eens.quote:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Het is echt hoog tijd dat we de wet aanscherpen, zodanig dat rechters niet met allerlei bizarre gedachtekronkels de huidige wetgeving zo makkelijk links kunnen laten liggen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We hebben in dit kader bar weinig met andere landen te maken. Het gaat om verkeersongelukken die hier gebeuren. En het gaat - los van de preventieve werking die een straf kan hebben - ook nog gewoon eens om een gevoel van rechtvaardigheid.quote:
[..]
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?
Ik ben het met je eens dat deze straf absurd laag is, maar ik koester niet de illusie dat dit niet was gebeurd als de strafmaat zwaarder was geweest.
Je geeft zelf ook aan dat de straf "absurd laag" is. Ik wil af van straffen die absurd laag zijn; zeker als er doden in het spel zijn.
Ik vind het ergens toch wel goed dat de rechtbank niet zwicht voor publieke druk. Dat schaadt de onafhankelijkheid. Of de strafmaat voor te hard rijden in de bebouwde en dood door grove schuld niet veel te laag is, daar valt over te discussieren.
Er wordt ook teveel nadruk gelegd soms op vergelding, tegenwoordig. Als daardoor straffen te zwaar uitvallen dan krijg je geen betere mensen. Een straf moet effectief zijn, dus niet te licht en niet te zwaar. Maatwerk dus.
Er wordt ook teveel nadruk gelegd soms op vergelding, tegenwoordig. Als daardoor straffen te zwaar uitvallen dan krijg je geen betere mensen. Een straf moet effectief zijn, dus niet te licht en niet te zwaar. Maatwerk dus.
De veronderstelling dat een persoon dat iets doet, vind ik nogal naïef. De grille van je BMW naar de kloten: dat is erg.quote:Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
Bovendien vind ik het aanvechtbaar dat geen sprake is van roekeloosheid wanneer je meer dan twee maal zo hard rijdt. Maar soit.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:
[..]
Bron: GeenStijl
En waar ik trouwens ook meteen van af wil, is dat een dader in dit soort ernstige gevallen afwezig mag zijn in de rechtszaal. Alsof het verdomme gaat om het stelen van een pakje kauwgom uit de supermarkt.
Je hebt iemand doodgereden; een zeer ernstig vergrijp. We moeten echt dringend toe naar een aanwezigheidsplicht van dit soort verdachten op het moment dat de rechter uitspraak doet.
-XOXO-
Poltieke druk?! Het is de politiek die wetten maakt en daar overduidelijk iets mee beoogt. Zo is de strafverzwaring (+ 50 procent) vanwege roekeloosheid in de wet opgenomen om verkeershufters harder aan te kunnen pakken. Maar wat doen rechters? Die lappen de wet aan hun laars en leggen peanut-strafjes op.quote:
Ik vind het ergens toch wel goed dat de rechtbank niet zwicht voor publieke druk. Dat schaadt de onafhankelijkheid. Of de strafmaat voor te hard rijden in de bebouwde en dood door grove schuld niet veel te laag is, daar valt over te discussieren.
Er wordt ook teveel nadruk gelegd soms op vergelding, tegenwoordig. Als daardoor straffen te zwaar uitvallen dan krijg je geen betere mensen. Een straf moet effectief zijn, dus niet te licht en niet te zwaar. Maatwerk dus.
Een effectieve straf is meer dan alleen de dader weer op het goede pad brengen. Er zit ook een element van genoegdoening in. En dat is volledig afwezig op het moment dat de dader in een zaak als deze wegkomt met 10 dagen cel en 240 uur schoffelen.
Omdat een jury vooraf al dusdanig beïnvloed is door de media, mogelijk zelfs foute berichtgeving en ze dus vaak al een oordeel klaar hebben.quote:
[..]
Van wie zouden ze afhankelijk zijn dan, onpartijdig zijn ze mogelijk niet.
Je denkt toch niet dat Bin Laden een kans gehad zou hebben gehad op een eerlijk proces tegen een jury in Amerika?
-XOXO-
|
|
