Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef Mani89 het volgende:
Juryrecht net als in Amerika is hier gewenst, je ziet ook in dit topic dat dat het beste zou werken.
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.quote:
Dat weet ik.quote:
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om ze hier uit elkaar te houden, Koos.
Onzin, we hoeven niet naar jury rechtsspraak toe maar we moeten ook niet vergeten dat één van de redenen van straffen vergelding is.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens hebben geen plaats in het rechtssysteem. Gelukkig.
Ik dacht dat de SC hier zo fatsoenlijk was.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mani is een SC'er. En je weet: die doen het erom.
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur lang de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?
Tijd voor de schoonmaak van onze straten inderdaad.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:57 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Lager dan dit kan helemaal niet. Hij gaat nu 240 uur land de ballenbakken van de Mcdonalds schoonmaken. Voor een moord.
Met strengere wetgeving kom je er niet. Een rechter mag in theorie ook een taakstraf geven voor een drievoudige moord.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is de wet:
[..]
De wetgever (de politiek dus) heeft met aanvullende wetgeving rondom roekeloosheid beoogd om gevaarlijk, roekeloos weggedrag harder aan te pakken.
We moeten vaststellen dat rechters hier voortdurend lak aan hebben. Ik denk serieus dat het tijd is voor een burgerinitiatief. Laat de Tweede Kamer maar in debat gaan om te komen tot strengere wetgeving, zodat wegpiraten die veel te hard rijden en daarbij mensen doodrijden WEL langdurig worden gestraft.
Nee: er is níet bewezen dat hij daarbij 'roekeloze handelingen' verrichte.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:18 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Waarom? Deze jongen heeft enkel te hard gereden.
Ten hoogste zes jaren, inderdaad. En in dit geval - aangezien de snelheid met meer dan 50 kilometer is overschreden en er dus sprake is van roekeloosheid - ten hoogste negen jaren.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:53 schreef Dven het volgende:
[..]
Ah, ik las al ten hoogste zes jaren in plaats van ten minste. Bedankt voor de verduidelijking.
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 12:21 schreef Elfletterig het volgende:
Een aantal zaken die ik me van de laatste jaren nog goed herinner:
1) Iemand stapt met drank op achter het stuur en rijdt in Cuijk een voetgangster dood. Dader wordt alleen bestraft voor rijden onder invloed. Redenatie rechter: er kan niet worden uitgesloten dat de vrouw achterwaarts de weg opliep... Zie: NWS / Kan iemand dit uitleggen?
2) In Amsterdam werd cabaretière Floor van der Wal doodgereden door een roekeloze bestuurder die te hard reed, op een kruising rechts inhaalde en na het ongeval doorreed. Straf: 1 jaar cel. Zie: NWS / Vier jaar cel geëist voor doodrijden cabaretière
3) Kickbokser, die al vijf keer eerder met politie/justitie in aanraking kwam wegens agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers, rijdt een overstekende fietser (23) dood, reed 102 op een plek waar hij 50 mocht, gedraagt zich ter plekke agressief richting getuigen. Straf: 2 jaar cel. Zie: NWS / Kickbokser slaat getuige na fataal ongeluk
4) De 13-jarige Donny Rog uit Den Haag wordt doodgereden door een notoire brokkenpiloot (21), die kort na de aanrijding zelfs alweer opnieuw de fout in gaat. Het OM eist zo'n lage straf dat de nabestaanden in woede ontsteken; stoelen vliegen door de rechtszaal. De rechter straft uiteindelijk iets hoger: 7 maanden cel. Zie: NWS / Woede over lage strafeis doodrijder: stoelen vliegen door rechtszaal
5) Scooterrijder (45) rijdt te veel links op een fietspad en rijdt een voetgangster dood in Hilvarenbeek. De rechter neemt het de man "bijzonder kwalijk" dat hij te veel had gedronken en onder invloed scooter reed. Dat is dan ook terug te zien in de strenge straf: 120 uur taakstraf en 1 jaar het rijbewijs kwijt. Zie: NWS / Kent iemand dit dossier ?
6) Vrouw (42) drinkt een glas prosecco en een liter rode wijn en gaat dan autorijden. In Loenen rijdt ze een 44-jarige motorrijder dood. Werkstraf van 240 uur, 4 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid. Zie: NWS / Drankrijdster vrijuit na dodelijk ongeluk
Zie tot slot ook nog dit algemene topic waarin ervoor wordt gepleit om verkeershufters sneller voor de rechter te brengen: NWS / Vereniging slachtoffers: 'Verkeershufters sneller voor rechter'
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?quote:Op woensdag 24 december 2014 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Maar het is toch wel zo dat als je naast dat je achterlijk hard rijdt ook nog eens gaat telefoneren met 1 hand dat slechter wordt opgevat. Tuurlijk is de straf zwaarder dan.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:44 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Heb is beide opzettelijk roekeloos en daar mag best een forse straf tegenover staan
Bron: GeenStijlquote:Overigens lijkt Mo al over het ergste verdriet heen óf hij moet druk zijn geweest geweest met andere, belangrijkere zaken. Zowel hij als zijn advocaat schitterde in de rechtszaal door afwezigheid.
Zo mee eens.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Het is echt hoog tijd dat we de wet aanscherpen, zodanig dat rechters niet met allerlei bizarre gedachtekronkels de huidige wetgeving zo makkelijk links kunnen laten liggen.
We hebben in dit kader bar weinig met andere landen te maken. Het gaat om verkeersongelukken die hier gebeuren. En het gaat - los van de preventieve werking die een straf kan hebben - ook nog gewoon eens om een gevoel van rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat 'probleem' doet zich niet voor in andere landen?
Ik ben het met je eens dat deze straf absurd laag is, maar ik koester niet de illusie dat dit niet was gebeurd als de strafmaat zwaarder was geweest.
De veronderstelling dat een persoon dat iets doet, vind ik nogal naïef. De grille van je BMW naar de kloten: dat is erg.quote:Verder houden de rechters er rekening mee dat de Leidenaar zélf ook gebukt gaat onder de wetenschap dat hij een meisje heeft doodgereden. ,,Hij zal moeten leven met dat besef.’’
quote:Op woensdag 24 december 2014 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: GeenStijl
En waar ik trouwens ook meteen van af wil, is dat een dader in dit soort ernstige gevallen afwezig mag zijn in de rechtszaal. Alsof het verdomme gaat om het stelen van een pakje kauwgom uit de supermarkt.
Je hebt iemand doodgereden; een zeer ernstig vergrijp. We moeten echt dringend toe naar een aanwezigheidsplicht van dit soort verdachten op het moment dat de rechter uitspraak doet.
Poltieke druk?! Het is de politiek die wetten maakt en daar overduidelijk iets mee beoogt. Zo is de strafverzwaring (+ 50 procent) vanwege roekeloosheid in de wet opgenomen om verkeershufters harder aan te kunnen pakken. Maar wat doen rechters? Die lappen de wet aan hun laars en leggen peanut-strafjes op.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik vind het ergens toch wel goed dat de rechtbank niet zwicht voor publieke druk. Dat schaadt de onafhankelijkheid. Of de strafmaat voor te hard rijden in de bebouwde en dood door grove schuld niet veel te laag is, daar valt over te discussieren.
Er wordt ook teveel nadruk gelegd soms op vergelding, tegenwoordig. Als daardoor straffen te zwaar uitvallen dan krijg je geen betere mensen. Een straf moet effectief zijn, dus niet te licht en niet te zwaar. Maatwerk dus.
Omdat een jury vooraf al dusdanig beïnvloed is door de media, mogelijk zelfs foute berichtgeving en ze dus vaak al een oordeel klaar hebben.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Van wie zouden ze afhankelijk zijn dan, onpartijdig zijn ze mogelijk niet.
meest vrije land ter wereld?quote:Op woensdag 24 december 2014 15:38 schreef Mani89 het volgende:
[..]
In Amerika (het beste meest vrije land ter wereld) mag het volk gewoon beslissen hoor, dus ik weet niet waarom je zo boos doet.
Dit is gewoon een feit. Laten we niet verder off topic gaan dan nodig is.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:40 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
meest vrije land ter wereld?
Alsof 'professionele' rechters geen last (kunnen) hebben van bias.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:38 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Omdat een jury vooraf al dusdanig beïnvloed is door de media, mogelijk zelfs foute berichtgeving en ze dus vaak al een oordeel klaar hebben.
Je denkt toch niet dat Bin Laden een kans gehad zou hebben gehad op een eerlijk proces tegen een jury in Amerika?
Langs het Kanaalweg is er altijd heibel.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:12 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Hopelijk leert deze gouden jongen door deze straf van zijn fouten en blijft hij voortaan op het rechte pad.
Vertel?quote:Op woensdag 24 december 2014 15:42 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Langs het Kanaalweg is er altijd heibel.
Dat ze zichzelf steeds zo noemen maakt hen natuurlijk niet zo, vooral de laatste 13/14 jaar niet.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:41 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dit is gewoon een feit. Laten we niet verder off topic gaan dan nodig is.
Ach ja wielrentuig, die kunnen mij niet meer verbazen met hun hufterigheid. Maar laten we teruggaan naar het onderwep.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:44 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Weet je nog van die wielrenner die vrouwen in elkaar mepte daar in de buurt?
Ok dat is jouw mening, zo mag iedereen een mening hebben. Dat respecteer ik.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:43 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Dat ze zichzelf steeds zo noemen maakt hen natuurlijk niet zo, vooral de laatste 13/14 jaar niet.
Het zijn vooral straffen omtrent ongevallen met auto's en misbruik van kinderen waarbij de straffen behoorlijk laag zijn lijkt mij op het eerste oog, voor de rest gaat het nog wel, al houdt maar naar mijn mening te vaak rekening met het belang van de dader over gerechtigheid voor het slachtoffer/nabestaanden en bescherming van de maatschappij tov rehabilitatiepogingen.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Kansloos strafje weer, een schoffering naar de nabestaanden.
Geen wonder dat er zo weinig vertrouwen is in de rechtspraak.
De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Alsof 'professionele' rechters geen last (kunnen) hebben van bias.
Nu schieten er beelden van de Rijdende Rechter en het tokkiepanel door mijn hoofdquote:Op woensdag 24 december 2014 15:57 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.
Nee, want voor doodslag en poging tot doodslag heeft men ook een andere strafmaat.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:57 schreef Immerdebestebob het volgende:
Als men hier een gevangenisstraf uit zou delen, zou men dit ook door moeten trekken naar alle gevallen van te hard rijden, waar niemand bij om komt.
Als het niet opzettelijk is kan het iedereen overkomen.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Nee, want voor doodslag en poging tot doodslag heeft men ook een andere strafmaat.
Het zal je dochter maar wezen.![]()
quote:Op woensdag 24 december 2014 16:12 schreef DUTCHKO het volgende:
Misschien een soort van plantsoenendienst geven 2 meter onder de grond?
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831quote:Op 15 juni 2014, iets na 23.00 uur, heeft binnen de bebouwde kom, op de Kanaalweg te Leiden, waar een maximale snelheid van 50 kilometer per uur was toegestaan, ter hoogte van een oversteekplaats voor fietsers, een aanrijding plaatsgevonden tussen de personenauto waarin verdachte als bestuurder reed en een fietsster (hierna ook: het slachtoffer). Het slachtoffer stak met haar fiets door rood de oversteekplaats over op het moment dat verdachte met groen licht en hoge snelheid aan kwam rijden.
100 over 50km weg.. zuchtquote:Op woensdag 24 december 2014 16:18 schreef Modus het volgende:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
Ja, het was ook echt een berekend 'ongevalletje'.quote:Op woensdag 24 december 2014 14:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Goed, dan rijdt hij over twee jaar iemand dood. Nou, nou, hij mag twee jaar niet meer z'n moordwapen gebruiken maar daarna weer wel.
Vrij essentieel toch wel. Neemt toch niet weg dat ik de straf te laag vind maar op zich al een belangrijke factor voor oordeel ja.quote:Op woensdag 24 december 2014 16:18 schreef Modus het volgende:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.
Automobilist heeft altijd schuld. De mate hangt af van zijn verkeersgedrag. Zijne was: "schijt aan andere levens".quote:Op woensdag 24 december 2014 16:24 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Vrij essentieel toch wel. Neemt toch niet weg dat ik de straf te laag vind maar op zich al een belangrijke factor voor oordeel ja.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |