Mohammed M. krijg plantsoenendienst voor doodrijden meisje.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 14:54 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je bent je er van bewust dat "gewone" mensen die een rechtszaak moeten beoordelen vaak lagere straffen geven dan de rechters zelf?

Ben jij (niet alleen jij maar iedereen in dit topic trouwens) je ervan bewust dat in landen met juryrechtspraak de jury alleen over de schuldvraag gaat en niet over de strafmaat?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 16:31 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ben jij (niet alleen jij maar iedereen in dit topic trouwens) je ervan bewust dat in landen met juryrechtspraak de jury alleen over de schuldvraag gaat en niet over de strafmaat?

Jazeker, maar er zijn ook onderzoeken gedaan waarin ze "gewone" mensen de straf hebben laten bepalen nadat ze alle informatie tot zich hadden genomen. En die kwamen steevast tot een lagere straf dan de rechter zelf.

En ik nam aan dat hij doelde op het bepalen van de strafmaat, en niet schuldig ja/nee.

Wat een lage straf.

Dat je hiermee wegkomt.
100 waar je 50 mag. Dan weet je dat je met vuur speelt.
Ik zou hem 15 jaar hebben gegeven.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:04 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Dat zou elk weldenkend mensen doen. Daarom juryrecht, rechters zijn de feeling met de maatschappij verloren.

Dat is inderdaad een punt. Als je dag en dag uit dit soort excessen (want zo zie ik het) tegenkomt verlies je volgens mij een emotionele hechting bij de zaak die voor de genoegdoening van de partij van het slachtoffer essentieel is.
Misschien mag je het zelfs beroepsdeformatie noemen.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 16:05 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

Als het niet opzettelijk is kan het iedereen overkomen.

Als je met 100 door binnen bebouwde kom rijdt, dan mag ik hopen dat je beseft dat een aanrijding met een fietser of voetganger fataal kan worden. Met andere woorden, deze bestuurder heeft bewust dat risico genomen.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 16:05 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

Als het niet opzettelijk is kan het iedereen overkomen.

Hij reed bewust te hard net zoals mensen bewust met drank op rijden.

Volgens de usual suspects hebben we een onfeilbare rechtstaat en dienen we dit te respecteren. Hebben die rechters gedacht aan de gevoelens van vrienden en familie toen ze met deze "straf" kwamen en respect getoond? Dit is een trap na Als je met 105 door een woonwijk rijdt ben je gewoon een kankermongool. Je neemt dan bewust voor lief dat je onbeschermde fietsers en voetgangers dood rijdt wegens een te lange remweg, geen uitwegmogelijkheden en verhoogd contact met deze kwetsbare groepen. Daar mag de straf naar zijn. Om te beginnen een levenslang chauffeursverbod voor dit randfiguur. En minimaal een paar jaar cel.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 16:21 schreef DaveDave09 het volgende:

[..]

100 over 50km weg.. zucht

Dat is een overtreding inderdaad. Een zware. Maar het is niet dat dit niet iedere dag gebeurt en vaak genoeg geen veroordeling oplevert en zelfs ook geen gevaar oplevert. Het ziet eruit als een lange rechte weg, ik ik denk niet dat hij de enige is die het die dag gedaan heeft. Al moet hij het natuurlijk niet doen.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:26 schreef Richestorags het volgende:
Volgens de usual suspects hebben we een onfeilbare rechtstaat en dienen we dit te respecteren. Hebben die rechters gedacht aan de gevoelens van vrienden en familie toen ze met deze "straf" kwamen en respect getoond?

Klinkt crue voor mensen die het niet kunnen bevatten, maar de gevoelens van de nabestaanden is gewoon niet relevant.

We zien hier op FOK regelmatig reacties als 'risico van het vak' wanneer een inbreker bijv. neergeschoten is. Welnu, dit meisje reed door rood. Het specifieke doel van die verkeerslichten is om verkeersdeelnemers niet in aanraking te laten komen met elkaar. Ik ga niet zeggen dat het haar eigen risico was, net als dat ik vind dat je voor een inbraak (afhankelijk van de situatie) niet perse neergeschoten hoeft te worden. Maar ze nam natuurlijk een risico met het rijden door rood, en schatte daarop de auto wellicht verkeerd in, of ze sloeg er geen acht op waar haar dood helaas het gevolg van was.

Tien dagen cel, 240 uur taakstraf en rijontzegging van twee jaar is gewoon een prima straf. Zelfs zwaar aangezien het enige wat hij verkeerd gedaan heeft, veel te hard rijden is... Doordat dat meisje zich onveilig gedroeg, is dat extra erg geworden. Zo zou je het ook kunnen bekijken, al moet je natuurlijk de zwakkere verkeersdeelnemers altijd beschermen, zelfs als ze fout zitten.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:37 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Dat is een overtreding inderdaad. Een zware. Maar het is niet dat dit niet iedere dag gebeurt en vaak genoeg geen veroordeling oplevert en zelfs ook geen gevaar oplevert. Het ziet eruit als een lange rechte weg, ik ik denk niet dat hij de enige is die het die dag gedaan heeft. Al moet hij het natuurlijk niet doen.

[..]

Klinkt crue voor mensen die het niet kunnen bevatten, maar de gevoelens van de nabestaanden is gewoon niet relevant.

We zien hier op FOK regelmatig reacties als 'risico van het vak' wanneer een inbreker bijv. neergeschoten is. Welnu, dit meisje reed door rood. Het specifieke doel van die verkeerslichten is om verkeersdeelnemers niet in aanraking te laten komen met elkaar. Ik ga niet zeggen dat het haar eigen risico was, net als dat ik vind dat je voor een inbraak (afhankelijk van de situatie) niet perse neergeschoten hoeft te worden. Maar ze nam natuurlijk een risico met het rijden door rood, en schatte daarop de auto wellicht verkeerd in, of ze sloeg er geen acht op waar haar dood helaas het gevolg van was.

Tien dagen cel, 240 uur taakstraf en rijontzegging van twee jaar is gewoon een prima straf. Zelfs zwaar aangezien het enige wat hij verkeerd gedaan heeft, veel te hard rijden is... Doordat dat meisje zich onveilig gedroeg, is dat extra erg geworden. Zo zou je het ook kunnen bekijken, al moet je natuurlijk de zwakkere verkeersdeelnemers altijd beschermen, zelfs als ze fout zitten.

Dat ze door rood reed wist ik niet. Het punt is echter, als je te hard rijdt kan je er niet op anticiperen dat iemand dat doet en als automobilist ben je te allen tijden verantwoordelijk t.o.v. zwakkere deelnemers. Als je 50 rijdt kan je nog genoeg remmen of uitwijken dat het misschien niet in de dood van een persoon eindigt. Vergeet ook niet dat een fietser jouw snelheid onderschat omdat ze denken dat jij 50 rijdt en ze nog tijd genoeg hebben.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:42 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat ze door rood reed wist ik niet. Het punt is echter, als je te hard rijdt kan je er niet op anticiperen dat iemand dat doet en als automobilist ben je te allen tijden verantwoordelijk t.o.v. zwakkere deelnemers. Als je 50 rijdt kan je nog genoeg remmen of uitwijken dat het misschien niet in de dood van een persoon eindigt. Vergeet ook niet dat een fietser jouw snelheid onderschat omdat ze denken dat jij 50 rijdt en ze nog tijd genoeg hebben.

Zeker, zoals ik al zei ben je verantwoordelijk voor de zwakkere deelnemers. Maar dat maakt natuurlijk niet dat je volledig verantwoordelijk bent wanneer iemand anders die situatie veroorzaakt heeft doordat die ander een overtreding begaat.

Toch is het zijn actie die haar dood veroorzaakt heeft; ook hij was in overtreding. Echter had ook zij haar verantwoordelijkheid. Dus dan is dit geen onwijs lage straf. Dat het gewoon een klapmongool van een vent is als hij zo rijdt en daarbij geen extra verantwoordelijkheid neemt op een plek waar het gewoon zeer overzichtelijk is als je vooruit kijkt (en als dat niet zo is moet je natuurlijk afremmen, terwijl je volgens de regels niet eens zo hard mag rijden), is natuurlijk een gegeven. Maar het is duidelijk dat mensen het nodige aan oordelingsvermogen verliezen als het om een dodelijk ongeval gaat, plus een Marokkaanse dader.

Twee keer te hard rijden is een grove overtreding en valt meneer M. zeker hard aan te rekenen. Wegblijven bij de uitspraak vind ik ronduit een gore actie. Dan zou je de automobilist nog extra kunnen aanrekenen, dat hij in tegenstelling tot zijn slachtoffer een potentieel dodelijk wapen bestuurt. Misschien ook de reden dat mensen hier boos zijn: zijn gedrag schreeuwt roekeloosheid en onverantwoordelijkheid. Door iemand die nota bene een opleiding tot rijschoolinstructeur wil volgen, de lul. Van mij had zijn straf ook zeker hoger mogen uitvallen; hier gaat mi totaal geen afschrikwekkende werking vanuit.

Maar toch. Als het slachtoffer door rood is gefietst, dan valt haar het ongeluk evengoed aan te rekenen. De reden dat zij het niet heeft overleefd en de andere betrokkene wel, is dat ze niet de bescherming van een auto rond zich had. Neemt niet weg dat zij ook een overtreding heeft begaan en daarvan het slachtoffer is geworden. Beetje jammer dat dat niet verteld wordt in het nieuwsartikel; oneerlijk, ongebalanceerd en stemmingsmakerij.

[ Bericht 7% gewijzigd door Sjongejonge11 op 24-12-2014 17:55:55 ]

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:48 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Zeker, zoals ik al zei ben je verantwoordelijk voor de zwakkere deelnemers. Maar dat maakt natuurlijk niet dat je volledig verantwoordelijk bent wanneer iemand anders die situatie veroorzaakt heeft doordat die ander een overtreding begaat.

Toch is het zijn actie die haar dood veroorzaakt heeft; ook hij was in overtreding. Echter had ook zij haar verantwoordelijkheid. Dus dan is dit geen onwijs lage straf. Dat het gewoon een klapmongool van een vent is als hij zo rijdt en daarbij geen extra verantwoordelijkheid neemt op een plek waar het gewoon zeer overzichtelijk is als je vooruit kijkt (en als dat niet zo is moet je natuurlijk afremmen, terwijl je volgens de regels niet eens zo hard mag rijden), is natuurlijk een gegeven. Maar het is duidelijk dat mensen het nodige aan oordelingsvermogen verliezen als het om een dodelijk ongeval gaat, plus een Marokkaanse dader.

Het gaat mij er niet om dat het een Marokkaan is. Onverantwoord rijden doen helaas alle bevolkingsgroepen in dit land en straffen zijn structureel te laag voor deze groep criminelen. Er is nog nooit een levenslang rijverbod uitgevaardigd en dat is veelzeggend.

Maar als je naar de feiten in deze zaak kijkt verdient dit gewoon een hogere straf. Meneer reed meer dan 50 km/h te hard in een woonwijk wat zeer onverantwoordelijk is en is te laf om op te dagen in de rechtszaak. Dat zou alleen al een reden moeten zijn voor strafverhoging als je het mij vraagt. Het niet aanwezig zijn is een extra teken van disrespect naar de familie van het slachtoffer.

Dat zal hem leren.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:59 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Het gaat mij er niet om dat het een Marokkaan is.

Dat zeg ik ook niet, maar het is een gegeven dat veel mensen, zeker hier op FOK een heel andere maatstaf aanhouden met deze wetenschap.

quote:

en is te laf om op te dagen in de rechtszaak.

Lafheid staat geen straf op. Verder denk ik dat het alleen maar goed is dat hij er niet was. Je bent niet bekend met de reden dat hij er niet was. Maar in geen van de denkbare gevallen vind ik het verwijtbaar dat hij er niet was.

quote:

Dat zou alleen al een reden moeten zijn voor strafverhoging als je het mij vraagt.

Op basis waarvan? Welke wet spreekt welke relevante variabelen in deze aan?

quote:

Het niet aanwezig zijn is een extra teken van disrespect naar de familie van het slachtoffer.

Jij denkt dat de familie graag hem daar had gezien?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:49 schreef Sjongejonge11 het volgende:
Wegblijven bij de uitspraak vind ik ronduit een gore actie.

Dat zal best te maken kunnen hebben met het trauma dat hij heeft opgelopen en waarvoor hij behandeld wordt.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:59 schreef Richestorags het volgende:
Meneer reed meer dan 50 km/h te hard in een woonwijk wat zeer onverantwoordelijk

Die woonwijk valt ook nogal mee want het is een lange weg langs een kanaal. Hoe meer ik keek naar die weg hoe meer ik kon begrijpen dat er te hard werd gereden, het was ook rustig volgens het rechtbankverslag.

Volgens mij zijn er best veel mensen die dit had kunnen overkomen want 50 te hard is vreemd genoeg iets dat je vaker hoort.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 16:18 schreef Modus het volgende:

[..]

http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2014:15831
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk.

Hoe tragisch het ook is, dit weegt wat mij betreft wel mee.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 15:57 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

De gemiddelde rechter heeft toch iets meer ervaring in het vak , kent de wet en bovenal jaren gestudeerd voor dat hij op de rechtersstoel mocht plaatsnemen. Lijkt me niet dat we dat moeten vervangen met een groep tokkies met het IQ van een balpen.

Maar blijkbaar niet de bedoeling van de wetgever.

Het betrof hier een terroristische aanslag. Zo heb ik uit betrouwbare bron.

De rechters waren alleen te laf (zoals verwacht) om erin mee te gaan. Vandaar deze peppie en kokkie straf.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 14:18 schreef Dven het volgende:
Ik vraag me af of TS dit ook gepost zou hebben als hij Piet M. had geheten.

of Marco Bakker

Dus zij rijd door rood en hij rijd veel te hard?
Tsja ik moet dan toch echt meegaan in de strafeis.
"genoegdoening", zij maakt toch ook een gigantische fout?

ach foutje toggggg

quote:

Op woensdag 24 december 2014 18:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Die woonwijk valt ook nogal mee want het is een lange weg langs een kanaal. Hoe meer ik keek naar die weg hoe meer ik kon begrijpen dat er te hard werd gereden, het was ook rustig volgens het rechtbankverslag.

Volgens mij zijn er best veel mensen die dit had kunnen overkomen want 50 te hard is vreemd genoeg iets dat je vaker hoort.

was het geen woonwijk?