NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 
Ik mag hopen dat de gewetensfunctie van deze jongen waar in het vonnis vrij zwaar op geleund wordt wel eerst onderzocht en aangetoond is?
Je suis Charlie Sheen
Het is een weg waar je inderdaad de neiging hebt om harder te rijden, maar zeker geen 100.quote:Op woensdag 24 december 2014 18:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die woonwijk valt ook nogal mee want het is een lange weg langs een kanaal. Hoe meer ik keek naar die weg hoe meer ik kon begrijpen dat er te hard werd gereden, het was ook rustig volgens het rechtbankverslag.
Volgens mij zijn er best veel mensen die dit had kunnen overkomen want 50 te hard is vreemd genoeg iets dat je vaker hoort.
ROBODEMONS..................|:(
Ik praat hard rijden ook zeker niet goed maar als ik alles bekijk vind ik het vonnis niet vreemd of erg laag.quote:
[..]
Het is een weg waar je inderdaad de neiging hebt om harder te rijden, maar zeker geen 100.
Ben ik ook wel mee eens. Ik kan er alleen niet tegen wanneer mensen roepen dat dit iedereen kan overkomen. Dat een fietser door rood rijdt, daar heb je geen invloed op. Echter is 100 km/u rijden waar je maar 50 mag wel een bewuste keuze.quote:
[..]
Ik praat hard rijden ook zeker niet goed maar als ik alles bekijk vind ik het vonnis niet vreemd of erg laag.
ROBODEMONS..................|:(
Klopt, toch hoor je vaak dat mensen gepakt worden met 50 te hard en 30 te hard nog veel meer. Vaak klaagt men ook dat de boetes te hoog zijn maar als je dan hier leest zijn de straffen te laag als het fout gaat en dan krijg ik altijd een dubbel gevoel.quote:
[..]
Ben ik ook wel mee eens. Ik kan er alleen niet tegen wanneer mensen roepen dat dit iedereen kan overkomen. Dat een fietser door rood rijdt, daar heb je geen invloed op. Echter is 100 km/u rijden waar je maar 50 mag wel een bewuste keuze.
Ik denk dat iedereen zich wel zal kunnen vinden in hoge boetes op 50km/h te hard binnen de bebouwde kom.quote:
[..]
Klopt, toch hoor je vaak dat mensen gepakt worden met 50 te hard en 30 te hard nog veel meer. Vaak klaagt men ook dat de boetes te hoog zijn maar als je dan hier leest zijn de straffen te laag als het fout gaat en dan krijg ik altijd een dubbel gevoel.
Je suis Charlie Sheen
Rijbewijs intrekken, ook een prima maatregel wat mij betreft.quote:Op woensdag 24 december 2014 21:14 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen zich wel zal kunnen vinden in hoge boetes op 50km/h te hard binnen de bebouwde kom.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De zoveelste nagenoeg gelijke zaak: een idioot die in het verkeer een slachtoffer maakte => overdreven reacties van mensen die op het moment dat die gast exacte hetzelfde doet maar geen slachtoffer maakt een hele lichte straf willen. 
Het gaat om de daad, niet om de gevolgen. Ze moeten mensen die zich zo met een auto gedragen veel steviger aanpakken dan dat nu het geval is op het moment dat het wel goed afloopt.
Het gaat om de daad, niet om de gevolgen. Ze moeten mensen die zich zo met een auto gedragen veel steviger aanpakken dan dat nu het geval is op het moment dat het wel goed afloopt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die is er al. Als je 5o km/h (na correctie) of meer te snel gaat, ben je hem kwijt. En daar komt uiteraard nog een boete bovenop. Vreemd genoeg is er geen verschil tussen binnen en buiten de bebouwde kom.quote:
[..]
Rijbewijs intrekken, ook een prima maatregel wat mij betreft.
En de zich vooral daarboven bijzonder verheven voelende enkeling natuurlijk.quote:
De zoveelste nagenoeg gelijke zaak: een idioot die in het verkeer een slachtoffer maakte => overdreven reacties van mensen die op het moment dat die gast exacte hetzelfde doet maar geen slachtoffer maakt een hele lichte straf willen.
Het gaat om de daad, niet om de gevolgen. Ze moeten mensen die zich zo met een auto gedragen veel steviger aanpakken dan dat nu het geval is op het moment dat het wel goed afloopt.
Je suis Charlie Sheen
Je mag er vanuit gaan dat hij een goed functionerend geweten heeft. Als je daar twijfels over krijgt na het volgende delict, kun je hem alsnog laten onderzoeken.quote:Op woensdag 24 december 2014 20:34 schreef NotYou het volgende:
Ik mag hopen dat de gewetensfunctie van deze jongen waar in het vonnis vrij zwaar op geleund wordt wel eerst onderzocht en aangetoond is?
En waarom mag je dat in jouw beleving?quote:
[..]
Je mag er vanuit gaan dat hij een goed functionerend geweten heeft. Als je daar twijfels over krijgt na het volgende delict, kun je hem alsnog laten onderzoeken.
Je suis Charlie Sheen
Weer een rechter die denkt dat een Marokkaan menselijke gevoelens heeft voor kanker kaaskoppen.
Man man. Hoe sneller we rechters kunnen ontslaan hoe beter. Dat clubje is de grootste vijand van onze maatschappij. Een clubje dat denkt dat ze alles kan maken. Het is wachten op de eerste dode rechter.
Man man. Hoe sneller we rechters kunnen ontslaan hoe beter. Dat clubje is de grootste vijand van onze maatschappij. Een clubje dat denkt dat ze alles kan maken. Het is wachten op de eerste dode rechter.
nou nou nouquote:
Weer een rechter die denkt dat een Marokkaan menselijke gevoelens heeft voor kanker kaaskoppen.
Man man. Hoe sneller we rechters kunnen ontslaan hoe beter. Dat clubje is de grootste vijand van onze maatschappij. Een clubje dat denkt dat ze alles kan maken. Het is wachten op de eerste dode rechter.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Je kent 'm niet, misschien is 't wel een onwijze softie.quote:
Weer een rechter die denkt dat een Marokkaan menselijke gevoelens heeft voor kanker kaaskoppen.
Man man. Hoe sneller we rechters kunnen ontslaan hoe beter. Dat clubje is de grootste vijand van onze maatschappij. Een clubje dat denkt dat ze alles kan maken. Het is wachten op de eerste dode rechter.
Alhoewel een lieve, zachtaardige jongen waarschijnlijk niet met moorddadige snelheden door de bebouwde kom scheurt.
Maar dan nog is 't een belachelijk lage straf. Het zal overige doodrijders-in-spé zeker niet doen vrezen voor de gevolgen van het niet in bedwang houden van hun - in geval van jongvolwassen mannen hormonaal gedreven - drang tot snel rijden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit is ook het probleem. Het slachtoffer heeft geen gezicht maar de moordenaar krijgt uitgebreid de mogelijkheid om zielig te lopen bij de rechter. Het slachtoffer ligt ergens weg te rotten.quote:
[..]
Je kent 'm niet, misschien is 't wel een onwijze softie.
Alhoewel een lieve, zachtaardige jongen waarschijnlijk niet met moorddadige snelheden door de bebouwde kom scheurt.
Maar dan nog is 't een belachelijk lage straf. Het zal overige doodrijders-in-spé zeker niet doen vrezen voor de gevolgen van het niet in bedwang houden van hun - in geval van jongvolwassen mannen - hormonaal gedreven drang tot snel rijden.
Overigens was deze Marokkaan ook nog eens een taxi-chaffeur en dus ook 'ervaren'. Hij had beter moeten weten.
Voor taxi-chauffeurs pas ik juist altijd extra op in het verkeer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Tuurlijk is het slecht om snel te rijden, maar je lijkt het gegeven dat het slechtoffer door rood reed, te negeren. En ik geloof dat het gegeven dat het een Marokkaan is, iets te belangrijk is voor je.quote:Op woensdag 24 december 2014 22:41 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dit is ook het probleem. Het slachtoffer heeft geen gezicht maar de moordenaar krijgt uitgebreid de mogelijkheid om zielig te lopen bij de rechter. Het slachtoffer ligt ergens weg te rotten.
Overigens was deze Marokkaan ook nog eens een taxi-chaffeur en dus ook 'ervaren'. Hij had beter moeten weten.
Taxichauffeur én aspirant rijinstructeur, volgens de uitspraak. Waardoor je je gaat afvragen wat de instelling en oprechtheid van deze man is, en vervolgens in hoeverre hij écht spijt heeft en écht getraumatiseerd is. Het feit dat hij niet naar de rechtbank komt om als een vent zijn vonnis aan te horen doet me een klein beetje aan die dingen twijfelen.quote:Overigens was deze Marokkaan ook nog eens een taxi-chaffeur en dus ook 'ervaren'. Hij had beter moeten weten.
Op Geenstijl stond een zeldzaam pareltje. Lees en geniet.quote:
[..]
Tuurlijk is het slecht om snel te rijden, maar je lijkt het gegeven dat het slechtoffer door rood reed, te negeren. En ik geloof dat het gegeven dat het een Marokkaan is, iets te belangrijk is voor je.
De uitspraak bevat enkele pareltjes voor de onderbuik, onder paragraaf 6, "De strafoplegging:"
Ook zo mooi dat dat incest-clubje zelfstandig heeft bepaald dat de maximumstraf voor artikel 6 8 maanden celstraf is als er sprake is van roekeloos gedrag. Ook goed om te weten dat 65 km/h te hard rijden door de bebouwde kom slechts als een aanmerkelijke verkeersfout wordt aangemerkt.quote:"De rechtbank zal echter bij de strafbepaling ook naar de persoon van verdachte moeten kijken. Verdachte, slechts 20 jaar oud, zal moeten leven met het besef dat hij de dood van een kind op zijn geweten heeft."
en:
"Hoewel verdachte ter terechtzitting niet de volledige verantwoordelijkheid heeft genomen voor de door hem in grove mate overschreden toegestane snelheid, neemt de rechtbank in zijn voordeel mee dat hij zichtbaar spijt heeft van zijn handelen en dat hij duidelijk gebukt gaat onder de gevolgen hiervan."
Maar het wordt nog VEEL erger. Dit wordt in dezelfde paragraaf gegeven als argument voor de lage straf:
"Voorts zal de rechtbank bij de strafbepaling uitgaan van de LOVS-oriëntatiepunten, die uitgaan van een aanzienlijke lagere straf dan door de officier van justitie geëist."
Die LOVS-afspraken zie je hier (PDF-alert):
www.google.nl...
Het relevante artikel is Art. 6 WVW1994 op pagina 11. Daar wordt voor het veroorzaken van een verkeersongeval met de dood tot gevolg maximaal 8 maanden cel vastgesteld.
Dat is natuurlijk al VEEL te laag, maar hoe komen we dan bij 240 uur taakstraf?
Omdat er drie gradaties zijn in het beoordelen van een dodelijk verkeersongeval zonder dat er alcohol in het spel is. De zwaarste is "Wegpiraterij/roekeloos rijden," de lichtste is "aanmerkelijke verkeersfout." En deze rechter heeft dit dus geinterpreteerd als een "aanmerkelijke verkeersfout," de lichtste categorie, waarvoor een straf van 240 uur taakstraf wordt geadviseerd. 105 km/h is blijkbaar een "aanmerkelijke verkeersfout," en valt voor deze rechters niet onder "wegpiraterij" of "roekeloos rijden."
Oftewel, deze rechter heeft er heel bewust voor gekozen om de straf zo laag mogelijk te krijgen door dit als een relatief lichte verkeersovertreding te interpreteren, terwijl het objectief gezien veel logischer zou zijn om dit onder de zwaarste categorie te scharen.
Hieruit blijkt duidelijk dat rechters wel degelijk zwaardere straffen kúnnen opleggen, maar er gewoon BEWUST voor kiezen om het niet te doen.
Laten al die halfgare randdebielen die altijd lopen te roepen dat rechters "gewoon de wet uitvoeren" dus voortaan ook gewoon hun grote waffel houden, want hieruit komt onmiskenbaar naar voren dat dit wel degelijk een bewuste keuze is van de rechter voor een onverdedigbaar lichte straf.
De rechtbank schijt op de nabestaanden met deze uitspraak, en dit D66-stemmende vuilnis genaamd Chr.A.J.F.M. Hensen, J.M.C. Louwinger-Rijk en S.M. Krans, dat zichzelf op dit moment ongetwijfeld vol trots op de borst klopt voor het uitdelen van zulke "humane" straffen en het feit dat ze zich "niet laten beinvloeden door emoties," zij zouden per direct uit hun ambt gezet moeten worden.
Dat terwijl de wetgever de maximumstraf op 36(!!!!) maanden heeft vastgesteld.
Ze roepen wel eens dat de wetgever niet op de stoel van de rechter mag zitten. Triest genoeg zitten rechters op de stoel van de wetgever.
Ohja, de arme jongen met het enorme schuldgevoel verklaarde het volgende :
Lachwekkend staaltje rechtspraak.quote:Verdachte heeft zelf zowel tegenover de politie als tegenover de rechter-commissaris ontkend dat hij met veel te hoge snelheid heeft gereden. Hij dacht dat hij niet harder had gereden dan 55 a 60 kilometer per uur.
Wat is dan een goed voorbeeld dat nóg erger (in de categorie alcoholvrije verkeersmisdragingen) is dan 65km per uur te hard rijden door de bebouwde kom? Waarmee je dus wel in die middelste (om niet te spreken van de zwaarste) categorie valt? Schietend met een machinegeweer? Waxinelichtjesgooiend naar leden van het koninklijk huis? Door de straat van de villa van de rechter? 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De bebouwde kom is nogal een breed begrip natuurlijk. Een weg door een woonwijk valt onder de bebouwde kom, maar er zijn ook genoeg wegen waar je door een stuk onbewoond land rijdt terwijl dat ook nog onder de bebouwde kom valt.quote:
Wat is dan een goed voorbeeld dat nóg erger (in de categorie alcoholvrije verkeersmisdragingen) is dan 65km per uur te hard rijden door de bebouwde kom? Waarmee je dus wel in die middelste (om niet te spreken van de zwaarste) categorie valt? Schietend met een machinegeweer? Waxinelichtjesgooiend naar leden van het koninklijk huis? Door de straat van de villa van de rechter?
En ik kan wel wat gedragingen opnoemen die aanzienlijk roekelozer zijn dan dit. Neem iemand die dezelfde snelheid heeft maar 's avonds laat rijdt, geen verlichting aan heeft staan, een half uur geleden nog een flinke gram wiet naar binnen heeft gewerkt en dan ook nog eens gaat spookrijden.
Dat de maximumstraf gehanteerd diende te worden slaat nergens op, maar GeenStijl wil makkelijk scoren.
|
|
