quote:Politie en Openbaar Ministerie melden vandaag dat er een doorbraak is in het grootschalige onderzoek naar de Utrechtse serieverkrachter. Rond half acht vanavond volgt een persconferentie. Er zou een verdachte zijn aangehouden, meldt RTV Utrecht. De slachtoffers zijn al geïnformeerd, aldus de politie.
Het gaat om de verkrachter die in 1995, 1996 en 2001 zes vrouwen in Utrecht verkrachtte en elf pogingen daartoe deed. Van de verkrachter is indertijd DNA veiliggesteld waarmee twee jaar geleden al in de DNA-databank gezocht is naar bloedverwanten van hem.
grote onrust in Utrecht vanaf ’95 door zaak
De zaak rond de Utrechtse serieverkrachter zorgde voor grote onrust in en rond Utrecht. Er werden tussen 1995 en 1996 speciale busjes ingezet op universiteitscentrum de Uithof, zodat vrouwen niet meer alleen in die omgeving hoefden te fietsen. Struiken werden kortgeknipt om potentiële schuilplaatsen te verwijderen en vrouwen konden cursussen zelfverdediging volgen. Op een zeker moment gingen agenten verkleed als vrouw het bos in om de dader uit de tent te lokken, maar na 2001 werd het ineens stil rond de Utrechtse serieverkrachter.
In 2011 kwam een wetenschapper met nieuw bewijs dat er op wees dat de Utrechtse serieverkrachter uit De Bilt moest komen. Het leek een doorbraak, maar tot een arrestatie kwam het toen niet.
DNA liegt niet, dus hij kan zwijgen wat ie wil.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:45 schreef Olf het volgende:
Hij beroept zich nog op z'n zwijgrecht dus geen bekentenis.
precies wat ik net zei / dacht.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:47 schreef Olf het volgende:
Door een lokfiets, dus wellicht toch al oog op hem?
Fietsen gepikt.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:20 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Een gevaarlijk persoon weg uit de samenleving. Ben benieuwd naar het wat/hoe/waar van de afgelopen jaren en of hij nog meer op z,n kerfstok heeft.
Ze lieten doorschemeren van niet.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:59 schreef SteelDogg het volgende:
Ik kan me alleen niet voorstellen dat hij 18 jaar uit handen van politie is gebleven. Zou hij op de compositietekening lijken? (Die vraag werd ook al eerder gesteld bij de persco dacht ik)
Dat soort onzin mogen ze ook afschaffen.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:57 schreef N.icka het volgende:
Volgend jaar zouden de eerste zaken verjaard zijn
quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:06 schreef livelink het volgende:
Een vriend van mij heeft in deze zaak al jaren geleden DNA moeten afstaan. Hij leek heel erg op de compositietekening en om die reden hebben mensen hem getipt bij de politie.
Ik weet nog goed hoe overstuur hij er van was. Hij heeft zijn DNA uiteindelijk wel afgestaan, maar heeft toch lang getwijfeld. Was wel apart om zoiets ook van zo'n kant mee te maken.
Dan gaat het om de pogingen tot verkrachting, daarvoor geldt een verjaringstermijn van 20 jaar. Verkrachting kan sinds vorig jaar niet meer verjaren, dat geldt ook voor zaken die op dat moment nog niet verjaard waren.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:57 schreef N.icka het volgende:
Volgend jaar zouden de eerste zaken verjaard zijn.
Iemand van zijn vrienden of buren hebben hem dus aangegeven en dachten dat die vriend van jou dus best eens die verkrachter kon zijn. Ben je lekker mee.quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:06 schreef livelink het volgende:
Een vriend van mij heeft in deze zaak al jaren geleden DNA moeten afstaan. Hij leek heel erg op de compositietekening en om die reden hebben mensen hem getipt bij de politie.
Ik weet nog goed hoe overstuur hij er van was. Hij heeft zijn DNA uiteindelijk wel afgestaan, maar heeft toch lang getwijfeld. Was wel apart om zoiets ook van zo'n kant mee te maken.
Hij is er nooit achter gekomen wie hem getipt heeft. Hij kreeg wel snel te horen dat hij geen verdachte meer was, dat wel.quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:19 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Iemand van zijn vrienden of buren hebben hem dus aangegeven en dachten dat die vriend van jou dus best eens die verkrachter kon zijn. Ben je lekker mee.
Ach hou toch op, er is al een DNAmatch in een paar gevallenquote:Op donderdag 17 juli 2014 20:46 schreef Psy-freak het volgende:
Er is geen serieverkrachter aangehouden, er is een verdachte aangehouden.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Phantom_of_Heilbronnquote:Op donderdag 17 juli 2014 19:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
DNA liegt niet, dus hij kan zwijgen wat ie wil.
FUCK DE ONSCHULDPRESUMPTIEquote:Op donderdag 17 juli 2014 21:00 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Ach hou toch op, er is al een DNAmatch in een paar gevallen
quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:16 schreef Rave_NL het volgende:
Ik heb Tong80 al een tijdje niet meer gezien..
Verdachte.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:20 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Een gevaarlijk persoon weg uit de samenleving. Ben benieuwd naar het wat/hoe/waar van de afgelopen jaren en of hij nog meer op z,n kerfstok heeft.
Ik dacht hetzelfde.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:23 schreef donald_dick het volgende:
Sinds wanneer moet je dna afstaan bij het stelen van een fiets?
Als de straf hoger is dan 4 jaar of in speciale gevallen (welke dat ook mogen zijn).quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:23 schreef donald_dick het volgende:
Sinds wanneer moet je dna afstaan bij het stelen van een fiets?
quote:Een veroordeelde is verplicht om na een misdrijf DNA af te staan
Mensen die zijn veroordeeld voor een misdrijf waarvoor ze in voorlopige hechtenis zijn gesteld moeten verplicht hun DNA af staan. Dit is omdat gebleken is dat deze mensen vaak terugvallen in hun oude gewoonten. Zij worden ook wel recidivisten genoemd. DNA moet worden afgestaan als iemand een misdrijf heeft gepleegd waarop een gevangenisstraf staat van 4 jaar or meer. Maar er zijn ook misdrijven waarvoor verplicht DNA moet worden afgestaan waarvoor de straf minder lang is dan 4 jaar.
Die is er gewoon ingeluisd, ze hadden hem 5 jaar terug al in de smiezenquote:
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:23 schreef donald_dick het volgende:
Sinds wanneer moet je dna afstaan bij het stelen van een fiets?
dan zou ie niet alleen fietsendiefstal op zijn geweten hebben.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:46 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.
Vreemd genoeg kun je dus minimaal 4 jaar krijgen voor fietsendiefstal...
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:46 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.
Vreemd genoeg kun je dus minimaal 4 jaar krijgen voor fietsendiefstal...
quote:Maar er zijn ook misdrijven waarvoor verplicht DNA moet worden afgestaan waarvoor de straf minder lang is dan 4 jaar.
Vind ik altijd zo vaag.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:47 schreef Doedezemaar het volgende:
Ah, ze hadden hem dus eerder ook al in beeld. Blij dat hij nu eindelijk tegen de lamp gelopen is.
Het gaat om de maximumstraf voor een bepaald delict, niet om de straf die daadwerkelijk opgelegd is. De maximumstraf voor diefstal is 4 jaar, dus moet iemand die veroordeeld is voor diefstal DNA afstaan. Vier jaar gevangenisstraf zal voor een fietsendiefstal niet zo snel opgelegd worden, maar dat is in dit geval niet relevant.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:46 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.
Vreemd genoeg kun je dus minimaal 4 jaar krijgen voor fietsendiefstal...
Ik heb zelf ook DNA afgestaan in verband met de moord op Millica van Doorn, ik was klasgenoot van haar en geloof dat ze iedereen om haar 1 gevraagd hebben dit te doen om zaken uit te sluiten, overigens kreeg je wel netjes een contract dat het DNA vernietigd word na het onderzoek.quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:06 schreef livelink het volgende:
Een vriend van mij heeft in deze zaak al jaren geleden DNA moeten afstaan. Hij leek heel erg op de compositietekening en om die reden hebben mensen hem getipt bij de politie.
Ik weet nog goed hoe overstuur hij er van was. Hij heeft zijn DNA uiteindelijk wel afgestaan, maar heeft toch lang getwijfeld. Was wel apart om zoiets ook van zo'n kant mee te maken.
In Nederland is er ook wel eens iemand op basis van DNA veroordeeld, paar jaar later bekend iemand anders de zaak, en blijkt het inderdaad ook echt gedaan te hebben.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
DNA liegt niet, dus hij kan zwijgen wat ie wil.
Welke zaak was dat? Het kan namelijk best zijn dat er DNA aanwezig is als het bekenden zijn. Het DNA van dit persoon is een match met dat wat gevonden is bij 3 slachtoffers, dat is voor elke rechtbank sluitend bewijs.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
In Nederland is er ook wel eens iemand op basis van DNA veroordeeld, paar jaar later bekend iemand anders de zaak, en blijkt het inderdaad ook echt gedaan te hebben.
Ik heb het proberen te googlen, maar kon het zo gauw niet vinden, volgens mij ging het om een bankoverval.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Welke zaak was dat? Het kan namelijk best zijn dat er DNA aanwezig is als het bekenden zijn. Het DNA van dit persoon is een match met dat wat gevonden is bij 3 slachtoffers, dat is voor elke rechtbank sluitend bewijs.
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:23 schreef donald_dick het volgende:
Sinds wanneer moet je dna afstaan bij het stelen van een fiets?
Iemand kan in 20 jaar tijd toch wel wat dikker worden en zijn (wilde) haren verliezen?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:50 schreef Werkman het volgende:
Geen wonder dat ze hem niet hebben kunnen pakken, die compositietekening lijkt toch ook voor geen meter .
Zelfs niet met zwart balkje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kop kaal geschoren en daarnaast een dikkere kop gekregen. Maar ik vind het zelfs zo nog wel aardig lijken. Wel slim van hem om zijn gedaante te veranderen (hoe makkelijk dat gaat eigenlijk he).quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:50 schreef Werkman het volgende:
Geen wonder dat ze hem niet hebben kunnen pakken, die compositietekening lijkt toch ook voor geen meter .
Zelfs niet met zwart balkje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaakquote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Welke zaak was dat? Het kan namelijk best zijn dat er DNA aanwezig is als het bekenden zijn. Het DNA van dit persoon is een match met dat wat gevonden is bij 3 slachtoffers, dat is voor elke rechtbank sluitend bewijs.
Hier staat nog een andere foto bij http://www.rtvutrecht.nl/(...)erieverkrachter.html en ik vind 'm hier nog beter lijken, volgens mij heeft hij zijn gedaante helemaal niet veranderd, zelfs de oorbel is er nog volgens mijquote:Op vrijdag 18 juli 2014 11:15 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Kop kaal geschoren en daarnaast een dikkere kop gekregen. Maar ik vind het zelfs zo nog wel aardig lijken. Wel slim van hem om zijn gedaante te veranderen (hoe makkelijk dat gaat eigenlijk he).
Weet niet wanneer die tekening is gemaakt maar op z'n vroegst zijn we 13 jaar verder he..quote:Op vrijdag 18 juli 2014 11:15 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Kop kaal geschoren en daarnaast een dikkere kop gekregen. Maar ik vind het zelfs zo nog wel aardig lijken. Wel slim van hem om zijn gedaante te veranderen (hoe makkelijk dat gaat eigenlijk he).
Ik doelde er meer op hoe makkelijk het is om onherkenbaar te worden door alleen je haar heel kort te maken en een kilo of 20 aan te komen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 12:45 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Hier staat nog een andere foto bij http://www.rtvutrecht.nl/(...)erieverkrachter.html en ik vind 'm hier nog beter lijken, volgens mij heeft hij zijn gedaante helemaal niet veranderd, zelfs de oorbel is er nog volgens mij
quote:Serieverkrachter al in 1995 herkend
De vermeende Utrechtse serieverkrachter Gerard T. is al in 1995 herkend van de toentertijd vrijgegeven compositietekening. Enkele collega's van T. hadden de politie gewaarschuwd. Die heeft T. vervolgens ook verhoord.
,,Het was hem, de tekening leek als twee druppels water", vertelt een voormalige collega van T. bij rederij Nedlloyd aan het AD. Tussen 1995 en 2005 trok de man meerdere keren aan de bel bij de politie. Die heeft T. ook een keer verhoord, maar hard bewijs voor zijn betrokkenheid bij de verkrachtingen ontbrak. ,,Er zijn tips over deze man binnengekomen, dat klopt. We hebben alles ook nadrukkelijk onderzocht, maar hij werd nooit een serieuze verdachte," zegt politiewoordvoerder Thomas Aling in het AD.
Groot was dan ook de ontzetting bij de collega toen hij vorige week las dat T. alsnog is opgepakt. ,,Veel verkrachtingen hebben dus voorkomen kunnen worden."
T. liep tegen de lamp nadat hij dna-materiaal moest afstaan na een veroordeling voor fietsendiefstallen. In drie zaken blijkt een dna-match te zijn. De 51-jarige Nieuwegeiner zat eerder al bij een groep van 2500 mannen aan wie de politie vroeg om vrijwillig dna af te staan. Dat weigerde hij destijds, net als 29 anderen.
Bron: Telegraaf
En na 1 keer leer je niet om er plastic om heen te doen?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:59 schreef Werkman het volgende:
Heb in mijn leven al 3X DNA afgestaan, maar dat was in verband met vaderschapsonderzoek voor 3 Dames die gebigd hadden en hun hand ophielden.
3X dus niks gelukkig, tyfuswijven.
quote:Drinkmaatje vermeende serieverkrachter had niets in de gaten
Yvonne Zieremans zat de afgelopen maanden vrijwel wekelijks in de kroeg met de vermeende Utrechtse serieverkrachter Gerard T., maar ze had nooit in de gaten wie hij werkelijk was.
"Ik heb wel eens gezegd: 'Hé Gerard, doe die bril af, je lijkt op die serieverkrachter'! Maar hij zei: 'nee joh gek'," zegt het voormalige drinkmaatje van T. tegen RTV Utrecht. "Je zoekt het verder ook niet achter hem, toch? Nee, ik niet. Ik denk niemand."
De vrouw merkte niets vreemds aan het gedrag van T. en vermoedde dus niets. "Ik vond het echt een leuke vent. Gezellig. Ik kan er niks aan doen, sorry mensen. Ik vond hem wel leuk. Gewoon, gezellig lachen."
T. was volgens haar een eenling, ze zag hem nooit met vrienden. Hij had wel vaker vriendinnen, zegt ze. "Hij heeft echt veel vrouwtjes gehad met wie hij heeft gewoond."
Zieremans hoopt dat T. flink wordt gestraft voor de verkrachtingen. "Voor elke verkrachting tien jaar. Weet je wel wat hij kapot heeft gemaakt?"
Bron: Telegraaf
Ik denk dat het kassameisje van de supermarkt waar de serieverkrachter zijn boodschappen deed zich ook nog zou kunnen gaan melden.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 17:41 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Niveautje heeft dat drinkmaatje
Die verplichte aanwezigheid beviel hem kennelijk slechtquote:Op maandag 27 oktober 2014 10:54 schreef raptorix het volgende:
Uhm ja niet echt bijzonder, in een pro forma zitting word meestal alleen bepaald of de voorlopige hechtenis word verlengt en of een verdachte bijvoorbeeld voor onderzoek word overgeplaatst, wel bijzonder dat verdachte verplicht aanwezig moet zijn, dat is op een pro forma zitting meestal vrij uitzonderlijk omdat het gewoon een hamerstuk is.
En wie is daarin volgens jou op basis van DNA veroordeeld die het later niet bleek te zijn?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 11:16 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak
Dat is toch wel de bekendste binnen Nederland.
Die fietsdiefstal was voor 2014 want toen heeft hij DNA afgestaan. Alu hoedjes brigade heeft het maar weer drukquote:Op zondag 12 april 2015 08:46 schreef LoggedIn het volgende:
Wel knap dat hij zich zelfs met dat verhoor uit handen van justitie heeft weten te houden. Ook wel fijn dat ie die fiets pas gejat heeft () nadat Teeven is opgestapt, anders was er nu een wet doorgedrukt die iedereen verplicht zonder grond DNA af te staan aan de overheid.
quote:Serieverkrachter in verzet tegen observatie
De vermoedelijke Utrechtse serieverkrachter Gerard T. verzet zich tegen observatie in het Pieter Baan Centrum. Dat bleek maandag bij de rechtbank in Utrecht. Tijdens zo'n observatie wordt gekeken naar de geestelijke toestand van de verdachte.
De advocaat van T. heeft tegen het bevel van de onderzoeksrechter voor observatie inmiddels bezwaar gemaakt. Dat bezwaar moet nog worden behandeld.
T. wordt vervolgd voor in totaal vier verkrachtingen. In achttien andere gevallen is er onvoldoende bewijs tegen hem, omdat die verdenkingen niet werden ondersteund met DNA-materiaal van de verdachte.
De serieverkrachter was in 1995 en 1996 actief en zorgde voor grote onrust. Na enkele jaren stilte sloeg hij in 2001 opnieuw toe. Het onderzoek belandde telkens op dood spoor.
Hoewel T. weigert mee te werken aan een persoonlijkheidsonderzoek, is zo'n onderzoek volgens het OM wel noodzakelijk. Dit vanwege de ernstige misdrijven waarvan hij wordt verdacht en zijn weigering om aan het onderzoek mee te werken. Tot nu toe heeft T. zijn mond dichtgehouden over de verdenkingen tegen hem.
De 52-jarige T. uit Nieuwegein werd vorig jaar juli aangehouden, nadat DNA-onderzoek hem had gekoppeld aan drie verkrachtingszaken die aan de beruchte Utrechtse serieverkrachter worden toegeschreven. T. moest DNA afstaan na een veroordeling voor fietsendiefstal. In de DNA-databank leverde het sporenmateriaal drie matches op.
Bron: Telegraaf
Het is dus vermoedelijk, hopelijk is er bewijs genoeg dat meneer dus echt veroordeeld zal worden voor de misdaden.quote:
Tja, Nederlandquote:Op maandag 1 juni 2015 18:08 schreef Juup© het volgende:
[..]
Het is dus vermoedelijk, hopelijk is er bewijs genoeg dat meneer dus echt veroordeeld zal worden voor de misdaden.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op maandag 18-01-2016 om 09:26:50De zaak begint om ongeveer 10 uur. De gang zit nu al vol. Er zijn 3 zalen ingericht waar mensen de zaal kunnen volgen. #serieverkrachter reageer retweet
twitter:MarkvanderWel twitterde op maandag 18-01-2016 om 10:24:56T. geeft aan dat hij opnieuw niets gaat zeggen vandaag. 'Ik beroep me op mijn zwijgrecht' #serieverkrachter reageer retweet
twitter:BrittaRTLNieuws twitterde op maandag 18-01-2016 om 10:37:45T. wordt vervolgd voor 4 verkrachtingen, 5, 15 en 26 sept 1995 (in De Bilt, Bunnik en Utrecht) en 24 okt 2001 in Bilthoven #serieverkrachter reageer retweet
Door gewoon je mond dicht te houden. Je kunt niet gedwongen worden om tegen jezelf te getuigen. Je bent niet verplicht je zelf te verdedigen, daar heb je een advocaat voor.quote:Op maandag 18 januari 2016 10:51 schreef tong80 het volgende:
Hoe kun je je beroepen op je zwijgrecht
twitter:SaskiaBelleman twitterde op maandag 18-01-2016 om 11:57:57Hij sprak al zijn slachtoffers op dezelfde manier toe. Bv: "Kun je pijpen? Dan leer je dat maar!" #serieverkrachter reageer retweet
twitter:MarkvanderWel twitterde op maandag 18-01-2016 om 12:59:33Ook T's ex is er. Weet niet wat ze hoort allemaal. Ook voor haar heftig. Wist van niets. #serieverkrachter reageer retweet
heftig...quote:Een 16-jarige meisje in Bilthoven werd door de man gedwongen om van haar fiets te stappen. De dader dreigde met een mes en vroeg ook om geld. Het meisje kreeg tape over haar mond en werd met tie-raps vastgebonden aan een boom in het bos. Ze werd verkracht en naakt achtergelaten. Ze raakte onderkoeld en werd net op tijd gevonden door een bekende.
dafuqquote:De Utrechtse serieverkrachter heeft zijn slachtoffers op gruwelijke wijze verkracht. De vrouwen bedreigde hij eerst met een mes om ze onder controle te krijgen. Vervolgens leidde hij ze naar een waarschijnlijk vooraf vastgestelde plek en verkrachtte ze daar. Hij gebruikte daarbij onder meer een fietspomp.
echt puur toeval dusquote:Op zondag 17 januari 2016 20:23 schreef StaceySinger het volgende:
Het moment dat Gerard T. uit Nieuwegein door de mand viel:
Verdachte diefstal fietsen aangehouden
Laatste update: 17-01-2014 | 10:21
Nieuwegein - Op donderdag 16 januari heeft de politie een man aangehouden die verdacht wordt van diefstal van meerdere fietsen.
Agenten kregen rond 20:10 uur een melding dat een lokfiets in beweging was. Aan de hand van GPS-apparatuur troffen agenten de fiets korte tijd later aan in een kelderbox aan de Weerdstede in Nieuwegein. De 50-jarige eigenaar uit Nieuwegein verklaarde de fiets vanaf de Erfstede te hebben meegenomen. In de kelderbox troffen de agenten nog twee fietsen en enkele inbrekerswerktuigen aan. De man is aangehouden en meegenomen voor verhoor. De goederen zijn in beslag genomen.
http://www.politie.nl/nie(...)sen-aangehouden.html
[ afbeelding ]
Je hoort het zo voor je hè:quote:
Ze hebben ook een hoop verklaringen van ex-vriendinnen en familieleden. Daarnaast las ik dat hij een zelfmoordpoging heeft gedaan toen hij DNA moest afstaan, en dat uit zijn computergegevens blijkt dat hij die dagen zocht op de woorden 'dna', 'dna-onderzoek', 'serieverkrachter', 'opsporing', 'uitkering tijdens detentie' en 'zelfmoord'. Hij voldoet tevens aan het signalement.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:23 schreef StaceySinger het volgende:
Ik vraag me af af ze hem wel veroordeeld gaan krijgen
Alleen DNA bewijs is geen bewijs
twitter:SaskiaBelleman twitterde op maandag 18-01-2016 om 20:00:33Dat is een goeie vraag.OM heeft ook nog zijn "bekentenis" tegenover undercoveragent in de bajes. Maar verder? https://t.co/mzR3pm4ank reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 18-08-2015 om 10:06:40Op de telastelegging staan vier verkrachtingen. Voor de reeks andere delicten is er te weinig bewijs. #Serieverkrachter reageer retweet
twitter:DavidvanSwoll twitterde op maandag 18-01-2016 om 19:45:22@SaskiaBelleman is er alleen het dna bewijs wat mogelijk hard bewijs is? Alleen dna bewijs is onvoldoende. Komt de zaak wel rond zo ? reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op maandag 18-01-2016 om 20:00:33Dat is een goeie vraag.OM heeft ook nog zijn "bekentenis" tegenover undercoveragent in de bajes. Maar verder? https://t.co/mzR3pm4ank reageer retweet
Als hij al niet in aanmerking komt voor TBS...quote:Op dinsdag 19 januari 2016 11:42 schreef alors het volgende:
http://nos.nl/artikel/208(...)erieverkrachter.html
16 jaar en geen TBS
Hij wilde niet meewerken aan het onderzoek, dus ja, dan hoeft het niet he.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 11:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als hij al niet in aanmerking komt voor TBS...
twitter:ivarpenris twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 12:28:42Advocaat #serieverkrachter vindt dat Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moet worden verklaard. 'Geen eerlijk proces'. reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 12:30:30Krikke gaat het hebben over de lokfiets, die volgens hem door politie bewust in buurt Gerard T. is neergezet. #serieverkrachter reageer retweet
Zolang hij zich beroept op zijn zwijgrecht dan kan ie ook geen logische verklaring afleggen hoe zijn DNA op die slachtoffers is terechtgekomen..quote:Op maandag 18 januari 2016 22:14 schreef Leandra het volgende:
Daarom hebben ze slechts die 4 zaken waar ze wel DNA-bewijs hebben voor de rechter gebracht.
Ze hebben de verklaringen van de vrouwen, en ze hebben in die 4 zaken DNA.
Alleen een DNA-spoor en geen getuige is idd wat lastig, maar hier hebben ze 4 DNA-sporen en 4 getuigenverklaringen (van de slachtoffers).
Zeker. Maar wat ook raar is, is dat de politie destijds van z'n werkgever al te horen kreeg dat hij het was. A.d.h.v. de compositietekening herkenden z'n leidinggevende en collega's hem. Las ergens dat ze tot 4 keer toe naar de politie zijn geweest. Dat had veel slachtoffers kunnen voorkomen. Rechercheur zegt dan gisteren bij Jinek 'ja er waren 1000 meldingen enz. enz.', ja zo kun je je overal uit proberen te lullen. Hij gaf ook toe dat er bepaalde aanwijzingen 'gemist / onopgemerkt' zijn... lekker dan. Nu wss 22 slachtoffers, terwijl het bij een handvol had kunnen blijven (die al meer dan schrijnend genoeg zijn)quote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:34 schreef MCH het volgende:
Wel een raar idee dat zo'n idiot bij goed gedrag over 9 jaar alweer uit de bak is.
Ja, echt triest als er al zoveel meldingen zijn gedaanquote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:41 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Zeker. Maar wat ook raar is, is dat de politie destijds van z'n werkgever al te horen kreeg dat hij het was. A.d.h.v. de compositietekening herkenden z'n leidinggevende en collega's hem. Las ergens dat ze tot 4 keer toe naar de politie zijn geweest. Dat had veel slachtoffers kunnen voorkomen. Rechercheur zegt dan gisteren bij Jinek 'ja er waren 1000 meldingen enz. enz.', ja zo kun je je overal uit proberen te lullen. Hij gaf ook toe dat er bepaalde aanwijzingen 'gemist / onopgemerkt' zijn... lekker dan. Nu wss 22 slachtoffers, terwijl het bij een handvol had kunnen blijven (die al meer dan schrijnend genoeg zijn)
Nu gaat de advocaat het dus gooien op 'onrechtmatig verkregen bewijzen, uitlokking, onjuist onderzoek van het dna enz. enz.'. Zo ver had het niet hoeven te komen als ze naar die werkgever geluisterd hadden. Om nog maar te zwijgen over hoeveel het onderzoek totaal gekost heeft. Als mensen niet serieus genomen worden door de politie krijg je dit soort uit de hand gelopen zaken. Hoe kun je een werkgever en collega's niet serieus nemen, nota bene mensen die iemand dagelijks zienquote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, echt triest als er al zoveel meldingen zijn gedaan
Ik kan zo niet inschatten hoe "makkelijk" je destijds kon weigeren DNA af te staan, en daar zal best een deel van het probleem in zitten, maar dan nog.... als hij werkelijk als verdachte was aangemerkt, had hij dan ook nog kunnen weigeren?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:51 schreef empa1010 het volgende:
[..]
Nu gaat de advocaat het dus gooien op 'onrechtmatig verkregen bewijzen, uitlokking, onjuist onderzoek van het dna enz. enz.'. Zo ver had het niet hoeven te komen als ze naar die werkgever geluisterd hadden. Om nog maar te zwijgen over hoeveel het onderzoek totaal gekost heeft. Als mensen niet serieus genomen worden door de politie krijg je dit soort uit de hand gelopen zaken. Hoe kun je een werkgever en collega's niet serieus nemen, nota bene mensen die iemand dagelijks zien
Toen stond het gebruiken van DNA nog in de kinderschoenen volgens mij. En ze hebben hem destijds schijnbaar wel gehoord, maar weer laten gaan. Volgens Jinek tot 4 keer toe. Dat is tamelijk idioot. Maar iets bewijzen is lastig, doch dan hadden ze 'm wel in de gaten kunnen houden.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik kan zo niet inschatten hoe "makkelijk" je destijds kon weigeren DNA af te staan, en daar zal best een deel van het probleem in zitten, maar dan nog.... als hij werkelijk als verdachte was aangemerkt, had hij dan ook nog kunnen weigeren?
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 12:58:46De undercoveragent heeft Gerard T. "misleid en misbruik gemaakt van zijn vertrouwen", zegt Krikke. #serieverkrachter reageer retweet
datis juist waar undercover agenten voor zijnquote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:00 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 12:58:46De undercoveragent heeft Gerard T. "misleid en misbruik gemaakt van zijn vertrouwen", zegt Krikke. #serieverkrachter reageer retweet
quote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:29 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:ivarpenris twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 12:28:42Advocaat #serieverkrachter vindt dat Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moet worden verklaard. 'Geen eerlijk proces'. reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 13:03:50Als Gerard T. altijd al als verdachte werd beschouwd,had hij door OM ook als zodanig moeten worden behandeld,zegt Krikke. #serieverkrachter reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 13:11:15Verder is volgens advocaat niet 100% zeker dat sporenmateriaal op plaats-delict is gevonden, en niet is vervuild. #serieverkrachter reageer retweet
twitter:AnneVegterlo twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 13:24:35Vervuiling in 1995 nog aannemelijker zegt Krikke. "Laboranten waren toen niet ingepakt als marsmannetjes. Geen mondkapjes of handschoenen." reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 13:25:08Krikke trekt alles uit de kast om het DNA-bewijs van tafel te krijgen. #serieverkrachter reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 13:26:37Wie zegt dat de vader van Gerard T. niet stiekum meer zonen heeft verwekt, vraagt Krikke? #serieverkrachter reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 13:27:08Ook zegt Krikke dat ook buiten familie meer mensen hetzelfde Y-chromosoom kunnen hebben. #serieverkrachter reageer retweet
Het is toch niet te geloven...quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:27 schreef StaceySinger het volgende:
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 13:26:37Wie zegt dat de vader van Gerard T. niet stiekum meer zonen heeft verwekt, vraagt Krikke? #serieverkrachter reageer retweet
best creatief, pa is vast al jaren dood of zwaar dementquote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het is toch niet te geloven...
Ook als hij nog goed bij de pinken zou zijn zou hij natuurlijk niet hoeven te weten of hij nog andere zonen verwekt zou hebben, maar het excuus is te triest voor woorden.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:38 schreef computergirl het volgende:
[..]
best creatief, pa is vast al jaren dood of zwaar dement
Tja. Als het bewijs niet rond te maken is..blijft er niet zoveel over, hè.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:41 schreef StaceySinger het volgende:
ik krijg geen goed gevoel over de afloop
Die advocaat schiet behoorlijke gaten in het bewijs wat er is
en hoe dat verkregen is
Hij hoort levenslang te krijgen maar zie hem ook maar zo de rechtbank uitlopen
Die off van Justitie is ook niet de slimstequote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:44 schreef agter het volgende:
[..]
Tja. Als het bewijs niet rond te maken is..blijft er niet zoveel over, hè.
waarom is hij dan niet de slimstequote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:47 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Die off van Justitie is ook niet de slimste
Die stond daar toe te geven dat het verkrijgen van DNA en het ermee omgaan toentertijd nog in de kinderschoenen stond -en dat goed dna onderzoek eigenlijk nog te duur was
Moeten ze wel aantonen dat zijn vader naast de pot gepist heeft.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:44 schreef agter het volgende:
[..]
Tja. Als het bewijs niet rond te maken is..blijft er niet zoveel over, hè.
Dit, als hij daar over had staan liegen dan zou dat keihard teruggekomen zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:54 schreef computergirl het volgende:
[..]
waarom is hij dan niet de slimste
Het lijkt me een feit, daarover liegen zou pas echt dom zijn
Nee. De verdediging hoeft dat niet te bewijzen. Zou mooi zijn...als je je onschuld zou moeten bewijzen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:54 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Moeten ze wel aantonen dat zijn vader naast de pot gepist heeft.
Niets zeggen was ook een optie.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit, als hij daar over had staan liegen dan zou dat keihard teruggekomen zijn.
Er zijn helaas ook zaken waarin een zwijgende verdachte vrijgesproken werdquote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:21 schreef MrSalazar het volgende:
Maar of de rechter meegaat in de eis van het OM? Ik geloof dat de rechter gister zei dat zijn zwijgen ook tegen hem gebruikt kan worden.
Idd. Ze zullen geprobeerd hebben een optelsom te maken, maar ook uitlokking is vrij zwak. De naam 'lok-'fiets alleen alquote:Op dinsdag 19 januari 2016 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Als de politie een infiltrant inzet om een 'bekentenis' te verkrijgen dan is het bewijs kennelijk toch niet zo heel sterk.
Dat lijkt me bijzonder dun bewijs. Als hier in de buurt een DNA-onderzoek gehouden zou worden, zou ik waarschijnlijk ook wel wat dingetjes op gaan zoeken, ook al ben ik volkomen onschuldig. Je bent dan toch nieuwsgierig naar hoe dat in z'n werk gaat, wat je rechten zijn, om welke zaak het eigenlijk gaat, etc.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:57 schreef Woods het volgende:
Deze pipo zocht nota bene op toen ie dna moest afstaan naar bepaalde termen op zijn computer. Hoe duidelijk wil je het hebben
Er wordt al de maximale straf geëist, dus meer dan de eis wordt sowieso niet opgelegd.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:21 schreef MrSalazar het volgende:
Maar of de rechter meegaat in de eis van het OM? Ik geloof dat de rechter gister zei dat zijn zwijgen ook tegen hem gebruikt kan worden.
nee, was ik inmiddels al achter.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 21:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Er wordt al de maximale straf geëist, dus meer dan de eis wordt sowieso niet opgelegd.
Hij moest DNA afstaan ivm fietsendiefstal, en zocht vervolgens o.a. naar 'serieverkrachter'quote:Op dinsdag 19 januari 2016 21:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat lijkt me bijzonder dun bewijs. Als hier in de buurt een DNA-onderzoek gehouden zou worden, zou ik waarschijnlijk ook wel wat dingetjes op gaan zoeken, ook al ben ik volkomen onschuldig. Je bent dan toch nieuwsgierig naar hoe dat in z'n werk gaat, wat je rechten zijn, om welke zaak het eigenlijk gaat, etc.
Hij is in ieder geval nu niet meer anoniem, en ik kan me zo voorstellen dat er nog wel een paar lieden een appeltje met hem te schillen hebben.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:41 schreef StaceySinger het volgende:
ik krijg geen goed gevoel over de afloop
Die advocaat schiet behoorlijke gaten in het bewijs wat er is
en hoe dat verkregen is
Hij hoort levenslang te krijgen maar zie hem ook maar zo de rechtbank uitlopen
Ah, ik meende dat-ie dat gedaan had ten tijde van dat grote DNA-onderzoek. Toen hij één van de weigeraars was.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 22:18 schreef freako het volgende:
[..]
Hij moest DNA afstaan ivm fietsendiefstal, en zocht vervolgens o.a. naar 'serieverkrachter'
quote:Utrechtse serieverkrachter krijgt 16 jaar cel
De rechtbank in Utrecht heeft de Utrechtse serieverkrachter Gerard T. veroordeeld tot 16 jaar cel voor het plegen van vier verkrachtingen. Dat is de hoogst mogelijke straf.
De rechter schoof de meeste bezwaren van de verdediging terzijde en oordeelde dat T. schuldig is in de meest vergaande zin van het woord. „U beschikt over een volstrekt gebrek aan geweten. De rechtbank is ernstig geschokt door de wreedheid van uw handelen”, aldus de rechter.
De straf is gelijk aan de eis van Openbaar Ministerie. Het OM vond de maximale straf gerechtvaardigd, omdat T. ’met volstrekte minachting voor de geestelijke en lichamelijke integriteit van zijn slachtoffers [heeft] gehandeld’. Daarnaast is er volgens Justitie een groot risico dat T. in herhaling vervalt.
De rechter heeft de serieverkrachter geen tbs opgelegd, omdat hij eerder niet wilde meewerken aan onderzoeken. Het OM had om diezelfde reden geen tbs geëist. De rechter wees verder een schadevergoeding van ruim 35.000 euro plus rente toe aan de vrouw die T. in 2001 verkrachtte.
Gerard T. is in juli 2014 opgepakt, na een jarenlange zoektocht. Hij kwam in beeld na een dna-match. De serieverkrachter hield Utrecht tussen 1995 en 2001 in zijn greep. T. hoorde de uitspraak onbewogen aan. Zijn advocaat wilde achteraf nog niet reageren.
Bron: Telegraaf
Het is veel te weinig, natuurlijk. Zijn slachtoffers zijn misschien wel voor het leven getekend.quote:
Hoger dan dit kan niet.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:15 schreef Messi_1 het volgende:
[..]
Het is veel te weinig, natuurlijk. Zijn slachtoffers zijn misschien wel voor het leven getekend.
Ja, hoewel ik niet denk dat dat nog heel veel veranderd zou hebben, het gaat om 4 verkrachtingen, al die andere verkrachtingen waar hij mogelijk cq waarschijnlijk schuldig aan is hebben ze niet (meer) voor de rechter kunnen brengen.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:45 schreef Heilwasser het volgende:
De rechter mag hier qua strafmaat meer ruimte krijgen mijns inziens.
Nee.quote:
Dat ik 16 jaar wat kort vind.quote:
En waar baseer je dat op?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:32 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Dat ik 16 jaar wat kort vind.
Op mijn mening.quote:
SPOILER: nsfwOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 12-02-2016 21:41:24 (spoiler toegevoegd) ]
Nou kan hij over 10 jaar en 9 maanden - voorarrest tenminste nog weer iemand verkrachten. Met TBS hadden ze hem vast chemisch gecastreerd.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, hoewel ik niet denk dat dat nog heel veel veranderd zou hebben, het gaat om 4 verkrachtingen, al die andere verkrachtingen waar hij mogelijk cq waarschijnlijk schuldig aan is hebben ze niet (meer) voor de rechter kunnen brengen.
Ik vraag me ook af of hij zichzelf een plezier gedaan heeft door niet mee te werken aan het onderzoek in het PBC, ik vermoed dat hij dat niet gedaan heeft uit angst de rest van z'n leven vast te zitten met TBS, maar eerlijk gezegd zou het me niets verbazen als hij nu langer vastzit dan dat hij met TBS zou hebben gedaan.
En je denkt dat hij z'n medicijnen zou blijven nemen nadat hij zou zijn vrijgelaten uit TBS?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 21:10 schreef MCH het volgende:
[..]
Nou kan hij over 10 jaar en 9 maanden - voorarrest tenminste nog weer iemand verkrachten. Met TBS hadden ze hem vast chemisch gecastreerd.
Dafuqquote:
linkquote:
Omdat dat niet zo werkt in Nederland. Bij meerdere zaken kan de maximumstraf + 1/3e worden opgelegd, en dat is hier ook gebeurd. De maximumstraf voor verkrachting is 12 jaar. 1/3e erbij is 16 jaar.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 18:51 schreef Platina het volgende:
[..]
Waarom dan niet vier verschillende rechtzaken? 4x16 jaar in het gunstigste geval.
dan moet dat veranderen.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 22:49 schreef freako het volgende:
[..]
Omdat dat niet zo werkt in Nederland. Bij meerdere zaken kan de maximumstraf + 1/3e worden opgelegd, en dat is hier ook gebeurd. De maximumstraf voor verkrachting is 12 jaar. 1/3e erbij is 16 jaar.
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 20:49 schreef Physsic het volgende:
Jezus Christus.SPOILER: nsfwOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Wat een raar iets. Waarom dan geen aparte rechtszaken doen?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 22:49 schreef freako het volgende:
[..]
Omdat dat niet zo werkt in Nederland. Bij meerdere zaken kan de maximumstraf + 1/3e worden opgelegd, en dat is hier ook gebeurd. De maximumstraf voor verkrachting is 12 jaar. 1/3e erbij is 16 jaar.
Was het voor hem dan niet slimmer om ze maar gewoon allemaal te bekennen? qua straf zou dat dan niet uitmaken toch (max +1/3)?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 22:49 schreef freako het volgende:
[..]
Omdat dat niet zo werkt in Nederland. Bij meerdere zaken kan de maximumstraf + 1/3e worden opgelegd, en dat is hier ook gebeurd. De maximumstraf voor verkrachting is 12 jaar. 1/3e erbij is 16 jaar.
daar gaat nog een derde vanaf maar dat wist je waarschijnlijk al.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:32 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Dat ik 16 jaar wat kort vind.
Hij stond toch alleen voor deze 4 voor de rechter?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:00 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Was het voor hem dan niet slimmer om ze maar gewoon allemaal te bekennen? qua straf zou dat dan niet uitmaken toch (max +1/3)?
Oh ja. En waarschijnlijk had hij niet geanticipeerd op de maximale straf.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij stond toch alleen voor deze 4 voor de rechter?
Dat denk ik ook niet, hij zal waarschijnlijk gedacht hebben dat hij er weer mee weg zou komen, door nergens aan mee te willen werken.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Oh ja. En waarschijnlijk had hij niet geanticipeerd op de maximale straf.
Maar even hypothetisch, als hij met de advocaat het idee zou hebben dat hij het maximale zou krijgen, was het dan niet slimmer om alles te bekennen (er van uitgaande dat hij nog meer op z'n kerfstok heeft zitten)? Want blijkbaar maakt het niet uit hoeveel slachtoffers je maakt (de maximale straf is het wettelijke maximum+1/3), of mis ik nu iets?
Justitie kan nu wel verder natuurlijk met de andere zaken, wellicht kunnen ze straks een nieuwe zaak maken en kan hij weer langer brommen.
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:20 schreef Leandra het volgende:
Dus dan ook nog iets gaan bekennen waar je niet voor terecht staat (hoe onterecht dat ook is), had zijn advocaat nooit goedgevonden.
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor. Alleen bij deze vier was er DNA.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:18 schreef tjoptjop het volgende:
Justitie kan nu wel verder natuurlijk met de andere zaken,
op zich vreemdquote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor. Alleen bij deze vier was er DNA.
Dat ook nog eens jaquote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:07 schreef MisterCe het volgende:
[..]
daar gaat nog een derde vanaf maar dat wist je waarschijnlijk al.
Verklaar die man godverdomme gewoon vogelvrijquote:Op vrijdag 12 februari 2016 21:29 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
link
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:RBMNE:2016:700
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 20:49 schreef Physsic het volgende:
Damned, voor sommige figuren is 16 jaar (met strafvermindering: 11 a 12 jaar) verre van genoeg.SPOILER: nsfwOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je weet nooit wat er verder nog boven water komt, ik bedoel dus dat de zaken open blijven en niet afgesloten worden.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor. Alleen bij deze vier was er DNA.
Kan natuurlijk ook dat hij alleen deze 4 heeft gepleegd.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:58 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
op zich vreemd
want je zou verwachten dat er bij iedere verkrachting dna achterblijft
ja heb ik ook aan gedacht dat er nog een serieverkrachter was (copycat)quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:13 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Je weet nooit wat er verder nog boven water komt, ik bedoel dus dat de zaken open blijven en niet afgesloten worden.
[..]
Kan natuurlijk ook dat hij alleen deze 4 heeft gepleegd.
Ik kan mij hierin vinden.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:18 schreef George_Zina het volgende:
Ik zou moeiteloos een paar kogels in zijn hersenpan kunnen knallen. Het zou mij niks doen. Helaas ben je dan zelf voor het leven getekend. Maak mij alleen maar zorgen over mijn eigen leven: na die daad heb je geen toekomst meer.
Nee, je wordt in het tweede geval gestraft voor de recidive.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 22:59 schreef Platina het volgende:
[..]
Wat een raar iets. Waarom dan geen aparte rechtszaken doen?
Als je dus in 1980 iemand verkracht en in 1995 en wordt dan pas gepakt, krijg je max 16 jaar.
Wordt je in 1980 gepakt is max 12 jaar en dan in 1995 nog eens doen is weer max 12 jaar.
Je wordt dus 'beloond' voor het uit de handen blijven van justitie.
Ja, maar ook dan wordt rekening gehouden met de straf die nu opgelegd is. Dus een langere straf zal het niet worden.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Justitie kan nu wel verder natuurlijk met de andere zaken, wellicht kunnen ze straks een nieuwe zaak maken en kan hij weer langer brommen.
Zo werkt het systeem dus tegen ons.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:23 schreef George_Zina het volgende:
Veel meer mensen waarschijnlijk.
Dus je tweede verkrachting levert meer straf op of wat bedoel je.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:25 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, je wordt in het tweede geval gestraft voor de recidive.
Als je na een veroordeling nogmaals een misdaad begaat, zit je langer vast dan als je voor twee misdaden tegelijkertijd veroordeeld bent. Het terugvallen na een veroordeling wordt dus bestraft.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:29 schreef Platina het volgende:
[..]
Dus je tweede verkrachting levert meer straf op of wat bedoel je.
Ja, ik zie de positieve punten: het is natuurlijk een van de doelen van het strafrecht, generale preventie, zodat men niet aan begint.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:28 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Zo werkt het systeem dus tegen ons.
..Maar dat is ook weer niet voor niks.
Laten we wel wezen.
Ah, vandaar dat hij in 1995 al door z'n collega's herkend werd van de compositietekening.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:16 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja heb ik ook aan gedacht dat er nog een serieverkrachter was (copycat)
of dat deze de copycat is - lijkt ook niet erg op die tekening (op de oorring na)
hij werd nooit een serieuze verdachte,' zegt politiewoordvoerder Thomas Aling.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat hij in 1995 al door z'n collega's herkend werd van de compositietekening.
Das toch helemaal erg...quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat hij in 1995 al door z'n collega's herkend werd van de compositietekening.
Niet zo selectief:quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:54 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
hij werd nooit een serieuze verdachte,' zegt politiewoordvoerder Thomas Aling.
Maar we hebben kunnen vaststellen dat de compositiefoto dus wel degelijk op hem leek, en daar ging het om.quote:Volgens de politie is Gerard T. inderdaad twee keer nadrukkelijk in beeld geweest, maar was er nooit voldoende bewijs tegen hem. 'Er zijn tips over deze man binnengekomen, dat klopt. We hebben alles ook nadrukkelijk onderzocht, maar hij werd nooit een serieuze verdachte,' zegt politiewoordvoerder Thomas Aling.
we ?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet zo selectief:
[..]
Maar we hebben kunnen vaststellen dat de compositiefoto dus wel degelijk op hem leek, en daar ging het om.
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet zo selectief:
[..]
Maar we hebben kunnen vaststellen dat de compositiefoto dus wel degelijk op hem leek, en daar ging het om.
Erg triest dat "ze" die kwal toen niet hebben opgepakt.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:58 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
we ?
blijkbaar vond de politie dat niet
Jij stelde net dat hij niet op de compositietekening leek, ik snap niet op basis waarvan je concludeert dat de politie niet vond dat hij op de tekening leek.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:58 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
we ?
blijkbaar vond de politie dat niet
dat verhaaltje is opgeschreven door Ivar Penrisquote:Op zaterdag 13 februari 2016 01:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij stelde net dat hij niet op de compositietekening leek, ik snap niet op basis waarvan je concludeert dat de politie niet vond dat hij op de tekening leek.
Ze stellen nota bene dat ze hem twee keer zeer nadrukkelijk in beeld hadden maar niet voldoende bewijs hadden.
De politie heeft nooit een uitspraak gedaan over het wel of niet op de tekening lijken.
Jij hebt hier net een uitspraak gedaan dat hij niet op de tekening lijkt, zijn collega's vonden hem destijds wel op de tekening lijken, als twee druppels water zelfs, en dat waren niet alleen holle kreten, ze hebben het ook bij de politie gemeld.
Ook al leek hij er wel op dan kan er toch een copycat aanrander/verkrachter zijn geweestquote:Op zaterdag 13 februari 2016 01:12 schreef Leandra het volgende:
Dus omdat jij vindt dat hij niet op de compositietekening lijkt, maakt het niet meer uit dat al jaren bekend is dat anderen dat wel vinden, mensen die de verdachte wel persoonlijk kenden, omdat het artikel waar ik naar link geschreven is door een journalist die onbetrouwbaar is gebleken?
Als ik hier een artikel van dezelfde strekking van bijvoorbeeld RTV Utrecht link dan is het wel goed?
Ook zijn collega's en andere bekenden zijn naar de politie gestapt en hebben gezegd dat ze iemand kennen die wel erg op de compositietekening leek en ook in Utrecht woonde etc.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 01:28 schreef StaceySinger het volgende:
12 februari 2016, 05:00
Op 7 december 1995 - nog geen drie maanden nadat de serieverkrachter voor het eerst toesloeg - concludeerden de rechercheurs dat Gerard T. de serieverkrachter kon niet zijn. Hij was te klein, met zijn 1.70 meter.
Hij leek niet genoeg op de compositietekening.
http://www.volkskrant.nl/(...)derprofiel~a4243011/
uit het feit dat er bijstaat > Hij was te klein, met zijn 1.70 meter. blijkt dat ze hem wel degelijk hebben nagetrokken en niet alleen zijn naam genoteerd hebbenquote:Op zaterdag 13 februari 2016 01:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ook zijn collega's en andere bekenden zijn naar de politie gestapt en hebben gezegd dat ze iemand kennen die wel erg op de compositietekening leek en ook in Utrecht woonde etc.
De politie heeft zijn naam genoteerd, verder niks.
Hmm, niks opmerkelijks dat de politie niet a la minuut met gierende banden naar zijn huis is geknald. Verkrachting is zwaar en als men onschuldig is, dan blijft hij die stempel altijd dragen: gevolgen zijn heel groot (media-aandacht, naam te grabbel gegooid, en mensen denken waar rook is vuur). In het verleden vaak fout gegaan met vrouwen die aangifte doen van verkrachting als wraakmiddel. Men moet 100% zeker zijn van de zaak.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 01:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ook zijn collega's en andere bekenden zijn naar de politie gestapt en hebben gezegd dat ze iemand kennen die wel erg op de compositietekening leek en ook in Utrecht woonde etc.
De politie heeft zijn naam genoteerd, verder niks.
Nee, maar wat is dan het doel van een compositietekening vrijgeven?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 02:59 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Hmm, niks opmerkelijks dat de politie niet a la minuut met gierende banden naar zijn huis is geknald. Verkrachting is zwaar en als men onschuldig is, dan blijft hij die stempel altijd dragen: gevolgen zijn heel groot (media-aandacht, naam te grabbel gegooid, en mensen denken waar rook is vuur). In het verleden vaak fout gegaan met vrouwen die aangifte doen van verkrachting als wraakmiddel. Men moet 100% zeker zijn van de zaak.
Als het goed is hebben ze vast actie ondernomen maar die smeerlap niet gelijk opgepakt: iets wat veel mensen graag willen zien maar dat is natuurlijk achteraf praten. Ik ben voorstander dat ze pas actie ondernemen als ze heel zeker zijn van hun zaak want tegenwoordig met al die vechtscheidingen kan het iemand zijn leven ruïneren als men gelijk actie onderneemt op grond van niet sluitend bewijslast. Dat het frustrerend is voor echte slachtoffers dat snap ik, maar wat moet men anders? Risico nemen. In NL kiezen men voor om iemand in vrijheid te laten, dan het risico te nemen om hem onterecht zijn vrijheid te ontnemen. Zijn landen waar het omgekeerde geldt trouwens.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 04:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, maar wat is dan het doel van een compositietekening vrijgeven?
Er zit nog wel wat tussen die twee uitersten.
Ze hadden de slachtoffers kunnen vragen de dader uit te kiezen uit een aantal foto's bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:13 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Als het goed is hebben ze vast actie ondernomen maar die smeerlap niet gelijk opgepakt: iets wat veel mensen graag willen zien maar dat is natuurlijk achteraf praten. Ik ben voorstander dat ze pas actie ondernemen als ze heel zeker zijn van hun zaak want tegenwoordig met al die vechtscheidingen kan het iemand zijn leven ruïneren als men gelijk actie onderneemt op grond van niet sluitend bewijslast. Dat het frustrerend is voor echte slachtoffers dat snap ik, maar wat moet men anders? Risico nemen. In NL kiezen men voor om iemand in vrijheid te laten, dan het risico te nemen om hem onterecht zijn vrijheid te ontnemen. Zijn landen waar het omgekeerde geldt trouwens.
Dat is notoir onbetrouwbaar. Amerikaanse bullshit.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ze hadden de slachtoffers kunnen vragen de dader uit te kiezen uit een aantal foto's bijvoorbeeld.
Ik geloof dat dat te maken heeft dat veel slachtoffers niet direct aangifte hebben gedaan en waarschijnlijk eerst in paniek naar huis zijn gegaan en zich hebben willen verschonen. Als je pas na een paar dagen de moed hebt verzameld aangifte te doen, zijn sporen veel moeilijker te achterhalen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 01:17 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Ook al leek hij er wel op dan kan er toch een copycat aanrander/verkrachter zijn geweest
Aangezien ze hem maar voor 4 verkrachtingen gepakt hebben is op zich vreemd ,want er waren meer verkrachtingen en aanrandingen en er blijft dan vrijwel altijd DNA achter
Foto confrontaties zijn ook in Nederland gewoon normaal hoor.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:06 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat is notoir onbetrouwbaar. Amerikaanse bullshit.
Daar heb je wel een goed punt.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 22:59 schreef Platina het volgende:
[..]
Wat een raar iets. Waarom dan geen aparte rechtszaken doen?
Als je dus in 1980 iemand verkracht en in 1995 en wordt dan pas gepakt, krijg je max 16 jaar.
Wordt je in 1980 gepakt is max 12 jaar en dan in 1995 nog eens doen is weer max 12 jaar.
Je wordt dus 'beloond' voor het uit de handen blijven van justitie.
quote:'Utrechtse serieverkrachter' blijft zwijgen
Gerard T., die bekendstaat als de Utrechtse serieverkrachter, blijft zwijgen. Hij gaf bij de rechtbank al op geen enkele vraag antwoord en volhardt in die houding in zijn beroepszaak bij het gerechtshof in Arnhem.
De 53-jarige man werd maandag op bevel van het hof opgehaald uit de gevangenis in Vught. De leden van het hof vinden de zaak volgens de voorzitter zo belangrijk dat zij de verdachte graag in de ogen wilden kijken en zijn reactie wilden zien op dingen die over hem worden gezegd.
De rechtbank bestrafte de Utrechter met zestien jaar celstraf voor vier verkrachtingen in 1995, 1996 en 2001. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van nog achttien zedenzaken, maar heeft daarvoor niet genoeg bewijs. T. meent dat hij geen eerlijk proces heeft gehad en ging daarom in beroep.
Het hof wil vaart maken met de zaak, die al een poosje sleept. Zowel de verdediging als het Openbaar Ministerie kregen een tik op de vingers omdat ze onnodige vertraging zouden veroorzaken. Op 19 of 20 december komt het OM met de strafeis tegen de Utrechtse serieverkrachter. Uiterlijk in januari 2017 wil het hof klaar zijn.
Bron: De Telegraaf
Eh?quote:Op maandag 26 september 2016 21:11 schreef MisterCe het volgende:
Moeten we nu niet alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat deze man weer zo snel mogelijk weer vrij zal komen?
http://www.rtvutrecht.nl/(...)-jaar-de-cel-in.htmlquote:Serieverkrachter Gerard T. 16 jaar de cel in
UTRECHT/ARNHEM - Nieuwegeiner Gerard T. krijgt opnieuw een gevangenisstraf van 16 jaar in de Utrechtse serieverkrachtingszaak. Dat heeft het gerechtshof in Arnhem bepaald in de beroepszaak over de verkrachtingen in en om Utrecht.
Tegen Gerard T. was 16 jaar geëist en die straf kreeg hij eerder ook al van de rechtbank in Utrecht. Het hof meent dat T. niet in aanmerking komt voor strafvermindering, omdat er vrees is voor herhaling en omdat hij nergens aan mee wil werken. Hij is alleen naar zittingen gekomen als dat verplicht was en hield dan steeds zijn mond dicht, wat het hof hem zeer kwalijk neemt. T. was ook nu niet bij de uitspraak.
GEEN VERANTWOORDELIJKHEID
Volgens de rechter stelt T. nog altijd zijn eigen belang boven dat van zijn slachtoffers. "Hij nam geen verantwoordelijkheid en gaf geen openheid van zaken. Maar de vrouwen hebben nog altijd last van de verkrachtingen. Levens zijn blijvend ontwricht."
Het hof legde T. de maximale straf ook weer op vanwege "de ernst van de feiten". Volgens het hof heeft hij zijn slachtoffers, van wie er twee nog minderjarig waren, onderworpen aan "ingrijpende seksuele en gewelddadige handelingen, die vele malen zijn herhaald." Hij handelde niet in een opwelling, aldus het hof, maar was uit op seks.
Verder is er gezien de leeftijd van de verdachte, 53 jaar, nog altijd kans op herhaling. Het hof acht het daarom van essentieel belang dat T. "uit preventief oogpunt langdurig uit de samenleving wordt verwijderd."
De man moet aan een slachtoffer dat daarom had gevraagd een schadevergoeding van ruim 35.000 euro betalen.
GEBREK AAN GEWETEN
In de eerdere behandeling van de zaak legde de rechtbank in Utrecht T. al de maximale straf op voor drie verkrachtingen in 1995 en een in 2001. De rechter sprak destijds van een volstrekt gebrek aan geweten.
De verkrachtingen in en om Utrecht hielden de stad jarenlang in de greep. De slachtoffers waren steevast jonge vrouwen en omdat veel zaken rond De Uithof speelden was de veiligheid van vrouwelijke studenten in die periode een grote zorg.
In juli 2014 liep Gerard T. plotseling tegen de lamp als waarschijnlijke dader van de verkrachtingen. Dat gebeurde toen hij dna moest afstaan vanwege een fietsendiefstal.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1730576/quote:Utrechtse serieverkrachter krijgt volgende week definitieve straf te horen
UTRECHT/NIEUWEGEIN - De Hoge Raad gaat aanstaande dinsdag de definitieve straf van Gerard T. bekendmaken. Hij wordt verantwoordelijk gehouden voor de reeks verkrachtingen in de jaren '90 en '00 die Utrecht in z'n greep hield.
De Nieuwegeiner, die bekendstaat als 'de Utrechtse serieverkrachter', werd eerder al twee keer veroordeeld tot zestien jaar cel. Dat is de maximale straf voor de vier verkrachtingen waarvoor hij terechtstond.
Mogelijk is T. verantwoordelijk voor nog meer verkrachtingen, maar het OM kon daar geen bewijs voor vinden. Lange tijd was onduidelijk wie verantwoordelijk was voor de reeks zedendelicten, maar in 2014 was na jarenlange radiostilte een doorbraak in de zaak en werd T. opgepakt.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1730987/quote:Hoge Raad doet uitspraak in cassatiezaak Gerard T.
UTRECHT - Vanmiddag doet de Hoge Raad uitspraak in de zaak van de Utrechtse serieverkrachter. Vorig jaar werd Nieuwegeiner Gerard T. veroordeeld tot de maximale straf van 16 jaar, maar hij is tegen dit vonnis in cassatie gegaan op zeven punten.
T. heeft met zijn cassatiezaak het eindstadium bereikt van zijn juridische mogelijkheden, legt verslaggever Mark van der Wel uit. ''Hij zet alles op alles om zijn maximumstraf naar beneden te krijgen. Of dat gaat lukken is maar de vraag, maar hij heeft niets te verliezen.''
De Hoge Raad kijkt of de rechtsgang in eerdere processen goed is gelopen. Het orgaan kan bijvoorbeeld beoordelen of de straf ongeveer gelijk is aan wat de wet voorschrijft en of met bewijzen zorgvuldig is omgesprongen.
Gerard T. valt onder meer over het gebruik van de lokfiets om hem aan te houden. Hij zegt dat die daar bewust is neergezet om hem voor de serieverkrachtingen te pakken. Dat mag in Nederland niet, zegt Van der Wel. ''Je mag geen criminele activiteiten uiitlokken om een andere zaak op te lossen.''
Toch lijkt het er sterk op dat T. geen poot heeft om op te staan. Als de Hoge Raad vandaag inderdaad oordeelt dat er niets mis is gegaan bij het proces, dan heeft de Nieuwegeiner alleen nog de - theoretische - mogelijkheid om naar het Europees Hof van Justitie te stappen.
Wat?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 14:10 schreef superniger het volgende:
Erg hoge straf. Max 5 jaar was wel voldoende geweest.
Nee, zo iemand is gestoord en dient eigenlijk niet meer de straat op te kunnen.quote:Op maandag 26 september 2016 21:11 schreef MisterCe het volgende:
Moeten we nu niet alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat deze man weer zo snel mogelijk weer vrij zal komen?
https://www.rtvutrecht.nl(...)n-bij-hoge-raad.htmlquote:Straf serieverkrachter Gerard T. blijft staan bij Hoge Raad
UTRECHT - Nieuwegeiner Gerard T. heeft bot gevangen bij de Hoge Raad. Zijn veroordeling in de Utrechtse serieverkrachtingzaak van 16 jaar cel blijft staan.
De schuld van de 54-jarige T. is overtuigend en wettig bewezen, oordeelde het hoogste Nederlandse rechtsorgaan. De Hoge Raad vindt de verkrachtingen bewezen en ziet geen aanleiding het vonnis van het gerechtshof in Arnhem te vernietigen.
Gerard T. was op zeven punten tegen zijn veroordeling in cassatie gegaan. Hij vocht onder meer de wetmatigheid aan van het gebruik van de lokfiets, die er uiteindelijk voor zorgde dat hij in 2014 tegen de lamp liep.
T. kan nu nog naar het Europees Hof in Straatsburg stappen. Volgens verslaggever Mark van der Wel is de kans dat dit orgaan het vonnis vernietigt nog kleiner dan bij de Hoge Raad. ''Maar ik zie hem er voor aan dat hij dat doet.''
MOOI.quote:Op woensdag 21 februari 2018 18:30 schreef Domnivoor het volgende:
Het is weinig verrassend: de Hoge Raad bekrachtigt het vonnis.
[..]
https://www.rtvutrecht.nl(...)n-bij-hoge-raad.html
lijkt me interessantquote:Op vrijdag 15 februari 2019 20:26 schreef Domnivoor het volgende:
Vorige week waren de opnames voor 'misdaadcollege', een nieuw programma van Omroep WNL over geruchtmakende misdaadzaken: de Utrechtse Serieverkrachter, de Jumbo afperser en de Quote 500 bende.
In dit programma vertellen politie en justitie onder leiding van Rick Nieman voor één keer hoe ze deze zaken wisten op te lossen. Het publiek in de zaal heeft daarbij de mogelijkheid om vragen stellen.
https://www.uitzendingbijwonen.nl/programma/misdaadcollege/
Bedankt voor de tipquote:Op dinsdag 18 juni 2019 20:43 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Straks op tv.
21:25 NPO1 Misdaadcollege over De Utrechtse serieverkrachter
Nee, niet in een isolatiecel. Dan kunnen andere gedetineerden hem niet dagelijks mishandelen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 22:36 schreef MMaRsu het volgende:
Dit soort figuren moeten creperen in de gevangenis in een soort van isolatie cel
fucking 16 jaar
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |