op zich vreemdquote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor. Alleen bij deze vier was er DNA.
Dat ook nog eens jaquote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:07 schreef MisterCe het volgende:
[..]
daar gaat nog een derde vanaf maar dat wist je waarschijnlijk al.
Verklaar die man godverdomme gewoon vogelvrijquote:Op vrijdag 12 februari 2016 21:29 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
link
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:RBMNE:2016:700
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 20:49 schreef Physsic het volgende:
Damned, voor sommige figuren is 16 jaar (met strafvermindering: 11 a 12 jaar) verre van genoeg.SPOILER: nsfwOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je weet nooit wat er verder nog boven water komt, ik bedoel dus dat de zaken open blijven en niet afgesloten worden.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor. Alleen bij deze vier was er DNA.
Kan natuurlijk ook dat hij alleen deze 4 heeft gepleegd.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:58 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
op zich vreemd
want je zou verwachten dat er bij iedere verkrachting dna achterblijft
ja heb ik ook aan gedacht dat er nog een serieverkrachter was (copycat)quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:13 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Je weet nooit wat er verder nog boven water komt, ik bedoel dus dat de zaken open blijven en niet afgesloten worden.
[..]
Kan natuurlijk ook dat hij alleen deze 4 heeft gepleegd.
Ik kan mij hierin vinden.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:18 schreef George_Zina het volgende:
Ik zou moeiteloos een paar kogels in zijn hersenpan kunnen knallen. Het zou mij niks doen. Helaas ben je dan zelf voor het leven getekend. Maak mij alleen maar zorgen over mijn eigen leven: na die daad heb je geen toekomst meer.
Nee, je wordt in het tweede geval gestraft voor de recidive.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 22:59 schreef Platina het volgende:
[..]
Wat een raar iets. Waarom dan geen aparte rechtszaken doen?
Als je dus in 1980 iemand verkracht en in 1995 en wordt dan pas gepakt, krijg je max 16 jaar.
Wordt je in 1980 gepakt is max 12 jaar en dan in 1995 nog eens doen is weer max 12 jaar.
Je wordt dus 'beloond' voor het uit de handen blijven van justitie.
Ja, maar ook dan wordt rekening gehouden met de straf die nu opgelegd is. Dus een langere straf zal het niet worden.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Justitie kan nu wel verder natuurlijk met de andere zaken, wellicht kunnen ze straks een nieuwe zaak maken en kan hij weer langer brommen.
Zo werkt het systeem dus tegen ons.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:23 schreef George_Zina het volgende:
Veel meer mensen waarschijnlijk.
Dus je tweede verkrachting levert meer straf op of wat bedoel je.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:25 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, je wordt in het tweede geval gestraft voor de recidive.
Als je na een veroordeling nogmaals een misdaad begaat, zit je langer vast dan als je voor twee misdaden tegelijkertijd veroordeeld bent. Het terugvallen na een veroordeling wordt dus bestraft.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:29 schreef Platina het volgende:
[..]
Dus je tweede verkrachting levert meer straf op of wat bedoel je.
Ja, ik zie de positieve punten: het is natuurlijk een van de doelen van het strafrecht, generale preventie, zodat men niet aan begint.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:28 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Zo werkt het systeem dus tegen ons.
..Maar dat is ook weer niet voor niks.
Laten we wel wezen.
Ah, vandaar dat hij in 1995 al door z'n collega's herkend werd van de compositietekening.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:16 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja heb ik ook aan gedacht dat er nog een serieverkrachter was (copycat)
of dat deze de copycat is - lijkt ook niet erg op die tekening (op de oorring na)
hij werd nooit een serieuze verdachte,' zegt politiewoordvoerder Thomas Aling.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat hij in 1995 al door z'n collega's herkend werd van de compositietekening.
Das toch helemaal erg...quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat hij in 1995 al door z'n collega's herkend werd van de compositietekening.
Niet zo selectief:quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:54 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
hij werd nooit een serieuze verdachte,' zegt politiewoordvoerder Thomas Aling.
Maar we hebben kunnen vaststellen dat de compositiefoto dus wel degelijk op hem leek, en daar ging het om.quote:Volgens de politie is Gerard T. inderdaad twee keer nadrukkelijk in beeld geweest, maar was er nooit voldoende bewijs tegen hem. 'Er zijn tips over deze man binnengekomen, dat klopt. We hebben alles ook nadrukkelijk onderzocht, maar hij werd nooit een serieuze verdachte,' zegt politiewoordvoerder Thomas Aling.
we ?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet zo selectief:
[..]
Maar we hebben kunnen vaststellen dat de compositiefoto dus wel degelijk op hem leek, en daar ging het om.
quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet zo selectief:
[..]
Maar we hebben kunnen vaststellen dat de compositiefoto dus wel degelijk op hem leek, en daar ging het om.
Erg triest dat "ze" die kwal toen niet hebben opgepakt.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:58 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
we ?
blijkbaar vond de politie dat niet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |