Utrechtse serieverkrachter na 20 jaar aangehouden en voor de rechter

quote:

De Utrechtse serieverkrachter heeft zijn slachtoffers op gruwelijke wijze verkracht. De vrouwen bedreigde hij eerst met een mes om ze onder controle te krijgen. Vervolgens leidde hij ze naar een waarschijnlijk vooraf vastgestelde plek en verkrachtte ze daar. Hij gebruikte daarbij onder meer een fietspomp.

dafuq

quote:

Op zondag 17 januari 2016 20:23 schreef StaceySinger het volgende:
Het moment dat Gerard T. uit Nieuwegein door de mand viel:

Verdachte diefstal fietsen aangehouden

Laatste update: 17-01-2014 | 10:21

Nieuwegein - Op donderdag 16 januari heeft de politie een man aangehouden die verdacht wordt van diefstal van meerdere fietsen.

Agenten kregen rond 20:10 uur een melding dat een lokfiets in beweging was. Aan de hand van GPS-apparatuur troffen agenten de fiets korte tijd later aan in een kelderbox aan de Weerdstede in Nieuwegein. De 50-jarige eigenaar uit Nieuwegein verklaarde de fiets vanaf de Erfstede te hebben meegenomen. In de kelderbox troffen de agenten nog twee fietsen en enkele inbrekerswerktuigen aan. De man is aangehouden en meegenomen voor verhoor. De goederen zijn in beslag genomen.

http://www.politie.nl/nie(...)sen-aangehouden.html

[ afbeelding ]

echt puur toeval dus

quote:

Op maandag 18 januari 2016 13:31 schreef Nielsch het volgende:

[..]

echt puur toeval dus

Je hoort het zo voor je hè:
"Hier Ellie Etherdiscipline voor Rop, over"
"Hier Rop, zeg het eens Ellie, over"
"Hier Ellie, de lokfiets is in beweging, ik herhaal; de lokfiets is in beweging, over"

En dan toch de vangst van de eeuw blijken te hebben....

'Doodsangst is een geluid'
UTRECHT - ‘s Nachts in haar slaap trok ze zich de haren uit, ze was prikkelbaar, had concentratieproblemen. Zo verklaarde een van de slachtoffers van de Utrechtse serieverkrachter maandag voor de rechtbank in Utrecht. T., die een paar stoelen verder zat, hoorde het aan maar wilde niet reageren.

,,Ik werd vastgebonden aan een boom meerdere malen verkracht’’, verklaarde de vrouw die destijds (in 1995) een meisje van zestien was. ,,Daarna werd ik achtergelaten. Ik zal het geluid van de ballen op de tennisbaan in de buurt nooit vergeten en de oorverdovende stilte die daarop volgde na sluitingstijd.’’

,,Doodsangst is een geluid, een verrassend luid gerinkel in mijn oren.’’

Ongeveer vier uur nadat ze achtergelaten werd, vastgebonden aan de boom, werd ze gevonden. Ze heeft het over de koudste avond en nacht in haar leven, letterlijk en figuurlijk.

Twee andere slachtoffers lieten hun verklaring voorlezen door slachtofferhulp.

,,Ik heb mijn leven compleet moeten aanpassen. Ik wilde niet meer alleen zijn in het donker. Ik had altijd fluitjes mee’’, verklaart het slachtoffer. ,,Ik werd bang van een bepaald parfum, een bepaald soort mannenstemmen.’’ Ze is vrienden kwijtgeraakt en ook haar relatie met haar ouders raakte enige tijd in het slop.

In 1998, drie jaar na de verkrachting, is ze verhuisd naar San Francisco. ,,Ik kon niet in Nederland blijven, mijn gevoel van veiligheid was niet gewaarborgd, omdat hij nog rondliep. Eens in de drie tot vijf jaar ging ik terug, zo kort mogelijk. Het is een geruststelling te weten dat de verdachte nu vast zit. Ik kan nu met een gerust hart terugkomen. December vorig jaar heb ik voor het eerst kunnen genieten van een familiebezoek aan Nederland.’’



ANP

http://www.dichtbij.nl/ut(...)-is-een-geluid-.aspx

Ik vraag me af af ze hem wel veroordeeld gaan krijgen
Alleen DNA bewijs is geen bewijs

quote:

Op maandag 18 januari 2016 21:23 schreef StaceySinger het volgende:
Ik vraag me af af ze hem wel veroordeeld gaan krijgen
Alleen DNA bewijs is geen bewijs

Ze hebben ook een hoop verklaringen van ex-vriendinnen en familieleden. Daarnaast las ik dat hij een zelfmoordpoging heeft gedaan toen hij DNA moest afstaan, en dat uit zijn computergegevens blijkt dat hij die dagen zocht op de woorden 'dna', 'dna-onderzoek', 'serieverkrachter', 'opsporing', 'uitkering tijdens detentie' en 'zelfmoord'. Hij voldoet tevens aan het signalement.

Dit in combinatie met het DNA-bewijs is voldoende basis hem te veroordelen lijkt me zo.

David van Swol
‏@DavidvanSwoll

@SaskiaBelleman is er alleen het dna bewijs wat mogelijk hard bewijs is? Alleen dna bewijs is onvoldoende.
Komt de zaak wel rond zo ?

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 18-01-2016 om 20:00:33 Dat is een goeie vraag.OM heeft ook nog zijn "bekentenis" tegenover undercoveragent in de bajes. Maar verder? https://t.co/mzR3pm4ank reageer retweet

Het enkele feit dat een DNA-spoor op een plaats delict wordt aangetroffen wettigt misschien de conclusie dat verdachte daar is geweest, maar het is een feit van algemene bekendheid dat meer bewijs nodig is om een veiliggesteld DNA-spoor te kunnen promoveren tot een daderspoor. Het aantreffen van DNA is immers op zich niet redengevend voor het oordeel dat de verdachte op die plaats dus ook een strafbaar feit heeft gepleegd. Zulk technisch bewijs kan hooguit als ondersteunend bewijs worden gebruikt en dan alleen indien dit bewijs voldoende ondersteuning vindt in ander wettig bewijs. Elk ander redengevend bewijs ontbreekt echter. Voor een veroordeling is meer wettig en overtuigend bewijs nodig.

http://www.juridischkenni(...)voldoende-bewijs.htm

[ Bericht 1% gewijzigd door StaceySinger op 18-01-2016 21:59:26 ]

Daarom hebben ze slechts die 4 zaken waar ze wel DNA-bewijs hebben voor de rechter gebracht.
Ze hebben de verklaringen van de vrouwen, en ze hebben in die 4 zaken DNA.

Alleen een DNA-spoor en geen getuige is idd wat lastig, maar hier hebben ze 4 DNA-sporen en 4 getuigenverklaringen (van de slachtoffers).

Even het hele gesprek op Twitter is ook wel handig trouwens:
Let op, bovenste tweet is van 18 augustus 2015

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 18-08-2015 om 10:06:40 Op de telastelegging staan vier verkrachtingen. Voor de reeks andere delicten is er te weinig bewijs. #Serieverkrachter reageer retweet

twitter:

DavidvanSwoll twitterde op maandag 18-01-2016 om 19:45:22 @SaskiaBelleman is er alleen het dna bewijs wat mogelijk hard bewijs is? Alleen dna bewijs is onvoldoende. Komt de zaak wel rond zo ? reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op maandag 18-01-2016 om 20:00:33 Dat is een goeie vraag.OM heeft ook nog zijn "bekentenis" tegenover undercoveragent in de bajes. Maar verder? https://t.co/mzR3pm4ank reageer retweet

http://nos.nl/artikel/208(...)erieverkrachter.html

16 jaar en geen TBS

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 11:42 schreef alors het volgende:
http://nos.nl/artikel/208(...)erieverkrachter.html

16 jaar en geen TBS

Als hij al niet in aanmerking komt voor TBS...

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 11:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als hij al niet in aanmerking komt voor TBS...

Hij wilde niet meewerken aan het onderzoek, dus ja, dan hoeft het niet he.

Serieverkrachter’ hoort 16 jaar eisen
door Saskia Belleman
Utrecht -

Het Openbaar Ministerie heeft vanmorgen de maximale gevangenisstraf van zestien jaar geëist tegen Gerard T., de 52-jarige man die ervan wordt verdacht de beruchte Utrechtse serieverkrachter te zijn.

Het OM eiste geen tbs met dwangverpleging, omdat er bij Gerard T. geen stoornis kon worden vastgesteld. Volgens de officier van justitie is het in dat geval wettelijk gezien niet mogelijk om zo'n maatregel op te leggen. T. heeft altijd geweigerd mee te werken aan onderzoek naar zijn geestvermogens, hoewel hij zelf beweert te lijden aan een post-traumatische stress stoornis als gevolg van mishandeling en misbruik door zijn ouders in zijn jeugd. De deskundigen konden daar geen spoor van vinden.

Gerard T. heeft "met volstrekte minachting voor de geestelijke en lichamelijke integriteit van zijn slachtoffers gehandeld", aldus het OM. "De man die dát deed, is dezelfde man die hier in de rechtszaal zo goed zijn zwijgrecht kent. Hij heeft op brute wijze zijn seksuele lusten bevredigd, door vrouwen met messen en woorden te dwingen."

Gerard T. heeft op geen enkele manier inzicht gegeven in zijn persoon, en geen spijt getoond. Zijn zwijgen berokkent de slachtoffers, die tot op de dag van vandaag de gevolgen van het misbruik voelen, extra leed, aldus het OM.

Volgens de officier van justitie is er een ernstig gevaar voor herhaling. De man heeft jarenlang kunnen toezien welke paniek hij bij vrouwen in Utrecht en omgeving veroorzaakte, en welke "ondraaglijke maatregelen er werden genomen om ervoor te zorgen dat vrouwen gewoon hun leven konden leiden", aldus het OM.

Strafverzwarend vindt het OM de jonge leeftijd van de slachtoffers, het geweld dat hij gebruikte en de vernederingen die hij de vrouwen liet ondergaan. Ook dat hij in de tijd dat de angst voor aids regeerde in geen enkel geval een condoom gebruikte, wordt hem extra zwaar aangerekend.

Het OM wil ook dat de rechtbank Gerard T. verplicht om de uitspraak op 12 februari bij te wonen.

http://www.telegraaf.nl/b(...)everkrachter___.html

twitter:

ivarpenris twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 12:28:42 Advocaat #serieverkrachter vindt dat Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moet worden verklaard. 'Geen eerlijk proces'. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 19-01-2016 om 12:30:30 Krikke gaat het hebben over de lokfiets, die volgens hem door politie bewust in buurt Gerard T. is neergezet. #serieverkrachter reageer retweet

quote:

Op maandag 18 januari 2016 13:31 schreef Nielsch het volgende:

[..]

echt puur toeval dus

Nee hoor, hij is fietsendief en koos deze fiets uit.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:14 schreef Leandra het volgende:
Daarom hebben ze slechts die 4 zaken waar ze wel DNA-bewijs hebben voor de rechter gebracht.
Ze hebben de verklaringen van de vrouwen, en ze hebben in die 4 zaken DNA.

Alleen een DNA-spoor en geen getuige is idd wat lastig, maar hier hebben ze 4 DNA-sporen en 4 getuigenverklaringen (van de slachtoffers).

Zolang hij zich beroept op zijn zwijgrecht dan kan ie ook geen logische verklaring afleggen hoe zijn DNA op die slachtoffers is terechtgekomen..
Dat spreekt ook tegen hem natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 12:34 schreef MCH het volgende:
Wel een raar idee dat zo'n idiot bij goed gedrag over 9 jaar alweer uit de bak is.

Zeker. Maar wat ook raar is, is dat de politie destijds van z'n werkgever al te horen kreeg dat hij het was. A.d.h.v. de compositietekening herkenden z'n leidinggevende en collega's hem. Las ergens dat ze tot 4 keer toe naar de politie zijn geweest. Dat had veel slachtoffers kunnen voorkomen. Rechercheur zegt dan gisteren bij Jinek 'ja er waren 1000 meldingen enz. enz.', ja zo kun je je overal uit proberen te lullen. Hij gaf ook toe dat er bepaalde aanwijzingen 'gemist / onopgemerkt' zijn... lekker dan. Nu wss 22 slachtoffers, terwijl het bij een handvol had kunnen blijven (die al meer dan schrijnend genoeg zijn)

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 12:41 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Zeker. Maar wat ook raar is, is dat de politie destijds van z'n werkgever al te horen kreeg dat hij het was. A.d.h.v. de compositietekening herkenden z'n leidinggevende en collega's hem. Las ergens dat ze tot 4 keer toe naar de politie zijn geweest. Dat had veel slachtoffers kunnen voorkomen. Rechercheur zegt dan gisteren bij Jinek 'ja er waren 1000 meldingen enz. enz.', ja zo kun je je overal uit proberen te lullen. Hij gaf ook toe dat er bepaalde aanwijzingen 'gemist / onopgemerkt' zijn... lekker dan. Nu wss 22 slachtoffers, terwijl het bij een handvol had kunnen blijven (die al meer dan schrijnend genoeg zijn)

Ja, echt triest als er al zoveel meldingen zijn gedaan

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 12:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, echt triest als er al zoveel meldingen zijn gedaan

Nu gaat de advocaat het dus gooien op 'onrechtmatig verkregen bewijzen, uitlokking, onjuist onderzoek van het dna enz. enz.'. Zo ver had het niet hoeven te komen als ze naar die werkgever geluisterd hadden. Om nog maar te zwijgen over hoeveel het onderzoek totaal gekost heeft. Als mensen niet serieus genomen worden door de politie krijg je dit soort uit de hand gelopen zaken. Hoe kun je een werkgever en collega's niet serieus nemen, nota bene mensen die iemand dagelijks zien

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 12:51 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Nu gaat de advocaat het dus gooien op 'onrechtmatig verkregen bewijzen, uitlokking, onjuist onderzoek van het dna enz. enz.'. Zo ver had het niet hoeven te komen als ze naar die werkgever geluisterd hadden. Om nog maar te zwijgen over hoeveel het onderzoek totaal gekost heeft. Als mensen niet serieus genomen worden door de politie krijg je dit soort uit de hand gelopen zaken. Hoe kun je een werkgever en collega's niet serieus nemen, nota bene mensen die iemand dagelijks zien

Ik kan zo niet inschatten hoe "makkelijk" je destijds kon weigeren DNA af te staan, en daar zal best een deel van het probleem in zitten, maar dan nog.... als hij werkelijk als verdachte was aangemerkt, had hij dan ook nog kunnen weigeren?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 12:56 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik kan zo niet inschatten hoe "makkelijk" je destijds kon weigeren DNA af te staan, en daar zal best een deel van het probleem in zitten, maar dan nog.... als hij werkelijk als verdachte was aangemerkt, had hij dan ook nog kunnen weigeren?

Toen stond het gebruiken van DNA nog in de kinderschoenen volgens mij. En ze hebben hem destijds schijnbaar wel gehoord, maar weer laten gaan. Volgens Jinek tot 4 keer toe. Dat is tamelijk idioot. Maar iets bewijzen is lastig, doch dan hadden ze 'm wel in de gaten kunnen houden.