http://en.m.wikipedia.org/wiki/Phantom_of_Heilbronnquote:Op donderdag 17 juli 2014 19:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
DNA liegt niet, dus hij kan zwijgen wat ie wil.
FUCK DE ONSCHULDPRESUMPTIEquote:Op donderdag 17 juli 2014 21:00 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Ach hou toch op, er is al een DNAmatch in een paar gevallen
quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:16 schreef Rave_NL het volgende:
Ik heb Tong80 al een tijdje niet meer gezien..
Verdachte.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:20 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Een gevaarlijk persoon weg uit de samenleving. Ben benieuwd naar het wat/hoe/waar van de afgelopen jaren en of hij nog meer op z,n kerfstok heeft.
Ik dacht hetzelfde.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:23 schreef donald_dick het volgende:
Sinds wanneer moet je dna afstaan bij het stelen van een fiets?
Als de straf hoger is dan 4 jaar of in speciale gevallen (welke dat ook mogen zijn).quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:23 schreef donald_dick het volgende:
Sinds wanneer moet je dna afstaan bij het stelen van een fiets?
quote:Een veroordeelde is verplicht om na een misdrijf DNA af te staan
Mensen die zijn veroordeeld voor een misdrijf waarvoor ze in voorlopige hechtenis zijn gesteld moeten verplicht hun DNA af staan. Dit is omdat gebleken is dat deze mensen vaak terugvallen in hun oude gewoonten. Zij worden ook wel recidivisten genoemd. DNA moet worden afgestaan als iemand een misdrijf heeft gepleegd waarop een gevangenisstraf staat van 4 jaar or meer. Maar er zijn ook misdrijven waarvoor verplicht DNA moet worden afgestaan waarvoor de straf minder lang is dan 4 jaar.
Die is er gewoon ingeluisd, ze hadden hem 5 jaar terug al in de smiezenquote:
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:23 schreef donald_dick het volgende:
Sinds wanneer moet je dna afstaan bij het stelen van een fiets?
dan zou ie niet alleen fietsendiefstal op zijn geweten hebben.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:46 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.
Vreemd genoeg kun je dus minimaal 4 jaar krijgen voor fietsendiefstal...
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:46 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.
Vreemd genoeg kun je dus minimaal 4 jaar krijgen voor fietsendiefstal...
quote:Maar er zijn ook misdrijven waarvoor verplicht DNA moet worden afgestaan waarvoor de straf minder lang is dan 4 jaar.
Vind ik altijd zo vaag.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:47 schreef Doedezemaar het volgende:
Ah, ze hadden hem dus eerder ook al in beeld. Blij dat hij nu eindelijk tegen de lamp gelopen is.
Het gaat om de maximumstraf voor een bepaald delict, niet om de straf die daadwerkelijk opgelegd is. De maximumstraf voor diefstal is 4 jaar, dus moet iemand die veroordeeld is voor diefstal DNA afstaan. Vier jaar gevangenisstraf zal voor een fietsendiefstal niet zo snel opgelegd worden, maar dat is in dit geval niet relevant.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:46 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Je moet DNA afstaan als je iets doet waar minimaal 4 jaar voor staat.
Vreemd genoeg kun je dus minimaal 4 jaar krijgen voor fietsendiefstal...
Ik heb zelf ook DNA afgestaan in verband met de moord op Millica van Doorn, ik was klasgenoot van haar en geloof dat ze iedereen om haar 1 gevraagd hebben dit te doen om zaken uit te sluiten, overigens kreeg je wel netjes een contract dat het DNA vernietigd word na het onderzoek.quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:06 schreef livelink het volgende:
Een vriend van mij heeft in deze zaak al jaren geleden DNA moeten afstaan. Hij leek heel erg op de compositietekening en om die reden hebben mensen hem getipt bij de politie.
Ik weet nog goed hoe overstuur hij er van was. Hij heeft zijn DNA uiteindelijk wel afgestaan, maar heeft toch lang getwijfeld. Was wel apart om zoiets ook van zo'n kant mee te maken.
In Nederland is er ook wel eens iemand op basis van DNA veroordeeld, paar jaar later bekend iemand anders de zaak, en blijkt het inderdaad ook echt gedaan te hebben.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
DNA liegt niet, dus hij kan zwijgen wat ie wil.
Welke zaak was dat? Het kan namelijk best zijn dat er DNA aanwezig is als het bekenden zijn. Het DNA van dit persoon is een match met dat wat gevonden is bij 3 slachtoffers, dat is voor elke rechtbank sluitend bewijs.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
In Nederland is er ook wel eens iemand op basis van DNA veroordeeld, paar jaar later bekend iemand anders de zaak, en blijkt het inderdaad ook echt gedaan te hebben.
Ik heb het proberen te googlen, maar kon het zo gauw niet vinden, volgens mij ging het om een bankoverval.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Welke zaak was dat? Het kan namelijk best zijn dat er DNA aanwezig is als het bekenden zijn. Het DNA van dit persoon is een match met dat wat gevonden is bij 3 slachtoffers, dat is voor elke rechtbank sluitend bewijs.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |