16 maart 19:54 uur Captain piloot was sinds kort gescheiden van zijn familie (vrijwillig of onvrijwillig is niet bekend) en hij was zeer actief in de politieke partij van de oppositie.
16 maart 19:24 uur LONDEN - In het Verenigd Koninkrijk wordt onderzoek gedaan naar de betrokkenheid van Maleisische terroristen bij de verdwijning van de Boeing 777-200 van Malaysia Airlines. Dit schrijft de Sunday Telegraph. Een Al Qaida-informant, die verblijft in een Engelse gevangenis, heeft een Britse rechter onlangs gezegd dat er plan was om een vliegtuig over te nemen In Maleisië. Vier Maleisische terroristen zouden aan boord gaan van een verkeersvliegtuig met een bomschoen. De bom zou worden gebruikt om de cockpitdeur te forceren en de controle over het toestel over te nemen. De Al Qaida-informant zou de piloot zelfs hebben ontmoet in Afghanistan en de kaping zou als sinds lange tijd worden voorbereid.
Situatie in het kort: Sinds zaterdagochtend 8 maart 01:21 (GMT +8) wordt een Boeing 777-200ER van Malaysian Airlines vermist. De laatste waarneming via de transponder vond plaats om deze tijd midden boven de Golf van Thailand. De vlucht opgestegen vanaf Kuala Lumpur International Airport met bestemming Peking (ETA 06:30), verdween van de radar 24 minuten nadat het ACARS-systeem was uitgeschakeld (01:07). Grondradar heeft het vliegtuig om 02:40 waargenomen in de Straat van Malakka ten noordwesten van het Maleise schiereiland. Vermoed wordt dat de bemanning en/of kapers onder de passagiers het vliegtuig doelmatig van de communicatie afgesloten. Het vliegtuig is om 08:11 op satellietbeelden gepingd in een halve cirkel ten noorden en zuiden van KL; boven Centraal-Azië dan wel zo'n 1500 km ten westen van Australië. Het is niet duidelijk of op dit moment het vliegtuig nog in de lucht was of op land is geregistreerd. Het onderzoek spitst zich sinds zaterdag 15 maart toe op de piloten en passagiers aan boord, met als doel de afgelegde route nader te bepalen en de motieven te achterhalen. De Maleisische regering wordt door verschillende landen bekritiseerd om hun lakse, tegenstrijdige en onduidelijke berichtgeving en acties.
Persconferentie Avherald: • 25 landen zijn betrokken bij de zoekactie, (voorheen waren dit er 14) • Er wordt in de territories van 11 landen gezocht. • Het vliegtuig had de geplande hoeveelheid kerosine aan boord. Er was niets extra's getankt. • Focus is nu op crew en passagiers. • De flight simulators van beide piloten zijn thuis uit elkaar gehaald en op een andere (investigation) plaats weer in elkaar gezet en worden momenteel onderzocht. • Er is geen contact gezocht door eventuele verdachten, geen losgeld of andere zaken ge-eist. • Er was géén uitzonderlijk belangrijke cargo on board. • Het door satellieten ontvangen signaal kan verstuurd zijn terwijl het vliegtuig aan de grond stond. • Piloten hebben niet verzocht samen te vliegen. Kans dat ze beiden in het complot zitten lijkt dus uitgesloten.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerdere kapingen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mogelijke motieven/scenario's:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Woord van dank
Iedereen die aan het topic heeft meegewerkt, d.m.v. nieuwslinks, technische kennisoverdracht en nuttige plaatjes en video's wordt hartelijk bedankt.
De OP is het resultaat van ruim 8 dagen hard teamwork en tracht de lezer te informeren van:
• Laatste nieuws - vaak geupdate - bovenaan zodat je niet het hele topic doorhoeft • Achtergronden - technische informatie is voor de geinteresseerde leek om wijzer te worden • Eerdere gebeurtenissen waar we wat van kunnen leren
Vermoedelijke locatie vliegtuig - speculatie door verscheidene FOK!kers:
Falco:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Co_OL:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. El_Matador:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. eight:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. DeParo:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Arthur_Spooner:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lapohunten mbobiel in een Bogotaanse taxi. het is bijna als vliegen met MH370...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
[ Bericht 9% gewijzigd door MrTorture op 17-03-2014 16:24:20 ]
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own. Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur. yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer Vis een optie?
vanavond gaat ie erin. kan je hem uit de quote halen please?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik probeerde het kaartje te zoeken om mijn routevoorspelling straks te uploaden, maar kwam per ongeluk op Google Maps terecht...alleen de bewering dat google alles vindt:
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Op maandag 17 maart 2014 16:30 schreef Uccie het volgende: Ik probeerde het kaartje te zoeken om mijn routevoorspelling straks te uploaden, maar kwam per ongeluk op Google Maps terecht...alleen de bewering dat google alles vindt:
Op maandag 17 maart 2014 16:30 schreef Uccie het volgende: Ik probeerde het kaartje te zoeken om mijn routevoorspelling straks te uploaden, maar kwam per ongeluk op Google Maps terecht...alleen de bewering dat google alles vindt:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player. Tiësto Live @ Melkweg 2000 Best pilot in history
Op maandag 17 maart 2014 16:50 schreef RVer het volgende: Als die ergens was geland, had de lokale bevolking dat allang ergens gemeld, mocht die bv in Pakistan zijn geland of Afghanistan
Op maandag 17 maart 2014 16:56 schreef niels0 het volgende: Dus als ik het goed begrijp kun je gewoon een vloot bij elkaar scharrelen en een luchtvaartmaatschappij in bijvoorbeeld Afrika beginnen.
Het wordt ondertussen wel tijd om 007 in te schakelen. Alles wijst er op dat S.P.E.C.T.R.E. er achter zit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op maandag 17 maart 2014 17:13 schreef Lyrebird het volgende: Het wordt ondertussen wel tijd om 007 in te schakelen. Alles wijst er op dat S.P.E.C.T.R.E. er achter zit.
Op maandag 17 maart 2014 17:19 schreef Arthur_Spooner het volgende: Het meest interessante nieuws van vandaag is dus dat het toestel 'mogelijk' onder de 5000ft heeft gevlogen. Dat zou weer een mooie plotwending zijn
Volgens een van die CNN-filmpjes is dat erg onwaarschijnlijk. Ten eerste is het lastig vliegen ivm. obstakels als bergen. Ten tweede kunnen militaire radars vaak aan het aardoppervlak kijken, dus in dat opzicht heeft het ook geen zin.
Het schijnt dat de Inmarsat satellieten recent zijn geüpdate om snelheid/hoogte/positie informatie door te krijgen maar de MH370 was nog niet geconfigureerd om dit mee te sturen.
quote:
The northern corridor and the southern corridor reflect where the 777 might have been when it sent its final ping, some 7½ hours after leaving the Malaysian capital.
With the search area widening and the potential cause of the vanishing jet narrowing down to the actions of someone on board the aircraft, those briefed on the inquiry gained a better understanding of the unfolding investigation during a week of little public disclosure.
Recent upgrades to the Inmarsat satellite constellation make it capable of receiving detailed position, altitude and speed data embedded in its pings to aircraft flying below.
However, the 12-year-old Boeing jetliner wasn’t configured to broadcast those definitive points of data, people being briefed on the investigation say.
After not receiving new data from the 777 after its automated reporting system was switched off, the automated satellite pings—the digital equivalent of a handshake—originated at a ground stations and was transmitted up to the orbiting satellite high above the Earth’s equator. The satellite relays the ping down to the aircraft below, effectively asking the jet if it is still able to send and receive data. After receiving it, Flight 370 transmitted a return ping back up to Inmarsat, which in turn relayed it to the ground station.
Because the angle and distance of the aircraft relative to the orbiting satellite changed as the jet flew over the Earth’s surface, each ping to Flight 370 gave Malaysian officials, the National Transportation Safety Board, the Federal Aviation Administration and the U.K.’s Air Accidents Investigation Branch enough information to plot the 777’s speed, altitude and changing path.
With the data at hand, investigators were unable to determine if the jet’s pings were north or south of its last known primary radar sighting. Two points on the globe below the satellite, with mirror angles and equal distances from the satellite, left investigators to conclude the jet had sent its final satellite ping in the probable corridors to the north or south.
Volgens een van die CNN-filmpjes is dat erg onwaarschijnlijk. Ten eerste is het lastig vliegen ivm. obstakels als bergen. Ten tweede kunnen militaire radars vaak aan het aardoppervlak kijken, dus in dat opzicht heeft het ook geen zin.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat een passagiersvliegtuig daar niet wendbaar genoeg voor is. Er gaan ook al een tijdje speculaties dat het toestel mogelijk dicht op een ander toestel heeft gevlogen om detectie te voorkomen. De timing met SQ68 kwam vooral overeen:
Ik heb dit allemaal maar half en half gevolgd en kamp nu met een overload aan informatie, zou iemand me misschien in steekwoorden kunnen vertellen: - hoe men zo zeker weet dat de ACARS berichtsysteem is uitgezet? Als ie neerstort komt er immers ook simpelweg niks meer binnen, ik had in eerste instantie juist begrepen dat ACARS berichten de indicatie gaven dat het vliegtuig nog lang heeft doorgevlogen. - was die grondradarwaarneming in de straat van Malakka was dat een waarneming met ADSB? In elk ander geval is t in beginsel toch gewoon een waarneming van een anoniem vliegtuig?
Op maandag 17 maart 2014 16:56 schreef niels0 het volgende: Dus als ik het goed begrijp kun je gewoon een vloot bij elkaar scharrelen en een luchtvaartmaatschappij in bijvoorbeeld Afrika beginnen.
Op maandag 17 maart 2014 16:56 schreef niels0 het volgende: Dus als ik het goed begrijp kun je gewoon een vloot bij elkaar scharrelen en een luchtvaartmaatschappij in bijvoorbeeld Afrika beginnen.
Als ik nu iets zou MOETEN tekenen, zou ik precies hetzelfde tekenen. Maar eigenlijk raakt het kant noch wal, op het moment dat hij wordt opgepikt door die militaire radar (als dat al waar is!) vliegt hij prachtig richting het midden van een oceaan waar hij waarschijnlijk nooit gevonden zal worden. Maar dan op het moment van laatste ping is hij ineens dichterbij Australië? Waarom terug vliegen richting land? Dit hele verhaal is zo wazig, de noordelijke route geloof ik ook niet in.
Ik vraag me nu ook wel af hoe 'betrouwbaar' die ping eigenlijk is...qua locatie EN qua tijd lijkt het me volkomen onlogisch!
Op maandag 17 maart 2014 17:34 schreef Westerling het volgende: Ik heb dit allemaal maar half en half gevolgd en kamp nu met een overload aan informatie, zou iemand me misschien in steekwoorden kunnen vertellen: - hoe men zo zeker weet dat de ACARS berichtsysteem is uitgezet? Als ie neerstort komt er immers ook simpelweg niks meer binnen, ik had in eerste instantie juist begrepen dat ACARS berichten de indicatie gaven dat het vliegtuig nog lang heeft doorgevlogen. - was die grondradarwaarneming in de straat van Malakka was dat een waarneming met ADSB? In elk ander geval is t in beginsel toch gewoon een waarneming van een anoniem vliegtuig?
via the guardian:
To recap, the official chronology at least until the next update appears to be that at 1.07 am the last (and unremarkable) ACARS transmission was sent from MH370, and that system was subsequently disabled at a time unknown, but which didn’t prevent it sending standby signals to a geostationary satellite over the western Indian Ocean for as long as it remained in flight or on the ground with electrical power running.
At 1.19 the last communication with MH370 was heard by Malaysia ATC which closed with the co-pilot (the airline believes) saying “all right good night”.
At 1.22 the last positive radar identification of the 777 was made using the transponder which identifies jets to air traffic control systems. Following this MH370 did not make its expected contact with Vietnam’s air traffic control system.
The transponder must have been disabled very shortly after 1.22 as no more transponder identified radar contacts were visible on either Malaysian or Vietnamese ATC screens.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als ik nu iets zou MOETEN tekenen, zou ik precies hetzelfde tekenen. Maar eigenlijk raakt het kant noch wal, op het moment dat hij wordt opgepikt door die militaire radar (als dat al waar is!) vliegt hij prachtig richting het midden van een oceaan waar hij waarschijnlijk nooit gevonden zal worden. Maar dan op het moment van laatste ping is hij ineens dichterbij Australië? Waarom terug vliegen richting land? Dit hele verhaal is zo wazig, de noordelijke route geloof ik ook niet in.
Ik vraag me nu ook wel af hoe 'betrouwbaar' die ping eigenlijk is...qua locatie EN qua tijd lijkt het me volkomen onlogisch!
het hoeft ook niet logisch te zijn weten wij veel wie weet heeft ie nog even de naam van zn geliefde in de lucht geschreven ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 17-03-2014 18:07:35 ]
To recap, the official chronology at least until the next update appears to be that at 1.07 am the last (and unremarkable) ACARS transmission was sent from MH370, and that system was subsequently disabled at a time unknown, but which didn’t prevent it sending standby signals to a geostationary satellite over the western Indian Ocean for as long as it remained in flight or on the ground with electrical power running.
At 1.19 the last communication with MH370 was heard by Malaysia ATC which closed with the co-pilot (the airline believes) saying “all right good night”.
At 1.22 the last positive radar identification of the 777 was made using the transponder which identifies jets to air traffic control systems. Following this MH370 did not make its expected contact with Vietnam’s air traffic control system.
The transponder must have been disabled very shortly after 1.22 as no more transponder identified radar contacts were visible on either Malaysian or Vietnamese ATC screens.
Oke dat van die ACARS is opgehelderd nu Dankje.
En kennelijk is het vliegtuig is die transponder nog binnen het bereik van de radar uitgezet. Interessant. Foutje in de uitvoering dan?
To recap, the official chronology at least until the next update appears to be that at 1.07 am the last (and unremarkable) ACARS transmission was sent from MH370, and that system was subsequently disabled at a time unknown, but which didn’t prevent it sending standby signals to a geostationary satellite over the western Indian Ocean for as long as it remained in flight or on the ground with electrical power running.
At 1.19 the last communication with MH370 was heard by Malaysia ATC which closed with the co-pilot (the airline believes) saying “all right good night”.
At 1.22 the last positive radar identification of the 777 was made using the transponder which identifies jets to air traffic control systems. Following this MH370 did not make its expected contact with Vietnam’s air traffic control system.
The transponder must have been disabled very shortly after 1.22 as no more transponder identified radar contacts were visible on either Malaysian or Vietnamese ATC screens.
en diegene wist dat uiteraard ook, dat iemand dat zou opmerken, maar had berekend en ingeschat dat ie makkelijk nog ff terug kon vliegen en vanaf dat punt nog verder ook. Je zou toch verwachten, dat je na zo'n contact nog ff de schijn op zou houden.
Ik sluit nog steeds niet uit dat het juist de co-piloot is die er meer mee te maken heeft. Wellicht was het juist de onervarenheid die voor het rare vlieggedrag heeft gezorgd.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Ook zo iets raars ja, waarom maar 1 ping? Heeft iemand daar uitleg over?
ik meen ergens gelezen te hebben dat er in totaal 6 pings ontvangen zijn, maar dat die op dit moment nog geanalyseerd worden voordat er iets over gezegd wordt. Lijkt me ook wel zo verstandig.
ik meen ergens gelezen te hebben dat er in totaal 6 pings ontvangen zijn, maar dat die op dit moment nog geanalyseerd worden voordat er iets over gezegd wordt. Lijkt me ook wel zo verstandig.
ja wel jammer Of is 1 van die pings dat punt 1600 km ten westen van australie.
Op maandag 17 maart 2014 18:11 schreef gijsman het volgende: Hoe dicht achter, onder of boven een ander vliegtuig moet je zitten als je niet op de radar gezien wil worden?
Geen idee, maar dit lijkt me het meest onwaarschijnlijke wat ik gehoord heb.
ik meen ergens gelezen te hebben dat er in totaal 6 pings ontvangen zijn, maar dat die op dit moment nog geanalyseerd worden voordat er iets over gezegd wordt. Lijkt me ook wel zo verstandig.
Ah, vandaar.....al vind ik het nog steeds verdacht lang duren. Maar misschien post ik hier te vaak inmiddels
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Het vliegtuig heeft dus heel laag gevlogen, wat we eigenlijk al wisten door ooggetuigenverslagen, maar dat kost ook heel veel kerosine, Kazachstan zal dus helemaal niet haalbaar zijn geweest, toch een vreemde route.
Ik denk dan - natuurlijk compleet onterecht - als die pings allemaal boven water zijn, op een plek waar hij nooit meer had kunnen landen. Hadden ze dat al naarbuiten gebracht om onzekerheid bij de familieleden weg te nemen.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Op maandag 17 maart 2014 18:17 schreef DeParo het volgende: Het vliegtuig heeft dus heel laag gevlogen, wat we eigenlijk al wisten door ooggetuigenverslagen, maar dat kost ook heel veel kerosine, Kazachstan zal dus helemaal niet haalbaar zijn geweest, toch een vreemde route.
Waar haal je dat vandaan? Ik heb daar wel over gespeculeerd zien worden maar niet echt ergens ondersteuning voor gezien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op maandag 17 maart 2014 18:15 schreef DaKKiE1984 het volgende: quote: Op maandag 17 maart 2014 18:11 schreef gijsman het volgende: Hoe dicht achter, onder of boven een ander vliegtuig moet je zitten als je niet op de radar gezien wil worden? Geen idee, maar dit lijkt me het meest onwaarschijnlijke wat ik gehoord heb.
Waar haal je dat vandaan? Ik heb daar wel over gespeculeerd zien worden maar niet echt ergens ondersteuning voor gezien.
Ah zijn het vermoedens, nou ja hoe dan ook de ooggetuigenverslagen zeggen wel voldoende in mijn ogen, in Maleisië is dat vliegtuig wel degelijk gezien en zeer laag!!
Ah zijn het vermoedens, nou ja hoe dan ook de ooggetuigenverslagen zeggen wel voldoende in mijn ogen, in Maleisië is dat vliegtuig wel degelijk gezien en zeer laag!!
Heb je een nieuwsbericht wat dat bevestigd? Want ik heb dat nog niet gehoord als feit.
Ik denk dan - natuurlijk compleet onterecht - als die pings allemaal boven water zijn, op een plek waar hij nooit meer had kunnen landen. Hadden ze dat al naarbuiten gebracht om onzekerheid bij de familieleden weg te nemen.
Ah zijn het vermoedens, nou ja hoe dan ook de ooggetuigenverslagen zeggen wel voldoende in mijn ogen, in Maleisië is dat vliegtuig wel degelijk gezien en zeer laag!!
Hmm ok, ik vertrouw ooggetuigenverslagen nooit zo heel erg
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dan - natuurlijk compleet onterecht - als die pings allemaal boven water zijn, op een plek waar hij nooit meer had kunnen landen. Hadden ze dat al naarbuiten gebracht om onzekerheid bij de familieleden weg te nemen.
Dat lijkt mij ook en dan zou Maleisie vandaag ook niet hebben gevraagd aan pakistan om medewerking te verlenen met het vergaren van data. Denk ik. Maar goed, je zou ook verwachten dat ze in de lucht eerder actie hadden ondernomen en dat ze sneller huiszoekingen hadden gedaan bij de piloot en copiloot.
Volgens mij is er geen manier om te checken of een ping boven of onder water is, alhoewel ik niet weet of pings van onder water uberhaupt mogelijk zijn.
[..]
Hmm ok, ik vertrouw ooggetuigenverslagen nooit zo heel erg
Ik bedoelde dat boven een gebied van water Niet over nagedacht dat dat in deze context niet zulke handige bewoording was
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Op maandag 17 maart 2014 18:17 schreef DeParo het volgende: Het vliegtuig heeft dus heel laag gevlogen, wat we eigenlijk al wisten door ooggetuigenverslagen, maar dat kost ook heel veel kerosine, Kazachstan zal dus helemaal niet haalbaar zijn geweest, toch een vreemde route.
Even los van of het klopt.. Kun je het verschil uitdrukken in aantal vlieguren of liters kerosine tov op 10 km hoogte vliegen?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ik bedoelde dat boven een gebied van water Niet over nagedacht dat dat in deze context niet zulke handige bewoording was
Ik had mijn bericht al aangepast Lange dag gehad vandaag
edit: ik ben gelukkig blijkbaar niet de enige
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Even los van of het klopt.. Kun je het verschil uitdrukken in aantal vlieguren of liters kerosine tov op 10 km hoogte vliegen?
Ik las het ergens, de weerstand zal wel hoger zijn dichter bij de grond meer lucht zeg maar, hoeveel dat scheelt weet ik niet maar ligt er ongetwijfeld ook aan hoe lang hij daar heeft gevlogen.
Hmm ok, ik vertrouw ooggetuigenverslagen nooit zo heel erg
In dit geval toch negen ooggetuigenverslagen ongeveer die hetzelfde zeggen en ook nog eens datgene zeggen wat in combinatie met wat we nu weten ook kan kloppen.
Volgens mij gaan ze wel min of meer uit dat deze verslagen bij dit vliegtuig horen.
Volgens mij stroken de tijden in dat bericht niet helemaal met de feiten aangezien het vliegtuig pas om 02.40am van de radar verdween. Of zijn dit tijden uit een andere tijdzone?
Edit: Pm veranderd naar Am
[ Bericht 6% gewijzigd door DaKKiE1984 op 17-03-2014 18:45:22 ]
Ik neem aan dat men stiekem toch een beetje extra oplet op 24 en 25 maart. Straks staat dat vliegtuig toch in Afghanistan om volgeladen te worden met explosief spul, terwijl iedereen denkt: dat kan niet.
Er zullen vast mensen zijn die gezien hebben dat het vliegtuig een vreemde bocht naar links maakte, althans als ik dat zou zien zou ik er toch vraagtekens bij zetten.
In dit geval toch negen ooggetuigenverslagen ongeveer die hetzelfde zeggen en ook nog eens datgene zeggen wat in combinatie met wat we nu weten ook kan kloppen.
Daarom ook mijn vragen, als er een consistente batch ooggetuigenverklaringen bestaat die consistent is met de data zou ik ze zeker serieus nemen, als er 3 verhalen zijn van iemand die iets heeft gezien dat het vliegtuig had kunnen zijn geweest neem ik het wat minder serieus
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daarom ook mijn vragen, als er een consistente batch ooggetuigenverklaringen bestaat die consistent is met de data zou ik ze zeker serieus nemen, als er 3 verhalen zijn van iemand die iets heeft gezien dat het vliegtuig had kunnen zijn geweest neem ik het wat minder serieus
In dit geval is het volgens mij ook consistent met de data dus wat dat betreft.
Er zullen vast mensen zijn die gezien hebben dat het vliegtuig een vreemde bocht naar links maakte, althans als ik dat zou zien zou ik er toch vraagtekens bij zetten.
Er zijn ooggetuigen die het vliegtuig laag hebben zien overkomen .
Op maandag 17 maart 2014 18:30 schreef Fossieltje het volgende: Ik neem aan dat men stiekem toch een beetje extra oplet op 24 en 25 maart. Straks staat dat vliegtuig toch in Afghanistan om volgeladen te worden met explosief spul, terwijl iedereen denkt: dat kan niet.
Volgens mij stroken de tijden in dat bericht niet helemaal met de feiten aangezien het vliegtuig pas om 02.40pm van de radar verdween. Of zijn dit tijden uit een andere tijdzone?
Volgens mij verdween het vliegtuig meer dan een uur eerder van de radar.
Zou handig zijn als ze de tijdszone erbij zouden zetten want deze loopt een uur eerder:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op maandag 17 maart 2014 18:30 schreef Fossieltje het volgende: Ik neem aan dat men stiekem toch een beetje extra oplet op 24 en 25 maart. Straks staat dat vliegtuig toch in Afghanistan om volgeladen te worden met explosief spul, terwijl iedereen denkt: dat kan niet.
Er zullen nu wel satellieten boven die landen hangen om de boel in de gaten te houden, of drones
Ik las het ergens, de weerstand zal wel hoger zijn dichter bij de grond meer lucht zeg maar, hoeveel dat scheelt weet ik niet maar ligt er ongetwijfeld ook aan hoe lang hij daar heeft gevlogen.
Komt inderdaad door de luchtweerstand. Op 40.000ft vliegt een vliegtuig om en nabij de 75% sneller met hetzelfde brandstofgebruik als op 5.000ft.
Zou dit nu net een vliegtuig zijn wat wel in zijn geheel naar de zeebodem verdwijnt en niet afbreekt bij de vleugels? Anders blijf ik erbij dat het ergens in de bossen ligt.
Op maandag 17 maart 2014 18:52 schreef Loekie1 het volgende: Zou dit nu net een vliegtuig zijn wat wel in zijn geheel naar de zeebodem verdwijnt en niet afbreekt bij de vleugels? Anders blijf ik erbij dat het ergens in de bossen ligt.
als ie op die manier op het water geland is dan blijft ie eerst nog wel even drijven en zullen de meeste mensen ongedeerd zijn. Mensen zouden dan uit kunnen stappen en met reddingsmiddelen etc. in de oceaan kunnen dobberen. Is dan natuurlijk de vraag hoe snel die mensen gevonden worden in zo'n grote oceaan...
als ie op die manier op het water geland is dan blijft ie eerst nog wel even drijven en zullen de meeste mensen ongedeerd zijn. Mensen zouden dan uit kunnen stappen en met reddingsmiddelen etc. in de oceaan kunnen dobberen. Is dan natuurlijk de vraag hoe snel die mensen gevonden worden in zo'n grote oceaan...
Ik bedoel dat hij met de neus de zee is ingedoken zonder af te breken.
Op maandag 17 maart 2014 18:52 schreef Loekie1 het volgende: Zou dit nu net een vliegtuig zijn wat wel in zijn geheel naar de zeebodem verdwijnt en niet afbreekt bij de vleugels? Anders blijf ik erbij dat het ergens in de bossen ligt.
Nee, die kans is heel klein. edit: afhankelijk van point of impact breekt minimaal de kop of de staart van het vliegtuig af.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
water schijnt net zo hard te zijn als beton als je er op die manier en snelheid in duikt, dus dnek dat het vliegtuig dan in duizend stukjes ligt.
Dat is het hem ook net, mensen denken dat een 'debrisveld' zo makkelijk te spotten is, maar als hij echt midden in de oceaan ligt denk ik dat hij zelfs nooit gevonden wordt. Die paar dingen die boven komen drijven zie je echt niet.
Het probleem is dat we snelheid niet weten. Maar zelfs bij een minimale snelheid heb je al snel 3 brokstukken.
als een vliegtuig met de neus naar beneden duikt dan hoef je de precieze snelheid niet te weten, behalve dat dat heel hard gaat en voor heel veel schade zorgt
Dat is het hem ook net, mensen denken dat een 'debrisveld' zo makkelijk te spotten is, maar als hij echt midden in de oceaan ligt denk ik dat hij zelfs nooit gevonden wordt. Die paar dingen die boven komen drijven zie je echt niet.
In het geval van een crash ga je uiteindelijk wel brokstukken vinden vermoed ik. Alleen dan zijn de brokstukken zo afgedreven van de plaats van impact dat je het wrak gewoon niet kunt vinden.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
als een vliegtuig met de neus naar beneden duikt dan hoef je de precieze snelheid niet te weten, behalve dat dat heel hard gaat en voor heel veel schade zorgt
In duikvlucht lijkt mij de schade idd. groter dan dat het vliegtuig op z'n buik terecht komt.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Nee dat is niet waar, je kunt wel 'glijden' met je vliegtuig, en je kunt het ook nog wel proberen om fatsoenlijk te crashen. Het is niet zo dat je direct uit de lucht valt in een vrije val. Kijk maar de aflevering van air crash investigation: Flying on empty.
Nee dat is niet waar, je kunt wel 'glijden' met je vliegtuig, en je kunt het ook nog wel proberen om fatsoenlijk te crashen. Het is niet zo dat je direct uit de lucht valt in een vrije val. Kijk maar de aflevering van air crash investigation: Flying on empty.
Volgens mij is het te vergelijken met een stall (dus vrije val). Ik zal de aflevering eens bekijken.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Volgens mij is het te vergelijken met een stall (dus vrije val). Ik zal de aflevering eens bekijken.
Je motoren slaan af, dus gewoon hetzelfde als wanneer je je throttle dichtdrukt. Je gaat steeds langzamer dus je achterkant zakt naar beneden. Als je er niks tegen doet dan kom je indd in een stall, maar als je je neus naar beneden duwt dan kun je nog een heel stuk zweefvliegen, tot je uiteindelijk op het water terechtkomt.
Volgens mij is het te vergelijken met een stall (dus vrije val). Ik zal de aflevering eens bekijken.
Nee hoor, het is niet zo dat alle apparatuur uitvalt, er valt een klein propellertje uit de motor geloof ik die bepaalde instrumenten aanstuurt, ik weet niet of dit bij elk vliegtuig zo is.
Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef Loekie1 het volgende: Maar als de piloot al dood is en er verder niemand in de cockpit is, hoe valt het vliegtuig dan naar beneden?
Dat ligt helemaal aan de situatie.. Zonder meer info, kun je daar niets over zeggen..
Hoe ligt/zit de piloot Waar zijn zn handen en voeten Hoe is ie overleden Wat is de airspeed
Etc etc..
One good thing about music: When it hits, you feel no pain, So hit me with music.. Bob Marley
Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef Loekie1 het volgende: Maar als de piloot al dood is en er verder niemand in de cockpit is, hoe valt het vliegtuig dan naar beneden?
Bijna zeker staat de autopilot toch wel aan en dus blijft de kist vrolijk de route volgen die in de flight management computer is ingevoerd... tot natuurlijk de brandstof op is...
[ Bericht 1% gewijzigd door gebrokenglas op 17-03-2014 19:33:54 ]
Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef Loekie1 het volgende: Maar als de piloot al dood is en er verder niemand in de cockpit is, hoe valt het vliegtuig dan naar beneden?
Waarschijnlijk een beetje zoals het Air France toestel dat deed dus dan blijft er niet heel veel over van het vliegtuig wanneer het in zee valt.
Van de week hadden ze het erover, dat een crash op water kan leiden tot een uitslag gelijkend op seismologische activiteit. Tot hoever vanuit bijvoorbeeld de Australische kust zou zoiets opgepikt kunnen worden?
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Het is niet uit te sluiten dat hij is gekaapt voor een mogelijke aanslag op de NSS. Het blijft een raar verhaal, en zolang er nog nergens brokstukken zijn gevonden kan het best zo zijn dat hij ergens is geland.
Op maandag 17 maart 2014 19:46 schreef gelezwembroek het volgende: Het is niet uit te sluiten dat hij is gekaapt voor een mogelijke aanslag op de NSS. Het blijft een raar verhaal, en zolang er nog nergens brokstukken zijn gevonden kan het best zo zijn dat hij ergens is geland.
Dat hele NSS-gedoe wordt ook overdreven, voor Nederland is het mooi en groot maar we moeten het niet overdrijven, binnenkort gaan grootmachten met elkaar praten in Wenen misschien dan....., of de week daarna, of wanneer dan ook als dit vliegtuig al gebruikt gaat worden voor een aanslag uiteraard.
Op maandag 17 maart 2014 19:46 schreef gelezwembroek het volgende: Het is niet uit te sluiten dat hij is gekaapt voor een mogelijke aanslag op de NSS. Het blijft een raar verhaal, en zolang er nog nergens brokstukken zijn gevonden kan het best zo zijn dat hij ergens is geland.
Goeie samenvatting van iets wat al veel te lang duurt. Voor alle partijen.
Dat hele NSS-gedoe wordt ook overdreven, voor Nederland is het mooi en groot maar we moeten het niet overdrijven, binnenkort gaan grootmachten met elkaar praten in Wenen misschien dan....., of de week daarna, of wanneer dan ook als dit vliegtuig al gebruikt gaat worden voor een aanslag uiteraard.
Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen. Voor hetzelfde geld word het vliegtuig nu helemaal opnieuw bestickerd in de kleuren van KLM.
Op maandag 17 maart 2014 19:52 schreef gelezwembroek het volgende: Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen.
Die weten ook wel dat er F16 in de lucht hangen. Niet teveel speculeren over zoiets, dat wekt angst op. Dat is juist wat onze biljartbalpiloot wilt
Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen. Voor hetzelfde geld word het vliegtuig nu helemaal opnieuw bestickerd in de kleuren van KLM.
Het luchtruim van Europa en de VS is wel 24/7 voorzien van radar die aanstaat. Dus het luchtruim inkomen is veel lastiger dan.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Die weten ook wel dat er F16 in de lucht hangen. Niet teveel speculeren over zoiets, dat wekt angst op. Dat is juist wat onze biljartbalpiloot wilt
Wie zegt dat er een aanslag op de NSS zelf word gepleegd. Je zou ook een aanslag kunnen plegen op het vliegtuig van een wereldleider. Voor de dat de NSS Top is begonnen. Bijvoorbeeld door een aanslag op schiphol. Dan vliegen er nog geen f16's.
Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen. Voor hetzelfde geld word het vliegtuig nu helemaal opnieuw bestickerd in de kleuren van KLM.
Als er een zee wordt afgeschermd en gecontroleerd dan is het wel de zee die grenst aan Nederland, haha, nee ik denk dat Wenen wel makkelijker is als doelwit .
Op maandag 17 maart 2014 19:57 schreef gelezwembroek het volgende: Wie zegt dat er een aanslag op de NSS zelf word gepleegd. Je zou ook een aanslag kunnen plegen op het vliegtuig van een wereldleider. Voor de dat de NSS Top is begonnen. Bijvoorbeeld door een aanslag op schiphol. Dan vliegen er nog geen f16's.
Ja of op de aankomst terminal van de wereldleiders. Deze word echt niet beveiligd met allerlei f-16. En het is niet eens zo heel raar als er een vliegtuig boven schiphol vliegt.
Op maandag 17 maart 2014 19:46 schreef gelezwembroek het volgende: Het is niet uit te sluiten dat hij is gekaapt voor een mogelijke aanslag op de NSS. Het blijft een raar verhaal, en zolang er nog nergens brokstukken zijn gevonden kan het best zo zijn dat hij ergens is geland.
Het valt ook niet uit te sluiten dat het gekaapt is om er een reuze ballenbak in te bouwen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wie zegt dat er een aanslag op de NSS zelf word gepleegd. Je zou ook een aanslag kunnen plegen op het vliegtuig van een wereldleider. Voor de dat de NSS Top is begonnen. Bijvoorbeeld door een aanslag op schiphol. Dan vliegen er nog geen f16's.
De QRA (Quick Reaction Alert) staat altijd en permanent paraat met startklare bewapende F16's. Die kunnen in een paar minuten opstijgen en mogen door de geluidsbarrière om razendsnel te kunnen onderscheppen. Dit zijn ook de toestellen die achter de Russen aangaan als die weer eens onaangekondigd met bommenwerpers langsvliegen.
❤ Rozen zijn rood ❤ ❤ Viooltjes zijn blauw ❤ ❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De QRA (Quick Reaction Alert) staat altijd en permanent paraat met startklare bewapende F16's. Die kunnen in een paar minuten opstijgen en mogen door de geluidsbarrière om razendsnel te kunnen onderscheppen. Dit zijn ook de toestellen die achter de Russen aangaan als die weer eens onaangekondigd met bommenwerpers langsvliegen.
Ja, maar wanneer het je lukt om een vliegtuig 2 weken te laten vermissen. Dan moet kun je het ook knap lastig maken om een vliegtuig te laten herkennen in het Nederlands luchtruim. Die f16 moeten dan nog worden opgestart, dat gaat langzamer dan ze al vliegen. Dan zou je sneller kunnen zijn dan die f16's
Dat is nog maar de vraag. Waarom moeilijk doen om een vliegtuig een week te verstoppen als je het ook een stuk later kunt kapen Waarom aan de andere kant van de wereld kapen als je ook dichterbij had kunnen kapen Waarom moeilijk doen en gespot worden als je veiliger ongezien via burma had kunnen vliegen Waarom de kans lopen op extra luchtbeveiliging door ver van te voren te kapen
etcetc
allebei de opties zijn niet erg logisch.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is nog maar de vraag. Waarom moeilijk doen om een vliegtuig een week te verstoppen als je het ook een stuk later kunt kapen Waarom aan de andere kant van de wereld kapen als je ook dichterbij had kunnen kapen Waarom moeilijk doen en gespot worden als je veiliger ongezien via burma had kunnen vliegen
etcetc
allebei de opties zijn niet erg logisch.
Juist daarom misschien wel...
Moet er bij zeggen dat ik er niet zo in geloof. Die inzittenden hebben gewoon 'n keertje zandhappen gedaan op de bodem.
Moet er bij zeggen dat ik er niet zo in geloof. Die inzittenden hebben gewoon 'n keertje zandhappen gedaan op de bodem.
Het is zo superonlogisch dat het waarschijnlijk is? Waarom geldt dat dan niet voor de ballenbak?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is nog maar de vraag. Waarom moeilijk doen om een vliegtuig een week te verstoppen als je het ook een stuk later kunt kapen Waarom aan de andere kant van de wereld kapen als je ook dichterbij had kunnen kapen Waarom moeilijk doen en gespot worden als je veiliger ongezien via burma had kunnen vliegen
etcetc
allebei de opties zijn niet erg logisch.
Ik vind jouw suggestie net zoveel hout snijden als de NSS theorie, maar goed, ik geloof dan ook niet dat hij daarvoor is gekaapt. De ballenbaktheorie dus.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Ik vind jouw suggestie net zoveel hout snijden als de NSS theorie, maar goed, ik geloof dan ook niet dat hij daarvoor is gekaapt.
Ik ben het helemaal met je eens
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is zo superonlogisch dat het waarschijnlijk is? Waarom geldt dat dan niet voor de ballenbak?
Een kaper die een beetje nadenkt weet ook wel dat de focus ligt op de meest logische dingen.
Afijn, onzindiscussie. De enige reden dat mensen het hebben over landen is omdat door het gepruts van die loempiaschijters die kist nog niet getraceerd is. Laten we er als formaliteit een kans van 0,00001% op zetten. De overige procenten gaan naar een scenario waarbij die kist nu dient als verbrokkeld aquarium voor een batterij lijken.
Ja, maar wanneer het je lukt om een vliegtuig 2 weken te laten vermissen. Dan moet kun je het ook knap lastig maken om een vliegtuig te laten herkennen in het Nederlands luchtruim. Die f16 moeten dan nog worden opgestart, dat gaat langzamer dan ze al vliegen. Dan zou je sneller kunnen zijn dan die f16's
Hier wordt het luchtruim natuurlijk enorm veel beter in de gaten gehouden. Grote dekking door normale radars aan de grond, Awacs-toestellen hoog in de lucht. Ze kunnen dan wel zonder transponder vliegen, maar zijn alsnog een niet te missen signaal op de radar. En zo'n onbekend signaal wordt gewoon onderschept door gevechtstoestellen.
❤ Rozen zijn rood ❤ ❤ Viooltjes zijn blauw ❤ ❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, maar wanneer het je lukt om een vliegtuig 2 weken te laten vermissen. Dan moet kun je het ook knap lastig maken om een vliegtuig te laten herkennen in het Nederlands luchtruim. Die f16 moeten dan nog worden opgestart, dat gaat langzamer dan ze al vliegen. Dan zou je sneller kunnen zijn dan die f16's
Nee joh en die piloten zitten achter de x-box of playstation te wachten om weg te vliegen en de straaljagers staan klaar. En niet zo gek, ze moeten 100 keer per jaar uitrukken
Een kaper die een beetje nadenkt weet ook wel dat de focus ligt op de meest logische dingen.
Afijn, onzindiscussie. De enige reden dat mensen het hebben over landen is omdat door het gepruts van die loempiaschijters die kist nog niet getraceerd is. Laten we er als formaliteit een kans van 0,00001% op zetten. De overige procenten gaan naar een scenario waarbij die kist nu dient als verbrokkeld aquarium voor een batterij lijken.
als ze nou die pings op een rij even vrijgeven dan kunnen we al een stuk meer afstrepen. Denk ik.
Gelukkig is Nederland zo dun bevolkt dat we zonder moeite een 777 door F16's uit de lucht kunnen laten schieten zonder hier andere gebouwen, woonhuizen en/of bewoners mee te beschadigen...
Op maandag 17 maart 2014 20:16 schreef unlimitedzxr het volgende: Gelukkig is Nederland zo dun bevolkt dat we zonder moeite een 777 door F16's uit de lucht kunnen laten schieten zonder hier andere gebouwen, woonhuizen en/of bewoners mee te beschadigen...
Op maandag 17 maart 2014 20:16 schreef unlimitedzxr het volgende: Gelukkig is Nederland zo dun bevolkt dat we zonder moeite een 777 door F16's uit de lucht kunnen laten schieten zonder hier andere gebouwen, woonhuizen en/of bewoners mee te beschadigen...
Collateral damage. In zo'n situatie ga je niet weg kunnen komen met 0 slachtoffers. Dan moet je de op dat moment minst vervelende optie kiezen en dat is dat vliegtuig boven zee of boven Flevoland, Groningen, Friesland ofzo uit de lucht schieten.
Dat is nog maar de vraag. Waarom moeilijk doen om een vliegtuig een week te verstoppen als je het ook een stuk later kunt kapen Waarom aan de andere kant van de wereld kapen als je ook dichterbij had kunnen kapen Waarom moeilijk doen en gespot worden als je veiliger ongezien via burma had kunnen vliegen Waarom de kans lopen op extra luchtbeveiliging door ver van te voren te kapen
Oh als ze op reddit vermoeden moet het wel waar zijn aangezien reddit ook 5x de bostom bomber wist te identificeren
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Deze in de 7500 posts al een keer voorbij gekomen?
quote:
MH370 A different point of view. Pulau Langkawi 13,000 runway.
A lot of speculation about MH370. Terrorism, hijack, meteors. I cannot believe the analysis on CNN - almost disturbing. I tend to look for a more simple explanation of this event.
Loaded 777 departs midnight from Kuala to Beijing. Hot night. Heavy aircraft. About an hour out across the gulf towards Vietnam the plane goes dark meaning the transponder goes off and secondary radar tracking goes off.
Two days later we hear of reports that Malaysian military radar (which is a primary radar meaning the plane is being tracked by reflection rather than by transponder interrogation response) has tracked the plane on a southwesterly course back across the Malay Peninsula into the straits of Malacca.
When I heard this I immediately brought up Google Earth and I searched for airports in proximity to the track towards southwest.
The left turn is the key here. This was a very experienced senior Captain with 18,000 hours. Maybe some of the younger pilots interviewed on CNN didn't pick up on this left turn. We old pilots were always drilled to always know the closest airport of safe harbor while in cruise. Airports behind us, airports abeam us and airports ahead of us. Always in our head. Always. Because if something happens you don't want to be thinking what are you going to do - you already know what you are going to do. Instinctively when I saw that left turn with a direct heading I knew he was heading for an airport. Actually he was taking a direct route to Palau Langkawi a 13,000 foot strip with an approach over water at night with no obstacles. He did not turn back to Kuala Lampur because he knew he had 8,000 foot ridges to cross. He knew the terrain was friendlier towards Langkawi and also a shorter distance.
Take a look on Google Earth at this airport. This pilot did all the right things. He was confronted by some major event onboard that made him make that immediate turn back to the closest safe airport. For me the loss of transponders and communications makes perfect sense if a fire. There was most likely a fire or electrical fire. In the case of fire the first response if to pull all the main busses and restore circuits one by one until you have isolated the bad one.
If they pulled the busses the plane indeed would go silent. It was probably a serious event and they simply were occupied with controlling the plane and trying to fight the fire. Aviate, Navigate and lastly communicate. There are two types of fires. Electrical might not be as fast and furious and there might or might not be incapacitating smoke. However there is the possibility given the timeline that perhaps there was an overheat on one of the front landing gear tires and it blew on takeoff and started slowly burning. Yes this happens with underinflated tires. Remember heavy plane, hot night, sea level, long run takeoff. There was a well known accident in Nigeria of a DC8 that had a landing gear fire on takeoff. A tire fire once going would produce horrific incapacitating smoke. Yes, pilots have access to oxygen masks but this is a no no with fire. Most have access to a smoke hood with a filter but this will only last for a few minutes depending on the smoke level. (I used to carry one of my own in a flight bag and I still carry one in my briefcase today when I fly).
What I think happened is that they were overcome by smoke and the plane just continued on the heading probably on George (autopilot) until either fuel exhaustion or fire destroyed the control surfaces and it crashed. I said four days ago you will find it along that route - looking elsewhere was pointless.
This pilot, as I say, was a hero struggling with an impossible situation trying to get that plane to Langkawi. No doubt in my mind. That's the reason for the turn and direct route. A hijack would not have made that deliberate left turn with a direct heading for Langkawi. It would probably have weaved around a bit until the hijackers decided on where they were taking it.
Surprisingly none of the reporters , officials, other pilots interviewed have looked at this from the pilot's viewpoint. If something went wrong where would he go? Thanks to Google earth I spotted Langkawi in about 30 seconds, zoomed in and saw how long the runway was and I just instinctively knew this pilot knew this airport. He had probably flown there many times. I guess we will eventually find out when you help me spread this theory on the net and some reporters finally take a look on Google earth and put 2 and 2 together. Also a look at the age and number of cycles on those nose tires might give us a good clue too.
Fire in an aircraft demands one thing - you get the machine on the ground as soon as possible. There are two well remembered experiences in my memory. The AirCanada DC9 which landed I believe in Columbus Ohio in the eighties. That pilot delayed descent and bypassed several airports. He didn't instinctively know the closest airports. He got it on the ground eventually but lost 30 odd souls. In the 1998 crash of Swissair DC-10 off Nova Scotia was another example of heroic pilots. They were 15 minutes out of Halifax but the fire simply overcame them and they had to ditch in the ocean. Just ran out of time. That fire incidentally started when the aircraft was about an hour out of Kennedy. Guess what the transponders and communications were shut off as they pulled the busses.
Get on Google Earth and type in Pulau Langkawi and then look at it in relation to the radar track heading. 2+2=4 That for me is the simple explanation why it turned and headed in that direction.
Wat ik me trouwens afvroeg, hoe komt het dat er 2 lijnen zijn waar die mogelijk geweest kan zijn? Scant die satelliet een halve cirkel of iets anders?
Simpel gezegd "weet" een sateliet alleen dat iets xx km er vanaf is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Misschien is de kans hem te vinden nog wel het grootst als je je zelf in de piloot inleeft en nagaat wat je zelf zou doen, dus: Je bent piloot en je wilt niet door radar gedetecteerd worden. Wat kies je dan als landingsplek? Juist, eentje waarvan je zeker weet dat de radar je niet opmerkt en dat in het verleden ook al nadrukkelijk bewezen is. Misschien zelfs door een van je jeugdhelden. Dat beperkt het aantal mogelijk plekken ter wereld al enorm.
En zie daar wat we op google maps tegenkomen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Op maandag 17 maart 2014 20:44 schreef stavromulabeta het volgende: Misschien is de kans hem te vinden nog wel het grootst als je je zelf in de piloot inleeft en nagaat wat je zelf zou doen, dus: Je bent piloot en je wilt niet door radar gedetecteerd worden. Wat kies je dan als landingsplek? Juist, eentje waarvan je zeker weet dat de radar je niet opmerkt en dat in het verleden ook al nadrukkelijk bewezen is. Misschien zelfs door een van je jeugdhelden. Dat beperkt het aantal mogelijk plekken ter wereld al enorm.
En zie daar wat we op google maps tegenkomen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij was te oud om Mattias Rust als jeugdheld te hebben, maar
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Los Angeles, California - Aviation search parties would be better off scouring the Malaysian runway a clairvoyant Los Angeles shaman said today accusing airport authorities of using a cloak 'n' dagger cloaking device and other high tech stuff.
Pomona Hexoplasm, 69, has alerted NORAD, the US Coast Guard and NCIS HQ Special Agent Jethro Gibbs about the theory including results of a Ouija board message pointing the finger at an elaborate hoax.
Helderziende Ouija bord afstandskijken shaman, wat hebben we nog meer? Iemand al met kaarten bezig geweest? of heeft iemand een glazen bol in huis?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Hij heeft daarmee bijgedragen aan het begin van het einde van de Koude Oorlog. Niet dat dat zonder hem niet had plaatsgevonden, maar Gorbachev kon daardoor wel mensen bij defensie eruit trappen. Maar goed, dat is voor een heel ander topic.
Neemt niet weg dat Stavro een punt heeft, dat er dingen gebeurd kunnen zijn waarvan iedereen zegt dat het absoluut niet kan. Zoals landen op het Rode Plein, tijdens de Koude Oorlog.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
DAT is juist het probleem. Veel mensen willen het spannend hebben. De feiten zullen wel zijn dat de zekering uit de hersenpan is gesprongen bij de captain
Vliegtuig staat in één stuk aan de grond, iedereen leeft nog, ze zoeken in de verkeerde richting en volgend weekend pikt een schip een signaal van hun op... niet een signaal van het vliegtuig maar een ander intern signaal van een portofoon of iets dergelijks
Malaysian authorities have refused expanded American assistance in the hunt for MH370, an unnamed “senior American official” tells the New York Times:
quote:
In the days after the plane went missing on March 8, American investigators scoured their huge intelligence databases for information about those on board but came up dry.
“We just don’t have the right to just take over the investigation,” said a senior American official who, like others, spoke on the condition of anonymity because the investigation was continuing. “There’s not a whole lot we can do absent of a request from them for more help or a development that relates to information we may have.”
Vliegtuig staat in één stuk aan de grond, iedereen leeft nog, ze zoeken in de verkeerde richting en volgend weekend pikt een schip een signaal van hun op... niet een signaal van het vliegtuig maar een ander intern signaal van een portofoon of iets dergelijks
Als je vriendin gelijk heeft, mag ze voor mij ook wel kaarten leggen daar betaal ik dan wel voor!
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Vliegtuig staat in één stuk aan de grond, iedereen leeft nog, ze zoeken in de verkeerde richting en volgend weekend pikt een schip een signaal van hun op... niet een signaal van het vliegtuig maar een ander intern signaal van een portofoon of iets dergelijks
Het zou zomaar kunnen
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Op maandag 17 maart 2014 21:24 schreef Arthur_Spooner het volgende: Ieder geval mooi dat de ozzies het onderzoek in de Indische Oceaan gaan leiden, in de Maleisische autoriteiten heb ik weinig vertrouwen meer.
als ze niets vinden zegt dat misschien meer over de piloot dan over de maleisiers/ozzies
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik lees nu bij The Guardian, dat de FBI en Interpol er al meteen bij betrokken zijn geweest, was dat vanwege de paspoorten die gestolen waren, of zou er toen al meer bekend zijn geweest?
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Het zou botsen met de vriendin van C. Waarom denk jij indische oceaan? Ik denk dat ook overigens, ivm diepte en moeilijk te vinden
idem en als er dan nog wrakstukken oid afdrijven dan kan dat zo verspreid terecht komen dat ze alsnog niet echt weten waar ze de zwarte dozen kunnen vinden
Op maandag 17 maart 2014 21:37 schreef DaKKiE1984 het volgende: Het wordt wel heel erg nu he hier jezus. Kaarten leggen? Ik gooide net een dobbelsteen, 6 gooide ik, dat wil zeggen 6km diep in de Indische Oceaan.
Op maandag 17 maart 2014 21:35 schreef Uccie het volgende: Ik lees nu bij The Guardian, dat de FBI en Interpol er al meteen bij betrokken zijn geweest, was dat vanwege de paspoorten die gestolen waren, of zou er toen al meer bekend zijn geweest?
De piloten waren ook niet de enige die een vliegtuig konden besturen, er zat ook een flight engineer tussen de passagiers die ze aan het onderzoeken zijn
De piloten waren ook niet de enige die een vliegtuig konden besturen, er zat ook een flight engineer tussen de passagiers die ze aan het onderzoeken zijn
Ja, en op 9 maart is het huis van de piloot en co-piloot dus al doorzocht. Dit weekend was dus de tweede keer.
Gisteren was trouwens de vader van die engineer bij Al Jazeera, maar die zei dat hij nog niet ondervraagd was. En vond dat zelf erg vreemd.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als de maand voorbij is en er is dan nog geen glimp van het toestel opgevangen (of iets als een bekentenis van een groepering dat er gekaapt is), dan kun je er vanuit gaan dat de kans om het ding te vinden tot 0% is gedaald. Geen blackbox ping signaal meer, dus it's anybody's guess. Een crash in de bergen kan nog vindbaar zijn maar iets vinden 20.000 voet onder water is uitgesloten.
Op maandag 17 maart 2014 22:08 schreef gebrokenglas het volgende: Als de maand voorbij is en er is dan nog geen glimp van het toestel opgevangen (of iets als een bekentenis van een groepering dat er gekaapt is), dan kun je er vanuit gaan dat de kans om het ding te vinden tot 0% is gedaald. Geen blackbox ping signaal meer, dus it's anybody's guess. Een crash in de bergen kan nog vindbaar zijn maar iets vinden 20.000 voet onder water is uitgesloten.
Dan kom je er denk ik ook nooit meer achter wat er nu precies gebeurd is. Het vliegtuig of een deel zal ooit in zee nog wel gevonden worden, wat iemand van de week zei, de komende 50jr zullen daar wel technieken voor gevonden worden, maar tegen die tijd is alles aangetast door het water.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Dan kom je er denk ik ook nooit meer achter wat er nu precies gebeurd is. Het vliegtuig of een deel zal ooit in zee nog wel gevonden worden, wat iemand van de week zei, de komende 50jr zullen daar wel technieken voor gevonden worden, maar tegen die tijd is alles aangetast door het water.
Ik ben benieuwd als ze allemaal nog leven hoe hun lot is...
Op maandag 17 maart 2014 21:37 schreef DaKKiE1984 het volgende: Het wordt wel heel erg nu he hier jezus. Kaarten leggen? Ik gooide net een dobbelsteen, 6 gooide ik, dat wil zeggen 6km diep in de Indische Oceaan.
Echt he. Het eerste wat ik dacht is dat ik in het topic van bnw zat..
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Wat ook jammer is in deze situatie is dat de blackbox maar 2 uur aan voice data opneemt. Het interessante gedeelte, het moment dat al het contact verdween, staat er sowieso al niet op.
Dan kom je er denk ik ook nooit meer achter wat er nu precies gebeurd is. Het vliegtuig of een deel zal ooit in zee nog wel gevonden worden, wat iemand van de week zei, de komende 50jr zullen daar wel technieken voor gevonden worden, maar tegen die tijd is alles aangetast door het water.
Dan zijn er ondertussen misschien ook wel technieken om er alsnog enige data uit te halen, ik weet niet hoe goed die FDR bestand is tegen zout water. Van AF447 was nog erg goed, maar dat was 2 jaar. Ik ben sws bang dat ze niets aan die FDR en CVR gaan hebben als ze 'uitgezet' zijn.
Ik ben benieuwd als ze allemaal nog leven hoe hun lot is...
Dat zal afschuwelijk zijn. Indien geen eten en drinken (als het een kaping betreft en er is niet voor voedsel gezorgd) gaan ze een vreselijke dood sterven.
Op maandag 17 maart 2014 22:23 schreef DaKKiE1984 het volgende: Komop man speculeren is ok, maar kaarten kunnen niet speculeren. Als zijn vriendin zelf een idee heeft wat er gebeurd is hoor ik het graag.
Ben ik met je eens. Maar ook dat is een vorm van speculeren. Of zij echt het vliegtuig aan kan wijzen is de vraag, dat weten we het weekend
Dat zal afschuwelijk zijn. Indien geen eten en drinken (als het een kaping betreft en er is niet voor eten gezorgd) gaan ze een vreselijke dood sterven.
Ja, of als ze ergens anders zijn beland dan de bedoeling was.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Is er iets bekend over de betrouwbaarheid van de pings & radar data? Hoeveel false positives/negatives zijn er over het algemeen. Hoe accuraat is in het geval van radar de herkenning, etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op maandag 17 maart 2014 22:27 schreef oompaloompa het volgende: Is er iets bekend over de betrouwbaarheid van de pings & radar data? Hoeveel false positives/negatives zijn er over het algemeen. Hoe accuraat is in het geval van radar de herkenning, etc.
Op maandag 17 maart 2014 22:27 schreef oompaloompa het volgende: Is er iets bekend over de betrouwbaarheid van de pings & radar data? Hoeveel false positives/negatives zijn er over het algemeen. Hoe accuraat is in het geval van radar de herkenning, etc.
Niet heel betrouwbaar lijkt me, anders waren die rode lijnen wel korter
Niet heel betrouwbaar lijkt me, anders waren die rode lijnen wel korter
Nee, dat heeft er meer mee te maken dat je maar 1 satellietmeting hebt, dan kom je automatisch op een cirkel uit. Je hebt nou eenmaal 3 verschillende metingen nodig om een accurate positie te bepalen. Vraag me alleen wel af, als hij op de grond stond, waarom niet meer satellieten hem opgepikt hebben.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Niet heel betrouwbaar lijkt me, anders waren die rode lijnen wel korter
De rode lijnen zouden volgens mij korter zijn als meer satelieten het signaal opgepikt zouden hebben. In dit geval komt de data van een enkele sateliet, vandaar dat een cross reference om het gebied kleiner te maken niet mogelijk is.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
m.a.w. ze weten of kunnen berekenen waar het vliegtuig is.
Die pings zijn volgens mij van dezelfde satelliet, maar van steeds een uur terug. Dus ze kunnen de route denk ik wel reconstrueren. Niet precies pinpointen, maar goed, dan sluit je een groot deel van de rode lijnen wel uit.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Collateral damage. In zo'n situatie ga je niet weg kunnen komen met 0 slachtoffers. Dan moet je de op dat moment minst vervelende optie kiezen en dat is dat vliegtuig boven zee of boven Flevoland, Groningen, Friesland ofzo uit de lucht schieten.
Nee, dat heeft er meer mee te maken dat je maar 1 satellietmeting hebt, dan kom je automatisch op een cirkel uit. Je hebt nou eenmaal 3 verschillende metingen nodig om een accurate positie te bepalen. Vraag me alleen wel af, als hij op de grond stond, waarom niet meer satellieten hem opgepikt hebben.
Volgens mij gewoon omdat die ping niet bedoeld is om locatie te bepalen en er dus geen reden is om naar meerdere satelieten uit te zenden?
Maar om mijn vraag iets duidelijker te maken, ik bedoel dus niet precisie, maar accuraatheid.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor degene die zich afvroegen hoe overlevenden zich wellicht in leven houden, er schijnt 2.000-3.000 kg mangoestan aan boord te zijn (vrucht voor degene die niet bekend zijn met tropische vruchten) http://www.euronews.com/2(...)s-for-missing-plane/
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Oh je bedoelt of hij iets pingt wat er eigenlijk niet is. Dat is een goede vraag.
Ja of dat de ping verkeerd ge-analyseerd kan worden etc. Zelfde voor de radar.
Dus eigenlijk hoe veel waarde moeten we aan die informatie hechten?
Vooral ook in het licht dat er net gebleken is dat de tijd waarop de co-piloot communiceerde blijkbaar een stuk eerder was dan vermeld werd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op maandag 17 maart 2014 23:10 schreef Diedelientje81 het volgende: Hebbie helemaal niks geleerd dan de afgelopen week DaKKiE? Maar goed ik zeg noord oosten net niet in water ...gewoon op de wieltjes
Dat bedoel ik niet, ik zelf heb veel geleerd ja wat dat betreft. Maar ik bedoel in de zaak waar het om gaat zijn we niet veel wijzer geworden.
Op maandag 17 maart 2014 23:16 schreef Diedelientje81 het volgende: De "hulpdiensten" zouden eens outside de box moeten denken ipv volgens de systeempjes ook daar kunnen foutjes in zitten
En wat zouden ze dan precies anders moeten doen?
Ik ben de stem uit het kussen, vertel je dromen terwijl je slaapt.
Mijn navigatie doet nog niks met 3 satellieten, dat moeten er minstens 5 zijn. En die zijn dan gespecialiseerd in gps-sen van posities. Het lijkt me sterk dat een willekeurige communicatie satelliet heel nauwkeurig de afstand naar een punt op aarde kan meten.
Weer terug naar af gaan en in de Zuid Chinese zee zoeken naar het wrak. Die hele heisa met primaire radar koerswijziging en kaping is straks verdwenen wanneer het wrak gevonden word voor de kust van Vietnam.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog