NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat checken doe ik nu ook meteen bij het wakker worden.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Zo net terug van m'n werk, vliegtuig al gevonden?
Ik kan me inderdaad voorstellen dat een passagiersvliegtuig daar niet wendbaar genoeg voor is.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Volgens een van die CNN-filmpjes is dat erg onwaarschijnlijk. Ten eerste is het lastig vliegen ivm. obstakels als bergen. Ten tweede kunnen militaire radars vaak aan het aardoppervlak kijken, dus in dat opzicht heeft het ook geen zin.
Er gaan ook al een tijdje speculaties dat het toestel mogelijk dicht op een ander toestel heeft gevlogen om detectie te voorkomen. De timing met SQ68 kwam vooral overeen:
Ik heb dit allemaal maar half en half gevolgd en kamp nu met een overload aan informatie, zou iemand me misschien in steekwoorden kunnen vertellen:
- hoe men zo zeker weet dat de ACARS berichtsysteem is uitgezet? Als ie neerstort komt er immers ook simpelweg niks meer binnen, ik had in eerste instantie juist begrepen dat ACARS berichten de indicatie gaven dat het vliegtuig nog lang heeft doorgevlogen.
- was die grondradarwaarneming in de straat van Malakka was dat een waarneming met ADSB? In elk ander geval is t in beginsel toch gewoon een waarneming van een anoniem vliegtuig?
- hoe men zo zeker weet dat de ACARS berichtsysteem is uitgezet? Als ie neerstort komt er immers ook simpelweg niks meer binnen, ik had in eerste instantie juist begrepen dat ACARS berichten de indicatie gaven dat het vliegtuig nog lang heeft doorgevlogen.
- was die grondradarwaarneming in de straat van Malakka was dat een waarneming met ADSB? In elk ander geval is t in beginsel toch gewoon een waarneming van een anoniem vliegtuig?
gewoon rustig beginnen met 1 zou kunnenquote:
Dus als ik het goed begrijp kun je gewoon een vloot bij elkaar scharrelen en een luchtvaartmaatschappij in bijvoorbeeld Afrika beginnen.
Iemand had al eerder dat idee:quote:
Dus als ik het goed begrijp kun je gewoon een vloot bij elkaar scharrelen en een luchtvaartmaatschappij in bijvoorbeeld Afrika beginnen.
http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Boeing_727-223_disappearance
Als ik nu iets zou MOETEN tekenen, zou ik precies hetzelfde tekenen.quote:
Maar eigenlijk raakt het kant noch wal, op het moment dat hij wordt opgepikt door die militaire radar (als dat al waar is!) vliegt hij prachtig richting het midden van een oceaan waar hij waarschijnlijk nooit gevonden zal worden.
Maar dan op het moment van laatste ping is hij ineens dichterbij Australië? Waarom terug vliegen richting land? Dit hele verhaal is zo wazig, de noordelijke route geloof ik ook niet in.
Ik vraag me nu ook wel af hoe 'betrouwbaar' die ping eigenlijk is...qua locatie EN qua tijd lijkt het me volkomen onlogisch!
via the guardian:quote:
Ik heb dit allemaal maar half en half gevolgd en kamp nu met een overload aan informatie, zou iemand me misschien in steekwoorden kunnen vertellen:
- hoe men zo zeker weet dat de ACARS berichtsysteem is uitgezet? Als ie neerstort komt er immers ook simpelweg niks meer binnen, ik had in eerste instantie juist begrepen dat ACARS berichten de indicatie gaven dat het vliegtuig nog lang heeft doorgevlogen.
- was die grondradarwaarneming in de straat van Malakka was dat een waarneming met ADSB? In elk ander geval is t in beginsel toch gewoon een waarneming van een anoniem vliegtuig?
To recap, the official chronology at least until the next update appears to be that at 1.07 am the last (and unremarkable) ACARS transmission was sent from MH370, and that system was subsequently disabled at a time unknown, but which didn’t prevent it sending standby signals to a geostationary satellite over the western Indian Ocean for as long as it remained in flight or on the ground with electrical power running.
At 1.19 the last communication with MH370 was heard by Malaysia ATC which closed with the co-pilot (the airline believes) saying “all right good night”.
At 1.22 the last positive radar identification of the 777 was made using the transponder which identifies jets to air traffic control systems. Following this MH370 did not make its expected contact with Vietnam’s air traffic control system.
The transponder must have been disabled very shortly after 1.22 as no more transponder identified radar contacts were visible on either Malaysian or Vietnamese ATC screens.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
het hoeft ook niet logisch te zijnquote:
[..]
Als ik nu iets zou MOETEN tekenen, zou ik precies hetzelfde tekenen.
Maar eigenlijk raakt het kant noch wal, op het moment dat hij wordt opgepikt door die militaire radar (als dat al waar is!) vliegt hij prachtig richting het midden van een oceaan waar hij waarschijnlijk nooit gevonden zal worden.
Maar dan op het moment van laatste ping is hij ineens dichterbij Australië? Waarom terug vliegen richting land? Dit hele verhaal is zo wazig, de noordelijke route geloof ik ook niet in.
Ik vraag me nu ook wel af hoe 'betrouwbaar' die ping eigenlijk is...qua locatie EN qua tijd lijkt het me volkomen onlogisch!
weten wij veel
wie weet heeft ie nog even de naam van zn geliefde in de lucht geschreven ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 17-03-2014 18:07:35 ]
Oke dat van die ACARS is opgehelderd nuquote:
[..]
via the guardian:
To recap, the official chronology at least until the next update appears to be that at 1.07 am the last (and unremarkable) ACARS transmission was sent from MH370, and that system was subsequently disabled at a time unknown, but which didn’t prevent it sending standby signals to a geostationary satellite over the western Indian Ocean for as long as it remained in flight or on the ground with electrical power running.
At 1.19 the last communication with MH370 was heard by Malaysia ATC which closed with the co-pilot (the airline believes) saying “all right good night”.
At 1.22 the last positive radar identification of the 777 was made using the transponder which identifies jets to air traffic control systems. Following this MH370 did not make its expected contact with Vietnam’s air traffic control system.
The transponder must have been disabled very shortly after 1.22 as no more transponder identified radar contacts were visible on either Malaysian or Vietnamese ATC screens.
Dankje. En kennelijk is het vliegtuig is die transponder nog binnen het bereik van de radar uitgezet. Interessant. Foutje in de uitvoering dan?
Waar blijven de pings van 7.11 en 6.11
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
en diegene wist dat uiteraard ook, dat iemand dat zou opmerken, maar had berekend en ingeschat dat ie makkelijk nog ff terug kon vliegen en vanaf dat punt nog verder ook. Je zou toch verwachten, dat je na zo'n contact nog ff de schijn op zou houden.quote:
[..]
via the guardian:
To recap, the official chronology at least until the next update appears to be that at 1.07 am the last (and unremarkable) ACARS transmission was sent from MH370, and that system was subsequently disabled at a time unknown, but which didn’t prevent it sending standby signals to a geostationary satellite over the western Indian Ocean for as long as it remained in flight or on the ground with electrical power running.
At 1.19 the last communication with MH370 was heard by Malaysia ATC which closed with the co-pilot (the airline believes) saying “all right good night”.
At 1.22 the last positive radar identification of the 777 was made using the transponder which identifies jets to air traffic control systems. Following this MH370 did not make its expected contact with Vietnam’s air traffic control system.
The transponder must have been disabled very shortly after 1.22 as no more transponder identified radar contacts were visible on either Malaysian or Vietnamese ATC screens.
Ik sluit nog steeds niet uit dat het juist de co-piloot is die er meer mee te maken heeft.
Wellicht was het juist de onervarenheid die voor het rare vlieggedrag heeft gezorgd.
Wellicht was het juist de onervarenheid die voor het rare vlieggedrag heeft gezorgd.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Op
Nee, die datatapes moeten beoordeeld worden, maar dat kan toch geen 72 uur duren.quote:
[..]
Ook zo iets raars ja, waarom maar 1 ping? Heeft iemand daar uitleg over?
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
ik meen ergens gelezen te hebben dat er in totaal 6 pings ontvangen zijn, maar dat die op dit moment nog geanalyseerd worden voordat er iets over gezegd wordt.quote:
[..]
Ook zo iets raars ja, waarom maar 1 ping? Heeft iemand daar uitleg over?
Lijkt me ook wel zo verstandig.
In the coolest little capital of the world
Ja dat moet al lang bekend zijn, maar brengen ze niet naar buiten.quote:
[..]
Ook zo iets raars ja, waarom maar 1 ping? Heeft iemand daar uitleg over?
Hoe dicht achter, onder of boven een ander vliegtuig moet je zitten als je niet op de radar gezien wil worden?
jaquote:
[..]
ik meen ergens gelezen te hebben dat er in totaal 6 pings ontvangen zijn, maar dat die op dit moment nog geanalyseerd worden voordat er iets over gezegd wordt.
Lijkt me ook wel zo verstandig.
wel jammer
Of is 1 van die pings dat punt 1600 km ten westen van australie.
Geen idee, maar dit lijkt me het meest onwaarschijnlijke wat ik gehoord heb.quote:
Hoe dicht achter, onder of boven een ander vliegtuig moet je zitten als je niet op de radar gezien wil worden?
Ah, vandaar.....al vind ik het nog steeds verdacht lang duren.quote:
[..]
ik meen ergens gelezen te hebben dat er in totaal 6 pings ontvangen zijn, maar dat die op dit moment nog geanalyseerd worden voordat er iets over gezegd wordt.
Lijkt me ook wel zo verstandig.
Maar misschien post ik hier te vaak inmiddels
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Het vliegtuig heeft dus heel laag gevlogen, wat we eigenlijk al wisten door ooggetuigenverslagen, maar dat kost ook heel veel kerosine, Kazachstan zal dus helemaal niet haalbaar zijn geweest, toch een vreemde route.
Ik denk dan - natuurlijk compleet onterecht - als die pings allemaal boven water zijn, op een plek waar hij nooit meer had kunnen landen. Hadden ze dat al naarbuiten gebracht om onzekerheid bij de familieleden weg te nemen.quote:
Of ze zijn toch boven land, waarvan de laatste paar op dezelfde plek ofzo.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Waar haal je dat vandaan?quote:
Het vliegtuig heeft dus heel laag gevlogen, wat we eigenlijk al wisten door ooggetuigenverslagen, maar dat kost ook heel veel kerosine, Kazachstan zal dus helemaal niet haalbaar zijn geweest, toch een vreemde route.
Ik heb daar wel over gespeculeerd zien worden maar niet echt ergens ondersteuning voor gezien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je moet juist enorm goed kunnen vliegenquote:
quote:
Op maandag 17 maart 2014 18:11 schreef gijsman het volgende:
Hoe dicht achter, onder of boven een ander vliegtuig moet je zitten als je niet op de radar gezien wil worden?
Geen idee, maar dit lijkt me het meest onwaarschijnlijke wat ik gehoord heb.
