vrije valquote:Op maandag 17 maart 2014 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Wat gebeurt er als een vliegtuig boven zee zonder brandstof komt te zitten?
Dan komen er golven...quote:Op maandag 17 maart 2014 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Wat gebeurt er als een vliegtuig boven zee zonder brandstof komt te zitten?
gewoon landen zoals op land en hopen dat ie niet om rolt.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Wat gebeurt er als een vliegtuig boven zee zonder brandstof komt te zitten?
Dit:quote:Op maandag 17 maart 2014 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Wat gebeurt er als een vliegtuig boven zee zonder brandstof komt te zitten?
Die landing op de Hudson van een paar jaar geleden ging wat netterquote:
Nee dat is niet waar, je kunt wel 'glijden' met je vliegtuig, en je kunt het ook nog wel proberen om fatsoenlijk te crashen. Het is niet zo dat je direct uit de lucht valt in een vrije val. Kijk maar de aflevering van air crash investigation: Flying on empty.quote:
Als 'ie gewoon normaal vliegt niet natuurlijk... kan gezien de constructie van zo'n vliegtuig ook helemaal niet.quote:
Nee je word namelijk wel gewaarschuwd op 1001 manieren, dus vliegen ze niet door (op hoogte) tot de laatste druppel..quote:
Daar waren de piloten ook niet aan het knokken met kapers.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:11 schreef Palomar het volgende:
[..]
Die landing op de Hudson van een paar jaar geleden ging wat netter
Dat vroeg die piloot zich waarschijnlijk ook afquote:Op maandag 17 maart 2014 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Wat gebeurt er als een vliegtuig boven zee zonder brandstof komt te zitten?
Volgens mij is het te vergelijken met een stall (dus vrije val).quote:Op maandag 17 maart 2014 19:11 schreef DaKKiE1984 het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar, je kunt wel 'glijden' met je vliegtuig, en je kunt het ook nog wel proberen om fatsoenlijk te crashen. Het is niet zo dat je direct uit de lucht valt in een vrije val. Kijk maar de aflevering van air crash investigation: Flying on empty.
Je motoren slaan af, dus gewoon hetzelfde als wanneer je je throttle dichtdrukt. Je gaat steeds langzamer dus je achterkant zakt naar beneden. Als je er niks tegen doet dan kom je indd in een stall, maar als je je neus naar beneden duwt dan kun je nog een heel stuk zweefvliegen, tot je uiteindelijk op het water terechtkomt.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef eight het volgende:
[..]
Volgens mij is het te vergelijken met een stall (dus vrije val).
Ik zal de aflevering eens bekijken.
Nee hoor, het is niet zo dat alle apparatuur uitvalt, er valt een klein propellertje uit de motor geloof ik die bepaalde instrumenten aanstuurt, ik weet niet of dit bij elk vliegtuig zo is.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef eight het volgende:
[..]
Volgens mij is het te vergelijken met een stall (dus vrije val).
Ik zal de aflevering eens bekijken.
Dat ligt helemaal aan de situatie..quote:Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef Loekie1 het volgende:
Maar als de piloot al dood is en er verder niemand in de cockpit is, hoe valt het vliegtuig dan naar beneden?
Bijna zeker staat de autopilot toch wel aan en dus blijft de kist vrolijk de route volgen die in de flight management computer is ingevoerd...quote:Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef Loekie1 het volgende:
Maar als de piloot al dood is en er verder niemand in de cockpit is, hoe valt het vliegtuig dan naar beneden?
Waarschijnlijk een beetje zoals het Air France toestel dat deed dus dan blijft er niet heel veel over van het vliegtuig wanneer het in zee valt.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:14 schreef Loekie1 het volgende:
Maar als de piloot al dood is en er verder niemand in de cockpit is, hoe valt het vliegtuig dan naar beneden?
Jazeker, alleen volgens mij moeten ook die landingen en vertrekkende vliegtuigen gemeld worden.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:33 schreef gelezwembroek het volgende:
Zijn er privé vliegvelden? Waar een boeing 777 kan landen?
Vast wel. je hebt een kilometer nodig om te landen. Maar landen is 1 ding, opstijgen vereist een langere baan.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:33 schreef gelezwembroek het volgende:
Zijn er privé vliegvelden? Waar een boeing 777 kan landen?
Maar dat vliegveld kun je ook omkopen.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:36 schreef QBay het volgende:
[..]
Jazeker, alleen volgens mij moeten ook die landingen en vertrekkende vliegtuigen gemeld worden.
quote:Op maandag 17 maart 2014 19:36 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Vast wel. je hebt een kilometer nodig om te landen. Maar landen is 1 ding, opstijgen vereist een langere baan.
Het woord moeten is in die regio zeer flexibel toe te passen uiteraardquote:Op maandag 17 maart 2014 19:36 schreef QBay het volgende:
[..]
Jazeker, alleen volgens mij moeten ook die landingen en vertrekkende vliegtuigen gemeld worden.
Dat hele NSS-gedoe wordt ook overdreven, voor Nederland is het mooi en groot maar we moeten het niet overdrijven, binnenkort gaan grootmachten met elkaar praten in Wenen misschien dan....., of de week daarna, of wanneer dan ook als dit vliegtuig al gebruikt gaat worden voor een aanslag uiteraard.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:46 schreef gelezwembroek het volgende:
Het is niet uit te sluiten dat hij is gekaapt voor een mogelijke aanslag op de NSS. Het blijft een raar verhaal, en zolang er nog nergens brokstukken zijn gevonden kan het best zo zijn dat hij ergens is geland.
Goeie samenvatting van iets wat al veel te lang duurt.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:46 schreef gelezwembroek het volgende:
Het is niet uit te sluiten dat hij is gekaapt voor een mogelijke aanslag op de NSS. Het blijft een raar verhaal, en zolang er nog nergens brokstukken zijn gevonden kan het best zo zijn dat hij ergens is geland.
Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen. Voor hetzelfde geld word het vliegtuig nu helemaal opnieuw bestickerd in de kleuren van KLM.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat hele NSS-gedoe wordt ook overdreven, voor Nederland is het mooi en groot maar we moeten het niet overdrijven, binnenkort gaan grootmachten met elkaar praten in Wenen misschien dan....., of de week daarna, of wanneer dan ook als dit vliegtuig al gebruikt gaat worden voor een aanslag uiteraard.
Die weten ook wel dat er F16 in de lucht hangen.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:52 schreef gelezwembroek het volgende:
Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen.
Het luchtruim van Europa en de VS is wel 24/7 voorzien van radar die aanstaat. Dus het luchtruim inkomen is veel lastiger dan.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:52 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen. Voor hetzelfde geld word het vliegtuig nu helemaal opnieuw bestickerd in de kleuren van KLM.
De Taliban heeft blijkbaar wel lange tijd getwijfeldquote:Op maandag 17 maart 2014 19:54 schreef poemojn het volgende:
Als hij gekaapt is, dan niet door de Taliban: ze ontkennen. Maar hadden het wel graag gedaan.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBREA2G10320140317
Wie zegt dat er een aanslag op de NSS zelf word gepleegd. Je zou ook een aanslag kunnen plegen op het vliegtuig van een wereldleider. Voor de dat de NSS Top is begonnen. Bijvoorbeeld door een aanslag op schiphol. Dan vliegen er nog geen f16's.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:54 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Die weten ook wel dat er F16 in de lucht hangen.
Niet teveel speculeren over zoiets, dat wekt angst op.
Dat is juist wat onze biljartbalpiloot wilt
Als er een zee wordt afgeschermd en gecontroleerd dan is het wel de zee die grenst aan Nederland, haha, nee ik denk dat Wenen wel makkelijker is als doelwitquote:Op maandag 17 maart 2014 19:52 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Ja oké, maar opzich het kan. Nederland is een makkelijker doelwit dan bijvoorbeeld Wenen. Den Haag ligt redelijk aan zee. Dus je zou via de zee kunnen vliegen. Voor hetzelfde geld word het vliegtuig nu helemaal opnieuw bestickerd in de kleuren van KLM.
Dat is waar. Boem met die kerel uit Amerika.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:57 schreef gelezwembroek het volgende:
Wie zegt dat er een aanslag op de NSS zelf word gepleegd. Je zou ook een aanslag kunnen plegen op het vliegtuig van een wereldleider. Voor de dat de NSS Top is begonnen. Bijvoorbeeld door een aanslag op schiphol. Dan vliegen er nog geen f16's.
Ja of op de aankomst terminal van de wereldleiders. Deze word echt niet beveiligd met allerlei f-16. En het is niet eens zo heel raar als er een vliegtuig boven schiphol vliegt.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:01 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Dat is waar. Boem met die kerel uit Amerika.
Het valt ook niet uit te sluiten dat het gekaapt is om er een reuze ballenbak in te bouwen.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:46 schreef gelezwembroek het volgende:
Het is niet uit te sluiten dat hij is gekaapt voor een mogelijke aanslag op de NSS. Het blijft een raar verhaal, en zolang er nog nergens brokstukken zijn gevonden kan het best zo zijn dat hij ergens is geland.
De QRA (Quick Reaction Alert) staat altijd en permanent paraat met startklare bewapende F16's. Die kunnen in een paar minuten opstijgen en mogen door de geluidsbarrière om razendsnel te kunnen onderscheppen. Dit zijn ook de toestellen die achter de Russen aangaan als die weer eens onaangekondigd met bommenwerpers langsvliegen.quote:Op maandag 17 maart 2014 19:57 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Wie zegt dat er een aanslag op de NSS zelf word gepleegd. Je zou ook een aanslag kunnen plegen op het vliegtuig van een wereldleider. Voor de dat de NSS Top is begonnen. Bijvoorbeeld door een aanslag op schiphol. Dan vliegen er nog geen f16's.
Nee maar dat is wel minder logisch.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het valt ook niet uit te sluiten dat het gekaapt is om er een reuzenballenbak in te bouwen.
Ja, maar wanneer het je lukt om een vliegtuig 2 weken te laten vermissen. Dan moet kun je het ook knap lastig maken om een vliegtuig te laten herkennen in het Nederlands luchtruim. Die f16 moeten dan nog worden opgestart, dat gaat langzamer dan ze al vliegen. Dan zou je sneller kunnen zijn dan die f16'squote:Op maandag 17 maart 2014 20:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De QRA (Quick Reaction Alert) staat altijd en permanent paraat met startklare bewapende F16's. Die kunnen in een paar minuten opstijgen en mogen door de geluidsbarrière om razendsnel te kunnen onderscheppen. Dit zijn ook de toestellen die achter de Russen aangaan als die weer eens onaangekondigd met bommenwerpers langsvliegen.
Dat is nog maar de vraag.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:03 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Nee maar dat is wel minder logisch.
Juist daarom misschien wel...quote:Op maandag 17 maart 2014 20:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag.
Waarom moeilijk doen om een vliegtuig een week te verstoppen als je het ook een stuk later kunt kapen
Waarom aan de andere kant van de wereld kapen als je ook dichterbij had kunnen kapen
Waarom moeilijk doen en gespot worden als je veiliger ongezien via burma had kunnen vliegen
etcetc
allebei de opties zijn niet erg logisch.
Het is zo superonlogisch dat het waarschijnlijk is? Waarom geldt dat dan niet voor de ballenbak?quote:Op maandag 17 maart 2014 20:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Juist daarom misschien wel...
Moet er bij zeggen dat ik er niet zo in geloof. Die inzittenden hebben gewoon 'n keertje zandhappen gedaan op de bodem.
Ik vind jouw suggestie net zoveel hout snijden als de NSS theorie, maar goed, ik geloof dan ook niet dat hij daarvoor is gekaapt.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag.
Waarom moeilijk doen om een vliegtuig een week te verstoppen als je het ook een stuk later kunt kapen
Waarom aan de andere kant van de wereld kapen als je ook dichterbij had kunnen kapen
Waarom moeilijk doen en gespot worden als je veiliger ongezien via burma had kunnen vliegen
etcetc
allebei de opties zijn niet erg logisch.
Geloof je wel dat hij ergens aan de grond staat om wat voor reden dan ook?quote:Op maandag 17 maart 2014 20:08 schreef Uccie het volgende:
[..]
Ik vind jouw suggestie net zoveel hout snijden als de NSS theorie, maar goed, ik geloof dan ook niet dat hij daarvoor is gekaapt.
Ik ben het helemaal met je eensquote:Op maandag 17 maart 2014 20:08 schreef Uccie het volgende:
[..]
Ik vind jouw suggestie net zoveel hout snijden als de NSS theorie, maar goed, ik geloof dan ook niet dat hij daarvoor is gekaapt.
Ik geloof dat hij met de intentie tot eisen losgeld is gekaapt en mogelijk aan de grond staat of bij het landen alsnog is verongelukt,quote:Op maandag 17 maart 2014 20:09 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Geloof je wel dat hij ergens aan de grond staat om wat voor reden dan ook?
Deze is ook bizarquote:Op maandag 17 maart 2014 19:11 schreef Palomar het volgende:
[..]
Die landing op de Hudson van een paar jaar geleden ging wat netter
Een kaper die een beetje nadenkt weet ook wel dat de focus ligt op de meest logische dingen.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is zo superonlogisch dat het waarschijnlijk is? Waarom geldt dat dan niet voor de ballenbak?
Hier wordt het luchtruim natuurlijk enorm veel beter in de gaten gehouden. Grote dekking door normale radars aan de grond, Awacs-toestellen hoog in de lucht. Ze kunnen dan wel zonder transponder vliegen, maar zijn alsnog een niet te missen signaal op de radar. En zo'n onbekend signaal wordt gewoon onderschept door gevechtstoestellen.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:05 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Ja, maar wanneer het je lukt om een vliegtuig 2 weken te laten vermissen. Dan moet kun je het ook knap lastig maken om een vliegtuig te laten herkennen in het Nederlands luchtruim. Die f16 moeten dan nog worden opgestart, dat gaat langzamer dan ze al vliegen. Dan zou je sneller kunnen zijn dan die f16's
wie weet nog wel veel langerquote:Op maandag 17 maart 2014 20:05 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Ja, maar wanneer het je lukt om een vliegtuig 2 weken te laten vermissen.
Nee joh en die piloten zitten achter de x-box of playstation te wachten om weg te vliegen en de straaljagers staan klaar. En niet zo gek, ze moeten 100 keer per jaar uitrukkenquote:Op maandag 17 maart 2014 20:05 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Ja, maar wanneer het je lukt om een vliegtuig 2 weken te laten vermissen. Dan moet kun je het ook knap lastig maken om een vliegtuig te laten herkennen in het Nederlands luchtruim. Die f16 moeten dan nog worden opgestart, dat gaat langzamer dan ze al vliegen. Dan zou je sneller kunnen zijn dan die f16's
haha, vooral hoe dat vliegtuig even stil hangt zodat de camerman tijd heeft om zich om te draaien.quote:
als ze nou die pings op een rij even vrijgeven dan kunnen we al een stuk meer afstrepen.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een kaper die een beetje nadenkt weet ook wel dat de focus ligt op de meest logische dingen.
Afijn, onzindiscussie. De enige reden dat mensen het hebben over landen is omdat door het gepruts van die loempiaschijters die kist nog niet getraceerd is. Laten we er als formaliteit een kans van 0,00001% op zetten. De overige procenten gaan naar een scenario waarbij die kist nu dient als verbrokkeld aquarium voor een batterij lijken.
Maximaal 8% kans, is te overzien dunkt mequote:Op maandag 17 maart 2014 20:16 schreef unlimitedzxr het volgende:
Gelukkig is Nederland zo dun bevolkt dat we zonder moeite een 777 door F16's uit de lucht kunnen laten schieten zonder hier andere gebouwen, woonhuizen en/of bewoners mee te beschadigen...
Collateral damage. In zo'n situatie ga je niet weg kunnen komen met 0 slachtoffers. Dan moet je de op dat moment minst vervelende optie kiezen en dat is dat vliegtuig boven zee of boven Flevoland, Groningen, Friesland ofzo uit de lucht schieten.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:16 schreef unlimitedzxr het volgende:
Gelukkig is Nederland zo dun bevolkt dat we zonder moeite een 777 door F16's uit de lucht kunnen laten schieten zonder hier andere gebouwen, woonhuizen en/of bewoners mee te beschadigen...
Ik heb het idee dat ze het maar al te mooi vinden dat alle camera's en microfoons op hun gericht zijn.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
als ze nou die pings op een rij even vrijgeven dan kunnen we al een stuk meer afstrepen.
Denk ik.
Ik ben blij dat ik niet de enige ben met een lichte ping-obsessie.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
als ze nou die pings op een rij even vrijgeven dan kunnen we al een stuk meer afstrepen.
Denk ik.
ja wat zullen ze hier van genieten. goede reclame voor Maleisië.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat ze het maar al te mooi vinden dat alle camera's en microfoons op hun gericht zijn.
Daar lijkt het wel op. Ze houden de VS buiten de deur en constant van die camerageile loempiaschijtertjes op CNN.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:22 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
ja wat zullen ze hier van genieten. goede reclame voor Maleisië.
http://www.reddit.com/r/M(...)mmit_2014_the_hague/quote:Op maandag 17 maart 2014 20:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag.
Waarom moeilijk doen om een vliegtuig een week te verstoppen als je het ook een stuk later kunt kapen
Waarom aan de andere kant van de wereld kapen als je ook dichterbij had kunnen kapen
Waarom moeilijk doen en gespot worden als je veiliger ongezien via burma had kunnen vliegen
Waarom de kans lopen op extra luchtbeveiliging door ver van te voren te kapen
etcetc
allebei de opties zijn niet erg logisch.
Op Reddit zagen ze ook het hele vliegtuig onder water.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:26 schreef hamkaasburger het volgende:
[..]
http://www.reddit.com/r/M(...)mmit_2014_the_hague/
op reddit hebben mensen ook zulke vermoedens
Oh als ze op reddit vermoeden moet het wel waar zijn aangezien reddit ook 5x de bostom bomber wist te identificerenquote:Op maandag 17 maart 2014 20:26 schreef hamkaasburger het volgende:
[..]
http://www.reddit.com/r/M(...)mmit_2014_the_hague/
op reddit hebben mensen ook zulke vermoedens
Inderdaad, niet te vertrouwenquote:Op maandag 17 maart 2014 20:26 schreef Uccie het volgende:
Op Reddit zagen ze ook het hele vliegtuig onder water.
Wat ik me trouwens afvroeg, hoe komt het dat er 2 lijnen zijn waar die mogelijk geweest kan zijn? Scant die satelliet een halve cirkel of iets anders?quote:MH370 A different point of view. Pulau Langkawi 13,000 runway.
A lot of speculation about MH370. Terrorism, hijack, meteors. I cannot believe the analysis on CNN - almost disturbing. I tend to look for a more simple explanation of this event.
Loaded 777 departs midnight from Kuala to Beijing. Hot night. Heavy aircraft. About an hour out across the gulf towards Vietnam the plane goes dark meaning the transponder goes off and secondary radar tracking goes off.
Two days later we hear of reports that Malaysian military radar (which is a primary radar meaning the plane is being tracked by reflection rather than by transponder interrogation response) has tracked the plane on a southwesterly course back across the Malay Peninsula into the straits of Malacca.
When I heard this I immediately brought up Google Earth and I searched for airports in proximity to the track towards southwest.
The left turn is the key here. This was a very experienced senior Captain with 18,000 hours. Maybe some of the younger pilots interviewed on CNN didn't pick up on this left turn. We old pilots were always drilled to always know the closest airport of safe harbor while in cruise. Airports behind us, airports abeam us and airports ahead of us. Always in our head. Always. Because if something happens you don't want to be thinking what are you going to do - you already know what you are going to do. Instinctively when I saw that left turn with a direct heading I knew he was heading for an airport. Actually he was taking a direct route to Palau Langkawi a 13,000 foot strip with an approach over water at night with no obstacles. He did not turn back to Kuala Lampur because he knew he had 8,000 foot ridges to cross. He knew the terrain was friendlier towards Langkawi and also a shorter distance.
Take a look on Google Earth at this airport. This pilot did all the right things. He was confronted by some major event onboard that made him make that immediate turn back to the closest safe airport.
For me the loss of transponders and communications makes perfect sense if a fire. There was most likely a fire or electrical fire. In the case of fire the first response if to pull all the main busses and restore circuits one by one until you have isolated the bad one.
If they pulled the busses the plane indeed would go silent. It was probably a serious event and they simply were occupied with controlling the plane and trying to fight the fire. Aviate, Navigate and lastly communicate. There are two types of fires. Electrical might not be as fast and furious and there might or might not be incapacitating smoke. However there is the possibility given the timeline that perhaps there was an overheat on one of the front landing gear tires and it blew on takeoff and started slowly burning. Yes this happens with underinflated tires. Remember heavy plane, hot night, sea level, long run takeoff. There was a well known accident in Nigeria of a DC8 that had a landing gear fire on takeoff. A tire fire once going would produce horrific incapacitating smoke. Yes, pilots have access to oxygen masks but this is a no no with fire. Most have access to a smoke hood with a filter but this will only last for a few minutes depending on the smoke level. (I used to carry one of my own in a flight bag and I still carry one in my briefcase today when I fly).
What I think happened is that they were overcome by smoke and the plane just continued on the heading probably on George (autopilot) until either fuel exhaustion or fire destroyed the control surfaces and it crashed. I said four days ago you will find it along that route - looking elsewhere was pointless.
This pilot, as I say, was a hero struggling with an impossible situation trying to get that plane to Langkawi. No doubt in my mind. That's the reason for the turn and direct route. A hijack would not have made that deliberate left turn with a direct heading for Langkawi. It would probably have weaved around a bit until the hijackers decided on where they were taking it.
Surprisingly none of the reporters , officials, other pilots interviewed have looked at this from the pilot's viewpoint. If something went wrong where would he go? Thanks to Google earth I spotted Langkawi in about 30 seconds, zoomed in and saw how long the runway was and I just instinctively knew this pilot knew this airport. He had probably flown there many times. I guess we will eventually find out when you help me spread this theory on the net and some reporters finally take a look on Google earth and put 2 and 2 together. Also a look at the age and number of cycles on those nose tires might give us a good clue too.
Fire in an aircraft demands one thing - you get the machine on the ground as soon as possible. There are two well remembered experiences in my memory. The AirCanada DC9 which landed I believe in Columbus Ohio in the eighties. That pilot delayed descent and bypassed several airports. He didn't instinctively know the closest airports. He got it on the ground eventually but lost 30 odd souls. In the 1998 crash of Swissair DC-10 off Nova Scotia was another example of heroic pilots. They were 15 minutes out of Halifax but the fire simply overcame them and they had to ditch in the ocean. Just ran out of time. That fire incidentally started when the aircraft was about an hour out of Kennedy. Guess what the transponders and communications were shut off as they pulled the busses.
Get on Google Earth and type in Pulau Langkawi and then look at it in relation to the radar track heading. 2+2=4 That for me is the simple explanation why it turned and headed in that direction.
Smart pilot. Just didn't have the time.
https://plus.google.com/a(...)my221vrfyiz3vdhbop04
over die huiszoekingen horen we ook niks maar daar verwacht ik minder vanquote:Op maandag 17 maart 2014 20:22 schreef Uccie het volgende:
[..]
Ik ben blij dat ik niet de enige ben met een lichte ping-obsessie.
Hele cirkel, in de OP staat een CNN filmpje met een hele duidelijke uitleg.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:34 schreef kalinhos het volgende:
Deze in de 7500 posts al een keer voorbij gekomen?
[..]
Wat ik me trouwens afvroeg, hoe komt het dat er 2 lijnen zijn waar die mogelijk geweest kan zijn? Scant die satelliet een halve cirkel of iets anders?
Simpel gezegd "weet" een sateliet alleen dat iets xx km er vanaf is.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:34 schreef kalinhos het volgende:
Deze in de 7500 posts al een keer voorbij gekomen?
[..]
Wat ik me trouwens afvroeg, hoe komt het dat er 2 lijnen zijn waar die mogelijk geweest kan zijn? Scant die satelliet een halve cirkel of iets anders?
nee, maar hoe verklaart dat die laatste ping van 8.11?quote:Op maandag 17 maart 2014 20:34 schreef kalinhos het volgende:
Deze in de 7500 posts al een keer voorbij gekomen?
[..]
Wat ik me trouwens afvroeg, hoe komt het dat er 2 lijnen zijn waar die mogelijk geweest kan zijn? Scant die satelliet een halve cirkel of iets anders?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Je bent uit 1980... Zou je moeten wetenquote:
quote:Op maandag 17 maart 2014 20:44 schreef stavromulabeta het volgende:
Misschien is de kans hem te vinden nog wel het grootst als je je zelf in de piloot inleeft en nagaat wat je zelf zou doen, dus:
Je bent piloot en je wilt niet door radar gedetecteerd worden. Wat kies je dan als landingsplek? Juist, eentje waarvan je zeker weet dat de radar je niet opmerkt en dat in het verleden ook al nadrukkelijk bewezen is. Misschien zelfs door een van je jeugdhelden. Dat beperkt het aantal mogelijk plekken ter wereld al enorm.
En zie daar wat we op google maps tegenkomen.Hij was te oud om Mattias Rust als jeugdheld te hebben, maarSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Nooit van gehoord.quote:Op maandag 17 maart 2014 20:51 schreef Uccie het volgende:
[..]
Hij was te oud om Mattias Rust als jeugdheld te hebben, maar
Landde in de jaren '80 met een twee(?)-motorig vliegtuigje op het Rode Plein.quote:
Klinkt als een grote baas!quote:Op maandag 17 maart 2014 20:55 schreef Uccie het volgende:
[..]
Landde in de jaren '80 met een twee(?)-motorig vliegtuigje op het Rode Plein.
Het was nog in de Koude Oorlog, dus dat was nogal opmerkelijk.
Helderziende Ouija bord afstandskijken shaman, wat hebben we nog meer?quote:Los Angeles, California - Aviation search parties would be better off scouring the Malaysian runway a clairvoyant Los Angeles shaman said today accusing airport authorities of using a cloak 'n' dagger cloaking device and other high tech stuff.
Pomona Hexoplasm, 69, has alerted NORAD, the US Coast Guard and NCIS HQ Special Agent Jethro Gibbs about the theory including results of a Ouija board message pointing the finger at an elaborate hoax.
pendel...quote:Op maandag 17 maart 2014 20:57 schreef bedachtzaam het volgende:
http://www.thespoof.com/n(...)rmac-says-la-psychic
[..]
Helderziende Ouija bord afstandskijken shaman, wat hebben we nog meer?
Iemand al met kaarten bezig geweest? of heeft iemand een glazen bol in huis?
Hij heeft daarmee bijgedragen aan het begin van het einde van de Koude Oorlog.quote:
Mijn vriendin heeft kaarten gelegd gisterenquote:Op maandag 17 maart 2014 20:57 schreef bedachtzaam het volgende:
http://www.thespoof.com/n(...)rmac-says-la-psychic
[..]
Helderziende Ouija bord afstandskijken shaman, wat hebben we nog meer?
Iemand al met kaarten bezig geweest? of heeft iemand een glazen bol in huis?
En?quote:Op maandag 17 maart 2014 21:06 schreef Co_OL het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft kaarten gelegd gisteren
Het is wel spannend wat dan de reactie zou zijnquote:Op maandag 17 maart 2014 21:12 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Dat ding komt volgende week gewoon op Den Haag afvliegen joh... is dat nu zo spannend
Jaquote:Op maandag 17 maart 2014 21:13 schreef Starm het volgende:
[..]
Het is wel spannend wat dan de reactie zou zijn
DAT is juist het probleem. Veel mensen willen het spannend hebben.quote:Op maandag 17 maart 2014 21:13 schreef Starm het volgende:
Het is wel spannend wat dan de reactie zou zijn
Dat ze hem boven Flevoland, de lucht dan maar uitschieten.quote:Op maandag 17 maart 2014 21:14 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Ja, die van mij zal niet zo vrolijk zijn dan trouwens
Vliegtuig staat in één stuk aan de grond, iedereen leeft nog, ze zoeken in de verkeerde richting en volgend weekend pikt een schip een signaal van hun op... niet een signaal van het vliegtuig maar een ander intern signaal van een portofoon of iets dergelijksquote:
http://www.nytimes.com/20(...)-extensive-help.htmlquote:In the days after the plane went missing on March 8, American investigators scoured their huge intelligence databases for information about those on board but came up dry.
“We just don’t have the right to just take over the investigation,” said a senior American official who, like others, spoke on the condition of anonymity because the investigation was continuing. “There’s not a whole lot we can do absent of a request from them for more help or a development that relates to information we may have.”
Als je vriendin gelijk heeft, mag ze voor mij ook wel kaarten leggenquote:Op maandag 17 maart 2014 21:16 schreef Co_OL het volgende:
[..]
Vliegtuig staat in één stuk aan de grond, iedereen leeft nog, ze zoeken in de verkeerde richting en volgend weekend pikt een schip een signaal van hun op... niet een signaal van het vliegtuig maar een ander intern signaal van een portofoon of iets dergelijks
Het zou zomaar kunnenquote:Op maandag 17 maart 2014 21:16 schreef Co_OL het volgende:
[..]
Vliegtuig staat in één stuk aan de grond, iedereen leeft nog, ze zoeken in de verkeerde richting en volgend weekend pikt een schip een signaal van hun op... niet een signaal van het vliegtuig maar een ander intern signaal van een portofoon of iets dergelijks
Ze weet soms/vaak dingen daar sta je versteld van... tot in de details wat ze echt niet kan weten, zelfs op afstandquote:Op maandag 17 maart 2014 21:17 schreef Uccie het volgende:
[..]
Als je vriendin gelijk heeft, mag ze voor mij ook wel kaarten leggendaar betaal ik dan wel voor!
Ik sluit ook echt niet uit dat ze gelijk heeft.quote:Op maandag 17 maart 2014 21:18 schreef Co_OL het volgende:
[..]
Ze weet soms/vaak dingen daar sta je versteld van... tot in de details wat ze echt niet kan weten, zelfs op afstand
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |