quote:

Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.

quote:

Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.

Top Three Common Myths of Capitalism

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 11:23 schreef Kaas- het volgende:
Was er niet van op de hoogte, maar blijkbaar doen ze dus ook in mijn gemeente mee. Online even gekeken naar hun verkiezingsprogramma omdat ik toch wel nieuwsgierig ben wat voor standpunten de Libertarische Partij op lokaal niveau heeft. Samenvatting van alle punten uit hun lokale verkiezingsprogramma:

SPOILER

• 1. Rotterdam moet een vrijhaven worden; een vrije zone binnen Nederland waarbinnen andere regels gelden dan daarbuiten (beetje naar het model van de SEZ's van China).

• 2. Alle gemeentelijke belastingen moeten afgeschaft worden (hondenbelasting, OZB, toeristenbelasting, parkeerbelasting etc.). Ik dacht dat ze trollden, maar de gemeentelijke belastingen blijken hier slechts 6,5% van de gemeentelijke inkomsten te bedragen dus met een beetje bezuinigen zou het mogelijk zijn.

• 3. Politie moet prioriteit geven aan misdaad met slachtoffers (inbraak, vernieling, openbare geweldpleging) en de laagst mogelijke prioriteit geven aan misdaad zonder slachtoffers die volgens de LP voornamelijk gebruikt wordt om de gemeentekas te spekken met boetes. De stadswacht willen ze afschaffen of een echte veiligheidstaak geven.

• 4. Vergunningplicht voor alle activiteiten op eigen terrein waar omwonenden geen directe hinder van ondervinden moet afgeschaft worden. Dit omdat de gemeente burgers en bedrijven aan haar eigen bestemmingsplan of aan de opvattingen van de welstandscommissie mag onderwerpen en omdat iedereen vrij moet zijn te doen wat zij willen met hun eigen eigendom (zolang ze maar geen schade toebrengen aan andermans persoon of eigendom).

• 5. Gemeente stelt geen regels in voor sluitingstijden: winkels, horeca en ondernemingen mogen dat zelf bepalen.

• 6. De kwalificatieplicht en de leerplicht moet afgeschaft worden en voor zover dat niet mogelijk is er heel soepel mee omspringen. Mensen die niet op school willen zijn moeten daar niet toe worden gedwongen; als iemand liever werkt dan naar school gaat juicht de LP dat toe. Onderwijs is nu te veel tijd kwijt aan registratie, administratie en andere administratieve rondslomp en dat gaat ten koste van het onderwijs.

• 7. De LP laakt het omslagstelsel van de overheid, waarmee het geld wat huidige betalers inleggen onmiddellijk aan huidige trekkers wordt uitgedeeld, waardoor er niet gespaard wordt. De LP wil mensen zoveel mogelijk vrijlaten om hun eigen sociale vangnetten in elkaar te zetten en zorgen dat de overheid daarbij niet in de weg loopt.

• 8. De gemeente neemt te veel taken op zich die niet door ambtenaren gedaan horen te worden. Gemeente moet focussen op het handhaven van de veiligheid en stoppen met geldverslindende prestigeprojecten als nodeloze kantoorbouw en stadsinitiatief. Zaken als de haven, het winkelgebied en het nieuwe Feyenoord-stadion moet je overlaten aan de mensen zelf en niet aan ambtenaren die er ver vanaf staan.

• 9. De LP ziet daarom graag dat de vervoersmarkt volledig wordt vrijgegeven. Als de beperkingen op de vervoersmarkt worden opgeheven kunnen de prijzen ook omlaag, wat Rotterdam weer aantrekkelijker maakt voor toerisme. Ook met beperkingen op pleziertjes als drugs en prostitutie moet uiterst soepel worden omgesprongen, zolang anderen daarvan geen last ondervinden.

• 10. Over integratie & immigratie: De LP staat pal voor volledig vrij verkeer van personen. Zolang mensen hun eigen broek op kunnen houden en waarde toevoegen zijn ze van harte welkom.

De lijsttrekker en de #4 van de kandidatenlijst zijn beide jonge bestuurskundestudenten aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Verder op de kandidatenlijst: een docent logistiek en bedrijfseconomie, belastingadviseur, cameraman, civiel ingenieur, zelfstandig ondernemer en ICT'er.

Valt me eigenlijk nog helemaal niet tegen van die gasten. Het grootste gedeelte van het programma vind ik prachtig, omdat mijn zienswijze er perfect door vertegenwoordigd wordt. Alleen punt 6 en 7 vind ik dan direct weer dermate kansloos dat het me de zin ontneemt om er ook echt op te stemmen. Best jammer eigenlijk. Ook de kandidatenlijst wekt niet echt veel vertrouwen (twee studenten in de top-4, waaronder de lijsttrekker).

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Oftewel, krijg de tyfus maar.

quote:

Heeft deze tekst ook nog betekenis en een doel? als dat zo is ontgaat de strekking van deze reactie mij totaal.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee hoor. Je mag ook proberen een meerderheid te vinden voor het libertarisme die de staat omver werpt (op democratische wijze).

Maar als ik verzeild raak in een libertarische maatschappij dan wordt mij ook verteld dat ik mijn heil elders moet zoeken met een etatistische harses.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ligt er nog steeds aan wat je denkt dat het libertarisme is. De libertarische partij uit het vorige topic zijn gewoon minarchisten en willen gewoon minder overheid. Niet geen.

Jullie etatisten verwarren dat telkens.

Er is overigens nogal wel een verschil tussen moeten emigreren, al je vrienden en familie achterlaten en een dorpje verderop verhuizen omdat de regels je niet aanstaan.

quote:

Jullie etatisten verwarren dat telkens.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een dorpje verderop? Werkelijk? Jij voorziet een mogelijk toekomst waarin elke plaats een ander samenlevingsmodel hanteert?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:37 schreef cynicus het volgende:
Wat een kansloos verkiezingsprogramma zeg Bevestigd voor mij maar weer eens het hoge dagdroom gehalte van deze ideologie.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Utopisten net als hun matties van het communisme.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee hoor. Je mag ook proberen een meerderheid te vinden voor het libertarisme die de staat omver werpt (op democratische wijze).

Maar als ik verzeild raak in een libertarische maatschappij dan wordt mij ook verteld dat ik mijn heil elders moet zoeken met een etatistische harses.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:40 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat hoeft niet per sé op democratische wijze, ik denk dat als 20-30% van de mensen snapt dat een overheid immoreel is, het ook einde verhaal is voor de staat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hitler had inderdaad ook voldoende aan 1/3 van de stemmen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]



Hitler gebruikte jouw heilige systeem om aan de macht te komen. Wij willen überhaupt geen macht, alleen niet meer onderdrukt worden.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Door op hitleriaanse wijze een revolutie te ontketenen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]



Hitler gebruikte jouw heilige systeem om aan de macht te komen. Wij willen überhaupt geen macht, alleen niet meer onderdrukt worden.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:48 schreef heiden6 het volgende:
Als de staat gewoon instort zonder dat voldoende mensen begrijpen wat het probleem is, heb je zo weer een nieuwe staat. Omverwerpen is niet de juiste term, delegitimeren en irrelevant maken lijkt me beter.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat gaan wij niet meer meemaken in ieder geval.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:52 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar alle grote ontwikkelingen van de mens hebben lang geduurd en zijn klein begonnen. De eerste mensen die zeiden dat je vrouw niet je bezit is, werden voor gek verklaard, en er zijn nu nog steeds landen waar dat zo is. Als die mensen dat ook maar hadden opgegeven, was dat nu hier ook niet veranderd.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ligt er nog steeds aan wat je denkt dat het libertarisme is. De libertarische partij uit het vorige topic zijn gewoon minarchisten en willen gewoon minder overheid. Niet geen.

Jullie etatisten verwarren dat telkens.

quote:

Er is overigens nogal wel een verschil tussen moeten emigreren, al je vrienden en familie achterlaten en een dorpje verderop verhuizen omdat de regels je niet aanstaan.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat gaan wij niet meer meemaken in ieder geval.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:46 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, op wat voor wijze dan ook, mits vreedzaam.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Als ik in het dorp waar ik woon de schade zie waar de overheid ons mee opzadelt en de geluiden hoor om me heen dan weet ik dat de mensen alleen nog even gewezen moeten worden op oorzaak en gevolg en wat het alternatief zou kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Als ik in het dorp waar ik woon de schade zie waar de overheid ons mee opzadelt en de geluiden hoor om me heen dan weet ik dat de mensen alleen nog even gewezen moeten worden op oorzaak en gevolg en wat het alternatief zou kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het libertarisme is een van duizenden kleine stromingen. Prima om je vast te klampen een grote ontwikkelingen die klein beginnen, maar voor hetzelfde geldt zijn de pleitbezorgers van de resource based economy die de harten van de meerderheid weten te veroveren.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De harten wel ja, want communisme is ontzettend irrationeel.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De harten wel ja, want communisme is ontzettend irrationeel.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het staat je vrij om ervoor te duimen, maar ik durf met enige zekerheid te zeggen dat wanneer de overheid faalt, het libertarisme slechts door weinigen als zinnig alternatief wordt beschouwd.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:04 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is ook een van de redenen waarom het momenteel zo belangrijk is om alert te zijn, om niet nog verder en nog harder af te glijden en echt in een totalitaire staat terecht te komen. .

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De wijze waarop Hitler de macht greep en de democratische rechtsstaat aan de kant schoof was ook redelijk vreedzaam.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het wordt steeds gekker met jou.

quote:

Op een gegeven moment wordt het te moeilijk en te duur om vol te houden. Als een kwart van de mensen zichzelf verzet en verdedigt is dat denk ik het wel het geval.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het wordt steeds gekker met jou.

Maar hoe wil je de 70-80% die in jouw theorie helemaal niet op het libertarisme zal zitten te wachten dan toch zo ver krijgen dat ze mee gaan werken?

quote:

Op een gegeven moment wordt het te moeilijk en te duur om vol te houden. Als een kwart van de mensen zichzelf verzet en verdedigt is dat denk ik het wel het geval.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De ellende kwam vooral nadat de macht was gegrepen. Die overname zelf verliep redelijk vreedzaam voor zover ik weet.

[..]

Aha, dus toch geweld toe gaan passen? En toch met een kleine minderheid de grote meerderheid de wil opleggen?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:19 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, en nee.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 10:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoezo onvrijwillig? Ik haat het om in herhaling te moeten vallen, maar: door hier te blijven stem je in met de verblijfsvoorwaarden. En een van die voorwaarden is dat je als werkende belasting afdraagt.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:37 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Ja en dan mag je dus op een partij stemmen die de belasting wil verlagen / afschaffen

En in Nederland betalen de lagere inkomens ook vrijwel geen belasting, afgezien van de BTW

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
Effe kijken. In Griekenland werd massaal belasting ontdoken waardoor de overheid nu flink moet inkrimpen.

Gek genoeg is het land nog niet omgevormd tot een libertarische heilstaat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
Wat je zegt is dat als de overheid faalt mensen niet zelf op zoek zullen gaan naar middelen om hun doel te bereiken. Ergo: zonder overheid vervallen we in apathie.
[..]

Het staat je vrij om ervoor te duimen, maar ik durf met enige zekerheid te zeggen dat wanneer de overheid faalt, het libertarisme slechts door weinigen als zinnig alternatief wordt beschouwd.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht moet je je woorden dan wat anders kiezen. Nu maak je niet erg duidelijk hoe je het ziet gebeuren.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:16 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Pas als de overheid is afgeschaft, zul je genoodzaakt zijn om alle vormen van dwang te verklaren zonder een overheid. Als alles via markt en de regelstellers zo geregend is dat je op je knieën kruipt, zul je de behoefte voelen je te verenigen en een representant te kiezen die namens de groep pleit voor hun belangen. Dan zul je de overheid opnieuw hebben uitgevonden.

[..]

Ja, met al die gelegitimeerde belasting ontduiking wel.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dus dit is wat jij ziet als de manier om een natie van zelfstandig functionerende individuen te bereiken?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:45 schreef KoosVogels het volgende:

Overigens borduur ik gewoon voort op de woorden van heiden. Die beweert immers dat het libertarisme vanzelf in werking treedt op het moment dat men massaal schijt heeft aan de overheid.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:51 schreef Perrin het volgende:

[..]

Met enig besef van historie of een beetje oplettendheid op gebied van actualiteit weet je al dat dit pure onzin is.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik zie helemaal niks bereikt worden. Dat is het probleem.

Overigens borduur ik gewoon voort op de woorden van heiden. Die beweert immers dat het libertarisme vanzelf in werking treedt op het moment dat men massaal schijt heeft aan de overheid.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is inderdaad slechts gedeeltelijk waar. De macht van de tiran wordt inderdaad gevormd door de gehoorzaamheid van het volk. De huidige tirannie is echter zover verkankerd in de maatschappij dat simpelweg niet meer gehoorzamen onvoldoende is. De staat zal echt afgebouwd moeten worden.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 13:45 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Misschien kan ik dat zelf wel en moet je niet zo denigrerend doen de hele tijd.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:09 schreef deelnemer het volgende:
Mensen met macht en geld hebben altijd gepleit voor maximale vrijheid. De vrijheid om misbruik te maken van de zwakkere positie van anderen. Met uitzondering van de risico's die hun onderdrukking met zich meebrengt, waardoor minarchisme misschien toch beter is. Grappig, dat twijfelen tussen vrijheid en dwang. Wat brengt nu het meeste voordeel (ahum, geen voordeel collectief , individueel voordeel ).

Libertarieers hebben 1 groot probleem: mensen weten dat. Je zult toch een beter antwoord moeten verzinnen, dan de vrijwillige liefdadigheid van de goden die het helemaal hebben gemaakt. Ook de zwakkeren streven hun eigen voordeel na. Zij hebben geen belang bij de onderdrukking door hun medemens. Moeten zij zich opofferen voor het algemeen belang (= een vrije samenleving waarin iedereen zijn gang kan gaan)? Waarom moeten de zwakkeren zich opofferen voor het algemeen belang, als het algemeen belang niet bestaat en iedereen een egoist is? Om ze te kunnen naaien, toch?

Juist. Weet wel, dat 99% van de bevolking bestaat uit de zwakkeren. Een verstandig mens stemt niet op libertarieers. Het brengt ellende.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zie in de praktijk juist de zwakkeren de dupe worden van de staat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zie in de praktijk juist de zwakkeren de dupe worden van de staat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Doordat ze zorg krijgen in plaats van weg te moeten rotten in de goot?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Doordat ze niet meer behandeld worden als mensen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:00 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Neem de 'indentured servant' in de VS. Hij kon alleen verkassen door zich te verkopen als slaaf voor een jaar of tien. Werd misbruikt om tabak te produceren (wat we nu proberen uit te bannen). Tabak was een nieuw product waar vraag naar was. Conclusie:
1. Vele mensenlevens verwoest
2. De vraag naar tabak bleek vooral een verslaving en een gezondheidsprobleem
3. Allemaal geinspireerd door ideeen over de heerlijke vrijheid, maar vooral winstbejag

Je zou kunnen constateren dat mensen niet de evidente absolute waarheid kennen, maar wel het geile idee om een succes te zijn en veel geld te verdienen. Waarom is dat laatste heilig? Markt is ook een bevrediging van elkaars wanen. Niet de absolute waarheid of de brenger van geluk.

Meer reflectie is nodig.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Doordat ze niet meer behandeld worden als mensen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

Doordat ze niet meer behandeld worden als mensen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is ruwweg hoe er in deze tijd van alle mensen loonslaven is gemaakt.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:35 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Ik vind dat te ver gezocht ondanks dat er wel een kern van waarheid in zit.
MAAR! welke oplossing zou jij dan hebben?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Vroeger kom je misschien nog in je eigen toko, je eigen leven leiden. Maar dat is, inmiddels door de vroegere streber volledig verziekt. Hij zag kansen. Het stelde hem in staat te scoren.

Nu zijn we loonslaven. Ooit was geld een manier om de lokale bevolking te laten betalen aan de oorlogsinspanning. Soldaten kregen geld mee, en de bevolking werd verplicht belasting te betalen in datzelfde geld. Zo moesten ze hun goederen wel ruilen voor geld. Nu is geld de heilige koe. De brenger van alle vrijheid. Het kapitalisme en de zucht naar geld heeft inmiddels zoveel gemeenschappen verwoest, dat het niet langer de onverdachte bron is van vrijheid.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Voorbeeld. Ons dorp is een van de eerste plekken in dit land waar de ouderenzorg gaat verdwijnen. Het verzorgingshuis wordt gesloten en de ouderen worden elders neergeplempt. Het is de laatste voorziening die hier wordt afgebroken.

Ik heb een plan gelanceerd om de voorziening te behouden. Deels met het budget wat de staat nog ter beschikking stelt en deels door de voorzieningen ook commercieel in te zetten.

Doel nu is het OG in handen krijgen door het met de dorpelingen gezamenlijk (crowdfunding) te verbouwen zodat het aan de eisen voldoet en door met de gemeente af te stemmen dat we zorg leveren die in aanmerking komt voor ons deel van het AWBZ budget.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:48 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een gevolg van het plan om de gemeenten zelf verantwoordelijk te maken voor de collectieve voorzieningen (een bezuinigingsoperatie om de belastingdruk te verminderen, veroorzaak door de belastingontduiking van het bedrijfsleven).

SPOILER

The utopia of greed

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 16:59 schreef cynicus het volgende:
Ik dacht dat het libertarische marktdenken juist de oorzaak was van het graaien en handelen in o.a. dubieuze hypothekenportefeuilles bij de financiële instellingen. Geen toezicht en daardoor ontstonden constructies die zelfs voor een expert bijna niet te begrijpen waren.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zie in de praktijk juist de zwakkeren de dupe worden van de staat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Voorbeeld. Ons dorp is een van de eerste plekken in dit land waar de ouderenzorg gaat verdwijnen. Het verzorgingshuis wordt gesloten en de ouderen worden elders neergeplempt. Het is de laatste voorziening die hier wordt afgebroken.

Ik heb een plan gelanceerd om de voorziening te behouden. Deels met het budget wat de staat nog ter beschikking stelt en deels door de voorzieningen ook commercieel in te zetten.

Doel nu is het OG in handen krijgen door het met de dorpelingen gezamenlijk (crowdfunding) te verbouwen zodat het aan de eisen voldoet en door met de gemeente af te stemmen dat we zorg leveren die in aanmerking komt voor ons deel van het AWBZ budget.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 17:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Mooi voorbeeld van de participatiesamenleving en wijk en dorpsgericht werken. Past heel mooi binnen het kabinetsbeleid

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 17:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Met de ouderenzorg is het verder natuurlijk net zoals met de kinderopvang en het onderwijs. Door bureaucratie en regelgeving onbetaalbaar geworden. I.p.v. minder regelgeving is de keuze minder zorg aan de ouderen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 17:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De 'ouderwetse' bejaardentehuizen hebben ook gewoon veel minder bestaansrecht dan in voorgaande decennia. Mensen blijven veel langer zelfstandig wonen en dat is maar goed ook. En verder gaat de trend richting kleinschaliger voorzieningen, iets wat ook niet helpt wanneer je een wat oude concept wilt behouden.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 16:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
In een Libertarische samenleving zou dat graaien ondenkbaar zijn. De zorg wordt dan immer direct opgebracht door de mensen in de directe omgeving en de uitvoerenden zouden iedere cent moeten verantwoorden.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 14:09 schreef deelnemer het volgende:
Mensen met macht en geld hebben altijd gepleit voor maximale vrijheid. De vrijheid om misbruik te maken van de zwakkere positie van anderen. Met uitzondering van de risico's die hun onderdrukking met zich meebrengt, waardoor minarchisme misschien toch beter is. Grappig, dat twijfelen tussen vrijheid en dwang. Wat brengt nu het meeste voordeel (ahum, geen voordeel collectief , individueel voordeel ).

Libertarieers hebben 1 groot probleem: mensen weten dat. Je zult toch een beter antwoord moeten verzinnen, dan de vrijwillige liefdadigheid van de goden die het helemaal hebben gemaakt. Ook de zwakkeren streven hun eigen voordeel na. Zij hebben geen belang bij de onderdrukking door hun medemens. Moeten zij zich opofferen voor het algemeen belang (= een vrije samenleving waarin iedereen zijn gang kan gaan)? Waarom moeten de zwakkeren zich opofferen voor het algemeen belang, als het algemeen belang niet bestaat en iedereen een egoist is? Om ze te kunnen naaien, toch?

Juist. Weet wel, dat 99% van de bevolking bestaat uit de zwakkeren. Een verstandig mens stemt niet op libertarieers. Het brengt ellende.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 18:07 schreef robin007bond het volgende:

[..]



Ik kan het niet beter verwoorden. Dat het ook allemaal een schijnvrijheid is vind ik goed merkbaar aan de hand van hoe er door libertariërs gedacht wordt over de macht van bedrijven. Dat is dan plots geen dwang. Hun definitie van dwang is wel erg gekleurd.

quote:

Zoals je al een keer eerder zei is uitsluiting ook een vorm van dwang, maar daar zijn ze daar blind voor. Dat sterkt mijn overtuiging dat het vooraal een ideologie is voor mensen die zich een winnaar voelen en daarbij niet geven om hoe het er met de verliezers aan toegaat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 18:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

De macht van bedrijven is er dan ook niet als er geen overheid is die hun die macht gunt of dit nu door incompetentie komt of door macht misbruikende politici. Een monopolie positie is in een libertarische maatschappij een stuk lastiger.

In een normale vrije markt is er geen sprake van macht van bedrijven behalve de macht die de consument ze geeft, maar dat kan de consument ook heel makkelijk weer afnemen.

quote:

En hoe word iemand in een libertarische samenleving uitgesloten? Dat kan in sommige gevallen gebeuren net zo als nu maar ik ben van mening dat de mens per definitie sociaal is, etatisten lijken nogal een negatief beeld over de mensheid te hebben en van mening te zijn dat zij beschermd moeten worden tegen zulks misbruik en daarvoor willen ze veel vrijheid inleveren, maar dat zet imo juist de deur wagenwijd open voor machtsmisbruik. Etatisten geven imo juist minder om hoe het er met de verliezers aan toegaat aangezien zij vinden dat dit geen taak van het individu is.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 18:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

De macht van bedrijven is er dan ook niet als er geen overheid is die hun die macht gunt of dit nu door incompetentie komt of door macht misbruikende politici. Een monopolie positie is in een libertarische maatschappij een stuk lastiger.

quote:

In een normale vrije markt is er geen sprake van macht van bedrijven behalve de macht die de consument ze geeft, maar dat kan de consument ook heel makkelijk weer afnemen.

quote:

En hoe word iemand in een libertarische samenleving uitgesloten? Dat kan in sommige gevallen gebeuren net zo als nu maar ik ben van mening dat de mens per definitie sociaal is, etatisten lijken nogal een negatief beeld over de mensheid te hebben en van mening te zijn dat zij beschermd moeten worden tegen zulks misbruik en daarvoor willen ze veel vrijheid inleveren, maar dat zet imo juist de deur wagenwijd open voor machtsmisbruik.

quote:

Etatisten geven imo juist minder om hoe het er met de verliezers aan toegaat aangezien zij vinden dat dit geen taak van het individu is.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 20:07 schreef Kandijfijn het volgende:
En iemand die mij kan uitleggen waarom ik vandaag 4 (wellicht 7 afhankelijk van de telling) van mijn 10 uur voor de overheid heb gewerkt?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 20:07 schreef Kandijfijn het volgende:
En iemand die mij kan uitleggen waarom ik vandaag 4 (wellicht 7 afhankelijk van de telling) van mijn 10 uur voor de overheid heb gewerkt?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

99.999 en zijn collegas moeten voorzien worden van geld, gebouwen, etc etc etc

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

99.999 en zijn collegas moeten voorzien worden van geld, gebouwen, etc etc etc

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 21:55 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als een regelrechte parasiet leven van geld wat vanaons gestolen wordt , en dan onder 'werktijd' hier komen beweren dat de vrije markt leidt tot freeriden.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:00 schreef Euribob het volgende:

[..]

"Parasieten" als 99.999 bestaan niet meer in het libertarische systeem?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:13 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wat is een libertarisch systeem?

Mensen die willen parasiteren zul je altijd wel houden, maar je hoeft het daarom nog niet te legitimeren en goed te praten. Als er een situatie is waarin parasiteren normaal gevonden wordt en heel makkelijk wordt gemaakt, dan zal het vaker voorkomen, en in die situatie zitten we nu.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:13 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wat is een libertarisch systeem?

quote:

Mensen die willen parasiteren zul je altijd wel houden, maar je hoeft het daarom nog niet te legitimeren en goed te praten. Als er een situatie is waarin parasiteren normaal gevonden wordt en heel makkelijk wordt gemaakt, dan zal het vaker voorkomen, en in die situatie zitten we nu.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom dan een systeem nastreven wat in de praktijk freeriden de norm maakt?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:19 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Hele goede vraag. Ik zou zeggen, open een centraal communisme-topic over deze kwestie!

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:17 schreef Euribob het volgende:

[..]

Daar waar iedereen "vrij" en "blij" is.

[..]

Volgens mij verrichten ambtenaren (zeker dat wat er na alle reorganisaties nog zit) gewoon goed werk voor de gemeenschap. Dat libertariërs niks ophebben met de gemeenschap omdat ze liever álles zelf willen kunnen bepalen doet daar niets van af.

99.999 is misschien de hele dag bezig met zaken die jij totaal onbelangrijk vindt, maar als ie de hele dag uit z'n neus zou zitten te vreten anders gezegd te parasiteren, dan was ie nu wel ontslagen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het communisme heeft erg veel gemeen met het libertarisme. Maar in dit geval ging het toch echt om het libertarisme hoor.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het communisme heeft erg veel gemeen met het libertarisme. Maar in dit geval ging het toch echt om het libertarisme hoor.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:23 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Wat is dat nu weer voor een onnozele stelling.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:22 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je ook maar iets zou weten van libertarisme,

quote:

dan had je wel geweten dat ik niet per sé negatief ben over wat een ambtenaar precies uitvoert,

quote:

dan over het feit dat het een ambtenaar is, zijn inkomen via geweld wordt afgedwongen en concurrentie met geweld de kop in wordt gedrukt.

quote:

Als jij er op tegen bent dat we allemaal schoenen krijgen uit staatsschoenfabrieken, heb je dan een hekel aan schoenen?

quote:

Overigens verwar je hier de gemeenschap met de overheid. Heb je toevallig staatsonderwijs genoten?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:23 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Wat is dat nu weer voor een onnozele stelling.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:37 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ondertussen weet ik er al meer vanaf dan menig libertariër.
Verder zijn er (als ik de libertariërs moet geloven) zó veel stromingen dat het mij op dit moment volstrekt onduidelijk is over wel libertarisme we het nu hebben, dus begin daar eens mee.

quote:

Volgens mij zijn er vrij weinig parasieten die iets positiefs aan het grote geheel toevoegen, volgens mij geen rare gedachte dat ik dan aanneem dat jij vindt dat Duke z'n tijd niet nuttig zit te besteden.

quote:

Hoe wil je concurrentie toelaten in de ambtenarij?

quote:

Verder ga ik helemaal niet meer in op jouw "belasting is diefstal", dat is natuurlijk compleet belachelijk (en al meermaals weerlegd in deze reeks).

quote:

Nee, maar ik heb wel een hekel aan dingen als een halfje bruin en slechte vergelijkingen.

quote:

De overheid verzorgt/bestuurt de gemeenschap, dat is gewoon een feit.

quote:

En Duke werkt voor de overheid, dus verzorgt hij de gemeenschap.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
Holy shit, moet ik zelfs m'n eigen vuilnisman kiezen in Libertopia? Dat wordt een partij papierwerk. De tering.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 22:44 schreef heiden6 het volgende:
Maar goed, omdat wij het onzin vinden dat iemand een met geweld afgedwongen monopolie op infrastructuur heeft, hebben wij een hekel aan wegen. Ook hebben wij een hekel aan scholen, de brandweer, groenteboeren, ziekenhuizen etc. omdat wij vinden dat er een vrije markt in groente, onderwijs, zorg en brandweerdiensten moet zijn.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 23:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ja of je huurt een clubje in die dat soort dingen allemaal regelt binnen een geografisch afgebakend gebied tegen een bepaalde vergoeding maar die noem je dan echt geen overheid.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 20:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vreemd. Ik werk de hele dag voor mijn werkgever.

Wellicht dat ik een wat betere arbeidsethos heb.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 01:17 schreef heiden6 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 23:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook een goede bedrijfstak om te vermarkten trouwens. Tien vuilnisophaalbedrijven met elk een eigen afvalverwerkingscentrale.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 23:10 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dit is wel een straw man argument. Libertariers die doen alsof anderen denken dat libertariers een hekel hebben aan scholen, wegen etc. Is dat echt waar? Nee, het is een straw man.

De wereld is alleen iets ingewikkelder dan een paar schoenen kopen. Wegen en scholen zijn collectieve voorzieningen omdat ze zich niet lenen voor marktwerking. Wegen niet, omdat je er geen tien naast elkaar wilt leggen voor de nodige concurrentie. Scholen niet, omdat leerlingen geen echte klanten zijn (want je wilt dat iedereen recht heeft op onderwijs).

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 06:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Of 10 bakkers met elk een eigen bakkerij

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 07:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je snapt onderhand toch wel dat je niet alles kan simplificeren tot een halfje bruin?

SPOILER

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Leg mij dan maar eens uit wat we kunnen verwachten als er een bakkerij is. Ik zou graag van je horen wat dat doet met de prijs en de kwaliteit alsmede met het assortiment van de bakker.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zeg je toch net dat je niet alles kan simplificeren tot een halfje bruin en dan vraag je mij om alles te simplificeren tot een halfje bruin...

Je vergelijking werkt gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:32 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk werkt mijn vergelijking. In een vrije markt krijg je betaald voor je afval en in een niet vrije markt moet je betalen om van je afval af te komen.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 23:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook een goede bedrijfstak om te vermarkten trouwens. Tien vuilnisophaalbedrijven met elk een eigen afvalverwerkingscentrale.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 06:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Deze is geweldig. Zelfs Koos moet dit kunnen snappen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 06:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Deze is geweldig. Zelfs Koos moet dit kunnen snappen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik moest eigenlijk aan iemand anders denken

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vind dat jullie maar een raar toontje aanslaan in dit topic. Wat dat betreft is het ronduit hilarisch dat jullie collectief janken over onze du_ke. Ik word hier uitsluitend geconfronteerd met denigrerende wijsneus-opmerkingen. Want als je (legitieme) bezwaren hebt tegen het libertarisme dan ben je niet alleen dom en kortzichtig, maar ben je ook nog eens een overheid-fetisjist.

Kinderachtig zooitje.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er zijn dan ook geen legitieme bezwaren tegen een vrije samenleving. Alleen angst voor het onbekende en andere onderbuikgevoelens.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
En wat betreft onze vuilnisophaaldienst. Ja, in theorie kun je ongetwijfeld alle sectoren liberaliseren. Al zijn jullie er al drie miljoen keer op gewezen dat er nog een hoop beren op de weg liggen. Echter, aangezien de gemiddelde libertarische reaguurder het geheugen lijkt te hebben van een goudvis, moeten wij dezelfde punten telkens opnieuw naar voren brengen. En doel ik met name op eigendom versus ontwikkelingen.

Verder ben ik voorstander van nuttige veranderingen die mijn situatie verbeteren. Ik beschouw het liberaliseren van de afvalophaaldiensten niet als een verbetering aangezien ik content met de situatie zoals die is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 08:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er zijn dan ook geen legitieme bezwaren tegen een vrije samenleving. Alleen angst voor het onbekende en andere onderbuikgevoelens.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

Ik wordt liever betaald voor mijn afval dan dat ik er voor moet betalen om het te laten afhalen. Ik zou dat eerste een hele verbetering noemen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, want zonder overheid gaat het ophalen van huishoudelijk afval de gemiddelde burger geld opleveren in plaats van kosten? Dat kan je vast cijfermatig onderbouwen, toch?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tegen het utopische model wat je aanhangt zijn wel heel degelijk een hoop bezwaren. Jij en je geloofsgenoten hebben dat op verschillende onderwerpen ook al vaak zat erkend (of kwamen er niet uit toen het werd aangebracht en haakten toen maar af).

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

http://duurzaam-sparen.bl(...)s-afval-is-geld.html

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Jij bent gewend om te denken in beleid en maatregelen. Omdat jij zo denkt verwacht je van iedere libertarier een soortgelijke oplossing. Als de overheid het niet verzorgd hoe gaat het dan? Dat antwoord ga je niet krijgen want de markt gaat voorzien in alles waar vraag naar is en hoe dat er op ieder terrein uit gaat zien kan ik je niet vertellen. Ik weet alleen als er een behoefte is dan komt er iemand om aan de vraag te voldoen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat doet niets af aan de praktische bezwaren en onmogelijkheden bij je ideologie.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Deelstromen van het afval zijn inderdaad waardevol, dat zal ook niemand ontkennen. Echter je dekt met de opbrengsten voor bijvoorbeeld oud-papier en metalen niet de kosten voor het ophalen en verwerken van de overige afvalstromen. En wanneer je voor bijvoorbeeld papier of plastic wat geld toe gaat krijgen ga je voor je restafval meer betalen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, want zonder overheid gaat het ophalen van huishoudelijk afval de gemiddelde burger geld opleveren in plaats van kosten? Dat kan je vast cijfermatig onderbouwen, toch?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er kunnen geen bezwaren zijn.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je kunt voor al je afval geld krijgen. Als de staat het ons toe zou staan.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Reken het ons eens voor dan? Hoe kan je de totale keten van huishoudelijk afval van het maken van het afval tot het verantwoord verwerken voor de consument geld op laten leveren?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weet gemeentes waar particuliere bedrijven oud kleding containers neer hadden gezet, en daarmee een gratis dienst leverden aan burgers. De lokale overheid verbood dit, ze gaan het nu zelf ophalen, want die bedrijven verdienen er geld mee was hun argumentatie.
Kortom, iets wat prima geregeld was trekt deze overheid naar zich toe.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Kijk die uitzending van Tegenlicht maar even.

quote:

Overzicht van afvalstromen van de vier scheidingsstations in Gooi en Vechtstreekop met verwerking en eindproduct

Aarde/Zand: Gaat naar de firma Smink in Amersfoort voor hergebruik. Voorbeelden: zand voor het ophogen van bouwplaatsen en (tuin)aarde afkomstig van particulieren.

Tuinvuil: Gaat naar Den Ouden Groenrecycling in Muiderberg voor compostering.

Hout A+B: Gaat naar de firma Sortiva in Halfweg. Hout wordt omgezet in houtspaanders en wordt hergebruikt voor de productie van onder meer spaanplaat en biobrandstof voor duurzame energie.

Hout C: Gaat naar Smink in Amersfoort. Bijvoorbeeld geïmpregneerd hout, dit is niet te recyclen. Het wordt gezien als gevaarlijk afval en als zodanig behandeld en verwerkt, meestal als brandstof.

Kringloopgoederen: Worden opgehaald door “de Kringloper” (Tomin Groep). De goederen worden schoongemaakt en hersteld om te worden verkocht in de daartoe bestemde kringloopwinkels.

Papier/Karton: Wordt ingezameld door de plaatselijke papierhandelaren MGM en gerecycled.

Asbest: Gaat naar Smink in Amersfoort en wordt daar gecontroleerd gestort. Er is (nog) geen verwerkingsmethode om asbest onschadelijk te maken.

Gasflessen: Worden opgehaald door de firma Arevo-Tech. Daar worden ze ontgast en geschroot of hergebruikt als nieuwe gasfles.

Glas: Wordt hergebruikt voor de productie van nieuwe flessen en potten.

Kleding: Wordt opgehaald door de Samenwerkende Verenigingen Kleding Inzamelaars (SVKI). Een groot gedeelte is direct herbruikbaar en gaat doorgaans naar Afrikaanse en Oost-Europese landen. Een ander deel wordt gerecycled tot onder meer poetsdoeken en verhuisdekens.

KCA: Klein Chemisch Afval wordt ingezameld door de Van Vliet Groep. Uit een deel van het afval worden grondstoffen teruggewonnen voor hergebruik. Batterijen en accu’s worden ontdaan van metalen die worden hergebruikt. Cartridges worden opnieuw gevuld. Het overige KCA wordt verbrand in de daartoe bestemde installaties. KCA dat niet kan worden gerecycled of verbrand, wordt veilig opgeslagen.

Elektr(on)ische apparatuur: Afgedankte elektrische en elektronische apparaten worden ingezameld door de stichting NVMP (stichting Nederlandse Verwijdering Metalektro Producten). De apparaten worden ontmanteld en gerecycled tot herbruikbare grondstoffen.

Metaal: Wordt geleverd aan de firma HKS in Amersfoort. Daar wordt het geshredderd en gerecycled tot hoogwaardige grondstoffen, voor metaalproducenten wereldwijd.

Non-Ferro: Dit zijn metalen zoals lood, aluminium, roestvrij staal (RVS) en koper. Non-Ferro gaat naar meerdere afnemers uit de regio, waarna het wordt verwerkt tot producten van hetzelfde materiaal.

Puin: Gaat naar de firma Van der Heide in Blaricum. Puin wordt gebroken en onder meer in de wegenbouw hergebruikt als ondergrond.

Gips/Gasbeton: Gaat naar de firma GipsNet in Amersfoort waar het wordt gesorteerd, gemalen en gezeefd tot een schoon en herbruikbaar gipspoeder voor onder meer nieuwe gipsplaten.

Tapijt: Gaat naar de firma Tammer in Soesterberg. Uit dit materiaal zijn diverse grondstoffen terug te winnen. Bepaalde nylontypes kunnen geheel worden gerecycled en verwerkt tot nieuw nylon. Wollen tapijt kan uitstekend verwerkt worden tot een natuurlijk isolatiemateriaal. Ook wordt van tapijt een hoogwaardige brandstof gemaakt.

Vlak/Spiegel Glas: Gaat via de stichting Vlakglas Recycling Nederland (VRN) terug naar de producent en wordt hergebruikt als grondstof voor de glas- en glaswolindustrie.

Plantaardige oliën en vetten: Worden ingezameld door Beneluxvet uit Dronten. Een deel wordt verwerkt tot biobrandstoffen, een ander deel is na grondige bewerking geschikt voor industriële verwerking, bijvoorbeeld als grondstof voor zeep of lippenstift.

Mix-Kunststoffen: Gaan naar de firma Van Werven in Biddinghuizen, waar het wordt gesorteerd en schoongemaakt. Daarna is het terug te vinden in producten als tuinsets, speeltoestellen en parkeerpaaltjes.

Autobanden: Worden opgehaald door aangesloten bedrijven bij de vereniging Band en Milieu, het collectief dat de autobandeninzameling bij gemeenten organiseert. De banden worden gerecycled tot nieuw rubber, zoals rubber matten en rubber korrels die over kunstgrasvelden gestrooid worden.

TL/Spaarlampen: Worden opgehaald door de stichting NVMP. Hierna worden ze ontdaan van giftige stoffen. Het glas dat vrijkomt kan weer in de nieuwe lampen worden verwerkt.

Restafval: Gaat naar de firma Essent voor verbranding ten behoeve van energie-opwekking.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat gaat nu niet lukken. Maar gaat dat echt over de totale hoeveelheid huishoudelijk afval?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het ligt over het algemeen net even anders.
Voorheen werd het organisaties voor goede doelen (bv het Leger des Heils) toegestaan om containers voor kelding te plaatsen. Dat gebeurde op gemeentelijke grond dus die heeft daar privaatrechtelijk wel een en ander over te zeggen.
Op een gegeven moment steeg de prijs van oude kleding en dus ook het belang om containers te plaatsen, een gemeente kan er dan voor kiezen om de concessie om oude kleding op te halen via containers op haar grond op de markt te brengen. Gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kortom, de lokale overheid wil zelf het geld verdienen en maakt gebruik van het machtsmiddel.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een van de voorbeelden waar aan je kunt zien dat gemeenten er niet zijn in het belang van de burgers maar dat het andersom is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:41 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kortom, de lokale overheid wil zelf het geld verdienen en maakt gebruik van het machtsmiddel.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een van de voorbeelden waar aan je kunt zien dat gemeenten er niet zijn in het belang van de burgers maar dat het andersom is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat we steeds meer recyclen is heel goed en deels levert dat ook direct geld op zodat gescheiden inzamelen ook uit kan, bijvoorbeeld bij metalen, glas en oud papier.

Maar er zijn ook wat lastige zaken
Die laatste post 'restafval' bijvoorbeeld. Daarvoor moet Essent betaald worden door degene die het afval aanbiedt.
Aarde en zand, zijn zwaar en volumieus en leveren bij de verkoop weinig op, dat geldt ook voor GFT-afval (bij grootschalig snoeiafval is dat weer anders omdat die bv als biomassa bijgestookt kan worden).
Klein chemisch afval, is arbeidsintentsief om te verwerken en daardoor ook duur.

Het is daarom een prachtig streven maar volgens mij nog niet helemaal realistisch om dit geld op te laten leveren voor de gemiddelde burger.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoezo? Die burgers kunnen op dezelfde manier hun oude kleding kwijt en de afvalstoffenheffing kan verder dalen (ja heus, dat is een belasting die in heel veel gemeenten al enkele jaren aan het dalen is en de verwachting is dat die ook de komende jaren verder zal blijven dalen).

Of is een hogere afvalstoffenheffing in het belang van de burgers?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Voor we verder discussiëren over jouw aannames kijk als je vandaag vrij bent eens op je gemak die uitzending Tegenlicht. Wellicht dat we het daarna over welles en nietes kunnen hebben.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoezo? Die burgers kunnen op dezelfde manier hun oude kleding kwijt en de afvalstoffenheffing kan verder dalen (ja heus, dat is een belasting die in heel veel gemeenten al enkele jaren aan het dalen is en de verwachting is dat die ook de komende jaren verder zal blijven dalen).

Of is een hogere afvalstoffenheffing in het belang van de burgers?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De gemeente moet zich helemaal niet bemoeien met iets waarvan zonneklaar is dat de markt dat veel beter kan. Vasthouden aan wat eens was staat innovatie in de weg en is niet in het belang van milieu en consument.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, wat ik je net aangeef zijn juist geen aannames maar gegevens uit de praktijk.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij hebt de illusie dat de gemeente het net zo efficient kan als een commercieel bedrijf?
En je geeft nu impliciet toe wat je eerder ontkent

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De gemeente moet zich helemaal niet bemoeien met iets waarvan zonneklaar is dat de markt dat veel beter kan. Vasthouden aan wat eens was staat innovatie in de weg en is niet in het belang van milieu en consument.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die laatste mag je even uit gaan leggen.

En over dat eerste, daar heb ik toch niks over beweerd? Ik heb je slechts proberen uit te leggen dat een overheid soms ook privaatrechtelijk kan en moet handelen. Maar je bent weer selectief in waar je de heilzame effecten van marktwerking erkent

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De gemeente moet iedereen maar alles laten doen op haar grond?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De gemeente moet iedereen maar alles laten doen op haar grond?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die je zoals gebruikelijk op geen enkele mogelijke wijze onderbouwd.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een overheid dient nooit een markt te betreden. Als een overheid al een bestaansrecht zou hebben dan is het alleen daar waar de markt niet met oplossingen kan komen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie zegt dat het haar grond is?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zoals bijvoorbeeld het geval was bij het inzamelen van huishoudelijk afval en afvalwater. Dat had grote milieuhygiënische voordelen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

het kadaster.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:09 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je beseft dat de grond die de overheid beheert eigendom is van alle Nederlanders? Of wil je nu zeggen dat de overheid werkelijk het monster is dat ik schets?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

het kadaster.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:08 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zijn nou net twee taken waar de overheid zich verre van moet houden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mond vol ongepoetste tandjes?
Jij maakte een assumptie, die is verkeerd. Dit doet je hele argumentatie te niet.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat besef ik en besef jij dat de overheid zowel publiekrechtelijk als privaatrechtelijk kan en moet handelen?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik begrijp dat de overheid niet willens en wetens de belangen van de burgers dient te schaden door geld te vragen aan bedrijven die afval inzamelen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Leg eens uit?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Leg je verhaal dan eens fatsoenlijk uit in plaats van enkel met loze kreten te komen Piet.
Dus gewoon de inhoudelijke discussie aangaan in plaats van keer op keer op de man proberen te spelen. Dat is nergens voor nodig.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zijn taken die de markt beter en goedkoper kan.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geef jij dan fatsoenlijk antwoord op de vraag?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Reken het ons eens voor dan?
Zowel voor de inzameling van al het huishoudelijke afval als voor het inzamelen en verwerken van afvalwater.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Goed /ignore troll dan maar

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Over het huishoudelijke afval zijn we al even bezig en gaan we door nadat jij kennis hebt genomen van hetgeen Tegenlicht je voorschotelt.

quote:

Afvalwater kan naar de aanbieder die het het goedkoopste doet. Dat is niet mogelijk omdat de overheid het monopolie heeft.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En kijk jij daarna ook naar de argumentatie die ik je gegeven heb? Want die lijk je nu te negeren.

[..]

Hoe zie je dat praktisch voor je? Hoeveel gescheiden rioolsystemen en afvalwaterzuiveringen zie je voor een gemiddelde gemeenschap dan voor je?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee die heb ik gezien maar je doet nu aan cherrypicking. Alle afval bij elkaar levert meer op dan de kosten van het inzamelen en verwerken. De consument zou dus linksom of rechtsom niet hoeven te betalen voor zijn afval.

quote:

Hoe zie je dat praktisch voor je? Hoeveel gescheiden rioolsystemen en afvalwaterzuiveringen zie je voor een gemiddelde gemeenschap dan voor je?

Daarbij ook nog het maatschappelijke belang meegenomen dat het wel ingezameld moet worden en niet zomaar in het milieu gedumpt.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik gaf wat praktijkvoorbeelden voor grote huishoudelijke afvalstromen. Wanneer we o.a. restafval, plastic, papier, grond, metalen, KCA en GFT hebben besproken (daar heb ik allemaal inhoudelijk wat over gezegd) dan is wat overblijft volgens mij eerder cherry picken dan wat ik doe.
Bepaalde stromen leveren geld op maar andere stromen kosten (veel) geld. Plus nog de kosten voor het inzamelen.

En je vergat nog een onderdeel:

[..]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 06:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Jij wilt ons nu laten geloven dat goed onderwijs alleen maar kan zoals het nu wordt gegeven en dat de inhoud van de lesstof dwingend moet worden opgelegd. Dat is geen goed onderwijs maar one size fits all onderwijs.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bij afval gaat het om het plussen en minnen van ALLE afvalstromen.

quote:

Rioolwater pomp je naar de goedkoopste aanbieder. Een kwestie van alle buizen met pompen en afsluiters op elkaar aansluiten.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Klopt maar ik ging even nader in op de grote massa van de afvalstromen. Welke grote afvalstroom die nog wat oplevert heb ik gemist?

[..]

Nogmaals, hoe zie je dat praktisch voor je? Op hoeveel buizen is je huis dan aangesloten bijvoorbeeld? En hoeveel rioolwaterzuiveringen heeft een gemeenschap dan?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nogmaals kijk Tegenlicht.

quote:

De markt bepaalt het aantal waterzuiveringsinstallaties. Je huis is aangesloten op een buis. De verdeling van de afvalstromen kan net zo worden geregeld als stroom op het stroomnet.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 10:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, dat vind ik wat te gemakkelijk als argument, enkel en alleen een documentaire. En ook niet echt een reden om niet in te gaan op aangleverde informatie over de bulk van de afvalstromen.

[..]

Nogmaals, hoe zie je dat praktisch voor je? Dus gewoon technisch. De riolering in een gebied is vaak vrij uitgebreid over nagedacht en stroomt niet zomaar een andere kant op en is zeker niet op persoonsniveau te regelen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 12:59 schreef raptorix het volgende:
Het probleem met 99.999 is dat hij het alleen heeft over zaken die lastig zijn binnen een libertarisch systeem, en daarmee denkt dat het hele systeem onrealistisch is. Als ik echter kijk naar een democratie als Nederland, dan zie je veel grotere problemen, wat te denken van het hele pensioen en bankwezen? Nog maar niet te spreken van het sociale systeem, de verschrikkelijke (ouderen) zorg, en wat al niet meer.

Meestal komt ie met het dooddoenertje: In Nederland is het niet zo slecht geregeld.

Als je van een zesjes cultuur houd misschien wel, maar ik ga graag voor een 8 of een 9.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 13:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom steeds die focus op mij? Ga het gewoon over de inhoud hebben in plaats van over degene die het brengt. Er zijn gewoon heel veel praktische nadelen aan je ideologie en wanneer om een concrete onderbouwing wordt gevraagd blijft het altijd stil.
Probeer daar eens op in te gaan in plaats van te proberen mij allerlei onzin aan te wrijven...

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 13:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Omdat als er een praktische oplossing word geboden dat je altijd aankomt met opmerkingen als: dat gaat niet werken, of: dat is niet reeel. Daarmee verniel je de hele discussie.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 12:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zie het voor me dat je als huishouden je aanmeld bij de aanbieder van keuze. Ik stel me voor dat er kerncijfers bestaan over de gemiddelde uitstoot per gezin. Ik stel me vervolgens voor dat iedere aanbieder zijn quota toegepompt krijgt van hun klanten. Dat betekent niet dat jouw drol naar Zwanenburg wordt gepompt en die van mij naar Meppel maar dat net als bij banken met geld het geval is alleen de verschillen per aanbieder worden omgeleid.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 13:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha en wie betaal je dan voor het rioolstelsel tot aan de verdeelpunten?
Je doet overigens gigantische desinvesteringen maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 13:35 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dit soort zaken zou je dus via een coöperatie kunnen regelen om maar een voorbeeld te noemen. Of je beslist met de eilandraad dat dit uitbesteed mag worden aan een investeringsmaatschappij.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 13:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha en wie betaal je dan voor het rioolstelsel tot aan de verdeelpunten?
Je doet overigens gigantische desinvesteringen maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 14:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat kun je op zo'n zelfde manier regelen als nu met de energiemarkt het geval is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 13:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, hetzelfde als met een gemeente dus op dit moment? Alleen geef je het een andere naam?
Oh, en wanneer zo'n club het riool beheert is het handig om ze gelijk ook de wegen te laten beheren waar dat riool onder ligt. Dat geeft nogal wat praktische voordelen. En ach, dan is het groenonderhoud maar een kleine stap.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 16:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het verschil tussen een democratie en een libertarische samenleving zal op veel punten ook overeenkomsten vertonen, je loopt namelijk tegen dezelfde problemen en vraagstukken aan. Een groot verschil is dat je van te voren basisregels vaststelt die je niet zomaar eenzijdig kan veranderen, dit is wat in Nederland dus wel zomaar gebeurt, en meestal zonder inspraak van belanghebbenden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 16:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Een groot verschil is dat je van te voren basisregels vaststelt die je niet zomaar eenzijdig kan veranderen, dit is wat in Nederland dus wel zomaar gebeurt, en meestal zonder inspraak van belanghebbenden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 19:03 schreef Euribob het volgende:

[..]

Volgens mij hebben wij gewoon een grondwet?

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 11:29 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De rechter in Nederland mag wetten niet toetsen aan de grondwet. Daarom is de grondwet in Nederland gewoon een stuk papier.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 11:51 schreef Euribob het volgende:

[..]

Welke rechter gaat in een Libertarische samenleving wetten toetsen aan de grondwet?

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 13:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Deelnemer is geen libertarier. Hij stelt gewoon een feit.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 13:06 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik volg dit topic ook al zo'n 21 delen, het was meer een retorische vraag.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 13:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik zal op je retorische vraag dan ongevraagd een echt antwoord geven.
In sommige versies van libertarisme is er ruimte voor een kleine regelgevende overheid.
De vraag is hoe makkelijk het is voor een kleine organisatie als dat om zich neutraal te gedragen tussen al die miljardenbelangen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er kunnen geen bezwaren zijn.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 17:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoeveel meer inspraak heb je op een investeringsmaatschappij waar je aan vast zit dan op een democratisch verkozen volksvertegenwoordiging?
En juist die basisregels liggen vast in een democratische rechtsstaat.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 19:03 schreef Euribob het volgende:

[..]

Volgens mij hebben wij gewoon een grondwet?

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 13:21 schreef Euribob het volgende:

[..]

Minarchisten zijn natuurlijk gewoon liberalen, net zoals communisten die een beetje marktwerking willen beter socialisten genoemd kunnen worden. Als je accepteert dat er een overheid nodig is (lees; accepteert dat de markt niet altijd de gewenste uitkomst geeft) dan is het geen discussie meer over wel of geen overheid, maar waar die overheid toegepast kan worden en waar niet.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 15:24 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik nomineer je nu al voor de domste post van 2014, post is zo dom dat ik er niet eens inhoudelijk op in ga.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 23:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook een goede bedrijfstak om te vermarkten trouwens. Tien vuilnisophaalbedrijven met elk een eigen afvalverwerkingscentrale.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 16:28 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zo gek is dat niet eens, ik was laatst iets tegengekomen van een jongen in Suriname die begonnen is met een vuilnisophaaldienst die de vuilnis ophaalt bij restaurants.
Hij is begonnen met een auto maar heeft nu een aantal mannen in dienst en verschillende voertuigen.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 16:28 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zo gek is dat niet eens, ik was laatst iets tegengekomen van een jongen in Suriname die begonnen is met een vuilnisophaaldienst die de vuilnis ophaalt bij restaurants.
Hij is begonnen met een auto maar heeft nu een aantal mannen in dienst en verschillende voertuigen.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 16:40 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Bovendien kun je het ophalen en het daadwerkelijke verwerken daarvan prima als twee afzonderlijke diensten zien

Bedrijf A en Bedrijf B die allebei hun -onder verschillende voorwaarden- ingezamelde vuil laten verwerken door Bedrijf X.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 15:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat je regels van te voren vastzet, en niet achteraf veranderd.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 16:47 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wauw, laat dit succesverhaal (begonnen met slechts één wagen!) een inspiratie zijn voor al die andere jonge ondernemers out there.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 18:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha en daar heb je minder invloed en minder welvaart voor over.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 18:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zo werkt het nu al.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 09:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er kunnen geen bezwaren zijn.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 23:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. Ik kan niet kiezen wie mijn vuil ophaalt. Dat doet een ambtenaar voor mij.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 23:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Kijk dat bedoel ik nou, zo maak je een discussie lekker dood, zonder ook maar 1 argument of feit te noemen trek je al weer conclusies.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 16:47 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wauw, laat dit succesverhaal (begonnen met slechts één wagen!) een inspiratie zijn voor al die andere jonge ondernemers out there.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 01:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens mij kwam je zelf met niet meer dan een inhoudsloze oneliner naar aanleiding van mijn reactie. Daardoor nam ik aan dat je niet meer in te brengen had dan dat. Dus ik trok mijn conclusies over invloed (die daalt ten opzichte van een investeringsmaatschappij met een monopolie ipv de huidige situatie waarin je kan stemmen voor volksvertegenwoordigers en zo je invloed kan doen gelden) en welvaart (die daalt wanneer we geld weg moeten gooien aan monopolisten).

Maar ik hoor graag hoe je dat anders ziet hoor.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 01:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

En daar maak je dus precies het punt:, jij hebt het over "invloed uitoefenen", terwijl ik het dus juist heb over afspraken die je van te voren gemaakt hebt (die overigens best zouden kunnen bestaan over uitoefenen).

quote:

Op zondag 16 februari 2014 08:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In de praktijk zit je hiermee echter gewoon vast aan een monopolist en houd je dus minder invloed en geld over dan nu het geval is. Dat is mijn punt. Vergeet ook niet dat bij bv riolering de keuzes die je maakt een horizon hebben van 60-80 jaar. De meeste bewoners van een huis zullen vooraf dus niet zoveel af kunnen spreken.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

En nu is die monopolist dus de overheid, die in veel gevallen dus geld heft over zaken die helemaal niet voor dat doel bedoeld zijn, om voorbeeld te geven belasting op autorijden, daar word 5 maal meer belasting over geheven dan dat dat er terug vloeit naar infrastructuur.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Laten we bij het aangehaalde onderwerp blijven. Je kan daar nu als burger wel invloed op uitoefenen, in jouw model wordt dat zo goed als onmogelijk en in elk geval duurder. Heb je dat over voor je schijnvrijheid?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:27 schreef raptorix het volgende:

[..]

Hoezo word dat in mijn modelijk ongmogelijk? Je kan prima afspreken dat de kosten van de infratstructuur word betaald door de gebruikers,

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je wilt het rioolstelsel verpatsen aan een belegger. Die heeft dan een prachtig monopolie en zal zich niets gelegen laten liggen aan wat jij probeert af te spreken. Bedenk wel dat je gelijk voor 60-80 jaar aan een partij vast zit in dit geval.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je zou dit ook cooperatief kunnen beleggen.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat is dan nog het essentiële verschil met een overheid?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:36 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat je met een overheid geen afspraken kunt maken omdat men het geweldsmonopolie hanteert.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 23:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Kijk dat bedoel ik nou, zo maak je een discussie lekker dood, zonder ook maar 1 argument of feit te noemen trek je al weer conclusies.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, en in libertopia mag je wel midden in het door die corporatie beheerde deel wonen en gebruik maken van de voorzieningen zonder daar aan bij te dragen?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:40 schreef Euribob het volgende:

[..]

Zeg jij, je kunt niet eens op mijn stelling ingaan.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:41 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee het idee van een liberarische samenleving is dat je op voorhand gemaakte afspraken houd, dus als je toetreed en gebruik wilt maken van een bestaand systeem zul je je moeten inkopen.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, het is zelfs dus stukken minder goed te beïnvloeden als gewone burger dan de lokale overheid.
Maar ook wat je nu voorstelt is, hoewel minder democratisch, niet wezenlijk anders dan met een overheid. Alleen wel voorzien van minder invloed en welvaart voor de gemiddelde burger.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:42 schreef raptorix het volgende:

[..]

Welke stelling precies>

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 13:21 schreef Euribob het volgende:

[..]

Minarchisten zijn natuurlijk gewoon liberalen, net zoals communisten die een beetje marktwerking willen beter socialisten genoemd kunnen worden. Als je accepteert dat er een overheid nodig is (lees; accepteert dat de markt niet altijd de gewenste uitkomst geeft) dan is het geen discussie meer over wel of geen overheid, maar waar die overheid toegepast kan worden en waar niet.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je haalt beinvloeden en manipulatie door elkaar schat.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:45 schreef Euribob het volgende:

[..]

[..]

Vertel mij nou eens waarom je libertariërs die de noodzaak van een (zeer kleine) overheid onderstrepen nog libertariërs genoemd kunnen worden. Die zijn namelijk niets anders dan de klassiek-liberalen.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Net zoals onder gewone democraten zijn er onder libertariers ook veel smaken, van anarcho libertariers, tot minarchisten die een minimale overheid naleven. Feit is dat je sommige zaken het beste gemeenschappelijk kunt regelen, en naar mijn inziens zelfs zou MOETEN samenleven, zaken als dijkbewaking of een rioolstelsel kun je onmogelijk per persoon regelen. Dit gaat ook helemaal niet in tegen libertarische principes, MITS je er van te voren duidelijke afspraken over hebt gemaakt. Het verschil met de huidige overheid is dat men alle kosten op 1 hoop gooit, en je gedwongen bent aan alles mee te doen, en nog erger dat men de kosten van de verschillende zaken dus niet 1 op 1 vertaalt. Al eerder heb ik aangegeven dat men de autorijder dus 5 maal zwaarder belast als de kosten die ze maken, en nee ik heb geen auto.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Komen we weer bij het riool uit. Over het algemeen betaal je daarvoor een rioolheffing aan een overheid die kostendekkend is. Je punt gaat dus weer niet op.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

Komen we bij het punt van belasting op Benzine uit, je punt gaat dus weer niet op, en zo kan ik nog een hele rits belasting noemen, alcohol, tabak, etc. etc.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Laten we gewoon eerst het punt afhandelden waar we het over hadden. Want je lijkt nog niet in staat op dat gebied met een fatsoenlijk antwoord te komen. Lijkt me nuttiger dan overgaan op een totaal ander en irrelevant onderwerp.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 14:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

LOL ik heb het antwoord net gegeven namelijk in de vorm van een Cooperatie,

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, niet echt. Je hebt niet kunnen uitleggen wat het grote verschil is met een overheid die rioolheffing ophaalt. Behalve dan de kleinere invloed en lagere welvaart dan.

Jammer dat je steeds zo zit te draaien en niet gewoon durft te erkennen dat aan het privatiseren van een natuurlijk monopolie nogal wat nadelen zitten.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:04 schreef raptorix het volgende:

[..]

Moet ik je het nou nog een keer uitleggen? Terwijl dit ik geloof ik al 3 keer heb gedaan alleen in dit topic al? Echt volgens mij ben je nog te dom om te poepen, en in ieder geval om te lezen.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, je roept wat maar je legt niks uit. Je krijgt keer op keer een vrij uitgebreide onderbouwing onder je neus waarom wat je roept niet werkt en probeert dan naar een ander onderwerp te gaan. Nogal zwak allemaal.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ok geef me dan maar eens eerst antwoord op de vraag waarom automobilisten 5 keer zwaarder voor hun verbruik worden belast dan voor hun kosten, gewoon simpele vraag toch?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Gewoon de troll niet meer voeren lijkt me een beter idee

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom naar een geheel ander onderwerp gaan? Is dat omdat je niet durft toe te geven dat je geen punt hebt?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoezo? Van een beetje gedwongen kritisch nadenken over zijn eigen geloof zal rapto toch niets minder worden?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:17 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jjij durft niet op mijn instelling in te gaan

quote:

ik heb nu al 3 keer aangegeven dat je grote uitgaven prima in een corporatie of concessie kunt beleggen maar dat schijn jjij niet te begrijp. Het enige wat je daar op antwoord: dat is wat de overheid nu ook al doet. En ik antwoord: Nee dat doet de overheid niet, want die belasten dus zaken door naar gebruikers om er vervolgens andere dingen mee te doen, en nu wil ik antwoord van jouw of dat niet zo is?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tuurlijk wel maar we zaten nog midden in een discussie die jij lafjes wil verlaten door een ander onderwerp te proberen aan te snijden. Dat lijkt mij niet zo zinnig.

[..]

En ik heb je daar al een aantal zeer serieuze kanttekeningen bij gegeven die je vervolgens negeert. Bijvoorbeeld doordat de kosten voor riolering vaak direct worden doorbelast aan de gebruikers via een rioolheffing. Je punt gaat dus niet op.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:23 schreef raptorix het volgende:

[..]

Vaak direct? Dus niet altijd?

quote:

Waarom zou je dat willen, het is toch heel normaal om mensen te laten betalen voor wat ze gebruiken? Of vind je het ook normaal dat je bij de bakker meer betaald, en bij de slager minder? Jij zegt trouwens elke keer dat ik discussie mijd, maar dat ben jij dus, NOGMAALS de vraag, waarom betaald een automobilist 5 keer zoveel als dat hij verbruikt, en nu niet ontwijken, maar gewoon antwoorden.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik ken de lokale situatie niet overal dus deed ik geen absolute uitspraak.

[..]

Die discussie heeft niets met riolering in een libertarische maatschappij te maken. Zou dus niet weten wat ik daar mee te maken zou hebben.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je hebt geen kennis van zaken nee, ik ben toevallig redelijk goed bekend met het probleem van riolering, en ik kan je zeggen dat de kosten van riolering niet betaald worden uit de belasting erop.

quote:

Maar je ontwijkt de discussie voor de 5e keer, ben je van mening dat kosten van een bepaalde zaak betaald moeten worden door de gebruikers, of uit de grote pot?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En ik ben er toevallig ook zeer goed bekend mee en weet dat het in de meeste gevallen wel zo is zowel bij gemeenten als bij waterschappen. Mooie patstelling .

[..]

Ik ontwijk het niet, ik ga er niet in mee omdat het totaal niet relevant is voor de discussie die we hier voeren.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Kijk naar gemeente Zaanstad, kosten van riolering en grootschalig onderhoud zijn vele malen meer als de rioolbelasting.

quote:

En niet relevant? Juist uitermate relevant omdat we het hebben over hoe je lange termijn zaken regelt, als je daar dus niet op wilt ingaan dan is dat gewoon een zwaktebod.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als er sprake is van een soort rioleringsfonds waaruit de kapitaallasten worden gedekt hoeft dat niet te betekenen dat het scheef loopt. Maar het kan ook een politieke keuze zijn om meer geld in onderhoud te steken. Heb je als burger dus vrij rechtstreeks invloed op. Meer dan op een puur commerciële uitbater van een riolering.

[..]

Neuh, we zitten nog aan het ene onderwerp. Zou niet weten wat een totaal ander en onvergelijkbaar onderwerp daar mee te maken heeft.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als er sprake is van een soort rioleringsfonds waaruit de kapitaallasten worden gedekt hoeft dat niet te betekenen dat het scheef loopt. Maar het kan ook een politieke keuze zijn om meer geld in onderhoud te steken. Heb je als burger dus vrij rechtstreeks invloed op. Meer dan op een puur commerciële uitbater van een riolering.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Van wat ik zo snel kan vinden wijkt het landelijk gemiddelde helemaal niet af van Zaanstad. Het is eerder een trend dat de uitgaven hoger liggen dan de inkomsten.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Vrij rechtstreeks op???????

Dus niet helemaal, rest my case.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Meer dan op een bedrijf wat een monopolie heeft op dat riool in elk geval.

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:52 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan het concept van een Cooperatie schat?

quote:

Op zondag 16 februari 2014 15:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je ging voor een bedrijf of een corporatie.
Maar die corporatie is weer weinig anders dan een overheid, dan is het dus weer de vraag waarom je daar minder invloed en welvaart voor over hebt?

quote:

Toine Manders niet blij met arrestatie Toine Manders
Publicatie: zaterdag 1 februari 2014 - 00:04 | Auteur: Bert van Doorn

BRUSSEL - De politicus Toine Manders is opgepakt en daar is de politicus Toine Manders uit Asten niet blij mee. "Steeds weer wanneer de andere Toine Manders, voorzitter van de Libertarische Partij, in het verleden in het nieuws kwam moest ik aan mensen uitleggen dat het niet om mij ging'', meldde de Toine Manders die bij de komende Europese verkiezingen lijsttrekker voor 50Plus is.

Manders uit Asten is bang 'dat dit onnodig negatief afstraalt op de verkiezingscampagne', zei hij vrijdag in een verklaring.

De libertariër Manders (44) werd dinsdag gearresteerd door de fiscale inlichtingen- en opsporingendienst FIOD. Zijn Libertarische Partij meldde vrijdag dat hij betrokken zou zijn bij belastingontwijking.

Lijstrekker 50Plus
De andere Manders (50Plus, 57) zit sinds 1999 voor de VVD in het Europees Parlement. Afgelopen najaar stapte hij over van de liberalen naar de ouderenpartij. Tijdens de campagne krijgt hij hulp van Henk Krol, de
voormalige fractievoorzitter van 50Plus.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 08:39 schreef 99.999 het volgende:
Zit die knakker nog steeds vast dan? Dan zal hij wel wat meer uitgevreten hebben...

quote:

[b]Op vrijdag 28 februari 2014 10:41 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/Maar een kritische blik op je grote roerganger mogen we vast niet verwachten.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 11:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een kritische blik op de overheid van jou vast ook niet?

quote:

Als je reclame al gaat verbieden vanwege de kreet "belasting is diefstal" dan zou ik toch eerst kritisch naar de overheid gaan kijken dan naar iemand die door die overheid beschuldigt word van belastingontwijking/duiking.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 08:39 schreef 99.999 het volgende:
Zit die knakker nog steeds vast dan? Dan zal hij wel wat meer uitgevreten hebben...

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 12:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zeer zeker wel. Daarom snap ik de totaal kritiekloze houding ten opzichte van jullie geloof ook niet.

quote:

Uiteraard ligt het niet aan de grote roerganger, ik snap het wel . Altijd, voor alles proberen de schuld bij anderen te leggen .

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 12:54 schreef Chewie het volgende:

Wellicht zou je het een keer op inhoud kunnen proberen ipv op de persoon maar dat zal wel weer teveel gevraagd zijn.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 10:41 schreef 99.999 het volgende:
Hij zal niet zijn opgesloten voor zweetvoeten. Maar een kritische blik op je grote roerganger mogen we vast niet verwachten.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 13:27 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Erwin Lensink werd 2 jaar zonder proces vastgezet voor het gooien van een kandelaar naar de gouden koets.
In mijn persoonlijke leven heb ik tal van vreemde rechterlijke dwalingen meegemaakt, de staat is bij lange na niet zo eerlijk als jij gelooft.
Het ontwijken van belasting is geen misdaad maar wel behoorlijk vervelend voor de overheid, waarschijnlijk zit hij vast omdat er slechts een vermoeden bestaat van belastingontduiking. Het zal mij niets verbazen dat hij na de 90 dagen gewoon vrij rond loopt zonder verdere gevolgen.
Feit is dan wel dat zijn bedrijf naar de klote is, missie geslaagd voor de overheid.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 14:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het grote complot, je moet er maar net in geloven .

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 14:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het grote complot, je moet er maar net in geloven .

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 14:53 schreef Chewie het volgende:

[..]

wat is daar eigenlijk een complot aan? 2,5 jaar is natuurlijk in elke rechtstaat een absurde straf voor zo'n "vergrijp"

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 16:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Roepen over 'missie geslaagd' alsof zo'n bedrijfje genoeg boeit om systematisch te willen slopen...

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 16:06 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Lensink vast zetten voor 2 jaar was natuurlijk een foutje en had helemaal niets te maken met een signaal af te geven naar de volgende die zoiets probeert.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 16:11 schreef Ryon het volgende:

[..]

http://www.vn.nl/Archief/(...)n-een-dorpsgek-1.htm

Lensink was en is een kerel die in zijn eigen fantasiewereld leeft. Daar waar de gemiddelde BNW'er het houdt bij onleesbare teksten op het internet te knallen heb je een ook een type waanzinnige die zijn hele omgeving tot een hel maakt. Dan mag je inderdaad een jaartje in het psychiatrisch ziekenhuis weer bij zinnen komen.

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 19:44 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Feit blijft 2 jaar lang zonder proces, die randzaken doen er verder helemaal niet toe.

quote:

Ondertussen wacht Willy met de rest van Meddo op het eindoordeel van de rechter. De afweging draait in essentie om twee vragen. Is L. gek? En zo ja, is hij ook gevaarlijk? Hoe het vonnis ook zal luiden, zelden heeft een verdachte zo lang in voorarrest gezeten voor een ogenschijnlijk zo futiel vergrijp.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 13:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Die discussie moet hier helemaal niet worden gevoerd maar vooruit, een beknopte reactie. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely. Het beste is het dus om macht zoveel mogelijk te verdelen tussen organisaties en hen zoveel mogelijk onder de invloed van democratisch gekozen vertegenwoordigers te plaatsen. Hoewel ook in Nederland best wel wat zaken beter kunnen is de macht redelijk goed verdeeld en is er een redelijk goede democratische controle. Ik betrap justitie (helaas nooit te voorkomen aangezien justitie in elk land best veel macht heeft) en de overheid (denk aan de zaak Spijkers) wel eens op machtsmisbruik maar we hoeven niet bang te zijn dat morgen ons leger of onze politie zich tegen de eigen bevolking keert. Daarom is deze discussie hier niet aan de orde.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 16:16 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Als je altijd doet wat die zogenaamde vertegenwoordigers jou opdragen en je braaf aan de wet houdt, hoef je natuurlijk bijna nooit bang te zijn dat de politie of het leger je tegen je keert. Het punt is nou juist wat je als bevolking nog kan doen als de overheid na verloop van tijd als te onderdrukkend wordt ervaren.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die anarchisten en libertariërs (een subgroep van de anarchisten?) zien altijd over het hoofd dat die macht sowieso ergens komt te liggen, is het niet bij de staat dan is het bij enkele grote en machtige private partijën. Laten we dus maar blij zijn dat wij in Nederland redelijk goed die macht hebben verdeeld en dat er een redelijk goede democratische controle is over die macht.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 17:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
Hier pleit je voor het maximaal verdelen van macht (waar ik het helemaal mee eens ben, het liefst tot het niveau van de individu).

En in een ander topic pleit je voor 1 EU leger en buitenlands beleid...

quote:

Op maandag 3 maart 2014 17:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat het er hier relatief aan toegaat is nog geen reden om dat zo te houden. Wat als een Wilders aan het roer staat?

En bovendien is macht die gecentraliseerd is niet even machtig als een federale overheid of een Europese.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 17:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Democratie is de meest veilige optie als je voor een spreiding der machten bent.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 17:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Alleen moet er een grondwet zijn die heel veel zaken ervan uitsluit om de vrijheid en integriteit van het individu te bewaken. Verder is parlementaire democratie helemaal geen democratie. Dat systeem moet de vuilnisbak in.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 19:06 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Wat is dan wel een democratisch systeem volgens jou?

quote:

Op maandag 3 maart 2014 19:09 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waar je zelf voorstellen in mag brengen en waarbij over alles gestemd wordt. Herverdelen van inkomens en alles waar de markt in kan voorzien dienen uitgesloten te zijn.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 19:11 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met abortus, de meeste libertariërs zijn daar tegen maar andere zijn tegen. Gaat dat dan ook democratisch opgelost worden, dus via een referendum?

quote:

Op maandag 3 maart 2014 19:11 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met abortus, de meeste libertariërs zijn daar tegen maar andere zijn voor. Gaat dat dan ook democratisch opgelost worden, dus via een referendum?

quote:

Op maandag 3 maart 2014 22:41 schreef heiden6 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 3 maart 2014 22:41 schreef heiden6 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 3 maart 2014 22:46 schreef Ryon het volgende:

[..]

Waarom betalen mensen nog geld voor cabaretiers als men ook voor nop om dit soort figuren kan lachen.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 22:46 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je zou zijn boekje eens moeten lezen, dat is zelfs voor jou toegankelijk.