Dat je regels van te voren vastzet, en niet achteraf veranderd.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 17:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoeveel meer inspraak heb je op een investeringsmaatschappij waar je aan vast zit dan op een democratisch verkozen volksvertegenwoordiging?
En juist die basisregels liggen vast in een democratische rechtsstaat.
Jeu, gefeliciteerd, we hebben het gas verbrast aan nutteloze projecten, gefeliciticeerd!quote:Op vrijdag 14 februari 2014 19:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij hebben wij gewoon een grondwet?
Ik nomineer je nu al voor de domste post van 2014, post is zo dom dat ik er niet eens inhoudelijk op in ga.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 13:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Minarchisten zijn natuurlijk gewoon liberalen, net zoals communisten die een beetje marktwerking willen beter socialisten genoemd kunnen worden. Als je accepteert dat er een overheid nodig is (lees; accepteert dat de markt niet altijd de gewenste uitkomst geeft) dan is het geen discussie meer over wel of geen overheid, maar waar die overheid toegepast kan worden en waar niet.
Blij toe dat ik je mening totaal niet serieus neem.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 15:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik nomineer je nu al voor de domste post van 2014, post is zo dom dat ik er niet eens inhoudelijk op in ga.
Zo gek is dat niet eens, ik was laatst iets tegengekomen van een jongen in Suriname die begonnen is met een vuilnisophaaldienst die de vuilnis ophaalt bij restaurants.quote:Op woensdag 12 februari 2014 23:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook een goede bedrijfstak om te vermarkten trouwens. Tien vuilnisophaalbedrijven met elk een eigen afvalverwerkingscentrale.
Bovendien kun je het ophalen en het daadwerkelijke verwerken daarvan prima als twee afzonderlijke diensten zienquote:Op zaterdag 15 februari 2014 16:28 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet eens, ik was laatst iets tegengekomen van een jongen in Suriname die begonnen is met een vuilnisophaaldienst die de vuilnis ophaalt bij restaurants.
Hij is begonnen met een auto maar heeft nu een aantal mannen in dienst en verschillende voertuigen.
Wauw, laat dit succesverhaal (begonnen met slechts één wagen!) een inspiratie zijn voor al die andere jonge ondernemers out there.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 16:28 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet eens, ik was laatst iets tegengekomen van een jongen in Suriname die begonnen is met een vuilnisophaaldienst die de vuilnis ophaalt bij restaurants.
Hij is begonnen met een auto maar heeft nu een aantal mannen in dienst en verschillende voertuigen.
Zo werkt het nu al.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 16:40 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Bovendien kun je het ophalen en het daadwerkelijke verwerken daarvan prima als twee afzonderlijke diensten zien
Bedrijf A en Bedrijf B die allebei hun -onder verschillende voorwaarden- ingezamelde vuil laten verwerken door Bedrijf X.
Aha en daar heb je minder invloed en minder welvaart voor over.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 15:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat je regels van te voren vastzet, en niet achteraf veranderd.
Het is inderdaad niet erg veelzeggend en indrukwekkend. Leuk en aardig, dat wel, maar niet meer dan dat.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 16:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wauw, laat dit succesverhaal (begonnen met slechts één wagen!) een inspiratie zijn voor al die andere jonge ondernemers out there.
Kijk dat bedoel ik nou, zo maak je een discussie lekker dood, zonder ook maar 1 argument of feit te noemen trek je al weer conclusies.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 18:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en daar heb je minder invloed en minder welvaart voor over.
Nee. Ik kan niet kiezen wie mijn vuil ophaalt. Dat doet een ambtenaar voor mij.quote:
Als je zo'n dogmatische positie aanhangt, wordt een discussie zinloos.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 09:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er kunnen geen bezwaren zijn.
Dat doet er voor het feit dat inzamelen en verwerken nu al verschillende diensten die door verschillende organisaties worden uitgevoerd niets toe.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 23:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Ik kan niet kiezen wie mijn vuil ophaalt. Dat doet een ambtenaar voor mij.
Volgens mij kwam je zelf met niet meer dan een inhoudsloze oneliner naar aanleiding van mijn reactie. Daardoor nam ik aan dat je niet meer in te brengen had dan dat. Dus ik trok mijn conclusies over invloed (die daalt ten opzichte van een investeringsmaatschappij met een monopolie ipv de huidige situatie waarin je kan stemmen voor volksvertegenwoordigers en zo je invloed kan doen gelden) en welvaart (die daalt wanneer we geld weg moeten gooien aan monopolisten).quote:Op zaterdag 15 februari 2014 23:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik nou, zo maak je een discussie lekker dood, zonder ook maar 1 argument of feit te noemen trek je al weer conclusies.
Feit blijft dat die restauranthouders dus kunnen kiezen wie het vuil komt ophalen, met als gevolg meer werkgelegenheid en minder afval op straat.quote:Op zaterdag 15 februari 2014 16:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wauw, laat dit succesverhaal (begonnen met slechts één wagen!) een inspiratie zijn voor al die andere jonge ondernemers out there.
En daar maak je dus precies het punt:, jij hebt het over "invloed uitoefenen", terwijl ik het dus juist heb over afspraken die je van te voren gemaakt hebt (die overigens best zouden kunnen bestaan over uitoefenen).quote:Op zondag 16 februari 2014 01:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij kwam je zelf met niet meer dan een inhoudsloze oneliner naar aanleiding van mijn reactie. Daardoor nam ik aan dat je niet meer in te brengen had dan dat. Dus ik trok mijn conclusies over invloed (die daalt ten opzichte van een investeringsmaatschappij met een monopolie ipv de huidige situatie waarin je kan stemmen voor volksvertegenwoordigers en zo je invloed kan doen gelden) en welvaart (die daalt wanneer we geld weg moeten gooien aan monopolisten).
Maar ik hoor graag hoe je dat anders ziet hoor.
In de praktijk zit je hiermee echter gewoon vast aan een monopolist en houd je dus minder invloed en geld over dan nu het geval is. Dat is mijn punt. Vergeet ook niet dat bij bv riolering de keuzes die je maakt een horizon hebben van 60-80 jaar. De meeste bewoners van een huis zullen vooraf dus niet zoveel af kunnen spreken.quote:Op zondag 16 februari 2014 01:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
En daar maak je dus precies het punt:, jij hebt het over "invloed uitoefenen", terwijl ik het dus juist heb over afspraken die je van te voren gemaakt hebt (die overigens best zouden kunnen bestaan over uitoefenen).
En nu is die monopolist dus de overheid, die in veel gevallen dus geld heft over zaken die helemaal niet voor dat doel bedoeld zijn, om voorbeeld te geven belasting op autorijden, daar word 5 maal meer belasting over geheven dan dat dat er terug vloeit naar infrastructuur.quote:Op zondag 16 februari 2014 08:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de praktijk zit je hiermee echter gewoon vast aan een monopolist en houd je dus minder invloed en geld over dan nu het geval is. Dat is mijn punt. Vergeet ook niet dat bij bv riolering de keuzes die je maakt een horizon hebben van 60-80 jaar. De meeste bewoners van een huis zullen vooraf dus niet zoveel af kunnen spreken.
Laten we bij het aangehaalde onderwerp blijven. Je kan daar nu als burger wel invloed op uitoefenen, in jouw model wordt dat zo goed als onmogelijk en in elk geval duurder. Heb je dat over voor je schijnvrijheid?quote:Op zondag 16 februari 2014 14:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
En nu is die monopolist dus de overheid, die in veel gevallen dus geld heft over zaken die helemaal niet voor dat doel bedoeld zijn, om voorbeeld te geven belasting op autorijden, daar word 5 maal meer belasting over geheven dan dat dat er terug vloeit naar infrastructuur.
Hoezo word dat in mijn modelijk ongmogelijk? Je kan prima afspreken dat de kosten van de infratstructuur word betaald door de gebruikers, heb je het kwartje van Kok trouwens al eens terug gehad?quote:Op zondag 16 februari 2014 14:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Laten we bij het aangehaalde onderwerp blijven. Je kan daar nu als burger wel invloed op uitoefenen, in jouw model wordt dat zo goed als onmogelijk en in elk geval duurder. Heb je dat over voor je schijnvrijheid?
Je wilt het rioolstelsel verpatsen aan een belegger. Die heeft dan een prachtig monopolie en zal zich niets gelegen laten liggen aan wat jij probeert af te spreken. Bedenk wel dat je gelijk voor 60-80 jaar aan een partij vast zit in dit geval.quote:Op zondag 16 februari 2014 14:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoezo word dat in mijn modelijk ongmogelijk? Je kan prima afspreken dat de kosten van de infratstructuur word betaald door de gebruikers,
Je zou dit ook cooperatief kunnen beleggen.quote:Op zondag 16 februari 2014 14:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je wilt het rioolstelsel verpatsen aan een belegger. Die heeft dan een prachtig monopolie en zal zich niets gelegen laten liggen aan wat jij probeert af te spreken. Bedenk wel dat je gelijk voor 60-80 jaar aan een partij vast zit in dit geval.
Wat is dan nog het essentiële verschil met een overheid?quote:Op zondag 16 februari 2014 14:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je zou dit ook cooperatief kunnen beleggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |