Game on.
Ja, dat moet ik dus even uitzoeken in de voorwaarden.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 13:52 schreef Blik het volgende:
@Errrwin: Bedenk je wel dat je vaak een minimum aflosbedrag hebt, vaak is dit 500 of 1000 euro
Het gaat me niet eens zozeer om de extra opbrengst, maar meer om de beschikking over het geld te houden. Het moet wel heel erg negatief gaan uitpakken wil ik een cent extra gaan aflossen. (Ik los nu 50% af, vanwege NHG eisen, maar ik zou liever 100% aflossingsvrij hebben, sparen kan ik zelf ook wel)quote:
Dat gaat op tot een bedrag van 21.000 euro, dat kun je inderdaad beter op een deposito zetten (al scheelt het niet heel veel) , daarboven krijg je met de VRH te maken en levert een deposito van 3% mij minder op dan dat het me aan hypotheekrente kost. (1,92% vs 1,8%)
Met die gedachtengang neem je alleen jezelf in de maling. Of jij nou 100K aflost in 15 jaar, of ik spaar hem bij elkaar in 14 jaar. Wat lijkt je beter?quote:Daarnaast heb je elk jaar nog een procentje of 2 wat je spaargeld minder waard wordt door inflatie ofwel je spaart negatief.
Dat is ook weer typisch niet meer en niet minder dan 'een gevoel'. Als ik jaarlijks rente ontvang op termijndeposito's (en dus de volle HRA blijf lurken) wiens maandlasten dalen dan harder? Niet die van jou hoor. Aflossen kan ik altijd nog. Als over 10 jaar de rente bv gestegen is naar 6% op een 10 jaars termijndeposito krijg jij dat geld echter niet meer 1-2-3 uit die stenen. Als het überhaupt al ooit nog lukt.quote:Het is ook een stukje gevoel wat je erbij hebt, de verschillen tussen sparen of aflossen zijn minimaal als je het hebt over wat het oplevert en dan los ik liever (naast uiteraard een buffer) mijn schuld af zodat ik lagere maandlasten heb.
Evengoed, als jij je er beter bij voelt om af te lossen dan moet je dat uiteraard doen.
Volgens mij blijft dit gewoon de kern van het verhaal; zolang je maar goed snapt wat je doet...quote:
Evengoed, als jij je er beter bij voelt om af te lossen dan moet je dat uiteraard doen.
Ik ben nog maar een paar honderd van de eerste 5.000,- euro aflossing nabij; oftewel ik ga de eerste 2,5% van mijn huis nu echt terugkopen van de bank!
Want het is een ramp om voor de zekerheid nog 10 weken te wachten tot het nieuwe jaar is aangebroken of watquote:
Ik heb sinds mei een hypotheek van 88.000 bij de Rabobank, waarvan ik 20% mag aflossen. Nou vraag ik me af of dit 20% extra aflossen is of dat de standaard maandelijkse aflossing hierbij ook inbegrepen zit? Zit namelijk al bijna onder de 72.000 en heb geen zin om boeterente te betalen..
Bel ze morgen even; mijn ervaring met hun met dit soort vragen is erg goed.quote:
Ik heb sinds mei een hypotheek van 88.000 bij de Rabobank, waarvan ik 20% mag aflossen. Nou vraag ik me af of dit 20% extra aflossen is of dat de standaard maandelijkse aflossing hierbij ook inbegrepen zit? Zit namelijk al bijna onder de 72.000 en heb geen zin om boeterente te betalen..
Maar je gaat lekker hard met 16.000 euro in vijf maanden
Ja, wil dit en volgend jaar maximaal aflossen. Maximaal gebruik gemaakt van de starterslening van de gemeente;)quote:
[..]
Want het is een ramp om voor de zekerheid nog 10 weken te wachten tot het nieuwe jaar is aangebroken of wat
Ik ben niet bekend met startersleningen, maar ik ben wel nieuwsgierig wat jou vervroegde aflossen daar voor invloed op heeft.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:19 schreef ToniMacaroni het volgende:
Ja, wil dit en volgend jaar maximaal aflossen. Maximaal gebruik gemaakt van de starterslening van de gemeente;)
Ik vermoed dat de rente van de starterslening lager is, waardoor het lucratief is om eerst de hoogste rente af te lossen.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met startersleningen, maar ik ben wel nieuwsgierig wat jou vervroegde aflossen daar voor invloed op heeft.
Ik ben vandaag gebeld door de bank dat mijn "creatieve oplossing" (zijn woorden) helaas niet mogelijk is. Jammer maar het was te verwachten. Wel wilde ze nog een gesprek inplannen om mij te adviseren over de toekomst mbt verzekeringen, maar daar heb ik hem maar vriendelijk voor bedankt.. (OVR enzo).
Dat is altijd (relatief gezien) het lucratiefst. Of je dat nu in 2 of in 5 jaar doet.quote:
Ik vermoed dat de rente van de starterslening lager is, waardoor het lucratief is om eerst de hoogste rente af te lossen.
Hij zegt echter min of meer dat hij dan extra voordeel uit zijn starterslening haalt. Zoals jij het schetst blijft het voordeel van zijn starterslening (lage rente) echter exact hetzelfde, maar heeft hij (geheel losstaand van de starterslening) slechts minder nadeel van het andere deel van de lening.
Dus netto meer voordeel van de starterslening, tov bijv 50/50 aflossen. Dus dat ziet hij als "voordeel". Vermoed ikquote:
[..]
Dat is altijd (relatief gezien) het lucratiefst. Of je dat nu in 2 of in 5 jaar doet.
Hij zegt echter min of meer dat hij dan extra voordeel uit zijn starterslening haalt. Zoals jij het schetst blijft het voordeel van zijn starterslening (lage rente) echter exact hetzelfde, maar heeft hij (geheel losstaand van de starterslening) slechts minder nadeel van het andere deel van de lening.
. Ik ken de starterslening verder ook niet, maar kan me niet voorstellen dat het iets op kan leveren 
want het blijft een lening.Dat zou wel een knap staaltje creatief denken zijn dan.quote:
Dus netto meer voordeel van de starterslening, tov bijv 50/50 aflossen. Dus dat ziet hij als "voordeel". Vermoed ik
MIjn vriendin komt ook regelmatig thuis met heel veel "voordeel" , 3e paar schoenen gratis enzquote:
[..]
Dat zou wel een knap staaltje creatief denken zijn dan.
(dat doen ze ook alleen bij damesartikelen, is dat je ooit opgevallen? )Als dat wederom weer 0% is hoef je je sowieso nergens druk om te maken, maar zoniet, is dan het percentage van die starterslening hoger dan die van je hypotheek?quote:
Eerste 3 jaar is starterslening 0% rente.. daarna afhankelijk van inkomen ga je rente betalen. In mijn geval wederom 0%
Je inkomen gaat niet naar beneden als je gaat aflossen hoorquote:
Eerste 3 jaar is starterslening 0% rente.. daarna afhankelijk van inkomen ga je rente betalen. In mijn geval wederom 0%
. Je koopkracht wel, maar ik mag toch aannemen dat zo'n starterslening uitgaat van je belastbaar inkomen. Of ligt de grens zo hoog dat je ondanks dat nog 0% rente hebt? Wel apart dat je nog 16k kunt aflossen, maar het inkomen in te laag voor een rente op de starterslening?Ik snap die constructie niet helemaal. Of jij zit er naast
OW fuck, ja zo kun je het ook zien, hij denkt dat aflossen een aftrekpost is.quote:
Je inkomen gaat niet naar beneden als je gaat aflossen hoor
(Ik ging er min of meer vanuit dat hij er wat zwart geld instopte... 
)Die gaat flinke belastingaanslagen krijgen als hij die 16k aflossing als aftrekpost heeft opgegeven!quote:
[..]
OW fuck, ja zo kun je het ook zien, hij denkt dat aflossen een aftrekpost is.
Kan hij weer een persoonlijke lening nemen tegen 10% en die ook nog eens niet aftrekbaar is AH, dus je lost de starterslening af, en niet je 'echte' hypotheek? Dat verklaart de verwarring.quote:
Nee nee ik heb gewoon een laag inkomen waardoor ik het huis met veel cash+hypotheek+starterslening heb gekocht. Zonder starterslening was ik er misschien ook wel gekomen, maar was kantje boord. Nu los ik groot deel van de starterslening op de normale hypotheek af. Rente op starterslening is de 1e 3 jaar 0%, daarna 0,8 % hoger tov mijn hypotheek, maar mocht mijn inkomen niet zijn gestegen tegen die tijd blijft deze 0%.
Dus als ik het goed begrijp heb je door je starterslening minder eigen geld in hoeven leggen, waardoor je dat eigen geld nu in kunt zetten om je hypotheek extra af te lossen? (Had dan gelijk minder hypotheek genomen als je zo graag wilt aflossen zou ik zeggen) Of krijgt iedereen die 16K per jaar kan sparen een starterslening?quote:
Ik los met t geld van de starterslening me normale hypotheek af, waardoor ik lage maandlasten heb. Mogelijk moet ik na 3 jaar wel rente voor de starterslening betalen, maar dit is maar 0,8% hoger dan me normale hypotheek.
Na wat googlen:
quote:Marktconforme rente
De rente die je na drie jaar gaat betalen is marktconform aan de hypotheekrente. Als je op dit moment een starterslening afsluit, betaal je een rente van 5.4% bij de SVb. De hypotheekrente ligt op dit moment op zo’n 2 tot 3%. Omdat je bij de starterslening de eerste drie jaar niets betaalt, heeft de SVb de rente bewust hoger gehouden dan de huidige hypotheekrente.
Staat die startersleningrente voor 30 jaar vast?
Ja.quote:
Begrijp ik het nou goed dat je bij een starterslening 3 jaar geen rente betaalt, en daarna 27 jaar een renteopslag van 0,8% op je normale rente? Of is de "marktconforme" rente toevallig 0,8% hoger dan de rente op je normale hypotheekdeel?
Na wat googlen:
[..]
Staat die startersleningrente voor 30 jaar vast?
Kortom; starterslening is wmb enkel interessant als je binnen 3-5 jaar dat bedrag kan aflossen.
Het is om het even momenteel door de lage rente op spaarrekeningen en door de HRA. Alleen mocht de HRA bij wijze van spreke morgen worden afgeschaft of je raakt je baan kwijt (en dus je HRA) dan ben je blij dat je hebt afgelost. Op een termijndeposito kan je er op dat moment niet bij, je maandlasten waren nog altijd hoog en schieten nu nog hoger de lucht in. En als je bv een ton op je bankrekening hebt staan en je wilt dat gebruiken om af te lossen dan gaat dat niet omdat je bij 9 vd 10 hypotheken niet meer dan 10% per jaar mag aflossen. Dat is een beetje waar ik mee zit , mocht die 10% regeling er niet zijn geweest dan had ik denk ik ook eerder voor sparen gekozen.quote:
[..]
Het gaat me niet eens zozeer om de extra opbrengst, maar meer om de beschikking over het geld te houden. Het moet wel heel erg negatief gaan uitpakken wil ik een cent extra gaan aflossen. (Ik los nu 50% af, vanwege NHG eisen, maar ik zou liever 100% aflossingsvrij hebben, sparen kan ik zelf ook wel)
[..]
Met die gedachtengang neem je alleen jezelf in de maling. Of jij nou 100K aflost in 15 jaar, of ik spaar hem bij elkaar in 14 jaar. Wat lijkt je beter?
[..]
Dat is ook weer typisch niet meer en niet minder dan 'een gevoel'. Als ik jaarlijks rente ontvang op termijndeposito's (en dus de volle HRA blijf lurken) wiens maandlasten dalen dan harder? Niet die van jou hoor. Aflossen kan ik altijd nog. Als over 10 jaar de rente bv gestegen is naar 6% op een 10 jaars termijndeposito krijg jij dat geld echter niet meer 1-2-3 uit die stenen. Als het überhaupt al ooit nog lukt.
Evengoed, als jij je er beter bij voelt om af te lossen dan moet je dat uiteraard doen.
Enige optie zou zijn om na je rentevast periode een boel af te lossen in 1 klap.
En dan blijft het natuurlijk zo dat als je geld op een deposito staat je er net zo goed niet bij kan. Maargoed wat je al zegt: je moet doen waar je je goed bij voelt.
Nee voor 15 jaar. De rente is momenteel 5,3%.quote:
Staat die startersleningrente voor 30 jaar vast?
Tja waarom zou je ook (extra) gaan werken als de overheid en je ouders toch meebetalen aan jouw huis ?quote:
maar mocht mijn inkomen niet zijn gestegen tegen die tijd blijft deze 0%. [...]who cares dan krijg ik vevroegd mijn deel van de erfenis van me ouders
. Jij komt er wel! 
Wat je alleen vergeet is de vrh op al je spaarsaldo boven 21k (of 42k in het geval van samen wonen). Je rendement daalt dan, helemaal als je de inflatie meerekent.quote:
[..]
Het gaat me niet eens zozeer om de extra opbrengst, maar meer om de beschikking over het geld te houden. Het moet wel heel erg negatief gaan uitpakken wil ik een cent extra gaan aflossen. (Ik los nu 50% af, vanwege NHG eisen, maar ik zou liever 100% aflossingsvrij hebben, sparen kan ik zelf ook wel)
[..]
Met die gedachtengang neem je alleen jezelf in de maling. Of jij nou 100K aflost in 15 jaar, of ik spaar hem bij elkaar in 14 jaar. Wat lijkt je beter?
[..]
Dat is ook weer typisch niet meer en niet minder dan 'een gevoel'. Als ik jaarlijks rente ontvang op termijndeposito's (en dus de volle HRA blijf lurken) wiens maandlasten dalen dan harder? Niet die van jou hoor. Aflossen kan ik altijd nog. Als over 10 jaar de rente bv gestegen is naar 6% op een 10 jaars termijndeposito krijg jij dat geld echter niet meer 1-2-3 uit die stenen. Als het überhaupt al ooit nog lukt.
Evengoed, als jij je er beter bij voelt om af te lossen dan moet je dat uiteraard doen.
Tevens zou ik het heel knap vinden als je echt dermate consequent kan zijn en nooit eens extra uit de band springt met een dermate groot bedrag op je spaarrekening, waarmee ik wil zeggen dat je toekomstige spaargeld puur hypothetisch is en alleen gebaseerd op dat je nooit eens iets extra's uitgeeft daarvan. Ik weet gewoon 100% zeker dat als ik 50k op de bank heb staan er ieder jaar 5k verdwijnt naar een fantastische vakantie (want dat is gewoon een passie van me en daar haal ik veel meer plezier uit dan van aflossen). Dan heb ik het liever vast staan in stenen en haal ik daar mijn lagere lasten uit.
(los van het feit dat je altijd een gezonde buffer aan moet houden)
Nee, die vergat ik helemaal niet, lees maar terug.quote:
Wat je alleen vergeet is de vrh op al je spaarsaldo boven 21k (of 42k in het geval van samen wonen). Je rendement daalt dan, helemaal als je de inflatie meerekent.
42K is (voor samenwonenden) vrijgesteld, daarboven betaal je 1,2%. Dus als je 84K hebt staan betaal je effectief 0,6% daarover. Mijn netto rente na aftrek HRA is 2,5%, dus als ik een rendement haal van 3,1% speel ik al quitte tot en met een spaartegoed van 84K.
En de inflatie meerekenen is flauwekul, je begrijpt zelf ook wel dat als ik een bepaald bedrag aflos en dus minder kwijt ben aan netto rente, ik als ik met datzelfde bedrag een hogere opbrengst haal dan het verschil in netto rente, ik beter af ben, Toch?
Ik kan het je nog sterker vertellen. Als het nodig is KAN ik er niet alleen bij, dan zal ik dat nog doen ook. (Liever het spaargeld gebruiken om aan de verplichtingen te voldoen, dan dat je huis per executieverkoop verkocht wordt en je en geen spaargeld en geen huis meer hebt.)quote:Tevens zou ik het heel knap vinden als je echt dermate consequent kan zijn en nooit eens extra uit de band springt met een dermate groot bedrag op je spaarrekening, waarmee ik wil zeggen dat je toekomstige spaargeld puur hypothetisch is en alleen gebaseerd op dat je nooit eens iets extra's uitgeeft daarvan.
Overigens... Als je zelf niet zo consequent bent, los je dan wel extra af? Of denk je net op het laatste moment: fuck it, ik klik wel even op vakantieveilingen.nl?quote:Ik weet gewoon 100% zeker dat als ik 50k op de bank heb staan er ieder jaar 5k verdwijnt naar een fantastische vakantie (want dat is gewoon een passie van me en daar haal ik veel meer plezier uit dan van aflossen). Dan heb ik het liever vast staan in stenen en haal ik daar mijn lagere lasten uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-10-2013 17:53:14 ]
Ik los zeker af, 40% van de hypotheek is een bankspaarhypotheek. Van die andere 60% is 15% afgelost. En aflossen blijft hoog op de prioriteitenlijst staan de komende jaren. Al is het maar om bij de beëindiging van de rentevaste periode een stuk sterker te staan en keuzes te kunnen maken tussen aanbieders. Spaarbuffer is voldoende, dus daar hoeft niks meer bij.quote:
[..]
Overigens... Als je zelf niet zo consequent bent, los je dan wel extra af? Of denk je net op het laatste moment: fuck it, ik klik wel even op vakantieveilingen.nl?
Ik lees net dat als je ooit aanspraak wilt maken op bijstand, het eigen vermogen in het eigen huis in 2014 niet meer mag bedragen dan 42.000 euro (was in 2013 48.900 euro)
Als je overwaarde hoger is dan dat bedrag krijg je dus geen cent bijstand meer. (Je kunt wel je volledige bijstandsuitkering 'lenen'.)
En toch vind ik dat je beter van je spaargeld kan leven dan dat je ooit een beroep zou moeten doen op de bijstand.
Dat dat bekend is weet ik ook. Dat de grens fors omlaag gaat in plaats van geïndexeerd meestijgt wist ik echter niet...quote:
^^ Dat is bekend hoor. Overigens gaat het bij die lening min-of-meer om een 'omgekeerde hypotheek'-constructie, oftewel een 'opeet-hypotheek'.
Bezuinigingen. Tsja...quote:
[..]
Dat dat bekend is weet ik ook. Dat de grens fors omlaag gaat in plaats van geïndexeerd meestijgt wist ik echter niet...
(het is mijn vak om dit soort grappenmakerij regelneverij in de gaten te houden, en eerlijk gezegd, "no surpise"... )
Ik voel die bui persoonlijk ook al ff hangen (en nog heel veel meer onweer...) maar qua termijn waarop het geïmplementeerd zou worden had ik het zo snel nog niet verwacht. (eerder een jaar of 5 verderop)quote:
en eerlijk gezegd, "no surpise"... )
Tsja, de huidige regering schraapt waar het schrapen kan, of beter gezegd, denkt te kunnen...quote:
[..]
Ik voel die bui persoonlijk ook al ff hangen (en nog heel veel meer onweer...) maar qua termijn waarop het geïmplementeerd zou worden had ik het zo snel nog niet verwacht. (eerder een jaar of 5 verderop)
Wacht maar tot ze de erfenisbelastingen in de smiezen gaan krijgen, als de rijkere oudere generatie echt om gaat vallen. Mijn tip: be prepared!
Als je 42k kunt aflossen op je huis heb je heel waarschijnlijk geen bijstand nodig.quote:
Ow, ghehehe, voor de aflosfanatici onder ons...
Ik lees net dat als je ooit aanspraak wilt maken op bijstand, het eigen vermogen in het eigen huis in 2014 niet meer mag bedragen dan 42.000 euro (was in 2013 48.900 euro)
Als je overwaarde hoger is dan dat bedrag krijg je dus geen cent bijstand meer. (Je kunt wel je volledige bijstandsuitkering 'lenen'.)
Wat ik veel zorgelijker vind zijn de stemmen om mensen die hun huis hebben afbetaald dan ook maar volledig hun eigen zorg te laten betalen
Meen je dat nou? Als je in pak 'm beet 10 jaar die 42.000 hebt afgelost, kun je niet werkloos raken?quote:
[..]
Als je 42k kunt aflossen op je huis heb je heel waarschijnlijk geen bijstand nodig.
Wat ik veel zorgelijker vind zijn de stemmen om mensen die hun huis hebben afbetaald dan ook maar volledig hun eigen zorg te laten betalen
Inderdaad, echt een idiote regeling. En eigen zorg betalen als je je huis hebt afgelost? Wtf. Wat zijn dat voor debiele regels? Zo nodig je toch mensen uit om vooral niet verstandig om te gaan met geld, vooral zielig te zijn en vooral niet verstandig met je geld om te gaan maar alles te verbrassen?quote:
[..]
Meen je dat nou? Als je in pak 'm beet 10 jaar die 42.000 hebt afgelost, kun je niet werkloos raken?
Zijn ze soms bang dat mensen die verstandig met geld omgaan veel geld in bezit krijgen ofzo? Gatverdamme. Nou ik los wel niks af en pleur mijn geld wel in een oude sok. Spaarrente is toch 3x niks momenteel.
Ik geloof niet dat ik ergens zeg dat ik het een idiote regeling vindt.quote:
[..]
Inderdaad, echt een idiote regeling. En eigen zorg betalen als je je huis hebt afgelost? Wtf. Wat zijn dat voor debiele regels? Zo nodig je toch mensen uit om vooral niet verstandig om te gaan met geld, vooral zielig te zijn en vooral niet verstandig met je geld om te gaan maar alles te verbrassen?
Zijn ze soms bang dat mensen die verstandig met geld omgaan veel geld in bezit krijgen ofzo? Gatverdamme. Nou ik los wel niks af en pleur mijn geld wel in een oude sok. Spaarrente is toch 3x niks momenteel.
Nee dat zei ik als opmerking op jouw opmerkingquote:
[..]
Ik geloof niet dat ik ergens zeg dat ik het een idiote regeling vindt.
Bijstand is iets anders als WW, daar heb je eerst recht op. Daarna pas evt bijstandquote:
[..]
Meen je dat nou? Als je in pak 'm beet 10 jaar die 42.000 hebt afgelost, kun je niet werkloos raken?
Ja, werkloos raken, tijdje WW en dan mogelijk bijstand. Kan toch?quote:
[..]
Bijstand is iets anders als WW, daar heb je eerst recht op. Daarna pas evt bijstand
Ja, zou zeker kunnen. Echter denk ik niet dat het bij heel veel mensen voorkomt (maar je hebt altijd uitzonderingen natuurlijk).quote:
[..]
Ja, werkloos raken, tijdje WW en dan mogelijk bijstand. Kan toch?
Ik heb vandaag maar eens wat anders afgelost. Namelijk de studieschuld. Had nog 6.400 euro studieschuld, en afgelopen weekend hebben we de tweede auto verkocht voor 6.500. Slaan meteen 2 vliegen in één klap. Lagere lasten vanwege de verkoop van de auto (geen benzine, verzekering, onderhoud, afschrijving en wegenbelasting meer), en geen maandelijkse inleg meer in de studieschuld. Scheelt al snel 250 a 300 euro per maand qua lasten.
Jij denkt dat er maar heel weinig mensen vanuit de WW de bijstand in stromen???quote:
Ja, zou zeker kunnen. Echter denk ik niet dat het bij heel veel mensen voorkomt (maar je hebt altijd uitzonderingen natuurlijk).
Die WW krijg je niet meer zo lang vandaag de dag hoor. En als je binnen die tijd geen nieuwe baan hebt dan zit je al in de bijstand.
En dat kan binnen een half jaar gepiept zijn.
+ ook nog 42k afgelost hebbenquote:Op maandag 28 oktober 2013 16:10 schreef Geralt het volgende:
[..]
Jij denkt dat er maar heel weinig mensen vanuit de WW de bijstand in stromen???
nee, ik denk niet dat dat veel voorkomt. En dan is het ook nog zo dat als je meer dan 11.500 euro spaargeld hebt met z'n 2-tjes (5800 in je eentje) je ook al geen bijstand krijgt
Ik denk dat het vaker voorkomt dan jij nu denkt. Je zal maar eind 40 zijn en slecht aan de bak komen, bijv. Dan heb je zat tijd gehad voor 42.000 aflossing op je hypotheek in de betere tijden.quote:
[..]
+ ook nog 42k afgelost hebben
nee, ik denk niet dat dat veel voorkomt. Is het ook niet zo dat je geen bijstand krijgt als je een bepaalde hoeveelheid spaargeld hebt?
En dat spaargeld raakt ook een keer op.
maar om voor de bijstand in aanmerking te komen mag je ook maar maximaal 5975 euro spaargeld hebben. Dus ook sparen heeft dan nog minder nut. Dan moet je al je vermogen altijd in cash omzetten en in een oude sok bewaren.quote:
[..]
Dat dat bekend is weet ik ook. Dat de grens fors omlaag gaat in plaats van geïndexeerd meestijgt wist ik echter niet...
echt in en in triest inderdaad, het is zo frustrerend dat de mensen die verstandig leven worden gestraft in dit land.quote:
[..]
Inderdaad, echt een idiote regeling. En eigen zorg betalen als je je huis hebt afgelost? Wtf. Wat zijn dat voor debiele regels? Zo nodig je toch mensen uit om vooral niet verstandig om te gaan met geld, vooral zielig te zijn en vooral niet verstandig met je geld om te gaan maar alles te verbrassen?
Zijn ze soms bang dat mensen die verstandig met geld omgaan veel geld in bezit krijgen ofzo? Gatverdamme. Nou ik los wel niks af en pleur mijn geld wel in een oude sok. Spaarrente is toch 3x niks momenteel.
Zoals hierboven ook gezegd, sparen heb je ook maar weinig aan. Pas vanaf 5800 euro en lager kun je bijstand krijgen. Dus of je het nou in je huis stopt of spaart, heel veel verschil maakt het nietquote:
[..]
Ik denk dat het vaker voorkomt dan jij nu denkt. Je zal maar eind 40 zijn en slecht aan de bak komen, bijv. Dan heb je zat tijd gehad voor 42.000 aflossing op je hypotheek in de betere tijden.
En dat spaargeld raakt ook een keer op.
Verklaar je naderquote:
[..]
echt in en in triest inderdaad, het is zo frustrerend dat de mensen die verstandig leven worden gestraft in dit land.
Dan spaar je toch niet en maak je schulden. Probleem opgelost.quote:
[..]
echt in en in triest inderdaad, het is zo frustrerend dat de mensen die verstandig leven worden gestraft in dit land.
Lijkt me nogal een verschil, eigenlijk.quote:
[..]
Zoals hierboven ook gezegd, sparen heb je ook maar weinig aan. Pas vanaf 5800 euro en lager kun je bijstand krijgen. Dus of je het nou in je huis stopt of spaart, heel veel verschil maakt het niet
Ok, stel je hebt 100K spaargeld, en raakt werkloos. Je hebt 2 jaar een WW uitkering. Na een jaar en 600 sollicitaties begin je hem te knijpen. Dan kun je je spaargeld van de bank halen, en als je WW afloopt bijstand aanvragen.quote:
[..]
maar om voor de bijstand in aanmerking te komen mag je ook maar maximaal 5975 euro spaargeld hebben. Dus ook sparen heeft dan nog minder nut. Dan moet je al je vermogen altijd in cash omzetten en in een oude sok bewaren.
Mocht je die 100K hebben afgelost, dan is 58K (100K-42K, even ervan uitgaande dat je overwaarde dan 100K is) aan overwaarde qua bijstand voor je eigen rekening
Oftewel bij een bijstanduitkering van 900,- kun je dus de eerste 5 jaar je bijstandsuitkering 'lenen' door je huis deels te verpanden. Zodra je dan weer werk hebt, kun je weer opnieuw beginnen met je voorheen 'afgeloste deel' af te lossen.
(Met een beetje mazzel wordt je tegen die tijd ernstig ziek, zodat de zorgverzekeraar je overwaarde afpakt en je wel weer bijstand krijgt.
)Integendeel, dat is een wereld van verschil. Wat je in je huis stopt krijg je er niet meer uit als de nood aan de man is. Wat op de bank staat kan alle kanten op.quote:
Zoals hierboven ook gezegd, sparen heb je ook maar weinig aan. Pas vanaf 5800 euro en lager kun je bijstand krijgen. Dus of je het nou in je huis stopt of spaart, heel veel verschil maakt het niet
Het gaat niets eens om het aflossen ansich, maar om de overwaarde.quote:
Als je 42k kunt aflossen op je huis heb je heel waarschijnlijk geen bijstand nodig.
Dus zelfs zonder ooit een cent af te lossen kun je daarboven zitten.
Dat dus. Je moet ook bankrekeningen overleggen waaruit je tegoeden blijken uit de periode vóór de bijstand aanvraag. En die mogen niet te hard zijn afgenomen, niet sneller dan de bijstand erbij stort.quote:
Denk je echt dat er door de uitkeringsorganisatie geen vragen gesteld gaan worden waaraan je 100.000 euro spaargeld zomaar verdwenen is?
Men kijkt een jaar terug. Maar dan nog, zolang ik geen uitkering heb en/of aanvraag mag ik (en jij) gewoon zelf doen met je geld wat je wilt hoor. Zal ff lekker worden.quote:
Denk je echt dat er door de uitkeringsorganisatie geen vragen gesteld gaan worden waaraan je 100.000 euro spaargeld zomaar verdwenen is?
Ze kijken maar een jaar terug als ik het goed heb.quote:
Dat dus. Je moet ook bankrekeningen overleggen waaruit je tegoeden blijken uit de periode vóór de bijstand aanvraag. En die mogen niet te hard zijn afgenomen, niet sneller dan de bijstand erbij stort.
Sterker nog, zolang ik er voordeel bij heb, heb ik geen problemen met welke fraude dan ook.quote:
Bijvlagenzinvol heeft al wel vaker in dit topic door laten schemeren dat hij nul problemen heeft met bijstandsfraude
Maar jij noemt het nu bijstandsfraude, hoe heet het straks als je niet afgelost hebt, en je zorg betaald wordt voor je? Zorgfraude
Het laatste is legaal en dus geen fraude.quote:
[..]
Sterker nog, zolang ik er voordeel bij heb, heb ik geen problemen met welke fraude dan ook.
Maar jij noemt het nu bijstandsfraude, hoe heet het straks als je niet afgelost hebt, en je zorg betaald wordt voor je? Zorgfraude
Legaal? Als ik 100K in een sok heb liggen?quote:
Het laatste is legaal en dus geen fraude.
Bijstandsfraude noem ik bijstand trekken, en er ondertussen nog zwart bijwerken. Niet aan de geeuwhonger liggen, en tevens de opgebouwde waarde van je huis op moeten eten. Stel dat over 15 jaar de huizenprijzen 30% gestegen zijn. Jij krijgt tegen die tijd bijstand, en moet dus je huis deels opeten (alhoewel je geen fuck aan die papieren waardestijging hebt.). Dat duurt 3 jaar, je vind weer werk, je hebt geen bijstand meer nodig, en verdomd, 2 jaar later dalen de huizenprijzen met 30%.
Krijg je dan je geld terug i.v.m. een fictieve overwaarde?
Anyhow, bijstandsfraude is voor mij gewoon alle fraude die betrekking heeft op bijstand. Dus ook als je spaargeld in een ouwe sok stopt en zo dus wel bijstand ontvangt
Jij moet wel de hele post beantwoorden.quote:
Vooral dit: 'Krijg je dan je geld terug i.v.m. een fictieve overwaarde?'
Ik moet helemaal niks, het heeft geen zin om allerlei fictieve scenario's te bedenken en te beantwoordenquote:
[..]
Jij moet wel de hele post beantwoorden.
Vooral dit: 'Krijg je dan je geld terug i.v.m. een fictieve overwaarde?'
Dus jij moet niks, maar ik moet van jou wel wat? Jij komt er wel....quote:
Ik moet helemaal niks, het heeft geen zin om allerlei fictieve scenario's te bedenken en te beantwoorden
Anyway. Ik wens je veel aflosplezier toe. Maak maar een groot bord waarop je elke 1K afkruist.
Let op, geen watervaste stift gebruiken, ooit zul je namelijk wat kruisjes moeten wissen.
Waarschijnlijk heb je dan ook een partner die je zal verzorgen.
Heb je dat niet, dan moet je je huis verpatsen, goedkoper gaan wonen en de overwaarde uitgeven aan levensonderhoud. Dan kom je vanzelf weer op het niveau waarop je wél recht hebt op bijstand. Daar is de bijstand immers voor. Een laatste redmiddel. Beetje gek als de staat voor huiseigenaren, die vrijwel allemaal (veel) meer dan huurders verdienen, de hypotheek moet gaan betalen. Eigen verantwoordelijkheid wanneer dat kan, toch? Participatiesamenleving enzo.
Nu weer over aflossen kletsen?
Je hoeft geen 42K afgelost te hebben om 42K overwaarde te hebben hoor. Je kunt prima (zonder ooit af te lossen) 300K schuld hebben en toch een overwaarde van 100K............quote:
Allereerst denk ik dat je, wanneer je in de situatie komt waarin je eventueel recht zou hebben op bijstand, veel grotere problemen hebt dan te checken of je wel of niet 42k hebt afgelost.
Niet echt ingewikkeld toch?
Dus dat betekent dat je huis 400k waard is. En dat betekent dat je geen recht hebt op bijstand, omdat je ineen kast van een huis woont. Dus: verkopen die handel en de opbrengsten uitgeven aan je levensonderhoud.quote:
[..]
Je hoeft geen 42K afgelost te hebben om 42K overwaarde te hebben hoor. Je kunt prima (zonder ooit af te lossen) 300K schuld hebben en toch een overwaarde van 100K............
Dus je huis verkopen (duurt tegenwoordig ff), duur een woning gaan huren om erachter te komen dat je hypotheek de helft lager was dan je nieuwe huur? Nee, dank je. Dat laat ik wel aan jou over.quote:
Dus dat betekent dat je huis 400k waard is. En dat betekent dat je geen recht hebt op bijstand, omdat je ineen kast van een huis woont. Dus: verkopen die handel en de opbrengsten uitgeven aan je levensonderhoud.
Of 2 kleine huisjes kopen waarvan je er één verhuurtquote:
[..]
Dus je huis verkopen (duurt tegenwoordig ff), duur een woning gaan huren om erachter te komen dat je hypotheek de helft lager was dan je nieuwe huur? Nee, dank je. Dat laat ik wel aan jou over.
Zou goed zijn. Maar het probleem is natuurlijk dat de bijstand uitgaat van de WOZ waarde. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te beseffen dat die waarde nimmer een correcte weergave is.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:01 schreef hugecooll het volgende:
Of 2 kleine huisjes kopen waarvan je er één verhuurt
Maakt voor zijn voorbeeld toch niet uit?quote:
[..]
Zou goed zijn. Maar het probleem is natuurlijk dat de bijstand uitgaat van de WOZ waarde. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te beseffen dat die waarde nimmer een correcte weergave is.
Maakt juist alles uit.quote:
Maakt voor zijn voorbeeld toch niet uit?
Als op papier je woning een overwaarde heeft, heb je daar als woningeigenaar geen fuck aan. (En een onderwaarde boeit je dus ook helemaal niks)
Maar je wordt er wel op 'afgerekend'. Nou, niet bij mij.
Nee dat maakt in zin voorbeeld niets uitquote:
[..]
Maakt juist alles uit.
Als op papier je woning een overwaarde heeft, heb je daar als woningeigenaar geen fuck aan. (En een onderwaarde boeit je dus ook helemaal niks)
Maar je wordt er wel op 'afgerekend'. Nou, niet bij mij.
Dan niet. Wat jij wilt, of wilt begrijpen....quote:
Nee dat maakt in zin voorbeeld niets uit
Hij zegt toch dat je dat geld aan je levensonderhoud moet uitgeven, wat de fuck heb je dan nog te maken met hoe ze rekenen voor bijstand?quote:
[..]
Dan niet. Wat jij wilt, of wilt begrijpen....
Welk stuk van 'fictieve/papieren' overwaarde begrijp je niet? Het kan op papier wel zo lijken, maar verzilveren is een 2e....quote:
Hij zegt toch dat je dat geld aan je levensonderhoud moet uitgeven, wat de fuck heb je dan nog te maken met hoe ze rekenen voor bijstand?
Zou goed zijn als de bijstand dan zegt, OK, uw woning is zoveel waard volgend de WOZ, wij kopen hem van u voor dat bedrag.
Wat denk je zelf?
Dat je dan dus geen bijstand (en dus hun normen) niet meer nodig hebt als je één van je huizen gaat verhuren. Hoewel die inkomsten eigenlijk ook niet voldoende kunnen zijnquote:
[..]
Welk stuk van 'fictieve/papieren' overwaarde begrijp je niet? Het kan op papier wel zo lijken, maar verzilveren is een 2e....
Zou goed zijn als de bijstand dan zegt, OK, uw woning is zoveel waard volgend de WOZ, wij kopen hem van u voor dat bedrag.
Wat denk je zelf?
hm
keuzes keuzes
Vind ik ook.quote:
Sowieso eigenlijk wel bezopen dat je recht zou hebben op bijstand als je een koophuis hebt (tenzij de schuld nog (vrijwel) volledig open staat)
En net alsof je met die 600 eypo je hypotheek kunt betalen.
Je moet gewoon niet in de situatie komen waarin je bijstand nodig hebt. En in de praktijk komen huiseigenaren ook veel minder snel in een dergelijke situatie dan de minder welbedeelden.
Bijvlagenzinvol zit gewoon te drammen. Misschien dat daarom iedereen een discussie met hem al heeft opgegeven. Hij wil (of kan) het gewoon niet inzien.
Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.quote:
Sowieso eigenlijk wel bezopen dat je recht zou hebben op bijstand als je een koophuis hebt (tenzij de schuld nog (vrijwel) volledig open staat)
Ah op die manier bedoelde je hetquote:
[..]
Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.
Ja, dan ben je wel lekker genaaid
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.
quote:
En net alsof je met die 600 eypo je hypotheek kunt betalen.
Dat zou me prima lukken. 
Jij dacht die deur staat toch al open, dat is makkelijk intrappen? Of wat?quote:Je moet gewoon niet in de situatie komen waarin je bijstand nodig hebt.
Onzin. Als ik de tegenwoordige huurprijzen zie, dan zijn de huurders erg welgesteld.quote:En in de praktijk komen huiseigenaren ook veel minder snel in een dergelijke situatie dan de minder welbedeelden.
Je bent al klaar met je krantenwijk?quote:
Interessante topic.
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.
Alsnog slaat je redering nergens op. Ik doe nog een poging, alhoewel ik weet dat het een zinloze is.quote:
[..]
Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.
De bijstand is bedoeld voor mensen die echt niets meer te makken hebben, structureel werkloos zijn geraakt en in hun levensonderhoud bedreigd worden.
Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkeloos), moeder (parttime schoonmaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters in een huurhuis van 650,- kaal per maand. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt iedere maand schulden om het levensonderhoud te betalen. (Boodschappen, luiers, kleding voor de kids, etc. Etc.)
Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand in eerste instantie niet bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkloos), moeder (parttime schoonkaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters. Hebben een woning in eigendom van 252.000 euro WOZ. Daarvan resteert een schuld van 175.000 bij de bank. Betalen iedere maand 900,- netto aan hypotheek. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt nu iedere maand schuld om het levensonderhoud te betalen.
Waarom heeft dit gezin geen recht op bijstand? Omdat ze bezittingen hebben die 77.000 euro waard zijn. Wat moeten ze doen, om wel bijstand te krijgen? Huis verkopen. Is moeilijk ja. Dan maar voor een lagere prijs, stel 237.500. Hebben ze 237.500-175.000= 62.500 euro te besteden. Krijgen een urgentieverklaring en betrekken een huurwoning. 62.500¤ op? Dan krijgt het gezin bijstand.
Waarom doet de overheid dit?
1. Scheelt in dit voorbeeld 62.500¤. Dat keer een heleboel mensen is een heleboel geld.
2. Zodat mensen die ruim bovengemiddeld zitten (huizen van >500.000) op deze manier niet kunnen profiteren van een regeling die bedoeld is voor mensen die geen vreten kunnen kopen.
Spaargeld voor dit voorbeeld buiten beschouwing gelaten.
Daarbij komend: je bent niet verplicht bijstand aan te vragen.
Ik heb 2 dingen vetgedrukt gemaakt -> Onafhankelijk van de maatschappij worden heeft geen reet te maken met aflossen (integendeel zelfs).quote:
Interessante topic.
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.
Als er iemand onafhankelijk is van de maatschappij dan ben ik het wel. En de term aflossing komt niet eens voor in mijn vocabulaire...
Met onafhankelijk bedoel ik, financieel onafhankelijk. Onafhankelijk van de regeltjes die gelden voor mensen die van de maatschappij afhankelijk zijn voor geld. Komt bij dat ik ook zonder huurder het nog wel 5 jaren zonder werken kan uithouden met spaargeld dat ik nog heb.quote:
[..]
Ik heb 2 dingen vetgedrukt gemaakt -> Onafhankelijk van de maatschappij worden heeft geen reet te maken met aflossen (integendeel zelfs).
Als er iemand onafhankelijk is van de maatschappij dan ben ik het wel. En de term aflossing komt niet eens voor in mijn vocabulaire...
Als niet-aflossen voor jou financieel slimmer is, dan moet je dat zeker zo doen. Voor mij kwam eruit dat aflossen het slimst was voor wat ik voor ogen had. Dat scheelde mij 4 jaar geleden +- 175/maand. Jaar in, jaar uit.
Leuk verzonnen..quote:
Dat ontkent toch niemand? Beetje flauw om dat dan als ondersteuning van je argument aan te voeren. Toch?quote:Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkeloos), moeder (parttime schoonmaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters in een huurhuis van 650,- kaal per maand. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt iedere maand schulden om het levensonderhoud te betalen. (Boodschappen, luiers, kleding voor de kids, etc. Etc.)
Buiten dat de WOZ waarde geen kont te maken heeft met de daadwerkelijke opbrengst, geef je nu prima weer waarom je dus NIET moet aflossen. Waarvoor dank.quote:Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand in eerste instantie niet bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkloos), moeder (parttime schoonkaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters. Hebben een woning in eigendom van 252.000 euro WOZ. Daarvan resteert een schuld van 175.000 bij de bank. Betalen iedere maand 900,- netto aan hypotheek. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt nu iedere maand schuld om het levensonderhoud te betalen.
Waarom heeft dit gezin geen recht op bijstand? Omdat ze bezittingen hebben die 77.000 euro waard zijn. Wat moeten ze doen, om wel bijstand te krijgen? Huis verkopen. Is moeilijk ja. Dan maar voor een lagere prijs, stel 237.500. Hebben ze 237.500-175.000= 62.500 euro te besteden. Krijgen een urgentieverklaring en betrekken een huurwoning. 62.500¤ op? Dan krijgt het gezin bijstand.
Nou kom maar eens op Einstein...quote:Waarom doet de overheid dit?
Joh? Google eens op Tesla Roadster... Zul je zien dat op die energiezuinige auto van 100K een belastingteruggave zit van bijna 75%....quote:1. Scheelt in dit voorbeeld 62.500¤. Dat keer een heleboel mensen is een heleboel geld.
Totale onzin weer. Ten eerste gaat het niet over huizen van >500.000 dat verzin je zelf terplekke. Het gaat om een overwaarde van > 42K. Dus als je huis 75K waard is (WOZ....) en je hebt nog <33K hypotheek openstaan, dan ben je de lul.quote:2. Zodat mensen die ruim bovengemiddeld zitten (huizen van >500.000) op deze manier niet kunnen profiteren van een regeling die bedoeld is voor mensen die geen vreten kunnen kopen.
Waar die 500K in jouw verhaal ineens vandaan komt...
Als je je spaargeld in je huis dondert en minder dan 42K schuld onder de WOZ hebt, dan mag je betalen aan je levensonderhoud. Als je meer dan een paar duizend spaargeld hebt, mag je dat ook doen. Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.
Daarom is een woning kopen, splitsen en verhuren voor een dusdanig bedrag dat je je in je levensonderhoud kan voorzien, denk ik het slimst dat je kan doen.
Jij komt met Tesla Roadsters aan terwijl het over sociale zekerheid ging. En dan zeg je dat ik onzin uitkraam. Dat is een compleet ander ministerie dat over die regelingen gaat.
Ik nok er in ieder geval mee. En just for the record: niet omdat jij je username eer aandoet.
En dat, en dat alleen, is waar ik tegen ageer. (En terdege rekening mee hou!)quote:
Je bent zonder inkomen sowieso fucked.
Als je je spaargeld in je huis dondert en minder dan 42K schuld onder de WOZ hebt, dan mag je betalen aan je levensonderhoud. Als je meer dan een paar duizend spaargeld hebt, mag je dat ook doen. Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.
Daarom is een woning kopen, splitsen en verhuren voor een dusdanig bedrag dat je je in je levensonderhoud kan voorzien, denk ik het slimst dat je kan doen.
Als je klaploper bent wordt alles betaald, loop je niet klap
, dan ben je de lul.Met een hypotheek van 500K heb je gewoon recht op bijstand. Als het verschil met de WOZ maar niet meer dan 42K is. Of je met 630 euro bijstand in de maand je huis lang kan aanhouden, is een ander verhaal...quote:
Die 500.000 is gewoon een getal uit de hoge hoed, omdat het bezit van iemand met zo'n groot huis natuurlijk zo groot is dat die persoon geen recht heeft op bijstand. En het maakt sowieso geen barst uit of je extra afgelost hebt of niet, je hebt gewoon geen recht op bijstand als je een huis bezit (enkele uitzonderingen daargelaten).
Jij komt met Tesla Roadsters aan terwijl het over sociale zekerheid ging. En dan zeg je dat ik onzin uitkraam. Dat is een compleet ander ministerie dat over die regelingen gaat.
Ik nok er in ieder geval mee. En just for the record: niet omdat jij je username eer aandoet.
Is ook zo, maar als je ziet wat voor Tokkies doorgaans in de bijstand leven, dan maar liever wat verstandiger met je poen omgaan en eventueel je eigen boontjes doppen in tijden dat het minder gaat.quote:
Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.
Kom je morgen wel terug? Ik wil namelijk die 'Skillz' van jou wel een keer meemaken...quote:
En just for the record: niet omdat jij je username eer aandoet.
Tot nu toe........
Nee, morgen is ie ziekquote:
[..]
Kom je morgen wel terug? Ik wil namelijk die 'Skillz' van jou wel een keer meemaken...
Tot nu toe........
Precies. Vandaar ook mijn financiële beslissingen om "onafhankelijk" te worden van de maatschappij hierin. Ik ben dan ook voorstander van het onvoorwaardelijke basisinkomen, maar da's offtopic.quote:
[..]
En dat, en dat alleen, is waar ik tegen ageer. (En terdege rekening mee hou!)
Als je klaploper bent wordt alles betaald, loop je niet klap
Dat is waar, maar met zo'n hypotheek heb je dat bedrag aan aflossing natuurlijk al redelijk snel bereikt. Daarnaast hebben mensen met zo'n pandje vaak ook andere bezitten (spaargeld) die ze uitlsuiten voor bijstand. Maar het is mogelijk.quote:
[..]
Met een hypotheek van 500K heb je gewoon recht op bijstand. Als het verschil met de WOZ maar niet meer dan 42K is. Of je met 630 euro bijstand in de maand je huis lang kan aanhouden, is een ander verhaal...
Het punt wat ik hiermee wilde maken was dat de bijstand niet voor deze groep mensen bedoeld is.
Oh ja... 'Ill'quote:
Op 
maar ik wil best weten waarom je daarvoor bentquote:
[..]
Precies. Vandaar ook mijn financiële beslissingen om "onafhankelijk" te worden van de maatschappij hierin. Ik ben dan ook voorstander van het onvoorwaardelijke basisinkomen, maar da's offtopic.
Als je je baan kwijt raakt verlies je alles waar je hard voor gewerkt hebt. Geef je alles uit aan troep, hoeren (ik overdrijf, ik weet het) dan krijg je gratis geld in de vorm van allerlei complexe toeslagen en bijstand.quote:
[..]
maar ik wil best weten waarom je daarvoor bent
Waarom zou ik dan überhaupt sparen?
Oplossing: geef iedereen gewoon een onvoorwaardelijk basisinkomen (hoeft niet veel te zijn, bijv 750-1000,=) en schaf al die onzin (en ambtenaren die dat allemaal moeten controleren) af. Dan kunnen die iets gaan doen dat echt nut toevoegt aan de maatschappij en hoeven mensen die gespaard hebben niet te vrezen alles zonder dat het in hun macht ligt, te verliezen.
een 'onvoorwaardelijk' basisinkomen scheen minder interessant te zijn dan een voorwaardelijk basisinkomen, voor zover ik me kan herinneren. Iedereen 750-1000 is natuurlijk ook wel een belachelijk hoog bedrag btwquote:
[..]
Als je je baan kwijt raakt verlies je alles waar je hard voor gewerkt hebt. Geef je alles uit aan troep, hoeren (ik overdrijf, ik weet het) dan krijg je gratis geld in de vorm van allerlei complexe toeslagen en bijstand.
Waarom zou ik dan überhaupt sparen?
Oplossing: geef iedereen gewoon een onvoorwaardelijk basisinkomen (hoeft niet veel te zijn, bijv 750,=) en schaf al die onzin (en ambtenaren die dat allemaal moeten controleren) af. Dan kunnen die iets gaan doen dat echt nut toevoegt aan de maatschappij en hoeven mensen die gespaard hebben niet te vrezen alles zonder dat het in hun macht ligt, te verliezen.
het scheen van niet, kan ik me herinneren. Vele miljarden rondpompen voor ambtenaren en complexe regeltjes is niet minstens even krankzinnig? Dit levert 0,0 maatschappelijk nuttigs op.quote:
[..]
een 'onvoorwaardelijk' basisinkomen scheen minder interessant te zijn dan een voorwaardelijk basisinkomen, voor zover ik me kan herinneren
Naja 750-1000 per persoon is, momenteel, onbetaalbaar. Maar voor de concurrentiepositie van bijvoorbeeld kleine zelfstandigen e.d. is een obi wel interessantquote:
[..]
het scheen van niet, kan ik me herinneren. Vele miljarden rondpompen voor ambtenaren en complexe regeltjes is niet minstens even krankzinnig?
Het is wel betaalbaar. Je schaft alle ambtenaren en gratis geld die te maken hebben met uitkeringen, subsidies, kindertoeslag, bijstand, pensioen, studiebeurzen en dergelijke af. Dan heb je al het grootste deel van het bedrag dat een obi kost.quote:
[..]
Naja 750-1000 per persoon is, momenteel, onbetaalbaar. Maar voor de concurrentiepositie van bijvoorbeeld kleine zelfstandigen e.d. is een obi wel interessant
De economische positie wordt sterker omdat je ook het minimumloon kan afschaffen.
Maar, dit is offtopic. Op naar hypotheekvrij!
Oh juist, ik dacht dat dit een ander topic was dat eigenlijk al klaar wasquote:
[..]
Het is wel betaalbaar. Je schaft alle ambtenaren rond uitkeringen, subsidies, kindertoeslag, bijstand, pensioen, studiebeurzen en dergelijke af. Dan heb je al het grootste deel van het bedrag dat een obi kost.
De economische positie wordt sterker omdat je ook het minimumloon kan afschaffen.
Maar, dit is offtopic. Op naar hypotheekvrij!
In dit geval zou ik er ook geen moeite mee hebben. Ik betaal verdorie net zo goed belasting als pipo de pauper die al zijn geld erdoorheen jaagt en die zou wel bijstand krijgen en ik niet? Ga nou gauw. Zodra ik het idee ga krijgen dat ik bijstand nodig ga hebben is mijn spaargeld ook ineens verdwenen hoor.quote:
Bijvlagenzinvol heeft al wel vaker in dit topic door laten schemeren dat hij nul problemen heeft met bijstandsfraude
Ze zitten er verdomme ook bovenop ook hè?quote:
[..]
In dit geval zou ik er ook geen moeite mee hebben. Ik betaal verdorie net zo goed belasting als pipo de pauper die al zijn geld erdoorheen jaagt en die zou wel bijstand krijgen en ik niet? Ga nou gauw. Zodra ik het idee ga krijgen dat ik bijstand nodig ga hebben is mijn spaargeld ook ineens verdwenen hoor.
NWS / VVD: Laat hele familie bloeden bij belastingfraude
Probleem is dat dat zo lastig is in dit land. Spaar je dan wordt je geld belast, heb je een eigen huis en dat afgelost dan verzint de overheid wel weer iets om een deel daarvan af te pakken (zorg zelf betalen plannetje bv) , inkomstenbelasting is behoorlijk hoog hier (al schijnt dat binnenkort te gaan dalen icm een afbouw van de HRA waardoor aflossen dan weer gestimuleerd wordt) en alles gaat zo adhoc hier. Je kan nergens echt vanop aan want morgen verzint de overheid weer een ander regeltje of wetje om jouw geld uit de zakken te kloppen.quote:
[..]
Precies. Vandaar ook mijn financiële beslissingen om "onafhankelijk" te worden van de maatschappij hierin. Ik ben dan ook voorstander van het onvoorwaardelijke basisinkomen, maar da's offtopic.
Arm en afhankelijk zijn wordt hier echt gestimuleerd, gewoon misselijkmakend
En hoeveel mensen gaan er denk je nog werken, of in elk geval fulltime werken denk je als ze elke maand toch wel 1000 euro gestort krijgenquote:
[..]
Het is wel betaalbaar. Je schaft alle ambtenaren en gratis geld die te maken hebben met uitkeringen, subsidies, kindertoeslag, bijstand, pensioen, studiebeurzen en dergelijke af. Dan heb je al het grootste deel van het bedrag dat een obi kost.
De economische positie wordt sterker omdat je ook het minimumloon kan afschaffen.
Maar, dit is offtopic. Op naar hypotheekvrij!
Behalve dat de arbeidsparticipatie tot een diepterecord zal dalen verzwak je tevens onze economie en onze concurrentiepositie op de wereld, komen er overal parasieten vandaan die ook het basisinkomen wel mee willen nemen naar polen, bulgarije etc. de inflatie zal de lucht in schieten (als iedereen morgen miljonair wordt kost je brood morgen ook minstens 1 miljoen) Nee , het klinkt leuk (als je communist in hart en nieren bent) maar dat gaat echt nevernooitniet werken.
Twee zaken:
- Een vader die al 3.5 jaar werkeloos is, doet toch iets fout. Waarom accepteren we dat zo makkelijk? Dwing iemand alles aan te pakken, krantenwijk, stront ruimen bij de boer, komkommers plukken enz. EN/OF:
- Je biedt als overheid een prestatiegebonden vangnet aan. Alle zaken waar nu op gekort wordt door lokale overheden, zoals plantsoenendienst enz. laat je uitvoeren door mensen in de bijstand. Je geeft ze hun uitkering als vergoeding voor gedane arbeid Het geld krijgen ze tenslotte al, waarom dan niet om een prestatie vragen? Maximaal 28 uur per week, zodat ze sowieso één volledige dag hebben om verder te kijken.
Wat is precies zo goed aan fulltime werken?quote:
En hoeveel mensen gaan er denk je nog werken, of in elk geval fulltime werken denk je als ze elke maand toch wel 1000 euro gestort krijgen
Nee , het klinkt leuk (als je communist in hart en nieren bent) maar dat gaat echt nevernooitniet werken.
Waarom zouden ineens allerlei parasieten op ons land afkomen, we hebben nu toch ook bijstand?
Waarom zal de inflatie toenemen? We verdelen nu toch ook bijstand, huurtoeslag, hra, kindersubsidie en wat al niet?
Hoe kan het precies dat iedereen miljonair wordt bij een OBI?
Wat heeft een OBI precies met het communisme te maken? Ik mis even de link.
Omdat er werk verzet moet worden? Of heb je liever geen brood op de plank en stroom uit het stopcontact?quote:
[..]
Wat is precies zo goed aan fulltime werken?
Daar wordt nu al dankbaar gebruik van gemaakt door allerhande buitelanders (polen, bulgaren, en nog veel meer)quote:Waarom zouden ineens allerlei parasieten op ons land afkomen, we hebben nu toch ook bijstand?
Wat gebeurt er als iedereen morgen miljonair wordt? Dan is de munt geen zak meer waard. Zelfde verhaal als wanneer je iedereen standaard maar 1000 euro elke maand geeft maar dan in iets mindere mate. Geld heeft een bepaalde waarde omdat er arbeid / een prestatie tegenover staat. Laat je dat laatste weg dan daalt de waarde die je aan geld toekent.quote:Waarom zal de inflatie toenemen? We verdelen nu toch ook bijstand, huurtoeslag, hra,
kindersubsidie en wat al niet?
Communisme is iedereen proberen even 'rijk' te maken, dat doet het basisinkomen ook. Kijk maar hoe goed dat overal gewerkt heeft.quote:Wat heeft een OBI precies met het communisme te maken? Ik mis even de link.
Dat ik dit soort dingen moet uitleggen
Mijn vriendin komt uit Bulgarije en die hebben geen recht op bijstand hoor. Alleen zorgtoeslag. Maar betalen ook zorgverzekering.quote:
[..]
Omdat er werk verzet moet worden? Of heb je liever geen brood op de plank en stroom uit het stopcontact?
[..]
Daar wordt nu al dankbaar gebruik van gemaakt door allerhande buitelanders (polen, bulgaren, en nog veel meer)
[..]
Wat gebeurt er als iedereen morgen miljonair wordt? Dan is de munt geen zak meer waard. Zelfde verhaal als wanneer je iedereen standaard maar 1000 euro elke maand geeft maar dan in iets mindere mate. Geld heeft een bepaalde waarde omdat er arbeid / een prestatie tegenover staat. Laat je dat laatste weg dan daalt de waarde die je aan geld toekent.
[..]
Communisme is iedereen proberen even 'rijk' te maken, dat doet het basisinkomen ook. Kijk maar hoe goed dat overal gewerkt heeft.
Dat ik dit soort dingen moet uitleggen
Heel veel werk dat geld oplevert, is totaal overbodig. Heel veel werk wat wel gebeuren moet, wordt niet gedaan omdat mensen niet ervan rond kunnen komen. Vrijwilligerswerk, verzorgen van anderen, cultuur. Het kan allemaal niet omdat je geld nodig hebt.quote:
[..]
Omdat er werk verzet moet worden? Of heb je liever geen brood op de plank en stroom uit het stopcontact?
Je opmerking waarom ik geen brood of stroom wil hebben, slaat natuurlijk nergens op en heeft ook niets te maken met OBI.
[..]
Je zei dat er meer mensen hiernaar toe zouden komen, dat is dus blijkbaar toch niet zo. Polen, Bulgaren hebben geen recht op Bijstand of een OBI. Dat heeft alleen een Nederlands burger. Net zoals jij geen bijstand in Bulgarije aan kan vragen.quote:Daar wordt nu al dankbaar gebruik van gemaakt door allerhande buitelanders (polen, bulgaren, en nog veel meer)
Je hebt de vraag hoe iedereen met 1000/maand OBI opeens miljonair wordt, niet beantwoord.quote:Wat gebeurt er als iedereen morgen miljonair wordt? Dan is de munt geen zak meer waard. Zelfde verhaal als wanneer je iedereen standaard maar 1000 euro elke maand geeft maar dan in iets mindere mate. Geld heeft een bepaalde waarde omdat er arbeid / een prestatie tegenover staat. Laat je dat laatste weg dan daalt de waarde die je aan geld toekent.
[..]
Klopt, en dat doet het OBI dus niet. Vergelijk het dan ook niet. Met OBI stop het het onnodig herverdelen van allerlei krankzinnige subsidies. Je gooit juist alle subsidies op 1 hoop en deel je dat door het aantal inwoners. Zie dan zelf maar wat je er mee gaat doen. Niets houdt je tegen om een eigen bedrijf te starten of een fulltime baan te nemen.quote:Communisme is iedereen proberen even 'rijk' te maken, dat doet het basisinkomen ook. Kijk maar hoe goed dat overal gewerkt heeft.
[/quote]
Je legt niets uit, je antwoord maakt alleen duidelijk dat je totaal niet weet wat het OBI inhoudt.quote:Dat ik dit soort dingen moet uitleggen
Verzorgen van anderen is gewoon een baan en wordt gewoon voldoende betaald om van rond te komen. Vrijwilligerswerk kun je ook laten doen door werklozen en ouderen en kunst.... tja als mensen geld ervoor over hebben omdat je talent hebt kun je er ook van leven. Ben je zo 'n prutser (zoals 95% van de 'artistieke mensen' ) dan levert dat inderdaad geen klap op en moet je nuttiger werk gaan doen zoals billetjes wassen.quote:
[..]
Heel veel werk dat geld oplevert, is totaal overbodig. Heel veel werk wat wel gebeuren moet, wordt niet gedaan omdat mensen niet ervan rond kunnen komen. Vrijwilligerswerk, verzorgen van anderen, kunst. Het kan allemaal niet omdat je geld nodig hebt.
Jij denkt dat mensen ineens massaal gratis de billetjes van ouderen gaan wassen en voor noppes om 4u 's ochtends brood gaan staan bakken voor je? En die stroomcentrales werken ook niet vanzelf.quote:Je opmerking waarom ik geen brood of stroom wil hebben, slaat natuurlijk nergens op en heeft ook niets te maken met OBI.
Dat stel ik ook helemaal niet, ik trok een vergelijking.quote:Je hebt de vraag hoe iedereen met 1000/maand OBI opeens miljonair wordt, niet beantwoord.
En jij laat duidelijk zien dat je vreselijk naïef bent over hoe mensen denken over dit soort dingen.quote:Klopt, en dat doet het OBI dus niet. Vergelijk het dan ook niet. Met OBI stop het het onnodig herverdelen van allerlei krankzinnige subsidies. Je gooit juist alle subsidies op 1 hoop en deel je dat door het aantal inwoners. Zie dan zelf maar wat je er mee gaat doen. Niets houdt je tegen om een eigen bedrijf te starten of een fulltime baan te nemen.
Dat ik dit soort dingen moet uitleggen
[quote]
Je bent echt te naïef dat je denkt dat mensen nog hun nest uitkomen als de basis toch al geregeld is.
De enige gevolgen die je gaat zien is dat 90% van de mensen niet meer gaat werken.
[quote]
Je legt niets uit, het maakt alleen duidelijk dat je totaal niet weet wat het OBI inhoudt.
Kijk maar naar hoeveel er gefraudeerd werd of wordt met uitkeringen. Zodra mensen gratis geld krijgen en her en der een beetje zwart bijbeunen vinden ze het wel goed.
Newsflash: Mensen werken omdat het geld oplevert, krijgen ze dat geld zo in hun schoot geworpen dan werkt er niemand meer.
Dat soort dingen gaat gewoon niet werken in de praktijk. Als je dan zo graag van alle subsidies, toeslagen etc af wil (ik iig wel) dan moet je gewoon de belasting verlagen en tegen je bevolking zeggen: Vanaf nu regelen wij (de overheid) uitsluitend nog een paar dingen: Veiligheid, infrastuctuur en een basis scholing en voor de mensen die niet kunnen werken regelen we een basis uitkering.
De rest allemaal niet meer. In ruil daarvoor krijg je een belastingverlaging van 80% maar moet je wel verder alles zelf betalen. Dat betekent dat mensen er maandelijks honderden tot duizenden euro's op vooruit gaan waar ze zelf kunnen sparen voor hun pensioen (soort 401k) , zelf een potje 'werkeloos' kunnen maken, zelf een potje 'prepensioen' kunnen maken etc. Dat dwingt niet alle financiele discipline af maar je geeft mensen ook veel meer het gevoel dat ze zélf de regie over hun leven hebben. Doe je het financieel slecht? dan is dat waarschijnlijk je eigen schuld en los je het maar op, doe je het financieel goed? Prima, goed voor jou.
Eigen verantwoording. Jij verkondigt EXACT het tegenover gestelde. Niemand heeft meer enige verantwoording ergens voor , je krijgt je geld immers toch wel.
Maar het is duidelijk dat we het niet eens gaan worden dus back on topic en voor shit and giggles, open een nieuw topic hierover
Laten we het inderdaad weer over het nut of gebruik aan nut hebben van aflossenquote:
Maar het is duidelijk dat we het niet eens gaan worden dus back on topic en voor shit and giggles, open een nieuw topic hierover
Het is nuttig voor jezelf want je schuldenlast wordt minder.quote:
[..]
Laten we het inderdaad weer over het nut of gebruik aan nut hebben van aflossen
Het is nuttig voor de bank want die hebben meer eigen vermogen nodig dankzij strengere regels.
Het is nuttig voor de belastingbetaler want die hoeft minder renteaftrek te betalen.
Het is nuttig voor je omgeving want je hebt een hoop geld in je huisje gestoken, dus gaat er hopelijk zuinig mee om.
Je totale vermogen wordt niet groter of kleiner.quote:
[..]
Het is nuttig voor jezelf want je schuldenlast wordt minder.
En kunnen nu met het spaargeld dat ze hadden uitgeleend geen geld meer verdienen.quote:Het is nuttig voor de bank want die hebben meer eigen vermogen nodig dankzij strengere regels.
De vraag is of HRA de belastingbetaler daadwerkelijk geld kost (het is immers gewoon rondpompen van geld om de economie te stimuleren; het meeste geld gaat gewoon de economie weer in, waar weer belasting mee wordt betaald)quote:Het is nuttig voor de belastingbetaler want die hoeft minder renteaftrek te betalen.
Alsof mensen die een eigen woning hebben pas zuinig omgaan met hun woning als ze aflossen.quote:Het is nuttig voor je omgeving want je hebt een hoop geld in je huisje gestoken, dus gaat er hopelijk zuinig mee om.
Nog meer drogredenen?
Voor de gemiddelde consument is aflossen gewoon goedkoper.
Schulden zijn slecht!quote:
Het is goed om niet meer afhankelijk te zijn van de hypotheekverstrekker
Je laat iets achter voor je kinderen
Genoeg drogredenen, inderdaad...quote:
[..]
Schulden zijn slecht!
Het is goed om niet meer afhankelijk te zijn van de hypotheekverstrekker
Je laat iets achter voor je kinderen
je vroeg eromquote:
[..]
Genoeg drogredenen, inderdaad...
Dat ligt aan de persoonlijke situatie natuurlijk. Renteverschillen, eigen vermogen, enz.quote:Je totale vermogen wordt niet groter of kleiner.
Spaargeld willen ze sowieso niet! Anders gaven ze wel wat meer rente.quote:En kunnen nu met het spaargeld dat ze hadden uitgeleend geen geld meer verdienen.
Er wordt een mannetje, of misschien wel twee/drie voor betaald die de hele machine draaiend moet houden. Nuttige bezigheid, want ik profiteer ervan, maar ik vermoed dat het veel zal schelen als die winkel opgedoekt wordt.quote:De vraag is of HRA de belastingbetaler daadwerkelijk geld kost (het is immers gewoon rondpompen van geld om de economie te stimuleren; het meeste geld gaat gewoon de economie weer in, waar weer belasting mee wordt betaald)
Nee, maar ik denk wel dat het helpt.quote:Alsof mensen die een eigen woning hebben pas zuinig omgaan met hun woning als ze aflossen.
Dan wordt je vermogen toch groter dan bij niet-aflossen? Ligt eraan wat je doet met het geld wat je overhoud natuurlijk.quote:Voor de gemiddelde consument is aflossen gewoon goedkoper.
Aflossingsvrije Hypotheek (leningdeel 1), bedrag ¤ 78.750,00
6 jaar vast 5,25% -> ¤ 344,50
Levenhypotheek (leningdeel 2), bedrag ¤ 48.450,00
6 jaar vast 5,25% -> ¤. 212,00
Ik betaal elke maand 556,50 euro aan AEGON Contractuele rente
En 57,12 aan AEGON Hypotheekverzekering
Ik dacht altijd dat ik na 30 jaar sowieso die 48.450 euro afgelost had, maar na een belletje met AEGON blijkt dat dat allemaal aflossingsvrij is.
Het enige wat ik spaar is die 57,12 per maand, dat is een belegging die na 30 jaar 60.000 euro waard zou moeten zijn, maar die prognose is bijgesteld naar 45.000 euro. Het is op dit moment (na 7 jaar) 3200 euro.
Klopt het dat dat het enige is wat ik spaar/beleg/aflos en dat ik verder met alles blijf zitten?
Zo ja...
Dan wil ik graag de komende jaren minimaal 30.000 euro aflossen ivm de waardedaling van het huis (WOZ-waarde is nog maar 92.500).
Kan je ook berekenen wat ik dan aan rente betaal per maand als ik dat heb afgelost?
[ Bericht 7% gewijzigd door JDx op 08-11-2013 14:14:51 ]
Het is toch niet moeilijk om het rekensommetje te maken?
127.200 - 30.000 = 97.200 * 5,2% = 5054,40 / 12 maanden = 421,20 euro.
Bruto of netto?quote:
Dan wil ik graag de komende jaren minimaal 30.000 euro aflossen ivm de waardedaling van het huis (die is ongeveer 30.000 euro).
Kan je ook berekenen wat ik dan aan rente betaal per maand als ik dat heb afgelost?
Bruto is niet zo moeilijk; 5,2% van 30.000 = 1560,- euro per jaar minder / 12 = 130,- per maand minder. Oftwel je gaat 426,50 per maand betalen. Maar je gaat ook minder terugkrijgen van de belasting dus daar moet je ook rekening mee houden.
Ik woon er zelf niet, dus krijg geen hypotheekrenteaftrekquote:
[..]
Bruto of netto?
Bruto is niet zo moeilijk; 5,2% van 30.000 = 1560,- euro per jaar minder / 12 = 130,- per maand minder. Oftwel je gaat 426,50 per maand betalen. Maar je gaat ook minder terugkrijgen van de belasting dus daar moet je ook rekening mee houden.
Het is 5,25% trouwens ipv 5,20% thanks voor de berekening.
Argh net te laat; het verschil tussen onze uitkomsten zit hem in dat ik de door de poster opgegeven rente hebt gebruik om te rekenen wat er betaald zou moeten gaan wordenquote:Op vrijdag 8 november 2013 14:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Elke leven/spaar/beleggings/bankspaar-hypotheek is in essentie aflossingsvrij, dus dat zou geen verrassing moeten zijn.
Het is toch niet moeilijk om het rekensommetje te maken?
127.200 - 30.000 = 97.200 * 5,2% = 5054,40 / 12 maanden = 421,20 euro.
Ik was 24 bij het afsluiten van die hypotheek, enige wat ik toen voor me zag was slechts 350 euro per maand betalen voor een rijtjeswoning ipv de 550 die ik op dat moment aan huur betaalde voor een appartement.quote:
Elke leven/spaar/beleggings/bankspaar-hypotheek is in essentie aflossingsvrij, dus dat zou geen verrassing moeten zijn.
Het is toch niet moeilijk om het rekensommetje te maken?
127.200 - 30.000 = 97.200 * 5,2% = 5054,40 / 12 maanden = 421,20 euro.
En dacht na 5 jaar verkoop ik hem weer en ga ik groter wonen (want verdien dan meer).
Op zich was het allemaal geen probleem geweest als ik nog steeds werk had in die stad, dan was ik er lekker blijven wonen, spotgoedkoop en leuk plekje, maar verkopen wil nu gewoon niet.
Het zit 'm in die 0,05%, denk ikquote:
[..]
Argh net te laat; het verschil tussen onze uitkomsten zit hem in dat ik de door de poster opgegeven rente hebt gebruik om te rekenen wat er betaald zou moeten gaan worden
Haha inderdaad; ik snapte het verschil al niet tussen mijn uitkomst en die van de poster, maar ook ik had met 5,2 zitten rekenen.... lekker vaagquote:
[..]
Het zit 'm in die 0,05%, denk ik
In het geval van TS en de hoogte van zijn rente, zal dat op dit moment wel meevallen.quote:
Kijk ook even wat je kunt aflossen per jaar, vaak is dit 10% per hypotheekdeel. Als je daar boven komt dan kun je een boete verwachten
Je kunt overwegen om de vraagprijs naar beneden te gooien en 30k verlies te nemen. Dit zal je dan wel moeten aflossen tegen een relatief hoge rente (> wordt een persoonlijke lening), maar:quote:
Ik heb een hypotheek van 127.200 die er zo uit ziet:
Aflossingsvrije Hypotheek (leningdeel 1), bedrag ¤ 78.750,00
6 jaar vast 5,25% -> ¤ 344,50
Levenhypotheek (leningdeel 2), bedrag ¤ 48.450,00
6 jaar vast 5,25% -> ¤. 212,00
Ik betaal elke maand 556,50 euro aan AEGON Contractuele rente
En 57,12 aan AEGON Hypotheekverzekering
Ik dacht altijd dat ik na 30 jaar sowieso die 48.450 euro afgelost had, maar na een belletje met AEGON blijkt dat dat allemaal aflossingsvrij is.
Het enige wat ik spaar is die 57,12 per maand, dat is een belegging die na 30 jaar 60.000 euro waard zou moeten zijn, maar die prognose is bijgesteld naar 45.000 euro. Het is op dit moment (na 7 jaar) 3200 euro.
Klopt het dat dat het enige is wat ik spaar/beleg/aflos en dat ik verder met alles blijf zitten?
Zo ja...
Dan wil ik graag de komende jaren minimaal 30.000 euro aflossen ivm de waardedaling van het huis (WOZ-waarde is nog maar 92.500).
Kan je ook berekenen wat ik dan aan rente betaal per maand als ik dat heb afgelost?
- Van de 5,25% die je nu betaalt kun je ook niks aftrekken
- Hetgene jij straks bespaart op de 127k-30k = 97k*5,25% per jaar aan rente kun je gebruiken om de 30k persoonlijke lening af te lossen
Enig nog wel afhankelijk of de bank akkoord gaat en verder doorrekenen wat het je kost tov sparen en over een paar jaar verkopen.
Even snelle berekening, stel jij verkoopt nu voor 97k:
- 30k lening in 5 jaar aflossen tegen 10% is ca 600 euro per maand (rente + aflossing) Overigens denk ik dat de rente wel lager dan 10% kan, maar geen idee, zal je ff moeten onderhandelen met de bank
- Huidige lasten van 600 euro zullen waarschijnlijk worden gecompenseerd door huur? Als de huur lager is kan dit nadeel worden afgetrokken van de 600 euro van de persoonlijke lening (voor totaalplaatje).
[ Bericht 3% gewijzigd door DezeBestaatVastNogNiet op 08-11-2013 14:50:56 ]
Wat heeft de hoogte van de rente te maken met boetevrij aflossen? Overigens is het bij mij 20% per jaar (per leningdeel helaas anders had ik allang afgelost, maar mag niet ivm deel spaarconstructie en de fiscale consequenties).quote:
[..]
In het geval van TS en de hoogte van zijn rente, zal dat op dit moment wel meevallen.
Overigens geldt het niet indien je een schenking krijgt (dus mocht je rijke ouders hebben.....;) )
Dat die 'boete' (wat geen boete is) bepaald wordt door middel van het verschil tussen zijn huidige rente en vergelijkbare naastgelegen rentes. Hoe denk je anders dat dat bepaald wordt?quote:
[..]
Wat heeft de hoogte van de rente te maken met boetevrij aflossen? Overigens is het bij mij 20% per jaar (per leningdeel helaas anders had ik allang afgelost, maar mag niet ivm deel spaarconstructie en de fiscale consequenties).
De boeterente natuurlijk wel, 5,25% -/- 4,x? = 1,25 * [looptijd] en dat wordt vervolgens contant gemaakt.quote:
[..]
Dat die 'boete' (wat geen boete is) bepaald wordt door middel van het verschil tussen zijn huidige rente en vergelijkbare naastgelegen rentes. Hoe denk je anders dat dat bepaald wordt?
Dus door de relatief hoge rente (vergeleken met 10 jr nu) valt het dus niet mee. Toch? Als zijn rente namelijk 4,x% zou zijn, zou de boete een stuk lager zijn.
Banken noemen het zelf ook een boete, in feite zijn het vooruitgeschoven inkomsten . (voor de bank).
Wordt nu verhuurd inderdaad. Maar ik wil geen verlies, ik wacht liever nog een paar jaar, wellicht trekt de markt nog weer aan.quote:
[..]
Je kunt overwegen om de vraagprijs naar beneden te gooien en 30k verlies te nemen. Dit zal je dan wel moeten aflossen tegen een relatief hoge rente (> wordt een persoonlijke lening), maar:
- Van de 5,25% die je nu betaalt kun je ook niks aftrekken
- Hetgene jij straks bespaart op de 127k-30k = 97k*5,25% per jaar aan rente kun je gebruiken om de 30k persoonlijke lening af te lossen
Enig nog wel afhankelijk of de bank akkoord gaat en verder doorrekenen wat het je kost tov sparen en over een paar jaar verkopen.
Even snelle berekening, stel jij verkoopt nu voor 97k:
- 30k lening in 5 jaar aflossen tegen 10% is ca 600 euro per maand (rente + aflossing) Overigens denk ik dat de rente wel lager dan 10% kan, maar geen idee, zal je ff moeten onderhandelen met de bank
- Huidige lasten van 600 euro zullen waarschijnlijk worden gecompenseerd door huur? Als de huur lager is kan dit nadeel worden afgetrokken van de 600 euro van de persoonlijke lening (voor totaalplaatje).
Als ik mijn baan verlies in de randstad, zou ik ook graag terug willen naar deze locatie in het oosten. Ik heb nu geld om wat af te lossen, zou graag nu wat aflossen en daar straks zelf wonen voor pak 'm beet 300 euro per maand. Ik betaal in de randstad 785/maand aan huur voor een appartmentje.
Actuele rente is 5% voor 6 jaar bij 125% EW. (dan heb ik het niet eens over het verlengingstarief). Contant gemaakt. Valt reuze mee. Het gaat ook over het bedrag boven die 10%.quote:
[..]
De boeterente natuurlijk wel, 5,25% -/- 4,x? = 1,25 * [looptijd] en dat wordt vervolgens contant gemaakt.
Dus door de relatief hoge rente (vergeleken met 10 jr nu) valt het dus niet mee. Toch? Als zijn rente namelijk 4,x% zou zijn, zou de boete een stuk lager zijn.
Banken noemen het zelf ook een boete, in feite zijn het vooruitgeschoven inkomsten . (voor de bank).
Je vergeet nog iets. De rentekortingen. Die doet de bank er bij, waardoor de "rekenrente" makkelijk 1-1,5% hoger kan zijn (nu snap je ook wel meteen waarom de bank altijd "rentekorting" geeft ipv de standaard tarieven iets verlagen).quote:
[..]
Actuele rente is 5% voor 6 jaar bij 125% EW. (dan heb ik het niet eens over het verlengingstarief). Contant gemaakt. Valt reuze mee. Het gaat ook over het bedrag boven die 10%.
Verder was ik idd vergeten uit te gaan van 125%...
Hoe bedoel je?quote:
[..]
In het geval van TS en de hoogte van zijn rente, zal dat op dit moment wel meevallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Blik op 08-11-2013 16:13:24 (antwoord stond eral) ]
Belofte maakt schuld, of in dit geval minder schuld.quote:
Ik ga ook aflossenwe proberen aan het eind van het jaar 5.000,- af te lossen (2,5% van het totaal) Maar als meer lukt, doen we dat.Het lijkt makkelijk te gaan lukken, dus wie weet hoever we komen.
Het blijven kleine hoeveelheden, maar het voelt wel goed.
Gisteren het uiteindelijk bedrag overgemaakt en mijn eerste aflossing en dus daadwerkelijk echt eigen stukje huis gekocht. Het uiteindelijke bedrag is ¤ 7,500,- geworden, flink meer dan de oorspronkelijke target.
Scheelt me per jaar ¤ 250,- en als ik dit bedrag de rest van de looptijd volhou, dan heb ik mijn aflossingsvrije deel bijna helemaal afgelost; als ik het bedrag wat ik jaarlijks overhou erbij op zou tellen, ga ik dat zeker halen!
Goed bezig!quote:
* Kick *
[..]
Belofte maakt schuld, of in dit geval minder schuld.
Gisteren het uiteindelijk bedrag overgemaakt en mijn eerste aflossing en dus daadwerkelijk echt eigen stukje huis gekocht. Het uiteindelijke bedrag is ¤ 7,500,- geworden, flink meer dan de oorspronkelijke target.
Scheelt me per jaar ¤ 250,- en als ik dit bedrag de rest van de looptijd volhou, dan heb ik mijn aflossingsvrije deel bijna helemaal afgelost; als ik het bedrag wat ik jaarlijks overhou erbij op zou tellen, ga ik dat zeker halen!
Is dit vooral een 'gevoelskwestie' (geen schulden willen hebben) of was het financieel ook nog aantrekkelijk?
Beide; of het echt financieel aantrekkelijk is vind ik altijd maar moeilijk te beredeneren, maar voor mij was het argument wel dat sinds de komst van een kleine ik merkte dat we nog maar 'net' rondkwamen. Nu heb ik dit jaar een lager renteaanbod gekregen voor mijn hypotheek, dus dat scheelt al, maar om in de toekomst wat meer zekerheid over het dragen van de lasten te hebben leek het mij verstandiger ervoor te zorgen dat de maandlasten wat omlaag gingen.quote:
[..]
Goed bezig!
Is dit vooral een 'gevoelskwestie' (geen schulden willen hebben) of was het financieel ook nog aantrekkelijk?
Verder heb ik een echt top-hypotheek waarvan 2/3 aflossingsvrij en ook dat wil ik wat meer in balans brengen.
Als derde wil ik misschien ergens in de toekomst nog doorverhuizen en niet te afhankelijk zijn van het feit dat je je huis met schuld verkoopt. Een soort voortijdige verlies op de verkoop dus al afvangen
Bij de huidige prijsdalingen van ~5%/jaar, loop je achter op de waardedaling.quote:
Als derde wil ik misschien ergens in de toekomst nog doorverhuizen en niet te afhankelijk zijn van het feit dat je je huis met schuld verkoopt. Een soort voortijdige verlies op de verkoop dus al afvangen
Snap de afwegingen, zit zelf ook nog beetje te dubben. Vooralsnog toch maar gekozen om geld in cash, deposito's en low risk investeringen te zetten aangezien de kans erg groot is dat dit hoger rendement oplevert en ik het geld dan niet vast zet in stenen.quote:
[..]
Beide; of het echt financieel aantrekkelijk is vind ik altijd maar moeilijk te beredeneren, maar voor mij was het argument wel dat sinds de komst van een kleine ik merkte dat we nog maar 'net' rondkwamen. Nu heb ik dit jaar een lager renteaanbod gekregen voor mijn hypotheek, dus dat scheelt al, maar om in de toekomst wat meer zekerheid over het dragen van de lasten te hebben leek het mij verstandiger ervoor te zorgen dat de maandlasten wat omlaag gingen.
Verder heb ik een echt top-hypotheek waarvan 2/3 aflossingsvrij en ook dat wil ik wat meer in balans brengen.
Als derde wil ik misschien ergens in de toekomst nog doorverhuizen en niet te afhankelijk zijn van het feit dat je je huis met schuld verkoopt. Een soort voortijdige verlies op de verkoop dus al afvangen
Maar blijft een lastig vraagstuk vind ik en wellicht dat ik volgend jaar toch ook nog wel wat extra aflos..
Wij hebben een hypotheek die bestaat uit een aflossingsvrijdeel en een spaardeel. Nu heeft mijn schoonvader onlangs zijn huis verkocht, en hij wil een deel van het geld dat daarbij is vrijgekomen aan ons schenken voor aflossing van de hypotheek (zo'n 48.000 euro
). Dat schijnt van de overheid tegenwoordig vrij makkelijk te kunnen, als ik zo even snel af ga op wat de bank daarover op zijn site heeft staan. Of zijn er toch nog dingen waar we rekening mee moeten houden? En op welk deel van de hypotheek kunnen we dat het best aflossen?Houdt schoonvader er wel rekening mee dat eventuele overwaarde weer geïnvesteerd dient te worden wanneer hij een andere woning terug wil kopen?quote:
Even een schop, want er hoeft geen nieuw topic voor, en volgens mij is dit wel een goed topic voor mijn vraag. We gaan het ook nog aan de bank en onze financieel adviseur vragen, maar ook vast hier.
Wij hebben een hypotheek die bestaat uit een aflossingsvrijdeel en een spaardeel. Nu heeft mijn schoonvader onlangs zijn huis verkocht, en hij wil een deel van het geld dat daarbij is vrijgekomen aan ons schenken voor aflossing van de hypotheek (zo'n 48.000 euro
Het eenvoudigst zou een storting zijn in het aflossingsvrije deel, omdat je dan later minder openstaande schuld hebt. Wat je vervolgens minder betaalt aan rente (bij 48k en 5% is dat 2400 bruto ofwel 12-1400 netto (afhankelijk van de belastingschaal waar je in valt) zou je kunnen investeren als jaarlijkse stortingen in je spaarhypotheek. Denk hierbij wel aan de wettelijke voorwaarden die aan dit product hangen.
Uiteraard kun je ook redeneren dat je spaardeel uiteindelijk wel tot een eind komt en alles teruginvesteren in het aflossingsvrije deel zodat je daar maximaal voordeel pakt.
Aflossen op het spaardeel is gebonden aan strenge voorwaarden, als je geen ruzie wilt krijgen met de fiscus. Je jaarlijkse stortingen moeten binnen de bandbreedte blijven, Google maar eens op de woorden bandbreedte en spaarhypotheek.quote:
Het is veel eenvoudiger om op het aflossingsvrije deel af te lossen. Mag waarschijnlijk niet meer dan tien procent van de originele som zijn, Rabobank 20 procent. Dus mogelijk moet je volgend jaar nog wat storten.
Rabobank hanteert de laatste jaren ook gewoon 10%. Daarnaast klopt je eerste deel van de post niet. Jij haalt aflossen en storten in je spaarverzekering/-rekening door elkaar. Aflossen kan altijd, daar heeft de fiscus niets mee te maken. Wel heb je inderdaad te maken met een maximum wat je boetevrij kunt inlossen, maar het kan zijn dat méér inlossen helemaal geen boete oplevert.quote:
[..]
Aflossen op het spaardeel is gebonden aan strenge voorwaarden, als je geen ruzie wilt krijgen met de fiscus. Je jaarlijkse stortingen moeten binnen de bandbreedte blijven, Google maar eens op de woorden bandbreedte en spaarhypotheek.
Het is veel eenvoudiger om op het aflossingsvrije deel af te lossen. Mag waarschijnlijk niet meer dan tien procent van de originele som zijn, Rabobank 20 procent. Dus mogelijk moet je volgend jaar nog wat storten.
Die bandbreedte doet dus helemaal niet terzake bij het aflossen.quote:
Wat ben ik blij dat we geen spaarhypotheek hebben genomen destijds, van dat ge-emmer met bandbreedtes hebben wij geen last. Inmiddels 8,9% afgelost.
Tenzij je geldverstrekker als gevolg van de extra aflossing automatisch ook het doelkapitaal van de bankspaarrekening verlaagt natuurlijk. Herberekening van de premie bij bijv. renteherziening kan dan een interessant probleem opleveren.quote:
[..]
Die bandbreedte doet dus helemaal niet terzake bij het aflossen.
ik ->quote:
Rabobank hanteert de laatste jaren ook gewoon 10%. Daarnaast klopt je eerste deel van de post niet. Jij haalt aflossen en storten in je spaarverzekering/-rekening door elkaar.
Ik bedoel dus inderdaad storten in het spaardeel.
Anyway, ik vond aflossen van het aflossingsvrije deel zodanig eenvoudig, dat ik daarvoor dus gegaan ben. Gewoon een bedrag storten naar een bepaalde rekening, en de volgende maand schrijft men een lager bedrag aan rente van je rekening.
Er wordt dan ook gesproken over aflossen. Niet over inleggen.quote:
Bandbreedte doet dus wel ter zake bij het extra inleggen op een spaargedeelte.
Dan moet je ervoor zorgen dat dat niet gebeurt (áls het al een probleem is, de verstrekker zorgt ervoor dat je altijd binnen de bandbreedte blijft). Die rekening kan immers ook gewoon inlossen op het aflossingsvrije deel. Een verstrekker zal roepen dat het niet kan, maar dat is hun probleem het jouwe maken.quote:
[..]
Tenzij je geldverstrekker als gevolg van de extra aflossing automatisch ook het doelkapitaal van de bankspaarrekening verlaagt natuurlijk.
Verder zal het bij een spaarhypotheek altijd de vraag zijn of het daar überhaupt gaat om een KEW.
Waarom zou het doelkapitaal worden verlaagd?quote:
[..]
Tenzij je geldverstrekker als gevolg van de extra aflossing automatisch ook het doelkapitaal van de bankspaarrekening verlaagt natuurlijk. Herberekening van de premie bij bijv. renteherziening kan dan een interessant probleem opleveren.
Hij bedoelde dus inleggen, niet aflossen. Dus bandbreedte relevant.quote:
[..]
Er wordt dan ook gesproken over aflossen. Niet over inleggen.
[..]
Vraag dat aan ING. Daar standaardregel - het leningdeel moet gelijk zijn aan het doelkapitaal.quote:
[..]
Waarom zou het doelkapitaal worden verlaagd?
Ergo: aflossen op leningdeel = verlagen doelkapitaal.
Hij zegt dat 'ie 8,9% heeft afgelost. Dat je daaruit haalt dat er is ingelegd, weet ik ook niet. Het gaat hier immers over daadwerkelijk aflossen, in dit topic.quote:
[..]
Hij bedoelde dus inleggen, niet aflossen. Dus bandbreedte relevant.
Oh, op die manier. Ja, dat is logisch. Je kunt nooit meer sparen dan je schuldig bent.quote:
[..]
Vraag dat aan ING. Daar standaardregel - het leningdeel moet gelijk zijn aan het doelkapitaal.
Ergo: aflossen op leningdeel = verlagen doelkapitaal.
Is het overigens niet zo dat veel banken de maximale 10/20% aflossing per jaar loslaten als het gaat om de eenmalige storting nav verruiming wetgeving?
Nee, dat was een andere user.quote:
[..]
Hij zegt dat 'ie 8,9% heeft afgelost. Dat je daaruit haalt dat er is ingelegd, weet ik ook niet. Het gaat hier immers over daadwerkelijk aflossen, in dit topic.
Ik quote die user zelfs in die reactie... "quote:
"Het ging om Hallmark.quote:
[..]
Ik quote die user zelfs in die reactie... "
Het is geen eenmalig voordeel. Die lagere schuldenlast zie je ook gewoon maandelijks terug.quote:
Bandbreedte en ook minimale inleg zijn relevant. Het voordeel van extra storting(en) in je spaarhypotheek is je maximale rentevoordeel + rente op rente. Je geld rendeert tegen de bruto rente, ipv het eenmalige netto voordeel dat je pakt binnen je aflossingsvrije deel. Maar zorg inderdaad voor een goede berekening.
Dan moet je dat zeggen. Ik quote immers Hallmark in die post waar ik zeg dat het niet relevant is, nietquote:
Je reageert op een reactie nav Hallmark. Ik snap dat het best ingewikkeld is, soms.quote:
[..]
Dan moet je dat zeggen. Ik quote immers Hallmark in die post niet
Neuh, ik snap het prima. Jij post een niet terzake doende reactie. Er is niemand die beweert dat het niet relevant is bij het inleggen. Waarom je komt toevoegen dat dat wél relevant is, weet ook niemand.quote:
[..]
Je reageert op een reactie nav Hallmark. Ik snap dat het best ingewikkeld is, soms.
Maar als je bv over 10k elk jaar 5% pakt en over de rente ook weer 5% en tegelijkertijd je maandelijkse inleg ziet afnemen omdat je door de extra storting minder inleg nodig hebt om je doelkapitaal te bereiken, dan is je effect toch vele malen groter dan wanneer je over 10k elk jaar 2.5% netto pakt?quote:
[..]
Het is geen eenmalig voordeel. Die lagere schuldenlast zie je ook gewoon maandelijks terug.
Wat ben je weer sympathiek, FH.quote:
[..]
Neuh, ik snap het prima. Jij post een niet terzake doende reactie. Er is niemand die beweert dat het niet relevant is bij het inleggen. Waarom je komt toevoegen dat dat wél relevant is, weet ook niemand.
Schoonvader hoeft geen nieuw huis te kopen, dus dat probleem speelt niet.
Boete speelt volgens mij ook niet. Op de site van de bank staat: "SNS Bank maakt het mogelijk om eenmalig met een schenking tot ¤ 100.000 boetevrij af te lossen op je hypotheek. Daarnaast mag je in hetzelfde jaar ook gebruikmaken van de reguliere boetevrije aflossing. Los je meer af met je spaargeld, dan kan er dus nog wel een boeterente worden berekend. Meestal mag je 10 tot 20% per jaar extra aflossen zonder dat je een boete hoeft te betalen."
En verder zijn er dus eigenlijk drie opties: aflossen op het aflossingsvrije deel, aflossen op het spaardeel of inleggen op de spaarrekening. En wat daar precies het effect van is, zouden we goed moeten laten doorrekenen. Daar hebben we een adviseur voor.
Dank!
Heel aardig resuméquote:
Hele discussie!
Schoonvader hoeft geen nieuw huis te kopen, dus dat probleem speelt niet.
Boete speelt volgens mij ook niet. Op de site van de bank staat: "SNS Bank maakt het mogelijk om eenmalig met een schenking tot ¤ 100.000 boetevrij af te lossen op je hypotheek. Daarnaast mag je in hetzelfde jaar ook gebruikmaken van de reguliere boetevrije aflossing. Los je meer af met je spaargeld, dan kan er dus nog wel een boeterente worden berekend. Meestal mag je 10 tot 20% per jaar extra aflossen zonder dat je een boete hoeft te betalen."
En verder zijn er dus eigenlijk drie opties: aflossen op het aflossingsvrije deel, aflossen op het spaardeel of inleggen op de spaarrekening. En wat daar precies het effect van is, zouden we goed moeten laten doorrekenen. Daar hebben we een adviseur voor.
Dank!
Gegeven die (ruime!) randvoorwaarden waar je ruim binnevalt: waarom los je niet af op de schuld waar je de hoogste rente over betaalt?quote:
Hele discussie!
Schoonvader hoeft geen nieuw huis te kopen, dus dat probleem speelt niet.
Boete speelt volgens mij ook niet. Op de site van de bank staat: "SNS Bank maakt het mogelijk om eenmalig met een schenking tot ¤ 100.000 boetevrij af te lossen op je hypotheek. Daarnaast mag je in hetzelfde jaar ook gebruikmaken van de reguliere boetevrije aflossing. Los je meer af met je spaargeld, dan kan er dus nog wel een boeterente worden berekend. Meestal mag je 10 tot 20% per jaar extra aflossen zonder dat je een boete hoeft te betalen."
En verder zijn er dus eigenlijk drie opties: aflossen op het aflossingsvrije deel, aflossen op het spaardeel of inleggen op de spaarrekening. En wat daar precies het effect van is, zouden we goed moeten laten doorrekenen. Daar hebben we een adviseur voor.
De uitekering van de KEW, kan je t.z.t. gebruiken om "de rest" af te lossen.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 22-04-2014 20:40:07 ]
Omdat je niet meer mag inleggen op een SEW of KEW met het oog op een hogere einduitkering, én waarschijnlijk met ¤40k niet meer binnen de fiscale bandbreedte valt?quote:
[..]
Gegeven die (ruime!) randvoorwaarden waar je ruim binnevalt: waarom los je niet af op de schuld waar je de hoogste rente over betaalt?
Dan heb je helemaal geen keuze maamaar kán je alleen maar op het aflossingsvrije deel aflossen, behoudens een klein stukje op je SEW/KEW om je vaste maandbmaandbedrag iets te drukken. Ik begrijp tenminste dat TS geen lineair of annuitair leningdeel heeft.
Ga nou geen dingen adviseren die nergens op slaan...
Onzin, je kan ook op 't deel aflossen dat "normaliter" door de KEW uitkering zal worden afgelost, als die hypotheekrente bijv. hoger is dan het op het aflossingsvrije deel. Je komt pas in de fiscale afrekening als de KEW uitkering hoger is dan de totale hypotheekschuld. Welke van beide schulden, maakt dan niet uit.quote:
Dan heb je helemaal geen keuze maamaar kán je alleen maar op het aflossingsvrije deel aflossen,
Dan gebruik je het surplus voor het aflossingsvrije deel. Dat roep ik nou al voor de 3-de keer.quote:
Dat lijkt mij erg vreemd. Immers, je lost af op het KEW-leningdeel, en de uitkering is bij einde looptijd te hoog voor dat deel.
Als ze aparte rente% hebben zullen ze ook niet als 1 hypotheek beschouwd worden door de fiscus.
Ik zou de belastingdienst maar eens bellen voordat je die gok gaat wagen.
Maakt niet uit voor welke eigen woning schuld je die uitkering gebruikt, al is het een woningschuld die bij je schoonmoeder is aangegaan.quote:
Volgens mij mag dat niet van de fiscus, zoals ik al voor de derde keer zeg!
Als ze aparte rente% hebben zullen ze ook niet als 1 hypotheek beschouwd worden door de fiscus.
Ik zou de belastingdienst maar eens bellen voordat je die gok gaat wagen.
Verder heb ik geen (bank) spaarhypotheek. Ik ben daar gek, het advies ("neem 'n verzekering die aan m'n refo-familie uitkeert als ik met stijve kuiten lig") van een hypotheekadviseur op te volgen.
De fiscus komt om de hoek kijken. Zal de bank worst zijn.quote:
De bank steekt daar wel een stokje voor, als je spaarbedrag hoger dreigt uit te komen dan de schuld die ertegenover staat.
Jij denkt dat je mag sparen wat je wilt in een spaarhypotheek? Nee, zo werkt het dus niet.quote:
[..]
De fiscus komt om de hoek kijken. Zal de bank worst zijn.
Haha!quote:
[..]
Jij denkt dat je mag sparen wat je wilt in een spaarhypotheek? Nee, zo werkt het dus niet.
Zou ik wel willen.
Voor één keer heeft blomke gelijk. Een eigenwoningschuld is een eigenwoningschuld. Dus die polis mag inlossen op welke schuld dan ook, zolang het maar een eigenwoningschuld is.quote:
Volgens mij mag dat niet van de fiscus, zoals ik al voor de derde keer zeg!
Als ze aparte rente% hebben zullen ze ook niet als 1 hypotheek beschouwd worden door de fiscus.
Ik zou de belastingdienst maar eens bellen voordat je die gok gaat wagen.
OK, dan geef ik Blomke daarvoor de credit.quote:
[..]
Voor één keer heeft blomke gelijk. Een eigenwoningschuld is een eigenwoningschuld. Dus die polis mag inlossen op welke schuld dan ook, zolang het maar een eigenwoningschuld is.
Vraag ik me nog steeds af of je wel kunt aflossen op je KEW/SEW-deel. Vindt de bank dat ok??
Ik heb een aflossingsvrij aan 5.4% en een opbouwspaar aan 6.3%, waardoor ik ook tegen 6.3% opbouw op de spaarrekening. Ik geloof niet dat de bank er mee akkoord gaat dat ik de opbouwspaar ga aflossen en de spaarrekening fiscaal vordelig gebruik om de aflossingsvrije straks (gedeeltelijk) af te lossen. Tenzij ze natuurlijk het rentepercentage mogen aanpassen, wat betekent dat mijn maandelijkse inleg hoger gaat worden.quote:
[..]
Voor één keer heeft blomke gelijk. Een eigenwoningschuld is een eigenwoningschuld. Dus die polis mag inlossen op welke schuld dan ook, zolang het maar een eigenwoningschuld is.
Mijns inziens doe je er verstandig aan om het zelf ook door te rekenen. Als je hier een fout in maakt, kun je aangeslagen worden voor forse bedragen. En je adviseur geeft dan niet thuis.quote:
goed moeten laten doorrekenen. Daar hebben we een adviseur voor.
quote:
"neem 'n verzekering die aan m'n refo-familie uitkeert als ik met stijve kuiten lig"
Alhoewel ik moet lachen om de schrijfstijl, snap ik 'm niet helemaal. Als jij het loodje legt, neem ik aan dat de inleg allereerst aan de bank toekomt, niet aan je familie?
[ Bericht 35% gewijzigd door Hallmark op 23-04-2014 15:02:11 ]
Dat is inderdaad mijn punt. Je wilt aflossen op het hoogste %, maar verwacht wel dat je het hoogste % op je inleg houdt... natuurlijk vrij onrealistisch dat de bank daar mee akkoord gaat.quote:
Ik heb een aflossingsvrij aan 5.4% en een opbouwspaar aan 6.3%, waardoor ik ook tegen 6.3% opbouw op de spaarrekening. Ik geloof niet dat de bank er mee akkoord gaat dat ik de opbouwspaar ga aflossen en de spaarrekening fiscaal vordelig gebruik om de aflossingsvrije straks (gedeeltelijk) af te lossen. Tenzij ze natuurlijk het rentepercentage mogen aanpassen, wat betekent dat mijn maandelijkse inleg hoger gaat worden.
De gemiddelde vestrekker vindt dit maar lastig. Dat is puur een systeemprobleem, geen voorwaarde.quote:
[..]
Ik heb een aflossingsvrij aan 5.4% en een opbouwspaar aan 6.3%, waardoor ik ook tegen 6.3% opbouw op de spaarrekening. Ik geloof niet dat de bank er mee akkoord gaat dat ik de opbouwspaar ga aflossen en de spaarrekening fiscaal vordelig gebruik om de aflossingsvrije straks (gedeeltelijk) af te lossen. Tenzij ze natuurlijk het rentepercentage mogen aanpassen, wat betekent dat mijn maandelijkse inleg hoger gaat worden.
Zie boven: als ze willen kan alles.quote:
[..]
OK, dan geef ik Blomke daarvoor de credit.
Vraag ik me nog steeds af of je wel kunt aflossen op je KEW/SEW-deel. Vindt de bank dat ok??
Vergelijk het maar met een levenhypotheek die bij een totaal andere verzekeraar loopt dan de geldverstekker: daarvan kunnen ze ook niet eisen dat daarvan de looptijd of verzekerd bedrag verlaagd wordt.
Ik heb een beleggingsdeel, die zou aan het einde van mijn looptijd (2036) 60.000 euro waard moeten zijn, dat is bijgesteld naar 48.500 en 25.000 is gegarandeerd. De rest is aflossingsvrij.
Ik ga van het ergste uit dus in 2036 zou die belegging 25.000 waard zijn. Mijn huis zou tegen die tijd in het ergste geval 60.000 euro waard zijn.
Dus tegen die tijd zou ik dus met een onderwaarde blijven zitten van 42.200 euro.
Ik heb nog 22 jaar de tijd, dus ik ben van plan om 2000 euro per jaar af te gaan lossen, dat moet te doen zijn en niet al teveel moeite moeten kosten. Daarnaast gaan de maandlasten natuurlijk elk jaar omlaag door het aflossen.
Ik woon er trouwens al 3 jaar niet meer, ik verhuur het, werk in de randstad, dit huis staat in het oosten des lands. Ik kan ongeveer 300 euro per maand sparen na alle vaste lasten, maar hoop ooit wel meer dan 3000 bruto te gaan verdienen, dus dat kan nog iets meer worden.
Het is niet hypotheekvrij, maar wel een redelijk plan toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door JDx op 23-04-2014 16:41:55 ]
Wie heeft je dit in'hemelsnaam aangedaan??quote:
Ben ook even aan het rekenen geslagen, mijn huis gekocht in 2006 voor 117.000, de hypotheek is 127.200 er staan nu huizen in de buurt voor 75.000 te koop en de WOZ-waarde is 72.500.
Ik heb een beleggingsdeel, die zou aan het einde van mijn looptijd (2036) 60.000 euro waard moeten zijn, dat is bijgesteld naar 48.500 en 25.000 is gegarandeerd. De rest is aflossingsvrij.
Ik ga van het ergste uit dus in 2036 zou die belegging 25.000 waard zijn. Mijn huis zou tegen die tijd in het ergste geval 60.000 euro waard zijn.
Hoezo aangedaan? In 2006 was het: "je moet kopen, investering voor de toekomst, over 5 jaar verkoop je het weer en ga je naar een groter huis".quote:
[..]
Wie heeft je dit in'hemelsnaam aangedaan??
Het betrof een verzekering die uitkeerde bij zowel in leven zijn (einde looptijd) als bij overlijden ( = stijve kuiten). Dan zou de uitkering aan de begunstigde of aan zijn wettelijke erfgenamen toekomen.quote:
Alhoewel ik moet lachen om de schrijfstijl, snap ik 'm niet helemaal. Als jij het loodje legt, neem ik aan dat de inleg allereerst aan de bank toekomt, niet aan je familie?
Weet je wat ik al in 2002 zei: "ik stop 2,5 ton overwaarde in het nieuw aan te kopen huis. Lekker lage maandlasten en dalen de huizenprijzen, houd ik de keet boven water". En dat werkt(e) ook prima.quote:
Hoezo aangedaan? In 2006 was het: "je moet kopen, investering voor de toekomst, over 5 jaar verkoop je het weer en ga je naar een groter huis".
Daarnaast ook nog een groot deel van hypo dat bestaat uit beleggingsdeel.
http://www.funda.nl/koop/emmen/huis-48914859-danackers-46/
Dat dacht iedereen in 2006 ook. Ook was 24 ik had geen idee, alles laten regelen door de vader van een klasgenoot, die doet hypotheken. Maar iedereen was in ieder geval zo jaloers, zo jong al een huis kopen, dat is echt een investeringquote:
Ik zou bijna die hele rij huizen opkopen en verhuren, kan alleen nog maar omhoog!
quote:
Wie heeft je dit in'hemelsnaam aangedaan??
quote:
Ook was 24 ik had geen idee, alles laten regelen door de vader van een klasgenoot, die doet hypotheken.
Hoe ziet het andere deel er uit? Aflossingsvrij, spaar? Hebben ze gelijke rentes?quote:
de hypotheek is 127.200 er staan nu huizen in de buurt voor 75.000 te koop en de WOZ-waarde is 72.500.
Ik heb een beleggingsdeel, die
Heette 'ie Blomke toevallig?quote:
[..]
Dat dacht iedereen in 2006 ook. Ook was 24 ik had geen idee, alles laten regelen door de vader van een klasgenoot, die doet hypotheken. Maar iedereen was in ieder geval zo jaloers, zo jong al een huis kopen, dat is echt een investering
Sorry voor de kick, maar ik ben benieuwd of aflossen ook nog neveneffecten heeft.quote:
In het kader van hypotheekvrij: Stel, ik heb een woning waar ik ooit 300k voor betaald heb, vervolgens los ik de helft af en heb dus nog 150k hypotheekschuld. Dan ga ik de woning verkopen en ik verkoop de woning voor 250k. Heb ik dan volgens de belastingregeltjes 100k overwaarde die verplicht moet investeren wanneer ik een nieuwe woning aankoop of is er geen sprake van omdat er naar het verschil tussen aankoop- en verkoopsom gekeken wordt?
Staat er toch, aflossingsvrij. De hypotheek was ook maar 350 euro per maand (na hypotheekrenteaftrek).quote:
[..]
Hoe ziet het andere deel er uit? Aflossingsvrij, spaar? Hebben ze gelijke rentes?
Nog een reden om te kopen, als ik huurde betaalde ik minimaal 500 per maand.
Waarom zou je dat huis nog zo lang aan willen houden?quote:
[..]
Staat er toch, aflossingsvrij. De hypotheek was ook maar 350 euro per maand (na hypotheekrenteaftrek).
Nog een reden om te kopen, als ik huurde betaalde ik minimaal 500 per maand.
Omdat ik 60.000 euro verlies heb bij verkoop. Ik hou ongeveer 300 euro over per maand van mijn loon nu, dus dan zou ik er 17 jaar over doen om dat af te lossen en al die tijd niet op vakantie kunnen, geen leuke dingen kunnen doen en aan het einde van de rit alsnog met niks overblijven.quote:
[..]
Waarom zou je dat huis nog zo lang aan willen houden?
Hou het nu liever achter de hand, mocht ik ooit ontslagen worden en in de ww/bijstand komen of daar een baan vinden of een eigen bedrijf beginnen ga ik daar weer wonen, lekker veel ruimte, rustige buurt, goedkoop wonen, mooi grote tuin voor de hond, noem maar op.
En als ik ga aflossen worden de maandlasten steeds lager en hou ik steeds meer geld over aan de verhuur.
Op zich vind ik je idee wel aardig, ik zou ook niet gauw verlies willen pakken. Je andere redenering, "ik heb liever iets achter de hand", is nogal emotioneel. Iets achter de hand hebben, dat kan ook een dikke spaarrekening zijn.quote:
En als ik ga aflossen worden de maandlasten steeds lager en hou ik steeds meer geld over aan de verhuur.
Ik zou toch eens een berekeningetje maken zonder dat uitgangspunt. Want dan kun je open en eerlijk zien wat je rendement is, in een percentage dat je kan vergelijken met de spaarrente.
Dat je steeds meer geld over houdt aan de verhuur, dat is niet zo'n goede redenering denk ik. Het draait om rendement, dus met andere woorden: er zit geld "vast" in het huis. Wat zou dat geld je opbrengen als je het op een spaarrekening zet?
Overigens, ik vind je idee om lekker een huis af te lossen, een uitstekend idee in z'n algemeen.
In ieder geval zodat ik niet met restschuld blijf zitten. Maar er zijn weinig spaarrekeningen waar je meer dan 5% rente krijgt hoor, ik betaal 5,25% en aflossen levert dus meer op dan sparen.quote:
[..]
Op zich vind ik je idee wel aardig, ik zou ook niet gauw verlies willen pakken. Je andere redenering, "ik heb liever iets achter de hand", is nogal emotioneel. Iets achter de hand hebben, dat kan ook een dikke spaarrekening zijn.
Ik zou toch eens een berekeningetje maken zonder dat uitgangspunt. Want dan kun je open en eerlijk zien wat je rendement is, in een percentage dat je kan vergelijken met de spaarrente.
Dat je steeds meer geld over houdt aan de verhuur, dat is niet zo'n goede redenering denk ik. Het draait om rendement, dus met andere woorden: er zit geld "vast" in het huis. Wat zou dat geld je opbrengen als je het op een spaarrekening zet?
Overigens, ik vind je idee om lekker een huis af te lossen, een uitstekend idee in z'n algemeen.
Begin dit jaar ook het aflossingvrije deel van m'n huis afgelost met de opbrengst van m'n Bitcoins.
Betaal nu nog ~300 Euro netto in de maand (rente + spaardeel van spaarhypotheek)
Nog steeds erg blij met m'n keuze om het geld op deze manier te besteden, heb er nog 25 jaar profijt van in de maandelijkse lasten en daarna als bonus geen restschuld meer.
Ik ga volgend jaar aanvangen met extra aflossingen. Ik ben wat informatie aan het opzoeken, ik heb zelf een annuiteiten hypotheek bij ING. Bij het lezen van de voorwaardes, zie ik dat wanneer je extra aflost, de schuld-marktwaardeverhouding zal veranderen.
Dus, als ik het goed begrijp, kun je na het aflossen van 10% van de hoofdsom, direct een verzoek indienen tot het verlagen van de hypotheekrente. Doen jullie dit ook? (ik dacht: even dit inbrengen, misschien dat dit jullie nog wat extra besparingen kan opleveren
)Wij hebben zelf niets meer aan de NHG omdat de kans dat we een restschuld hebben minimaal is, maar de lagere rente die je betaalt is wel leuk.
Als je na de aflossing in een lagere tariefklasse valt kan je dat vragen ja. ING had tot 1 mei echter maar 3 tariefklassen die vrij ver uit elkaar lagen; dus tenzij je al redelijk in de buurt van een grens zat moest je best veel aflossen voor dat effect had.quote:
Goedemorgen, dit is een hele interessante topic reeks
Bij het lezen van de voorwaardes, zie ik dat wanneer je extra aflost, de schuld-marktwaardeverhouding zal veranderen.
[ afbeelding ]
Dus, als ik het goed begrijp, kun je na het aflossen van 10% van de hoofdsom, direct een verzoek indienen tot het verlagen van de hypotheekrente. Doen jullie dit ook? (ik dacht: even dit inbrengen, misschien dat dit jullie nog wat extra besparingen kan opleveren
Sinds 1 mei hebben ze er echter 11 (!) dus dat kan nu een stuk sneller. Alleen kan je pas gebruik maken van die 11 klassen als je eerst je huidige rentecontract openbreekt
Je kan overigens ook om aanpassing vragen als de waarde van je woning flink gestegen is, aan te tonen via taxatie of WOZ waarde.
Dient die onverwacht hoge aanslag OZB toch nog ergens voor...
[ Bericht 3% gewijzigd door Aanstootgevend op 02-05-2014 07:26:22 ]
Dat is minder, per 1 mei, en ik moet juist op 2 mei mij hier in gaan verdiepen. bedankt voor de info in elk geval, ik heb nog 4 jaar, en dan gaat er een nieuwe rentevaste periode aankomen. Dan maar zorgen dat er een aantal extra aflossingen gedaan zijn tegen die tijdquote:
[..]
Als je na de aflossing in een lagere tariefklasse valt kan je dat vragen ja. ING had tot 1 mei echter maar 3 tariefklassen die vrij ver uit elkaar lagen; dus tenzij je al redelijk in de buurt van een grens zat moest je best veel aflossen voor dat effect had.
Sinds 1 mei hebben ze er echter 11 (!) dus dat kan nu een stuk sneller. Alleen kan je pas gebruik maken van die 11 klassen als je eerst je huidige rentecontract openbreekt
Je kan overigens ook om aanpassing vragen als de waarde van je woning flink gestegen is, aan te tonen via taxatie of WOZ waarde.
Dient die onverwacht hoge aanslag OZB toch nog ergens voor...
Een verbeterd leven hypotheek (RABO 1990) waarvan een deel aflosvrij. Het aflosvrije deel heb ik de afgelopen jaren flink op afgelost. Begin dit jaar heb ik bijvoorbeeld 10% van de oorspronkelijke hoofdsom afgelost op het aflosvrije deel (maximaal toegestaan).
Nu heb ik nog ongeveer 10% van de oorspronkelijke hoofdsom in het aflosvrije deel over. Dit geld heb ik al achter de hand met het idee om het begin 2015 te storten. Echter loopt mijn rentevaste periode af halverwege 2015. In principe wil ik dan voor de laatste vijf jaar de rente vastzetten. Mijn doel is zo laag mogelijke maandlasten.
Is het verstandig om aan het begin van het jaar af te lossen of kan ik beter wachten tot de nieuwe rente is vastgesteld?
Met een beetje geluk begint de HRA tegen die tijd akelig dicht in de buurt van het huurwaardeforfait te komen, gaat dat nog een rol spelen? (luxe probleem).
Nogmaals, mijn doel is zo laag mogelijke (maandelijkse) woonlasten creëren.
Als je aflost wordt je einddoel lager. Dat zal betekenen dat je inleg + verschuldigde rente per maand lager zal worden. Indien je een annuiteitenhypotheek hebt, heb je in principe niks tussentijds opgebouwd, het is namelijk geen spaarhypotheek. Die 3000 euro die je tussentijds hebt ingelegd als onderdeel van je annuiteitenhypotheek is onderdeel van je maandelijkse hypotheeklastenquote:
Wellicht een vraag voor hier. Ik heb een 100% annuiteitenhypotheek, hoe wordt de boel verrekend als ik tussentijds daarin aflos. Wordt de hele hypotheek dan opnieuw berekend en wordt het tot dan toe ingelegde aflossingsdeel óók gelijk verrekend? Dus ik los 10k extra af in de hypotheek en de hypotheek loopt al anderhalf jaar, wordt het deel wat in de hypotheek is opgebouwd dan ook gelijk meegenomen (in mijn geval zo'n 3.000 euro) waardoor je hypotheek met 13k afneemt of werkt dat niet zo?
Via berekenhet kun je uitrekenen wat je nieuwe maandlasten ongeveer zouden worden. http://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html
Wat gebeurd er dan met het geld dat dat ik tot dan toe heb ingelegd ? Die inleg van nu ging immers uit van het volledige hypotheekbedrag ?quote:
[..]
Als je aflost wordt je einddoel lager. Dat zal betekenen dat je inleg + verschuldigde rente per maand lager zal worden. Indien je een annuiteitenhypotheek hebt, heb je in principe niks tussentijds opgebouwd, het is namelijk geen spaarhypotheek. Die 3000 euro die je tussentijds hebt ingelegd als onderdeel van je annuiteitenhypotheek is onderdeel van je maandelijkse hypotheeklasten
Via berekenhet kun je uitrekenen wat je nieuwe maandlasten ongeveer zouden worden. http://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html
Ik begrijp uit je verhaal niet of het een additionele inleg is, of gewoon de reguliere inleg die je vanuit je annuiteitenhypotheek doet. Indien het een additionele inleg is zou je ook bericht van je bank moeten hebben gehad dat je looptijd korter is geworden of dat je maandelijkse lasten omlaag zijn gegaan.quote:
[..]
Wat gebeurd er dan met het geld dat dat ik tot dan toe heb ingelegd ? Die inleg van nu ging immers uit van het volledige hypotheekbedrag ?
Dit zou de hypotheek normaal gesproken doen (totaal 151.000 hypotheekbedrag) :quote:
[..]
Ik begrijp uit je verhaal niet of het een additionele inleg is, of gewoon de reguliere inleg die je vanuit je annuiteitenhypotheek doet. Indien het een additionele inleg is zou je ook bericht van je bank moeten hebben gehad dat je looptijd korter is geworden of dat je maandelijkse lasten omlaag zijn gegaan.
Klopt niet 100% maar het gaat even om het idee. Stel ik heb heel 2013 al doorlopen en ga eind dit jaar extra aflossen. volgens het tabelletje is mijn hypotheek dan dankzij de maandelijkse inleg al gedaald tot ¤ 145.573 (waarschijnlijk alleen op papier).
Maar waar blijft die 6.000 euro, wordt dan dan direct verrekend? Wordt het doorgeschoven? Wat zou er gebeuren als ik het huis eind 2014 verkoop bv?
Dat is me even niet helemaal duidelijk.
Die 6000 euro heb je al afgelost, daardoor is je schuld nog maar 145.000 ipv 151.000. Je ziet in het tabelletje ook dat je rentedeel gedurende de looptijd lager wordt, en je aflosdeel steeds groter. Indien je einde van dit jaar 10.000 euro extra aflost gaat je schuld direct omlaag naar 135.000 euro en zal er een herberekening plaatsvinden van je rentelasten en je aflossing. Beiden zullen omlaag gaan.quote:
[..]
Dit zou de hypotheek normaal gesproken doen (totaal 151.000 hypotheekbedrag) :
[ link | afbeelding ]
Klopt niet 100% maar het gaat even om het idee. Stel ik heb heel 2013 al doorlopen en ga eind dit jaar extra aflossen. volgens het tabelletje is mijn hypotheek dan dankzij de maandelijkse inleg al gedaald tot ¤ 145.573 (waarschijnlijk alleen op papier).
Maar waar blijft die 6.000 euro, wordt dan dan direct verrekend? Wordt het doorgeschoven? Wat zou er gebeuren als ik het huis eind 2014 verkoop bv?
Dat is me even niet helemaal duidelijk.
Via de link die ik eerder gaf kun je een berekening maken
Staat bij mij op mijn polis vermeld, wordt hier per kwartaal herberekend.quote:
Maar waar blijft die 6.000 euro, wordt dan dan direct verrekend? Wordt het doorgeschoven?
Dan heb je je eigen woning reserve met 6.000,- verhoogd..quote:Wat zou er gebeuren als ik het huis eind 2014 verkoop bv?
Je tabel klopt trouwens totaal niet voor annuïteiten of heb je geen HRA? En zo nee waarom heb je dan een annuïteiten hypotheek?
Oke, dus dat wordt wel direct verrekend als je extra aflost. Dat wilde ik even weten inderdaad!quote:
[..]
Die 6000 euro heb je al afgelost, daardoor is je schuld nog maar 145.000 ipv 151.000. Je ziet in het tabelletje ook dat je rentedeel gedurende de looptijd lager wordt, en je aflosdeel steeds groter. Indien je einde van dit jaar 10.000 euro extra aflost gaat je schuld direct omlaag naar 135.000 euro en zal er een herberekening plaatsvinden van je rentelasten en je aflossing. Beiden zullen omlaag gaan.
Die heb ik even buiten beschouwing gelaten.quote:
Je tabel klopt trouwens totaal niet voor annuïteiten of heb je geen HRA? En zo nee waarom heb je dan een annuïteiten hypotheek?
Maar toch niet met het oog op een verkoop neem ik aan?quote:
[..]
Oke, dus dat wordt wel direct verrekend als je extra aflost. Dat wilde ik even weten inderdaad!
Extra aflossen op een huis wat je gaat verkopen is niet echt handig..
Nee, dat lijkt me ook een beetje gek. Dat kun je dan beter investeren in je nieuwe huisquote:
[..]
Maar toch niet met het oog op een verkoop neem ik aan?
Extra aflossen op een huis wat je gaat verkopen is niet echt handig..
Idd, of in je restschuld.quote:
[..]
Nee, dat lijkt me ook een beetje gek. Dat kun je dan beter investeren in je nieuwe huis
Nee ik ben niet van plan het te verkopen. Maar was gewoon even benieuwd. Maar je had het over de eigen woning reserve, dan heb je dus ook kans dat het niet verrekend wordt maar gewoon als 'overwaarde' gezien wordt wat pas vrijkomt aan het einde van de looptijd?quote:
[..]
Maar toch niet met het oog op een verkoop neem ik aan?
Extra aflossen op een huis wat je gaat verkopen is niet echt handig..
Als je er zo weinig van snapt, waarom neem je dan een dergelijke hypotheek...quote:
[..]
Nee ik ben niet van plan het te verkopen. Maar was gewoon even benieuwd. Maar je had het over de eigen woning reserve, dan heb je dus ook kans dat het niet verrekend wordt maar gewoon als 'overwaarde' gezien wordt wat pas vrijkomt aan het einde van de looptijd?
Alles wat je in je hypotheek gooit zet je vast in stenen. Dat komt pas vrij als je je huis gaat verkopen. Als jij aflost gaat dat direct van je schuld af.
Ja dat snap ik ook wel maar als dat bedrag wat als inleg geldt ook direct verrekend wordt heeft dat nautuurlijk wel impact op de looptijd. Daar gaat het me om, niet of dat geld vrijkomt, snap ook wel dat dat in de hypotheek blijft zitten.quote:
[..]
Als je er zo weinig van snapt, waarom neem je dan een dergelijke hypotheek...
Alles wat je in je hypotheek gooit zet je vast in stenen. Dat komt pas vrij als je je huis gaat verkopen. Als jij aflost gaat dat direct van je schuld af.
En dus overwaarde vertegenwoordigd en dus je EWR verhoogt.quote:
[..]
Daar gaat het me om, niet of dat geld vrijkomt, snap ook wel dat dat in de hypotheek blijft zitten.
Duidelijk! thnxquote:
[..]
En dus overwaarde vertegenwoordigd en dus je EWR verhoogt.
Ruwweg ja. In de praktijk is er bij meerdere geldverstrekkers echter geen sprake van een daadwerkelijke looptijdsverkorting; tenzij je in je laatste rentevaste periode zit. Men verandert dan slechts de verhouding tussen rentebedrag en aflosbedrag binnen de annuïteit - waardoor je tot het einde van je rentevaste periode meer aflost dan je normaliter in die periode zou hebben gedaan. Bij de volgende periode krijg je als gevolg daarvan lagere maandlasten.quote:
voor verkorting van je looptijd bij gelijkblijvende maandlasten, of verlaging van je maandlasten bij gelijkblijvende looptijd?
Dat maakt geen verschil voor de resterende hypotheekschuld bij een tussentijdse verkoop op korte termijn.quote:
Bij een extra storting in een annuïteit kun je toch kiezen voor verkorting van je looptijd bij gelijkblijvende maandlasten, of verlaging van je maandlasten bij gelijkblijvende looptijd?
Dat is een overweging die je moet maken met het oog op de ewr want van invloed op de HRA van je volgende hypotheek en dus wel iets waar je rekening mee moet houden voor de langere termijn.
Maar je kan natuurlijk ook de hypotheek zelf aflossen. Zit je dan nog gebonden aan de bandbreedte?
Nee (je stort immers niet in die verzekering)quote:
Nou vraag ik me opeens af... bij een spaarhypotheek zit je met de bandbreedte regels als je wilt gaan bijstorten op je spaarpolis.
Maar je kan natuurlijk ook de hypotheek zelf aflossen. Zit je dan nog gebonden aan de bandbreedte?
Maar stel dat je in 10 jaar tijd die hypotheek aflost. Op een gegeven moment komt het moment dat je inleg even hoog is als de restschuld. Dat is dan neem ik aan ook het moment dat de hypotheek is afgelost toch? Heb je dan nog te maken met de belastingregels omtrent een KEW, dat die 20 jaar moet lopen?quote:
[..]
Nee (je stort immers niet in die verzekering)
Jazekerquote:
[..]
Maar stel dat je in 10 jaar tijd die hypotheek aflost. Op een gegeven moment komt het moment dat je inleg even hoog is als de restschuld. Dat is dan neem ik aan ook het moment dat de hypotheek is afgelost toch? Heb je dan nog te maken met de belastingregels omtrent een KEW, dat die 20 jaar moet lopen?
Als 'ie niet inlost op een hypotheek, mag je afrekenen in box 1. En wanneer hij nog geen 20 jaar gelopen hebt, is er sprake van de lage 15-jaar-vrijstelling. Of zelfs geen vrijstelling.
Fijn hoor, zo'n KEW
. Zit je gebonden aan regels die je tien jaar geleden afsloot, terwijl je nog geen vijf jaar in de toekomst kunt kijken.Precies de reden dat lijfrentepolissen/-rekeningen helemaal niet handig zijn. Maar dat kun je veel mensen niet aan hun verstand brengen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Five_Horizons op 25-07-2014 13:09:36 ]
En bij een SEW is dat hetzelfde?quote:
[..]
Jazeker
Als 'ie niet inlost op een hypotheek, mag je afrekenen in box 1. En wanneer hij nog geen 20 jaar gelopen hebt, is er sprake van de lage 15-jaar-vrijstelling. Of zelfs geen vrijstelling.
Fijn hoor, zo'n KEW
Precies de reden dat lijfrentepolissen/-rekeningen helemaal niet handig zijn. Maar dat kun je veel mensen niet aan hun verstand brengen.
Ja. Net als een BEW.quote:
Heb laatst een storting van 5k gedaan in de spaarpot van het spaardeel van de hypo. Zat nog netjes binnen de bandbreedte. Daardoor 27¤ per maand netto op vooruit gegaan. Dat gaat maandelijks weer netjes op een vastgezette spaarrekening voor mijn kleine, zodat ik naast het rendement van de storting ook weer redelijk rendement heb op de vastgezette rekening (tegen 4%)
Ook gaat er maandelijks 350¤ het aflossingsvrije deel vd hypotheek in. Omdat het goed voelt om je schuld af te bouwen en langzaam weer boven water te komen
Snel gaat het niet, maar we komen dr wel.
Zit het in box 1, dat beleggingsdeel? (het opbouwdeel, doel ik dan op)quote:
Over aflossen gesproken, we denken erover de beleggersdelen om te zetten naar annuïtaire delen, maar de bank staat erop dat we de aandelen dan verkopen en aflossen op de hypotheek. Als we dat doen zijn we wel in één keer ruim 10 procent van de hypotheek kwijt...
Nee, in box 3, maar kennelijk mogen ze eisen dat ermee afgelost wordt, omdat het verpand is aan de hypotheek. (Als je daar op doelt dan.)quote:
[..]
Zit het in box 1, dat beleggingsdeel? (het opbouwdeel, doel ik dan op)
Hoe zit het als je die 10.000 net daarvoor in je hypotheek hebt gestopt? Gewoon een vraagje, heeft verder niets met een echte situatie te maken.
Blijf dat bijzonder vinden. Bij het oversluiten van een hypotheek hoeft dat ook niet.quote:
[..]
Nee, in box 3, maar kennelijk mogen ze eisen dat ermee afgelost wordt, omdat het verpand is aan de hypotheek. (Als je daar op doelt dan.)
Nu word je gedwongen dat af te kopen op een misschien wel heel ongunstig moment.
Ik heb begrepen dat ze dit ook bij oversluiten zouden kunnen eisen. Ik heb informatie gevraagd bij 'Vereniging Eigen Huis', en dit hebben ze mij verteld.quote:
[..]
Blijf dat bijzonder vinden. Bij het oversluiten van een hypotheek hoeft dat ook niet.
Nu word je gedwongen dat af te kopen op een misschien wel heel ongunstig moment.
Dit vind ik een interessante. Je zou dus kunnen zeggen, een marktconforme rente voor looptijd 30 jaar is 4.8%. Ouders lenen aan kind, ouders houden 3% van de rente en schenken jaarlijks 1.8% rente baten terug aan het kind via de schenkingsvrijstelling. Kinderen behouden hierbij wel HRA en krijgen via de ouders ook nog een deel van het geld terug.quote:Ouders verstrekken hypo aan kind. Kind betaalt marktconforme rente en mag dit aftrekken. Ouders ontvangen markconforme rente die hoger is dan bijv. deposito en sluisen een deel hiervan weer terug naar het kind via de jaarlijkse vrije schenking.
In hoeverre heeft iemand ervaring met dit model en kleven hier nog nadelen aan?
Dan ben ik benieuwd naar jurisprudentie, aangezien dit onredelijk zou zijn....quote:
[..]
Ik heb begrepen dat ze dit ook bij oversluiten zouden kunnen eisen. Ik heb informatie gevraagd bij 'Vereniging Eigen Huis', en dit hebben ze mij verteld.
Ik heb ook een aanbod van mijn schoonouders gekregen hiervoor. Volgens mij kleven er weinig nadelen aan, behalve dan dat je (schoon)ouders dat geld moeten hebben en dat willen gebruiken hiervoor, en dat de nieuwe lening (want dat is het) wel afgelost moet worden. Kortom als je een aflossingsvrij deel ermee aflost zet je feitelijk een deel om naar een lineaire of annuitaire lening.quote:
Ook wij zijn aan het bekijken of we onze hypotheeklasten zo ver mogelijk kunnen drukken en op korte termijn zo veel mogelijk kunnen aflossen. Nu hoorde/las ik de volgende constructie:
[..]
Dit vind ik een interessante. Je zou dus kunnen zeggen, een marktconforme rente voor looptijd 30 jaar is 4.8%. Ouders lenen aan kind, ouders houden 3% van de rente en schenken jaarlijks 1.8% rente baten terug aan het kind via de schenkingsvrijstelling. Kinderen behouden hierbij wel HRA en krijgen via de ouders ook nog een deel van het geld terug.
In hoeverre heeft iemand ervaring met dit model en kleven hier nog nadelen aan?
Als je al aan het aflossen bent veranderd het niet zo heel veel. Ohja en je moet dus regelmatig aflossen, de volledige rente betalen en het terug te ontvangen deel van de rente van je ouders ergens rond kerst als "gift" krijgen (liefst ook met die omschrijving bij de overschrijving) anders kand e belastingdienst moeilijk doen (heb ik van horen zeggen).
Maar ik wordt graag bevestigd/terecht gewezen op fouten hierin; aangezien ik er zelf dus ook naar het kijken ben!
Ik vind het persoonlijk sowieso onredelijk. Die aandelen zijn bedoeld als zekerheid voor de bank, maar de zekerheid van de aandelen wordt nu vervangen door een nog grotere zekerheid: een annuïteitenhypotheek. Ook zonder het verplicht aflossen voldoen we aan alle 'kwaliteitseisen' (looneisen, waarde van de woning ect) , dus het slaat eigenlijk helemaal nergens op. Ze willen het omdat ze het kennelijk 'mogen' eisen omdat de aandelen verpand zijn aan de hypotheek.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd naar jurisprudentie, aangezien dit onredelijk zou zijn....
Mja, maar de hypotheek wordt nu simpelweg afgelost. Wanneer jij de hypotheek oversluit, wordt de volledige schuld ingelost en blijft er een beleggersrekening over. Geen enkele bank gaat deze dan afkopen.quote:
Ze willen het omdat ze het kennelijk 'mogen' eisen omdat de aandelen verpand zijn aan de hypotheek.
Ik zou voor de grap eens vragen om een aflosnota, omdat je graag zou willen kijken naar mogelijkheden bij andere verstrekkers.
Ik ben ook wel benieuwd hoe het tegenwoordig is met het opeten van je huis.quote:
Hoe zit het eigenlijk met bijvoorbeeld de bijstand ofzo, stel je hebt 10.000 euro op je bankrekening, dan moet je die eerst opmaken, tenminste zo'n soort regel is er.
Hoe zit het als je die 10.000 net daarvoor in je hypotheek hebt gestopt? Gewoon een vraagje, heeft verder niets met een echte situatie te maken.
Indertijd moest je in geval van bijstand eerst je huis opeten (een lening bij de gemeente aangaan tot de hoogte van je hypotheek). Echter boven een bepaalde leeftijd hoefde dat niet meer (50 of 55 jaar dacht ik).
Hoe is dat tegenwoordig?
Denk trouwens dat veel mensen die even 10.000 extra aflossen ook wel meer dan het spaargeldmaximum voor bijstand (5800 voor een alleenstaande, 11700 voor een gezin) als buffer hanteren voor onvoorziene zaken en sparen voor nieuwe keuken/badkamer/auto. Als ik bijvoorbeeld vanavond mn auto total-loss rij, dan wil ik morgen een nieuwe kunnen kopen (toch al snel 20000 voor een middenklasser) en niet maanden op de uitbetaling van de verzekering wachten (been there, done that).
Ik dacht dat regels per gemeente verschillen. Ik ken iemand met een eigen huis (aanvankelijk zonder hypotheek) en met een bijstanduitkering. De gemeente heeft een hypotheek gevestigd op zijn pand en nu ontvangt hij bijstand uit de hypotheekopbrengst.quote:
Indertijd moest je in geval van bijstand eerst je huis opeten (een lening bij de gemeente aangaan tot de hoogte van je hypotheek). Echter boven een bepaalde leeftijd hoefde dat niet meer (50 of 55 jaar dacht ik).
En hoewel triest, wel terecht. Als ik in de bijstand kom moet ik mijn huis uit, deze persoon kan in ieder geval blijven wonen. Zou niet zien waarom we anders als samenleving bijstand moeten betalen voor iemand die nog een volledig huis in bezit heeft.quote:
[..]
Ik dacht dat regels per gemeente verschillen. Ik ken iemand met een eigen huis (aanvankelijk zonder hypotheek) en met een bijstanduitkering. De gemeente heeft een hypotheek gevestigd op zijn pand en nu ontvangt hij bijstand uit de hypotheekopbrengst.
Er zijn meer paradigma's waar we in rap tempo afscheid van moeten nemen. Velen noemen het verharding, maar ik vind het meer rechtvaardig en logisch - in veel gevallen.
Dat doe je dan dus niet, want de uitkering gaat van het huis af, om het maar even simpel te zeggen.quote:
[..]
En hoewel triest, wel terecht. Als ik in de bijstand kom moet ik mijn huis uit, deze persoon kan in ieder geval blijven wonen. Zou niet zien waarom we anders als samenleving bijstand moeten betalen voor iemand die nog een volledig huis in bezit heeft.
Er zijn meer paradigma's waar we in rap tempo afscheid van moeten nemen. Velen noemen het verharding, maar ik vind het meer rechtvaardig en logisch - in veel gevallen.
Wonen is volgens mij een recht. Mijn koophuis is feitelijk vergelijkbaar met een sociale huurwoning.quote:
Zou niet zien waarom we anders als samenleving bijstand moeten betalen voor iemand die nog een volledig huis in bezit heeft.
Ik zie dat huis ook als oudedagvoorziening in de trant van lage woonlasten als ik ooit kan/mag stoppen met werken. In die zin wordt ik bij een evt verlies van baan dus gedwongen de oudedagvoorziening op te eten. Dat zou wel heel veel pijn doen omdat mijn leeftijdsgroep (55-60) toch al heel beroerd uit komt met pensioenopbouw.
Ja, dat is precies wat ik bedoelquote:
[..]
Dat doe je dan dus niet, want de uitkering gaat van het huis af, om het maar even simpel te zeggen.
Njah, ben 30'er en weet inmiddels dat ik maandelijks, voor in totaal een kleine 50 jaar pensioenpremie betaal voor een systeem wat tegen die tijd niet meer bestaat. Zo heeft elke generatie 'pech'. Enige wat ik kan doen is helemaal los van het systeem komen, mijn voordeel is dat ik nog pakweg 40 jaar heb.quote:
[..]
Wonen is volgens mij een recht. Mijn koophuis is feitelijk vergelijkbaar met een sociale huurwoning.
Ik zie dat huis ook als oudedagvoorziening in de trant van lage woonlasten als ik ooit kan/mag stoppen met werken. In die zin wordt ik bij een evt verlies van baan dus gedwongen de oudedagvoorziening op te eten. Dat zou wel heel veel pijn doen omdat mijn leeftijdsgroep (55-60) toch al heel beroerd uit komt met pensioenopbouw.
Het is tamelijk dubbel, stel je hebt 200k maar gaat dan wel op kosten van de staat in je hypotheekvrije huis leven - het huis heb je verdiend maar je hebt op dat moment geen inkomen. Ik vind niet dat je als je met pensioen gaat 'gepakt' mag worden omdat je je huis hebt afbetaald, maar als je gewoon geen inkomen hebt is het toch een heel ander verhaal? Als ik nu geen inkomen heb verlies ik mijn huis ook - alleen dan direct, heb je veel afgelost, dan verlies je hem wellicht niet direct. Of zie ik dat nu verkeerd?
Ik verlies mijn huis niet direct. Door extra aflossen en er al geruime tijd wonen zal ik door de behoorlijke overwaarde een aantal jaren kunnen uitzingen. Echter kan ik een hypotheek ter hoogte van de WOZ waarde nooit van een AOW (+ resterend pensioentje) betalen.quote:
Als ik nu geen inkomen heb verlies ik mijn huis ook - alleen dan direct, heb je veel afgelost, dan verlies je hem wellicht niet direct. Of zie ik dat nu verkeerd?
De gemeente moet dan mijn huis verkopen (executie) en mij andere woonruimte aanbieden die waarschijnlijk vergelijkbaar zal zijn met het huidige huis. Op dat moment kost ik dus alsnog handenvol aan huurtoeslag. Kort door de bocht heeft dan vooral de veilingmeester verdiend.
Maar goed voorlopig heb ik nog werk in tegenstelling tot een aantal kennissen die inderdaad rond de zestig zijn en zich rot solliciteren.
Dit zat ik me meteen ook al te bedenken; wat schiet de overheid ermee op als ze uiteindelijk alsnog kwijt geld zijn aan deze mensen. Het enige wat je ermee bereikt is een hoop ellende en gedwongen verhuizingen...quote:
De gemeente moet dan mijn huis verkopen (executie) en mij andere woonruimte aanbieden die waarschijnlijk vergelijkbaar zal zijn met het huidige huis. Op dat moment kost ik dus alsnog handenvol aan huurtoeslag. Kort door de bocht heeft dan vooral de veilingmeester verdiend.
Dan zie je daar mensen die een enorm bod krijgen van de bank en dan vrolijk met de dollartekens in hun ogen doorspelen met een hele grote kans om met amper wat geld naar huis te gaan.
Dat hoop ik dan ook altijd dat dat gebeurd. Stelletje idioten. Dan speel je mee in een programma en dan heb je een bod waarmee je in 1 klap je hypotheek kan aflossen en dan ga je gokken.
Het is verdomme geen Holland Casino waar je met 50 euro speelt
Gekkenhuis
Dat is ook een beetje het punt: uitstel. Als die hypotheekopbrengst "op" is aan bijstand, zit zo iemand (b.t.w. te beroerd om achter een baan aan te gaan), met hypotheeklasten en geen inkomen. Dan wordt het alsnog huis verkopen en in een huurflatje met veel subsidies. Maar de gemeente heeft dan een aantal jaren (10) de uitkering "uit het huis gehaald".quote:
[De gemeente moet dan mijn huis verkopen (executie) en mij andere woonruimte aanbieden die waarschijnlijk vergelijkbaar zal zijn met het huidige huis. Op dat moment kost ik dus alsnog handenvol aan huurtoeslag. Kort door de bocht heeft dan vooral de veilingmeester verdiend.
Maar dat huis heeft dan waarschijnlijk enorm achterstallig onderhoud en brengt dus weinig op. Die gemeente is dus de helft van het bedrag alsnog achter de wagen en moet de jaren erna veel meer kosten maken.quote:
[..]
Dat is ook een beetje het punt: uitstel. Als die hypotheekopbrengst "op" is aan bijstand, zit zo iemand (b.t.w. te beroerd om achter een baan aan te gaan), met hypotheeklasten en geen inkomen. Dan wordt het alsnog huis verkopen en in een huurflatje met veel subsidies. Maar de gemeente heeft dan een aantal jaren (10) de uitkering "uit het huis gehaald".
Hoeveel mensen van rond de zestig zonder met niet overdreven opleiding vinden nog een nieuwe baan denk je?
Is onderdeel van een (duur) appartementencomplex.quote:
Maar dat huis heeft dan waarschijnlijk enorm achterstallig onderhoud en brengt dus weinig op. Die gemeente is dus de helft van het bedrag alsnog achter de wagen en moet de jaren erna veel meer kosten maken.
Hoeveel mensen van rond de zestig zonder met niet overdreven opleiding vinden nog een nieuwe baan denk je?
En tja, het gaat om een vijtiger met alleen LBO. Maar dan nog, kan e toch tenminste 1x per week een poging doen om een baan(tje) te zoeken, al ga je maar stofzuigen of afwassen....
Waarom heb je 'm dan in box 3 gezet? Je betaalt én VRH én je moet 'm gebruiken om de hypotheekschuld af te lossen?? 2x nadeel.quote:
[..]
Nee, in box 3, maar kennelijk mogen ze eisen dat ermee afgelost wordt, omdat het verpand is aan de hypotheek. (Als je daar op doelt dan.)
Daar heb je een goed punt; een goede vriend van tegen de 60 betaalt nu 700,- hypotheek aan zijn vrijstaande villa, maar dreigde deze dus kwijt te raken door geen inkomen. Ook hij constateerde dat bank + overheid liever wilde dat hij z'n overwaarde zou opmaken en dan in een sociaal huurhok met soepsiede zou trekken dan hier blijven wonen met bijvoorbeeld uitstel van hypotheekrente of toch wat steun vanuit de overheid. Win-win, bank hoeft de hypotheek niet te cancelen en het kost de overheid niet dubbel.quote:
[..]
Ik verlies mijn huis niet direct. Door extra aflossen en er al geruime tijd wonen zal ik door de behoorlijke overwaarde een aantal jaren kunnen uitzingen. Echter kan ik een hypotheek ter hoogte van de WOZ waarde nooit van een AOW (+ resterend pensioentje) betalen.
De gemeente moet dan mijn huis verkopen (executie) en mij andere woonruimte aanbieden die waarschijnlijk vergelijkbaar zal zijn met het huidige huis. Op dat moment kost ik dus alsnog handenvol aan huurtoeslag. Kort door de bocht heeft dan vooral de veilingmeester verdiend.
Maar goed voorlopig heb ik nog werk in tegenstelling tot een aantal kennissen die inderdaad rond de zestig zijn en zich rot solliciteren.
Enfin, uiteindelijk is ook geen situatie het zelfde, dus soms zou je ook gewoon wat meer ruimte zoeken in de uitvoer van regeltjes. Al werkt dat weer een miljoen of wat uitzonderingen in de hand. Lastig.
quote:
Ik zou voor de grap eens vragen om een aflosnota, omdat je graag zou willen kijken naar mogelijkheden bij andere verstrekkers.
Hebben we het over Al----z?quote:
Deze bank is gestopt met het verstrekken van hypotheken
Zo ja/zo nee, FH: naming & shaming doen we niet aan maar dit betreft gewoon feiten, toch? Mag de verstrekker genoemd worden?
Zijn er nog meer fanatieke aflossers of is het enthousiasme een beetje getemperd?
Ik hou helaas wat weinig geld over met twee kinderen op een kdv. Wel wil ik gaan verhuizen en mijn grootste streven is om de hypotheek lineair af te gaan lossen.quote:
Zijn er nog meer fanatieke aflossers of is het enthousiasme een beetje getemperd?
Verder wil ik wat ik over hou of in mijn hypotheek, of in mijn aandelen gooien. De afgelopen jaren heeft dat laatste mee meer opgeleverd, al moet ik zeggen dat wat betreft verhuizen ik juist weer meer aan het aflossen heb gehad.
De huidige rente wordt dermate laag dat aflossen niet echt meer loont. Al is het altijd lekker om schuldeloos door het leven te gaan.
De andere twee leningdelen staan nu als het goed is voor tien jaar op 2,4%. Net één dag voordat de rente omhoog ging de e-mail opgestuurd.
We hebben dus waarschijnlijk niet zoveel haast meer om die af te lossen, we zitten ook te denken aan beleggen/investeren.
En nog 5 jaar bijstorten, dan is mijn spaarhypotheekpolis verkort naar 20 jaar ipv 30 jaar.
Hoop het voor je... Bij mij bank hebben ze 10 werkdagen nodig om een offerte op te stellen, ze pakken de rente die op die dag geldt..quote:
De andere twee leningdelen staan nu als het goed is voor tien jaar op 2,4%. Net één dag voordat de rente omhoog ging de e-mail opgestuurd.
We hebben dus waarschijnlijk niet zoveel haast meer om die af te lossen, we zitten ook te denken aan beleggen/investeren.
Vrijdag 15 mei een aanvraag gedaan, daarna al 0.15% omhoog.
Ben benieuwd wat de daadwerkelijke brief zegt volgende week.
Mijn oudste zoon heeft vanaf gisteren z'n eigen telefoonabonnement (die van hem betaalde ik nog steeds
) en we vonden dat het wel eens tijd werd dat hij dat zelf ging betalen, maar die ¤ 50 van het telefoonabonnement dat dus vanaf volgende maand geen onderdeel van mijn "vaste lasten" is, kan ik natuurlijk net zo goed gebruiken als extra aflossing.... aan de ene kant lijkt het niet heel veel, aan de andere kant is het met de 4,45% rente die we betalen in 16 jaar wel bijna ¤ 14.000 die we niet meer hoeven af te lossen als ik onze maandtermijn gelijk laat blijven. Wij hebben een glazen schrijfbord in de woonkamer hangen waar ik iedere maand (als de maandelijkse rente/eventuele extra aflossing geïncasseerd is), opschrijf hoeveel we de komende maand besparen en hoeveel we reeds bespaard hebben. Het is best motiverend die cijfers te zien.
Ik vind het hartstikke slim, kan niks anders zeggen.quote:
aan de ene kant lijkt het niet heel veel, aan de andere kant is het met de 4,45% rente die we betalen in 16 jaar wel bijna ¤ 14.000 die we niet meer hoeven af te lossen als ik onze maandtermijn gelijk laat blijven.
Over 16 jaar loopt ook het recht op HRA voor mijn man af, een van de 3 hypotheekdelen is dan ook volledig afgelost, dus dan blijft over het deel wat begon als de helft van de hypotheek (waarvoor ik dan nog recht op HRA heb ---> als het dan nog bestaat), en dat andere deel (kleiner dan het hypotheekdeel wat sowieso al over 16 jaar afgelost is) wil ik dan dus zo klein mogelijk hebben.quote:
[..]
Ik vind het hartstikke slim, kan niks anders zeggen.
Overigens is het na 2031 sowieso al niet meer zo heel spannend qua grootte van de hypotheek (81.377 + 38.163), maar als ik die 38.163 dan naar beperkt heb tot ¤ 24.000 dan scheelt dat net lekker extra.
Wil je dan nog in dat huis wonen? Ik streef ernaar dit huis op mijn 31ste afgelost te hebben, maar dan ga ik op zoek naar wat anders.quote:
Ik heb in 2013 gekocht en inmiddels 10% van de hypotheek afbetaald, mijn huis is nu 50% hypotheekvrij. Ik ga overigens ook gewoon op vakantie en geniet van het leven etc. Met een beetje goede wil ben ik op mijn 45e hypotheekvrij.
Yep, dat is minder schuld en dat is bijna altijd een goed idee. Ikzelf heb al een tijd niet meer afgelost omdat ik voor mezelf ben begonnen. Maar daarvoor wel. Niet van die bedragen die je hierboven leest, maar toch bij elkaar opgeteld een paar duizend euro. Voelt nog steeds prima.quote:
maar als ik die 38.163 dan naar beperkt heb tot ¤ 24.000 dan scheelt dat net lekker extra.
Hoezo, bevalt je huis niet?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 20:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wil je dan nog in dat huis wonen? Ik streef ernaar dit huis op mijn 31ste afgelost te hebben, maar dan ga ik op zoek naar wat anders.