Hypotheekvrij! #5

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 09:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Inderdaad, echt een idiote regeling. En eigen zorg betalen als je je huis hebt afgelost? Wtf. Wat zijn dat voor debiele regels? Zo nodig je toch mensen uit om vooral niet verstandig om te gaan met geld, vooral zielig te zijn en vooral niet verstandig met je geld om te gaan maar alles te verbrassen?
Zijn ze soms bang dat mensen die verstandig met geld omgaan veel geld in bezit krijgen ofzo? Gatverdamme. Nou ik los wel niks af en pleur mijn geld wel in een oude sok. Spaarrente is toch 3x niks momenteel.

echt in en in triest inderdaad, het is zo frustrerend dat de mensen die verstandig leven worden gestraft in dit land.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 16:18 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik denk dat het vaker voorkomt dan jij nu denkt. Je zal maar eind 40 zijn en slecht aan de bak komen, bijv. Dan heb je zat tijd gehad voor 42.000 aflossing op je hypotheek in de betere tijden.

En dat spaargeld raakt ook een keer op.

Zoals hierboven ook gezegd, sparen heb je ook maar weinig aan. Pas vanaf 5800 euro en lager kun je bijstand krijgen. Dus of je het nou in je huis stopt of spaart, heel veel verschil maakt het niet

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 19:17 schreef RamboDirk het volgende:

[..]

echt in en in triest inderdaad, het is zo frustrerend dat de mensen die verstandig leven worden gestraft in dit land.

Verklaar je nader

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 19:17 schreef RamboDirk het volgende:

[..]

echt in en in triest inderdaad, het is zo frustrerend dat de mensen die verstandig leven worden gestraft in dit land.

Dan spaar je toch niet en maak je schulden. Probleem opgelost.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 19:48 schreef Blik het volgende:

[..]

Zoals hierboven ook gezegd, sparen heb je ook maar weinig aan. Pas vanaf 5800 euro en lager kun je bijstand krijgen. Dus of je het nou in je huis stopt of spaart, heel veel verschil maakt het niet

Lijkt me nogal een verschil, eigenlijk.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 17:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

maar om voor de bijstand in aanmerking te komen mag je ook maar maximaal 5975 euro spaargeld hebben. Dus ook sparen heeft dan nog minder nut. Dan moet je al je vermogen altijd in cash omzetten en in een oude sok bewaren.

Ok, stel je hebt 100K spaargeld, en raakt werkloos. Je hebt 2 jaar een WW uitkering. Na een jaar en 600 sollicitaties begin je hem te knijpen. Dan kun je je spaargeld van de bank halen, en als je WW afloopt bijstand aanvragen.

Mocht je die 100K hebben afgelost, dan is 58K (100K-42K, even ervan uitgaande dat je overwaarde dan 100K is) aan overwaarde qua bijstand voor je eigen rekening

Oftewel bij een bijstanduitkering van 900,- kun je dus de eerste 5 jaar je bijstandsuitkering 'lenen' door je huis deels te verpanden. Zodra je dan weer werk hebt, kun je weer opnieuw beginnen met je voorheen 'afgeloste deel' af te lossen.

_{(Met een beetje mazzel wordt je tegen die tijd ernstig ziek, zodat de zorgverzekeraar je overwaarde afpakt en je wel weer bijstand krijgt. )}

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 19:48 schreef Blik het volgende:
Zoals hierboven ook gezegd, sparen heb je ook maar weinig aan. Pas vanaf 5800 euro en lager kun je bijstand krijgen. Dus of je het nou in je huis stopt of spaart, heel veel verschil maakt het niet

Integendeel, dat is een wereld van verschil. Wat je in je huis stopt krijg je er niet meer uit als de nood aan de man is. Wat op de bank staat kan alle kanten op.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 08:24 schreef Blik het volgende:
Als je 42k kunt aflossen op je huis heb je heel waarschijnlijk geen bijstand nodig.

Het gaat niets eens om het aflossen ansich, maar om de overwaarde.

Dus zelfs zonder ooit een cent af te lossen kun je daarboven zitten.

Voor mij is het in ieder geval geen reden om niet af te lossen. De kans dat ik in de bijstand kom is dermate klein (mijn job is zeer populair tijdens economische crisis)

Denk je echt dat er door de uitkeringsorganisatie geen vragen gesteld gaan worden waaraan je 100.000 euro spaargeld zomaar verdwenen is?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 21:14 schreef Basp1 het volgende:
Denk je echt dat er door de uitkeringsorganisatie geen vragen gesteld gaan worden waaraan je 100.000 euro spaargeld zomaar verdwenen is?

Dat dus. Je moet ook bankrekeningen overleggen waaruit je tegoeden blijken uit de periode vóór de bijstand aanvraag. En die mogen niet te hard zijn afgenomen, niet sneller dan de bijstand erbij stort.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 21:14 schreef Basp1 het volgende:
Denk je echt dat er door de uitkeringsorganisatie geen vragen gesteld gaan worden waaraan je 100.000 euro spaargeld zomaar verdwenen is?

Men kijkt een jaar terug. Maar dan nog, zolang ik geen uitkering heb en/of aanvraag mag ik (en jij) gewoon zelf doen met je geld wat je wilt hoor. Zal ff lekker worden.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 21:17 schreef blomke het volgende:
Dat dus. Je moet ook bankrekeningen overleggen waaruit je tegoeden blijken uit de periode vóór de bijstand aanvraag. En die mogen niet te hard zijn afgenomen, niet sneller dan de bijstand erbij stort.

Ze kijken maar een jaar terug als ik het goed heb.

Bijvlagenzinvol heeft al wel vaker in dit topic door laten schemeren dat hij nul problemen heeft met bijstandsfraude

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 21:28 schreef Blik het volgende:
Bijvlagenzinvol heeft al wel vaker in dit topic door laten schemeren dat hij nul problemen heeft met bijstandsfraude

Sterker nog, zolang ik er voordeel bij heb, heb ik geen problemen met welke fraude dan ook.

Maar jij noemt het nu bijstandsfraude, hoe heet het straks als je niet afgelost hebt, en je zorg betaald wordt voor je? Zorgfraude

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 21:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Sterker nog, zolang ik er voordeel bij heb, heb ik geen problemen met welke fraude dan ook.

Maar jij noemt het nu bijstandsfraude, hoe heet het straks als je niet afgelost hebt, en je zorg betaald wordt voor je? Zorgfraude

Het laatste is legaal en dus geen fraude.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 21:44 schreef Blik het volgende:
Het laatste is legaal en dus geen fraude.

Legaal? Als ik 100K in een sok heb liggen?

Bijstandsfraude noem ik bijstand trekken, en er ondertussen nog zwart bijwerken. Niet aan de geeuwhonger liggen, en tevens de opgebouwde waarde van je huis op moeten eten. Stel dat over 15 jaar de huizenprijzen 30% gestegen zijn. Jij krijgt tegen die tijd bijstand, en moet dus je huis deels opeten (alhoewel je geen fuck aan die papieren waardestijging hebt.). Dat duurt 3 jaar, je vind weer werk, je hebt geen bijstand meer nodig, en verdomd, 2 jaar later dalen de huizenprijzen met 30%.

Krijg je dan je geld terug i.v.m. een fictieve overwaarde?

Je moet wel het hele verhaal vertellen, hoe moet ik nou weten dat je bedoelt dat je ondertussen 100k in je sok hebt?

Anyhow, bijstandsfraude is voor mij gewoon alle fraude die betrekking heeft op bijstand. Dus ook als je spaargeld in een ouwe sok stopt en zo dus wel bijstand ontvangt

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:00 schreef Blik het volgende:
Je moet wel het hele verhaal vertellen,

Jij moet wel de hele post beantwoorden.

Vooral dit: 'Krijg je dan je geld terug i.v.m. een fictieve overwaarde?'

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jij moet wel de hele post beantwoorden.

Vooral dit: 'Krijg je dan je geld terug i.v.m. een fictieve overwaarde?'

Ik moet helemaal niks, het heeft geen zin om allerlei fictieve scenario's te bedenken en te beantwoorden

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:18 schreef Blik het volgende:
Ik moet helemaal niks, het heeft geen zin om allerlei fictieve scenario's te bedenken en te beantwoorden

Dus jij moet niks, maar ik moet van jou wel wat? Jij komt er wel....

Anyway. Ik wens je veel aflosplezier toe. Maak maar een groot bord waarop je elke 1K afkruist.

Let op, geen watervaste stift gebruiken, ooit zul je namelijk wat kruisjes moeten wissen.

Allereerst denk ik dat je, wanneer je in de situatie komt waarin je eventueel recht zou hebben op bijstand, veel grotere problemen hebt dan te checken of je wel of niet 42k hebt afgelost.

Waarschijnlijk heb je dan ook een partner die je zal verzorgen.

Heb je dat niet, dan moet je je huis verpatsen, goedkoper gaan wonen en de overwaarde uitgeven aan levensonderhoud. Dan kom je vanzelf weer op het niveau waarop je wél recht hebt op bijstand. Daar is de bijstand immers voor. Een laatste redmiddel. Beetje gek als de staat voor huiseigenaren, die vrijwel allemaal (veel) meer dan huurders verdienen, de hypotheek moet gaan betalen. Eigen verantwoordelijkheid wanneer dat kan, toch? Participatiesamenleving enzo.

Nu weer over aflossen kletsen?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:41 schreef Ill-Skillz het volgende:
Allereerst denk ik dat je, wanneer je in de situatie komt waarin je eventueel recht zou hebben op bijstand, veel grotere problemen hebt dan te checken of je wel of niet 42k hebt afgelost.

Je hoeft geen 42K afgelost te hebben om 42K overwaarde te hebben hoor. Je kunt prima (zonder ooit af te lossen) 300K schuld hebben en toch een overwaarde van 100K............

Niet echt ingewikkeld toch?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je hoeft geen 42K afgelost te hebben om 42K overwaarde te hebben hoor. Je kunt prima (zonder ooit af te lossen) 300K schuld hebben en toch een overwaarde van 100K............

Dus dat betekent dat je huis 400k waard is. En dat betekent dat je geen recht hebt op bijstand, omdat je ineen kast van een huis woont. Dus: verkopen die handel en de opbrengsten uitgeven aan je levensonderhoud.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:54 schreef Ill-Skillz het volgende:
Dus dat betekent dat je huis 400k waard is. En dat betekent dat je geen recht hebt op bijstand, omdat je ineen kast van een huis woont. Dus: verkopen die handel en de opbrengsten uitgeven aan je levensonderhoud.

Dus je huis verkopen (duurt tegenwoordig ff), duur een woning gaan huren om erachter te komen dat je hypotheek de helft lager was dan je nieuwe huur? Nee, dank je. Dat laat ik wel aan jou over.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dus je huis verkopen (duurt tegenwoordig ff), duur een woning gaan huren om erachter te komen dat je hypotheek de helft lager was dan je nieuwe huur? Nee, dank je. Dat laat ik wel aan jou over.

Of 2 kleine huisjes kopen waarvan je er één verhuurt

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:01 schreef hugecooll het volgende:
Of 2 kleine huisjes kopen waarvan je er één verhuurt

Zou goed zijn. Maar het probleem is natuurlijk dat de bijstand uitgaat van de WOZ waarde. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te beseffen dat die waarde nimmer een correcte weergave is.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Zou goed zijn. Maar het probleem is natuurlijk dat de bijstand uitgaat van de WOZ waarde. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te beseffen dat die waarde nimmer een correcte weergave is.

Maakt voor zijn voorbeeld toch niet uit?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:06 schreef hugecooll het volgende:
Maakt voor zijn voorbeeld toch niet uit?

Maakt juist alles uit.

Als op papier je woning een overwaarde heeft, heb je daar als woningeigenaar geen fuck aan. (En een onderwaarde boeit je dus ook helemaal niks)

Maar je wordt er wel op 'afgerekend'. Nou, niet bij mij.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Maakt juist alles uit.

Als op papier je woning een overwaarde heeft, heb je daar als woningeigenaar geen fuck aan. (En een onderwaarde boeit je dus ook helemaal niks)

Maar je wordt er wel op 'afgerekend'. Nou, niet bij mij.

Nee dat maakt in zin voorbeeld niets uit

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:11 schreef hugecooll het volgende:
Nee dat maakt in zin voorbeeld niets uit

Dan niet. Wat jij wilt, of wilt begrijpen....

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dan niet. Wat jij wilt, of wilt begrijpen....

Hij zegt toch dat je dat geld aan je levensonderhoud moet uitgeven, wat de fuck heb je dan nog te maken met hoe ze rekenen voor bijstand?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:13 schreef hugecooll het volgende:
Hij zegt toch dat je dat geld aan je levensonderhoud moet uitgeven, wat de fuck heb je dan nog te maken met hoe ze rekenen voor bijstand?

Welk stuk van 'fictieve/papieren' overwaarde begrijp je niet? Het kan op papier wel zo lijken, maar verzilveren is een 2e....

Zou goed zijn als de bijstand dan zegt, OK, uw woning is zoveel waard volgend de WOZ, wij kopen hem van u voor dat bedrag.

Wat denk je zelf?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Welk stuk van 'fictieve/papieren' overwaarde begrijp je niet? Het kan op papier wel zo lijken, maar verzilveren is een 2e....

Zou goed zijn als de bijstand dan zegt, OK, uw woning is zoveel waard volgend de WOZ, wij kopen hem van u voor dat bedrag.

Wat denk je zelf?

Dat je dan dus geen bijstand (en dus hun normen) niet meer nodig hebt als je één van je huizen gaat verhuren. Hoewel die inkomsten eigenlijk ook niet voldoende kunnen zijn
hm
keuzes keuzes

Sowieso eigenlijk wel bezopen dat je recht zou hebben op bijstand als je een koophuis hebt (tenzij de schuld nog (vrijwel) volledig open staat)

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:27 schreef hugecooll het volgende:
Sowieso eigenlijk wel bezopen dat je recht zou hebben op bijstand als je een koophuis hebt (tenzij de schuld nog (vrijwel) volledig open staat)

Vind ik ook.
En net alsof je met die 600 eypo je hypotheek kunt betalen.

Je moet gewoon niet in de situatie komen waarin je bijstand nodig hebt. En in de praktijk komen huiseigenaren ook veel minder snel in een dergelijke situatie dan de minder welbedeelden.

Bijvlagenzinvol zit gewoon te drammen. Misschien dat daarom iedereen een discussie met hem al heeft opgegeven. Hij wil (of kan) het gewoon niet inzien.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:27 schreef hugecooll het volgende:
Sowieso eigenlijk wel bezopen dat je recht zou hebben op bijstand als je een koophuis hebt (tenzij de schuld nog (vrijwel) volledig open staat)

Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.

Ah op die manier bedoelde je het
Ja, dan ben je wel lekker genaaid

Interessante topic.
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:32 schreef Ill-Skillz het volgende:
En net alsof je met die 600 eypo je hypotheek kunt betalen.

Dat zou me prima lukken.

quote:

Je moet gewoon niet in de situatie komen waarin je bijstand nodig hebt.

Jij dacht die deur staat toch al open, dat is makkelijk intrappen? Of wat?

quote:

En in de praktijk komen huiseigenaren ook veel minder snel in een dergelijke situatie dan de minder welbedeelden.

Onzin. Als ik de tegenwoordige huurprijzen zie, dan zijn de huurders erg welgesteld.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:36 schreef kabelmannetje het volgende:
Interessante topic.
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.

Je bent al klaar met je krantenwijk?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.

Alsnog slaat je redering nergens op. Ik doe nog een poging, alhoewel ik weet dat het een zinloze is.

De bijstand is bedoeld voor mensen die echt niets meer te makken hebben, structureel werkloos zijn geraakt en in hun levensonderhoud bedreigd worden.

Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkeloos), moeder (parttime schoonmaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters in een huurhuis van 650,- kaal per maand. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt iedere maand schulden om het levensonderhoud te betalen. (Boodschappen, luiers, kleding voor de kids, etc. Etc.)


Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand in eerste instantie niet bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkloos), moeder (parttime schoonkaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters. Hebben een woning in eigendom van 252.000 euro WOZ. Daarvan resteert een schuld van 175.000 bij de bank. Betalen iedere maand 900,- netto aan hypotheek. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt nu iedere maand schuld om het levensonderhoud te betalen.

Waarom heeft dit gezin geen recht op bijstand? Omdat ze bezittingen hebben die 77.000 euro waard zijn. Wat moeten ze doen, om wel bijstand te krijgen? Huis verkopen. Is moeilijk ja. Dan maar voor een lagere prijs, stel 237.500. Hebben ze 237.500-175.000= 62.500 euro te besteden. Krijgen een urgentieverklaring en betrekken een huurwoning. 62.500¤ op? Dan krijgt het gezin bijstand.

Waarom doet de overheid dit?
1. Scheelt in dit voorbeeld 62.500¤. Dat keer een heleboel mensen is een heleboel geld.
2. Zodat mensen die ruim bovengemiddeld zitten (huizen van >500.000) op deze manier niet kunnen profiteren van een regeling die bedoeld is voor mensen die geen vreten kunnen kopen.

Spaargeld voor dit voorbeeld buiten beschouwing gelaten.

Daarbij komend: je bent niet verplicht bijstand aan te vragen.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:36 schreef kabelmannetje het volgende:
Interessante topic.
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.

Ik heb 2 dingen vetgedrukt gemaakt -> Onafhankelijk van de maatschappij worden heeft geen reet te maken met aflossen (integendeel zelfs).

Als er iemand onafhankelijk is van de maatschappij dan ben ik het wel. En de term aflossing komt niet eens voor in mijn vocabulaire...

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb 2 dingen vetgedrukt gemaakt -> Onafhankelijk van de maatschappij worden heeft geen reet te maken met aflossen (integendeel zelfs).

Als er iemand onafhankelijk is van de maatschappij dan ben ik het wel. En de term aflossing komt niet eens voor in mijn vocabulaire...

Met onafhankelijk bedoel ik, financieel onafhankelijk. Onafhankelijk van de regeltjes die gelden voor mensen die van de maatschappij afhankelijk zijn voor geld. Komt bij dat ik ook zonder huurder het nog wel 5 jaren zonder werken kan uithouden met spaargeld dat ik nog heb.
Als niet-aflossen voor jou financieel slimmer is, dan moet je dat zeker zo doen. Voor mij kwam eruit dat aflossen het slimst was voor wat ik voor ogen had. Dat scheelde mij 4 jaar geleden +- 175/maand. Jaar in, jaar uit.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 23:48 schreef Ill-Skillz het volgende:

[knip...]

Leuk verzonnen..

quote:

Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkeloos), moeder (parttime schoonmaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters in een huurhuis van 650,- kaal per maand. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt iedere maand schulden om het levensonderhoud te betalen. (Boodschappen, luiers, kleding voor de kids, etc. Etc.)

Dat ontkent toch niemand? Beetje flauw om dat dan als ondersteuning van je argument aan te voeren. Toch?

quote:

Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand in eerste instantie niet bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkloos), moeder (parttime schoonkaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters. Hebben een woning in eigendom van 252.000 euro WOZ. Daarvan resteert een schuld van 175.000 bij de bank. Betalen iedere maand 900,- netto aan hypotheek. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt nu iedere maand schuld om het levensonderhoud te betalen.

Waarom heeft dit gezin geen recht op bijstand? Omdat ze bezittingen hebben die 77.000 euro waard zijn. Wat moeten ze doen, om wel bijstand te krijgen? Huis verkopen. Is moeilijk ja. Dan maar voor een lagere prijs, stel 237.500. Hebben ze 237.500-175.000= 62.500 euro te besteden. Krijgen een urgentieverklaring en betrekken een huurwoning. 62.500¤ op? Dan krijgt het gezin bijstand.

Buiten dat de WOZ waarde geen kont te maken heeft met de daadwerkelijke opbrengst, geef je nu prima weer waarom je dus NIET moet aflossen. Waarvoor dank.

quote:

Waarom doet de overheid dit?

Nou kom maar eens op Einstein...

quote:

1. Scheelt in dit voorbeeld 62.500¤. Dat keer een heleboel mensen is een heleboel geld.

Joh? Google eens op Tesla Roadster... Zul je zien dat op die energiezuinige auto van 100K een belastingteruggave zit van bijna 75%....

quote:

2. Zodat mensen die ruim bovengemiddeld zitten (huizen van >500.000) op deze manier niet kunnen profiteren van een regeling die bedoeld is voor mensen die geen vreten kunnen kopen.

Totale onzin weer. Ten eerste gaat het niet over huizen van >500.000 dat verzin je zelf terplekke. Het gaat om een overwaarde van > 42K. Dus als je huis 75K waard is (WOZ....) en je hebt nog <33K hypotheek openstaan, dan ben je de lul.

Waar die 500K in jouw verhaal ineens vandaan komt...

Je bent zonder inkomen sowieso fucked.
Als je je spaargeld in je huis dondert en minder dan 42K schuld onder de WOZ hebt, dan mag je betalen aan je levensonderhoud. Als je meer dan een paar duizend spaargeld hebt, mag je dat ook doen. Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.
Daarom is een woning kopen, splitsen en verhuren voor een dusdanig bedrag dat je je in je levensonderhoud kan voorzien, denk ik het slimst dat je kan doen.

Die 500.000 is gewoon een getal uit de hoge hoed, omdat het bezit van iemand met zo'n groot huis natuurlijk zo groot is dat die persoon geen recht heeft op bijstand. En het maakt sowieso geen barst uit of je extra afgelost hebt of niet, je hebt gewoon geen recht op bijstand als je een huis bezit (enkele uitzonderingen daargelaten).

Jij komt met Tesla Roadsters aan terwijl het over sociale zekerheid ging. En dan zeg je dat ik onzin uitkraam. Dat is een compleet ander ministerie dat over die regelingen gaat.

Ik nok er in ieder geval mee. En just for the record: niet omdat jij je username eer aandoet.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 00:10 schreef kabelmannetje het volgende:
Je bent zonder inkomen sowieso fucked.
Als je je spaargeld in je huis dondert en minder dan 42K schuld onder de WOZ hebt, dan mag je betalen aan je levensonderhoud. Als je meer dan een paar duizend spaargeld hebt, mag je dat ook doen. Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.
Daarom is een woning kopen, splitsen en verhuren voor een dusdanig bedrag dat je je in je levensonderhoud kan voorzien, denk ik het slimst dat je kan doen.

En dat, en dat alleen, is waar ik tegen ageer. (En terdege rekening mee hou!)

Als je klaploper bent wordt alles betaald, loop je niet klap , dan ben je de lul.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 00:11 schreef Ill-Skillz het volgende:
Die 500.000 is gewoon een getal uit de hoge hoed, omdat het bezit van iemand met zo'n groot huis natuurlijk zo groot is dat die persoon geen recht heeft op bijstand. En het maakt sowieso geen barst uit of je extra afgelost hebt of niet, je hebt gewoon geen recht op bijstand als je een huis bezit (enkele uitzonderingen daargelaten).

Jij komt met Tesla Roadsters aan terwijl het over sociale zekerheid ging. En dan zeg je dat ik onzin uitkraam. Dat is een compleet ander ministerie dat over die regelingen gaat.

Ik nok er in ieder geval mee. En just for the record: niet omdat jij je username eer aandoet.

Met een hypotheek van 500K heb je gewoon recht op bijstand. Als het verschil met de WOZ maar niet meer dan 42K is. Of je met 630 euro bijstand in de maand je huis lang kan aanhouden, is een ander verhaal...

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 00:10 schreef kabelmannetje het volgende:
Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.

Is ook zo, maar als je ziet wat voor Tokkies doorgaans in de bijstand leven, dan maar liever wat verstandiger met je poen omgaan en eventueel je eigen boontjes doppen in tijden dat het minder gaat.