Of 2 kleine huisjes kopen waarvan je er één verhuurtquote:Op maandag 28 oktober 2013 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus je huis verkopen (duurt tegenwoordig ff), duur een woning gaan huren om erachter te komen dat je hypotheek de helft lager was dan je nieuwe huur? Nee, dank je. Dat laat ik wel aan jou over.
Zou goed zijn. Maar het probleem is natuurlijk dat de bijstand uitgaat van de WOZ waarde. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te beseffen dat die waarde nimmer een correcte weergave is.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:01 schreef hugecooll het volgende:
Of 2 kleine huisjes kopen waarvan je er één verhuurt
Maakt voor zijn voorbeeld toch niet uit?quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zou goed zijn. Maar het probleem is natuurlijk dat de bijstand uitgaat van de WOZ waarde. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te beseffen dat die waarde nimmer een correcte weergave is.
Maakt juist alles uit.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:06 schreef hugecooll het volgende:
Maakt voor zijn voorbeeld toch niet uit?
Nee dat maakt in zin voorbeeld niets uitquote:Op maandag 28 oktober 2013 23:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Maakt juist alles uit.
Als op papier je woning een overwaarde heeft, heb je daar als woningeigenaar geen fuck aan. (En een onderwaarde boeit je dus ook helemaal niks)
Maar je wordt er wel op 'afgerekend'. Nou, niet bij mij.
Dan niet. Wat jij wilt, of wilt begrijpen....quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:11 schreef hugecooll het volgende:
Nee dat maakt in zin voorbeeld niets uit
Hij zegt toch dat je dat geld aan je levensonderhoud moet uitgeven, wat de fuck heb je dan nog te maken met hoe ze rekenen voor bijstand?quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dan niet. Wat jij wilt, of wilt begrijpen....
Welk stuk van 'fictieve/papieren' overwaarde begrijp je niet? Het kan op papier wel zo lijken, maar verzilveren is een 2e....quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:13 schreef hugecooll het volgende:
Hij zegt toch dat je dat geld aan je levensonderhoud moet uitgeven, wat de fuck heb je dan nog te maken met hoe ze rekenen voor bijstand?
Dat je dan dus geen bijstand (en dus hun normen) niet meer nodig hebt als je één van je huizen gaat verhuren. Hoewel die inkomsten eigenlijk ook niet voldoende kunnen zijnquote:Op maandag 28 oktober 2013 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Welk stuk van 'fictieve/papieren' overwaarde begrijp je niet? Het kan op papier wel zo lijken, maar verzilveren is een 2e....
Zou goed zijn als de bijstand dan zegt, OK, uw woning is zoveel waard volgend de WOZ, wij kopen hem van u voor dat bedrag.
Wat denk je zelf?
Vind ik ook.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:27 schreef hugecooll het volgende:
Sowieso eigenlijk wel bezopen dat je recht zou hebben op bijstand als je een koophuis hebt (tenzij de schuld nog (vrijwel) volledig open staat)
Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:27 schreef hugecooll het volgende:
Sowieso eigenlijk wel bezopen dat je recht zou hebben op bijstand als je een koophuis hebt (tenzij de schuld nog (vrijwel) volledig open staat)
Ah op die manier bedoelde je hetquote:Op maandag 28 oktober 2013 23:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.
quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:32 schreef Ill-Skillz het volgende:
En net alsof je met die 600 eypo je hypotheek kunt betalen.
Jij dacht die deur staat toch al open, dat is makkelijk intrappen? Of wat?quote:Je moet gewoon niet in de situatie komen waarin je bijstand nodig hebt.
Onzin. Als ik de tegenwoordige huurprijzen zie, dan zijn de huurders erg welgesteld.quote:En in de praktijk komen huiseigenaren ook veel minder snel in een dergelijke situatie dan de minder welbedeelden.
Je bent al klaar met je krantenwijk?quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:36 schreef kabelmannetje het volgende:
Interessante topic.
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.
Alsnog slaat je redering nergens op. Ik doe nog een poging, alhoewel ik weet dat het een zinloze is.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. Als je schuld nog volledig open staat (net als bij een huurhuis zeg maar) maar op papier is de waarde gestegen (heb je als eigenaar geen fuck aan) dan ben je spontaan je recht op bijstand kwijt omdat de WOZ-waarde nou eenmaal wat anders zegt.
Ik heb 2 dingen vetgedrukt gemaakt -> Onafhankelijk van de maatschappij worden heeft geen reet te maken met aflossen (integendeel zelfs).quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:36 schreef kabelmannetje het volgende:
Interessante topic.
Zelf heb ik na 7 jaar mijn huis (135 WOZ) cash betaald. Er zat iets minder dan een ton schuld op. Er zijn inderdaad 2 manieren om te sparen: in stenen of op een bankrekening. Ik denk dat het afhangt van je levensstijl wat verstandig is om te doen. Ik heb afgelost omdat ik verwacht nog wel 10 jaar hier te wonen en dan is het financieel en stuk interessanter om af te lossen (bij mij +175/maand). Mijn doel was altijd om onafhankelijk te worden van de maatschappij. Ik heb mijn woning gesplitst en verhuur de bovenste etage voor 550 euro per maand, genoeg om mij zonder werk te voorzien van alle levenskosten. Ik woon en leef dus gratis. Als ik geld verdien dat gaat 100% hiervan meteen naar de spaarrekening toe om leuke dingen te doen. Sparen gaat heel snel zo.
Ik vind het een fijn gevoel: nooit meer zorgen om geld te hebben tot ik 67 ben.
Met onafhankelijk bedoel ik, financieel onafhankelijk. Onafhankelijk van de regeltjes die gelden voor mensen die van de maatschappij afhankelijk zijn voor geld. Komt bij dat ik ook zonder huurder het nog wel 5 jaren zonder werken kan uithouden met spaargeld dat ik nog heb.quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb 2 dingen vetgedrukt gemaakt -> Onafhankelijk van de maatschappij worden heeft geen reet te maken met aflossen (integendeel zelfs).
Als er iemand onafhankelijk is van de maatschappij dan ben ik het wel. En de term aflossing komt niet eens voor in mijn vocabulaire...
Leuk verzonnen..quote:
Dat ontkent toch niemand? Beetje flauw om dat dan als ondersteuning van je argument aan te voeren. Toch?quote:Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkeloos), moeder (parttime schoonmaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters in een huurhuis van 650,- kaal per maand. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt iedere maand schulden om het levensonderhoud te betalen. (Boodschappen, luiers, kleding voor de kids, etc. Etc.)
Buiten dat de WOZ waarde geen kont te maken heeft met de daadwerkelijke opbrengst, geef je nu prima weer waarom je dus NIET moet aflossen. Waarvoor dank.quote:Voorbeeld van mensen voor wie de bijstand in eerste instantie niet bedoeld is:
Vader (sinds 3,5 jaar werkloos), moeder (parttime schoonkaakster, verdient 650,- netto p/m) en drie koters. Hebben een woning in eigendom van 252.000 euro WOZ. Daarvan resteert een schuld van 175.000 bij de bank. Betalen iedere maand 900,- netto aan hypotheek. Vaders ww is afgelopen, gezin maakt nu iedere maand schuld om het levensonderhoud te betalen.
Waarom heeft dit gezin geen recht op bijstand? Omdat ze bezittingen hebben die 77.000 euro waard zijn. Wat moeten ze doen, om wel bijstand te krijgen? Huis verkopen. Is moeilijk ja. Dan maar voor een lagere prijs, stel 237.500. Hebben ze 237.500-175.000= 62.500 euro te besteden. Krijgen een urgentieverklaring en betrekken een huurwoning. 62.500¤ op? Dan krijgt het gezin bijstand.
Nou kom maar eens op Einstein...quote:Waarom doet de overheid dit?
Joh? Google eens op Tesla Roadster... Zul je zien dat op die energiezuinige auto van 100K een belastingteruggave zit van bijna 75%....quote:1. Scheelt in dit voorbeeld 62.500¤. Dat keer een heleboel mensen is een heleboel geld.
Totale onzin weer. Ten eerste gaat het niet over huizen van >500.000 dat verzin je zelf terplekke. Het gaat om een overwaarde van > 42K. Dus als je huis 75K waard is (WOZ....) en je hebt nog <33K hypotheek openstaan, dan ben je de lul.quote:2. Zodat mensen die ruim bovengemiddeld zitten (huizen van >500.000) op deze manier niet kunnen profiteren van een regeling die bedoeld is voor mensen die geen vreten kunnen kopen.
En dat, en dat alleen, is waar ik tegen ageer. (En terdege rekening mee hou!)quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 00:10 schreef kabelmannetje het volgende:
Je bent zonder inkomen sowieso fucked.
Als je je spaargeld in je huis dondert en minder dan 42K schuld onder de WOZ hebt, dan mag je betalen aan je levensonderhoud. Als je meer dan een paar duizend spaargeld hebt, mag je dat ook doen. Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.
Daarom is een woning kopen, splitsen en verhuren voor een dusdanig bedrag dat je je in je levensonderhoud kan voorzien, denk ik het slimst dat je kan doen.
Met een hypotheek van 500K heb je gewoon recht op bijstand. Als het verschil met de WOZ maar niet meer dan 42K is. Of je met 630 euro bijstand in de maand je huis lang kan aanhouden, is een ander verhaal...quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 00:11 schreef Ill-Skillz het volgende:
Die 500.000 is gewoon een getal uit de hoge hoed, omdat het bezit van iemand met zo'n groot huis natuurlijk zo groot is dat die persoon geen recht heeft op bijstand. En het maakt sowieso geen barst uit of je extra afgelost hebt of niet, je hebt gewoon geen recht op bijstand als je een huis bezit (enkele uitzonderingen daargelaten).
Jij komt met Tesla Roadsters aan terwijl het over sociale zekerheid ging. En dan zeg je dat ik onzin uitkraam. Dat is een compleet ander ministerie dat over die regelingen gaat.
Ik nok er in ieder geval mee. En just for the record: niet omdat jij je username eer aandoet.
Is ook zo, maar als je ziet wat voor Tokkies doorgaans in de bijstand leven, dan maar liever wat verstandiger met je poen omgaan en eventueel je eigen boontjes doppen in tijden dat het minder gaat.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 00:10 schreef kabelmannetje het volgende:
Als je wekelijks flink naar de hoeren gaat en het geld opmaakt, dan krijg je geld van de maatschappij. Het is echt ziek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |