Hypotheekvrij! #5

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 07:05 schreef 44pje het volgende:
Begrijp ik het nou goed dat je bij een starterslening 3 jaar geen rente betaalt, en daarna 27 jaar een renteopslag van 0,8% op je normale rente? Of is de "marktconforme" rente toevallig 0,8% hoger dan de rente op je normale hypotheekdeel?

Na wat googlen:

[..]



Staat die startersleningrente voor 30 jaar vast?

Ja.

Kortom; starterslening is wmb enkel interessant als je binnen 3-5 jaar dat bedrag kan aflossen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 21:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het gaat me niet eens zozeer om de extra opbrengst, maar meer om de beschikking over het geld te houden. Het moet wel heel erg negatief gaan uitpakken wil ik een cent extra gaan aflossen. (Ik los nu 50% af, vanwege NHG eisen, maar ik zou liever 100% aflossingsvrij hebben, sparen kan ik zelf ook wel)

[..]

Met die gedachtengang neem je alleen jezelf in de maling. Of jij nou 100K aflost in 15 jaar, of ik spaar hem bij elkaar in 14 jaar. Wat lijkt je beter?

[..]

Dat is ook weer typisch niet meer en niet minder dan 'een gevoel'. Als ik jaarlijks rente ontvang op termijndeposito's (en dus de volle HRA blijf lurken) wiens maandlasten dalen dan harder? Niet die van jou hoor. Aflossen kan ik altijd nog. Als over 10 jaar de rente bv gestegen is naar 6% op een 10 jaars termijndeposito krijg jij dat geld echter niet meer 1-2-3 uit die stenen. Als het überhaupt al ooit nog lukt.

Evengoed, als jij je er beter bij voelt om af te lossen dan moet je dat uiteraard doen.

Het is om het even momenteel door de lage rente op spaarrekeningen en door de HRA. Alleen mocht de HRA bij wijze van spreke morgen worden afgeschaft of je raakt je baan kwijt (en dus je HRA) dan ben je blij dat je hebt afgelost. Op een termijndeposito kan je er op dat moment niet bij, je maandlasten waren nog altijd hoog en schieten nu nog hoger de lucht in. En als je bv een ton op je bankrekening hebt staan en je wilt dat gebruiken om af te lossen dan gaat dat niet omdat je bij 9 vd 10 hypotheken niet meer dan 10% per jaar mag aflossen. Dat is een beetje waar ik mee zit , mocht die 10% regeling er niet zijn geweest dan had ik denk ik ook eerder voor sparen gekozen.

Enige optie zou zijn om na je rentevast periode een boel af te lossen in 1 klap.

En dan blijft het natuurlijk zo dat als je geld op een deposito staat je er net zo goed niet bij kan. Maargoed wat je al zegt: je moet doen waar je je goed bij voelt.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 07:05 schreef 44pje het volgende:

Staat die startersleningrente voor 30 jaar vast?

Nee voor 15 jaar. De rente is momenteel 5,3%.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 23:50 schreef ToniMacaroni het volgende:
maar mocht mijn inkomen niet zijn gestegen tegen die tijd blijft deze 0%. [...]who cares dan krijg ik vevroegd mijn deel van de erfenis van me ouders

Tja waarom zou je ook (extra) gaan werken als de overheid en je ouders toch meebetalen aan jouw huis ? . Jij komt er wel!

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 21:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het gaat me niet eens zozeer om de extra opbrengst, maar meer om de beschikking over het geld te houden. Het moet wel heel erg negatief gaan uitpakken wil ik een cent extra gaan aflossen. (Ik los nu 50% af, vanwege NHG eisen, maar ik zou liever 100% aflossingsvrij hebben, sparen kan ik zelf ook wel)

[..]

Met die gedachtengang neem je alleen jezelf in de maling. Of jij nou 100K aflost in 15 jaar, of ik spaar hem bij elkaar in 14 jaar. Wat lijkt je beter?

[..]

Dat is ook weer typisch niet meer en niet minder dan 'een gevoel'. Als ik jaarlijks rente ontvang op termijndeposito's (en dus de volle HRA blijf lurken) wiens maandlasten dalen dan harder? Niet die van jou hoor. Aflossen kan ik altijd nog. Als over 10 jaar de rente bv gestegen is naar 6% op een 10 jaars termijndeposito krijg jij dat geld echter niet meer 1-2-3 uit die stenen. Als het überhaupt al ooit nog lukt.

Evengoed, als jij je er beter bij voelt om af te lossen dan moet je dat uiteraard doen.

Wat je alleen vergeet is de vrh op al je spaarsaldo boven 21k (of 42k in het geval van samen wonen). Je rendement daalt dan, helemaal als je de inflatie meerekent.

Tevens zou ik het heel knap vinden als je echt dermate consequent kan zijn en nooit eens extra uit de band springt met een dermate groot bedrag op je spaarrekening, waarmee ik wil zeggen dat je toekomstige spaargeld puur hypothetisch is en alleen gebaseerd op dat je nooit eens iets extra's uitgeeft daarvan. Ik weet gewoon 100% zeker dat als ik 50k op de bank heb staan er ieder jaar 5k verdwijnt naar een fantastische vakantie (want dat is gewoon een passie van me en daar haal ik veel meer plezier uit dan van aflossen). Dan heb ik het liever vast staan in stenen en haal ik daar mijn lagere lasten uit.

(los van het feit dat je altijd een gezonde buffer aan moet houden)

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 12:43 schreef Blik het volgende:
Wat je alleen vergeet is de vrh op al je spaarsaldo boven 21k (of 42k in het geval van samen wonen). Je rendement daalt dan, helemaal als je de inflatie meerekent.

Nee, die vergat ik helemaal niet, lees maar terug.

42K is (voor samenwonenden) vrijgesteld, daarboven betaal je 1,2%. Dus als je 84K hebt staan betaal je effectief 0,6% daarover. Mijn netto rente na aftrek HRA is 2,5%, dus als ik een rendement haal van 3,1% speel ik al quitte tot en met een spaartegoed van 84K.

En de inflatie meerekenen is flauwekul, je begrijpt zelf ook wel dat als ik een bepaald bedrag aflos en dus minder kwijt ben aan netto rente, ik als ik met datzelfde bedrag een hogere opbrengst haal dan het verschil in netto rente, ik beter af ben, Toch?

quote:

Tevens zou ik het heel knap vinden als je echt dermate consequent kan zijn en nooit eens extra uit de band springt met een dermate groot bedrag op je spaarrekening, waarmee ik wil zeggen dat je toekomstige spaargeld puur hypothetisch is en alleen gebaseerd op dat je nooit eens iets extra's uitgeeft daarvan.

Ik kan het je nog sterker vertellen. Als het nodig is KAN ik er niet alleen bij, dan zal ik dat nog doen ook. (Liever het spaargeld gebruiken om aan de verplichtingen te voldoen, dan dat je huis per executieverkoop verkocht wordt en je en geen spaargeld en geen huis meer hebt.)

quote:

Ik weet gewoon 100% zeker dat als ik 50k op de bank heb staan er ieder jaar 5k verdwijnt naar een fantastische vakantie (want dat is gewoon een passie van me en daar haal ik veel meer plezier uit dan van aflossen). Dan heb ik het liever vast staan in stenen en haal ik daar mijn lagere lasten uit.

Overigens... Als je zelf niet zo consequent bent, los je dan wel extra af? Of denk je net op het laatste moment: fuck it, ik klik wel even op vakantieveilingen.nl?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-10-2013 17:53:14 ]

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 17:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Overigens... Als je zelf niet zo consequent bent, los je dan wel extra af? Of denk je net op het laatste moment: fuck it, ik klik wel even op vakantieveilingen.nl?

Ik los zeker af, 40% van de hypotheek is een bankspaarhypotheek. Van die andere 60% is 15% afgelost. En aflossen blijft hoog op de prioriteitenlijst staan de komende jaren. Al is het maar om bij de beëindiging van de rentevaste periode een stuk sterker te staan en keuzes te kunnen maken tussen aanbieders. Spaarbuffer is voldoende, dus daar hoeft niks meer bij.

Ow, ghehehe, voor de aflosfanatici onder ons...

Ik lees net dat als je ooit aanspraak wilt maken op bijstand, het eigen vermogen in het eigen huis in 2014 niet meer mag bedragen dan 42.000 euro (was in 2013 48.900 euro)

Als je overwaarde hoger is dan dat bedrag krijg je dus geen cent bijstand meer. (Je kunt wel je volledige bijstandsuitkering 'lenen'.)

^^ Dat is bekend hoor. Overigens gaat het bij die lening min-of-meer om een 'omgekeerde hypotheek'-constructie, oftewel een 'opeet-hypotheek'.

En toch vind ik dat je beter van je spaargeld kan leven dan dat je ooit een beroep zou moeten doen op de bijstand.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 00:29 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Dat is bekend hoor. Overigens gaat het bij die lening min-of-meer om een 'omgekeerde hypotheek'-constructie, oftewel een 'opeet-hypotheek'.

Dat dat bekend is weet ik ook. Dat de grens fors omlaag gaat in plaats van geïndexeerd meestijgt wist ik echter niet...

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 00:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat dat bekend is weet ik ook. Dat de grens fors omlaag gaat in plaats van geïndexeerd meestijgt wist ik echter niet...

Bezuinigingen. Tsja...
(het is mijn vak om dit soort grappenmakerij regelneverij in de gaten te houden, en eerlijk gezegd, "no surpise"... )

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 00:36 schreef HetKlusKonijn het volgende:
en eerlijk gezegd, "no surpise"... )

Ik voel die bui persoonlijk ook al ff hangen (en nog heel veel meer onweer...) maar qua termijn waarop het geïmplementeerd zou worden had ik het zo snel nog niet verwacht. (eerder een jaar of 5 verderop)

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 00:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik voel die bui persoonlijk ook al ff hangen (en nog heel veel meer onweer...) maar qua termijn waarop het geïmplementeerd zou worden had ik het zo snel nog niet verwacht. (eerder een jaar of 5 verderop)

Tsja, de huidige regering schraapt waar het schrapen kan, of beter gezegd, denkt te kunnen...

^{Wacht maar tot ze de erfenisbelastingen in de smiezen gaan krijgen, als de rijkere oudere generatie echt om gaat vallen. Mijn tip: be prepared!}

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 00:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ow, ghehehe, voor de aflosfanatici onder ons...

Ik lees net dat als je ooit aanspraak wilt maken op bijstand, het eigen vermogen in het eigen huis in 2014 niet meer mag bedragen dan 42.000 euro (was in 2013 48.900 euro)

Als je overwaarde hoger is dan dat bedrag krijg je dus geen cent bijstand meer. (Je kunt wel je volledige bijstandsuitkering 'lenen'.)

Als je 42k kunt aflossen op je huis heb je heel waarschijnlijk geen bijstand nodig.

Wat ik veel zorgelijker vind zijn de stemmen om mensen die hun huis hebben afbetaald dan ook maar volledig hun eigen zorg te laten betalen

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 08:24 schreef Blik het volgende:

[..]

Als je 42k kunt aflossen op je huis heb je heel waarschijnlijk geen bijstand nodig.

Wat ik veel zorgelijker vind zijn de stemmen om mensen die hun huis hebben afbetaald dan ook maar volledig hun eigen zorg te laten betalen

Meen je dat nou? Als je in pak 'm beet 10 jaar die 42.000 hebt afgelost, kun je niet werkloos raken?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 08:51 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Meen je dat nou? Als je in pak 'm beet 10 jaar die 42.000 hebt afgelost, kun je niet werkloos raken?

Inderdaad, echt een idiote regeling. En eigen zorg betalen als je je huis hebt afgelost? Wtf. Wat zijn dat voor debiele regels? Zo nodig je toch mensen uit om vooral niet verstandig om te gaan met geld, vooral zielig te zijn en vooral niet verstandig met je geld om te gaan maar alles te verbrassen?
Zijn ze soms bang dat mensen die verstandig met geld omgaan veel geld in bezit krijgen ofzo? Gatverdamme. Nou ik los wel niks af en pleur mijn geld wel in een oude sok. Spaarrente is toch 3x niks momenteel.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 09:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Inderdaad, echt een idiote regeling. En eigen zorg betalen als je je huis hebt afgelost? Wtf. Wat zijn dat voor debiele regels? Zo nodig je toch mensen uit om vooral niet verstandig om te gaan met geld, vooral zielig te zijn en vooral niet verstandig met je geld om te gaan maar alles te verbrassen?
Zijn ze soms bang dat mensen die verstandig met geld omgaan veel geld in bezit krijgen ofzo? Gatverdamme. Nou ik los wel niks af en pleur mijn geld wel in een oude sok. Spaarrente is toch 3x niks momenteel.

Ik geloof niet dat ik ergens zeg dat ik het een idiote regeling vindt.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 09:24 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat ik ergens zeg dat ik het een idiote regeling vindt.

Nee dat zei ik als opmerking op jouw opmerking

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 08:51 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Meen je dat nou? Als je in pak 'm beet 10 jaar die 42.000 hebt afgelost, kun je niet werkloos raken?

Bijstand is iets anders als WW, daar heb je eerst recht op. Daarna pas evt bijstand

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 10:30 schreef Blik het volgende:

[..]

Bijstand is iets anders als WW, daar heb je eerst recht op. Daarna pas evt bijstand

Ja, werkloos raken, tijdje WW en dan mogelijk bijstand. Kan toch?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:20 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ja, werkloos raken, tijdje WW en dan mogelijk bijstand. Kan toch?

Ja, zou zeker kunnen. Echter denk ik niet dat het bij heel veel mensen voorkomt (maar je hebt altijd uitzonderingen natuurlijk).

Ik heb vandaag maar eens wat anders afgelost. Namelijk de studieschuld. Had nog 6.400 euro studieschuld, en afgelopen weekend hebben we de tweede auto verkocht voor 6.500. Slaan meteen 2 vliegen in één klap. Lagere lasten vanwege de verkoop van de auto (geen benzine, verzekering, onderhoud, afschrijving en wegenbelasting meer), en geen maandelijkse inleg meer in de studieschuld. Scheelt al snel 250 a 300 euro per maand qua lasten.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 16:00 schreef Blik het volgende:
Ja, zou zeker kunnen. Echter denk ik niet dat het bij heel veel mensen voorkomt (maar je hebt altijd uitzonderingen natuurlijk).

Jij denkt dat er maar heel weinig mensen vanuit de WW de bijstand in stromen???

Die WW krijg je niet meer zo lang vandaag de dag hoor. En als je binnen die tijd geen nieuwe baan hebt dan zit je al in de bijstand.

En dat kan binnen een half jaar gepiept zijn.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 16:10 schreef Geralt het volgende:

[..]

Jij denkt dat er maar heel weinig mensen vanuit de WW de bijstand in stromen???

+ ook nog 42k afgelost hebben

nee, ik denk niet dat dat veel voorkomt. En dan is het ook nog zo dat als je meer dan 11.500 euro spaargeld hebt met z'n 2-tjes (5800 in je eentje) je ook al geen bijstand krijgt

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 16:16 schreef Blik het volgende:

[..]

+ ook nog 42k afgelost hebben

nee, ik denk niet dat dat veel voorkomt. Is het ook niet zo dat je geen bijstand krijgt als je een bepaalde hoeveelheid spaargeld hebt?

Ik denk dat het vaker voorkomt dan jij nu denkt. Je zal maar eind 40 zijn en slecht aan de bak komen, bijv. Dan heb je zat tijd gehad voor 42.000 aflossing op je hypotheek in de betere tijden.

En dat spaargeld raakt ook een keer op.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 00:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat dat bekend is weet ik ook. Dat de grens fors omlaag gaat in plaats van geïndexeerd meestijgt wist ik echter niet...

maar om voor de bijstand in aanmerking te komen mag je ook maar maximaal 5975 euro spaargeld hebben. Dus ook sparen heeft dan nog minder nut. Dan moet je al je vermogen altijd in cash omzetten en in een oude sok bewaren.