Hypotheekvrij! #4

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 21:56 schreef Coelho het volgende:

Hier heb je wat het labelen van het geld betreft een punt.

Wat de berekening betreft scheelt het me het dubbele: Ik investeer nu 6x10k in mijn OSR, die daarmee afbouwt tot ¤50 per maand (met dank aan Lienekien ). Dat levert me DAARNA een besparing op van zo'n 80k die ik in de aflossingsvrije kan steken.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 19:20 schreef blomke het volgende:

[..]

Dus je max inleg = 10k? Dan kom je er toch niet met ¤50/maand qua bandbreedte?

Inderdaad, met een inleg van 50 euro in de maand kom je aan een inleg per jaar van 600 euro, dit is hoogstwaarschijnlijk dan je laagste inleg, waardoor met met een bandbreedte van 1:10 op een maximale inleg van 6000 euro komt.

Op basis van je genoemde besparing van 5000 euro per jaar (+ de 50 euro per maand) zit je nu dus op een inleg van ongeveer 5600 euro per maand. Om dan uiteindelijk naar 50 euro per maand te gaan mag je dus dit jaar maximaal 400 euro extra storten, en het jaar daarop iets meer door een lagere maandinleg: ergo, je gaat er erg lang over doen om de 50 euro per maand te bereiken.

Zelf ben ik ook bezig met het verlagen van de maandlasten, maar hou daarbij een bedrag van 100 euro per maand aan als ultieme doel. Dat geeft wat meer ruimte voor extra inleg, in jouw geval ongeveer 6400 euro in het eerste jaar.

tvp

Indien er niks aan de huidige situatie gebeurd (ontslag, kinderen en dat soort dingen) dan heb ik voor mezelf als doel ons huis binnen 10 jaar afbetaald te hebben.

En ja dat betekent wel redelijk zuinig aan doen maar dat doe ik intussen al jaren vanwege een te betalen restschuld om mijn vorige huis dus ben het wel gewend

Een paar dingen die me wel nog hebben doen twijfelen:

- Als je aflost kun je niet meer bij je geld.
- Mocht je om wat voor een reden dan ook in de bijstand komen... jammer maar helaas (als je > 50k hebt afgeslost dan). Aan de andere kant geldt dat voor spaargeld en vermogen net zo goed alleen ligt het bedrag dan echt absurd laag (10k ofzo)
- Je weet niet wat de overheid gaat doen, geen zin om dalijk netjes alles te hebben afgelost en dat de overheid even langskomt bij iedereen zonder hypotheek met een 'huizenbezitterzonderhypotheek belasting' , maar ook dat geldt net zo goed voor spaargeld, je kan hier beter gewoon arm zijn.

Maar dat gaat me er niet van weerhouden om mijn best te doen om die 10 jaar te halen.
Ik reken maar zo: het scheelt me 20 jaar rente betalen, uiteindelijk een bedrag wat bijna even hoog is als de complete hypotheekhoogte. Feitenlijk betaal je in 30 jaar je huis gewoon 2 keer, dat vind ik ook een beetje zonde

[ Bericht 51% gewijzigd door Metro2005 op 23-10-2013 16:28:00 ]

Wij hebben afgelopen maand ook een klein beetje afgelost (7500 op 250k). Meer aflossen zijn we dit jaar niet meer van plan, grootste oorzaak is de bijleenregeling, een belachelijke regel die ze gezien het feit dat steeds meer huizen onder water staan gelijk zouden moeten schrappen.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 16:14 schreef Metro2005 het volgende:
Een paar dingen die me wel nog hebben doen twijfelen:

- Als je aflost kun je niet meer bij je geld.

Dat is ook voor mij een groot struikelpunt. Je weet nooit wat de toekomst brengt, en als het even tegenzit heb ik liever een zo groot mogelijke buffer op de bank waarvan ik de vaste lasten kan blijven doorbetalen. Want bij je bank aankloppen en vragen of je even 1 of 2 jaartjes kan overslaan omdat je toch al ver voor ligt op schema is een kansloze exercitie schat ik zo.

quote:

- Mocht je om wat voor een reden dan ook in de bijstand komen... jammer maar helaas (als je > 50k hebt afgeslost dan). Aan de andere kant geldt dat voor spaargeld en vermogen net zo goed alleen ligt het bedrag dan echt absurd laag (10k ofzo)

Spaargeld kun je laten verdwijnen. Je overwaarde niet.

quote:

- Je weet niet wat de overheid gaat doen, geen zin om dalijk netjes alles te hebben afgelost en dat de overheid even langskomt bij iedereen zonder hypotheek met een 'huizenbezitterzonderhypotheek belasting' , maar ook dat geldt net zo goed voor spaargeld, je kan hier beter gewoon arm zijn.

Ik zie het er nog van komen dat tegen die tijd je AOW gekort wordt vanwege het feit dat je geen woonlasten meer hebt. Om over je ziektekosten nog maar te zwijgen, die kun je best zelf betalen: 'Tekent u hier maar even, dan verrekenen we dat t.z.t. wel met uw nalatenschap'

quote:

Maar dat gaat me er niet van weerhouden om mijn best te doen om die 10 jaar te halen.
Ik reken maar zo: het scheelt me 20 jaar rente betalen, uiteindelijk een bedrag wat bijna even hoog is als de complete hypotheekhoogte. Feitenlijk betaal je in 30 jaar je huis gewoon 2 keer, dat vind ik ook een beetje zonde

Dan heb je of een asociaal hoge hypotheekrente, of geen recht op HRA, en haal je kennelijk ook nog eens geen rendement op je spaargeld.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 16:14 schreef Metro2005 het volgende:
Je weet niet wat de overheid gaat doen, geen zin om dalijk netjes alles te hebben afgelost en dat de overheid even langskomt bij iedereen zonder hypotheek met een 'huizenbezitterzonderhypotheek belasting' ,

Nu is het nog andersom: bij geen hypotheekschuld, heb je een aftrekpost gelijk aan de EWF bijtelling (voordeel van jouw aflossen).

Heb je een (hoge) hypotheekschuld, moet je de EWF bijtelling rekenen.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 17:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Dan heb je of een asociaal hoge hypotheekrente, of geen recht op HRA, en haal je kennelijk ook nog eens geen rendement op je spaargeld.

Dat is puur wat ik aan hypotheekrente betaal, inderdaad wel zonder HRA meegerekend.
verder geen rekening gehouden met spaarrente, inflatie ed, puur wat je aan rente betaald. Zal onder de streep inderdaad minder zijn maar elke euro rente die je niet betaald is er 1.
En spaargeld boven de VRH levert je ook niks op en kost momenteel alleen geld dankzij de inflatie, tenzij je het voor lange tijd vast zet op een deposito maarja dan kan je net zo goed aflossen, in beide gevallen kun je er niet bij en in het ene geval levert het rente op en in het andere geval betaal je elke maand minder geld en wordt je schuld kleiner. Dan ga ik toch voor het laatste in combinatie met een aardige buffer.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 18:08 schreef blomke het volgende:

[..]

Nu is het nog andersom: bij geen hypotheekschuld, heb je een aftrekpost gelijk aan de EWF bijtelling (voordeel van jouw aflossen).

Heb je een (hoge) hypotheekschuld, moet je de EWF bijtelling rekenen.

Wet hillen ja, vraag is natuurlijk maar net hoe lang de pet van de overheid die kant op staat. Ze kunnen bij wijze van ook besluiten dat het toch niet handig is om af te lossen en het ineens weer gaan belasten. Je weet het maar nooit met deze regeringen die nooit verder vooruit kijken dan de regeertermijn.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 21:59 schreef Metro2005 het volgende:
tenzij je het voor lange tijd vast zet op een deposito maarja dan kan je net zo goed aflossen, in beide gevallen kun je er niet bij en in het ene geval levert het rente op en in het andere geval betaal je elke maand minder geld en wordt je schuld kleiner. Dan ga ik toch voor het laatste in combinatie met een aardige buffer.

Huh? Als ik geld vastzet in een 5 jaarstermijndeposito (3%) levert me dat meer geld op dan mijn netto hypotheekrentebesparing. Bovendien komt dan (als ik dat elk jaar doe, en dat doe ik) na 5 jaar elk jaar weer een deposito vrij. Daar kan ik dan indien nodig over beschikken, of ik zet het weer gelijk voor 5 jaar vast. Je kunt dat 'aflossen' nooit gelijk stellen aan het 'vast staan' op een deposito.

(Bovendien kun je bij deposito's onder bepaalde voorwaarden bij bv NIBC wel aan je geld komen:
'- Vroegtijdige beëindiging is niet mogelijk tenzij er sprake is van: Overlijden/echtscheiding/ werkloosheid (WW) en/of arbeidsongeschiktheid (WIA) van één van de depositohouders.')

[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 23-10-2013 22:10:32 ]

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 22:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Huh? Als ik geld vastzet in een 5 jaarstermijndeposito (3%) levert me dat meer geld op

3%-1,2% VRH = 1,8%

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 22:44 schreef blomke het volgende:
3%-1,2% VRH = 1,8%

Dat is pas boven de 42K, zolang je daar niet overheen gaat maakt die VRH niet uit. En zelfs als je eroverheen gaat, zeg 84K spaargeld, dan is die VRH feitelijk nog maar 0,6%.

Dus pas als je een buffer aanhoudt van minimaal 42K, en alles wat je daarboven hebt aflost, dan houdt je argument (op voorwaarde van een hoge hypotheekrente, lage HRA aftrek, en een korte termijndepositotermijn) stand.

_{Alles wat je aflost terwijl je geen 42K buffer hebt is gewoon zonde van het geld.}

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:05 schreef Blik het volgende:
Uitgaande van dat je samenwoont, anders is het 21k

Daar ga ik inderdaad wel vanuit ja. (Dat geldt immers ook voor het leeuwendeel van de woningbezitters schat ik zo)

Iemand hier die ervaring heeft met het afkopen van een spaarhypotheek? Mijn hypotheek loopt sinds 2006: het aflossingsvrije deel heb ik al geheel afgelost en nu wil ik in 1x (flinke schenking ouders en oma) het hele spaardeel afkopen? Wat zijn de mogelijkheden en fiscale gevolgen?

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Daar ga ik inderdaad wel vanuit ja. (Dat geldt immers ook voor het leeuwendeel van de woningbezitters schat ik zo)

Ik schat dat 25% van de woningbezitters alleenstaand is.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:09 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Iemand hier die ervaring heeft met het afkopen van een spaarhypotheek? Mijn hypotheek loopt sinds 2006: het aflossingsvrije deel heb ik al geheel afgelost en nu wil ik in 1x (flinke schenking ouders en oma) het hele spaardeel afkopen? Wat zijn de mogelijkheden en fiscale gevolgen?

Wanneer is je rentevrije periode voorbij van het spaardeel?

Interessant.

Ik heb sinds begin oktober een lineaire hypotheek van ¤ 144k met een rente van 3,85%. Mijn maandinkomen is praktisch exact modaal, ben alleenstaand zonder kinderen en spaar maandelijks ¤ 500 op een spaarrekening met een duizelingwekkend rentepercentage van 1,6%.

Zou het verstandig zijn om in plaats van ¤ 500 te sparen, daarvan de helft te sparen en de helft te gebruiken om extra af te lossen op m'n hypotheek? Of wordt dat echt geneuzel in de marge?

Ik wil uiteraard wel een financiële buffer houden en blijven sparen.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 22:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Huh? Als ik geld vastzet in een 5 jaarstermijndeposito (3%) levert me dat meer geld op dan mijn netto hypotheekrentebesparing. Bovendien komt dan (als ik dat elk jaar doe, en dat doe ik) na 5 jaar elk jaar weer een deposito vrij. Daar kan ik dan indien nodig over beschikken, of ik zet het weer gelijk voor 5 jaar vast. Je kunt dat 'aflossen' nooit gelijk stellen aan het 'vast staan' op een deposito.

Dat gaat op tot een bedrag van 21.000 euro, dat kun je inderdaad beter op een deposito zetten (al scheelt het niet heel veel) , daarboven krijg je met de VRH te maken en levert een deposito van 3% mij minder op dan dat het me aan hypotheekrente kost. (1,92% vs 1,8%)
Daarnaast heb je elk jaar nog een procentje of 2 wat je spaargeld minder waard wordt door inflatie ofwel je spaart negatief.

Het is ook een stukje gevoel wat je erbij hebt, de verschillen tussen sparen of aflossen zijn minimaal als je het hebt over wat het oplevert en dan los ik liever (naast uiteraard een buffer) mijn schuld af zodat ik lagere maandlasten heb.

[ Bericht 2% gewijzigd door Metro2005 op 24-10-2013 09:34:08 ]

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 21:57 schreef jarod.nl het volgende:

Inderdaad, met een inleg van 50 euro in de maand kom je aan een inleg per jaar van 600 euro, dit is hoogstwaarschijnlijk dan je laagste inleg, waardoor met met een bandbreedte van 1:10 op een maximale inleg van 6000 euro komt.

Op basis van je genoemde besparing van 5000 euro per jaar (+ de 50 euro per maand) zit je nu dus op een inleg van ongeveer 5600 euro per maand. Om dan uiteindelijk naar 50 euro per maand te gaan mag je dus dit jaar maximaal 400 euro extra storten, en het jaar daarop iets meer door een lagere maandinleg: ergo, je gaat er erg lang over doen om de 50 euro per maand te bereiken.

Zelf ben ik ook bezig met het verlagen van de maandlasten, maar hou daarbij een bedrag van 100 euro per maand aan als ultieme doel. Dat geeft wat meer ruimte voor extra inleg, in jouw geval ongeveer 6400 euro in het eerste jaar.

Dit is exact wat er gisteren uitgekomen is na overleg met de hypotheekadviseur. Een extra storting van 6400 levert me komend jaar een besparing op van ongeveer 50 euro per maand netto. Ik zou dus volgend jaar een storting van 7000 mogen doen (6400 + 12x 50), enzovoorts totdat mijn inleg gereduceerd is tot 100 euro pm.

Als ik dan optimistisch door mag blijven rekenen betekent dat, dat ik vanaf dat moment jaarlijks netto zo'n 4400 minder betaal (en dus kan aflossen op mijn aflossingsvrije hypotheek), afgezien van extra stortingen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 10:45 schreef Blik het volgende:

[..]

Dan moet je wel vrij consequent zijn en de bedragen die je minder inlegt ook echt daadwerkelijk inleggen in je aflossingsvrije hypotheek. Je ziet dat het daar vaak fout gaat. Dat bedrag moet je bij wijze van spreken iedere maand echt apart zetten

Eens. Maar is het hebben van discipline niet sowieso een key factor op het moment dat je je bezig wilt gaan houden met het aflossen van je hypotheek?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 09:20 schreef Metro2005 het volgende:
Daarnaast heb je elk jaar nog een procentje of 2 wat je spaargeld minder waard wordt door inflatie ofwel je spaart negatief.

Dat geld net zo goed voor je hypotheekschuld dus kan je tegenover elkaar wegstrepen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 10:58 schreef Coelho het volgende:
Eens. Maar is het hebben van discipline niet sowieso een key factor op het moment dat je je bezig wilt gaan houden met het aflossen afsluiten van je hypotheek?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 11:00 schreef Deshain het volgende:

[..]

Dat geld net zo goed voor je hypotheekschuld dus kan je tegenover elkaar wegstrepen.

Voorlopig hebben de huizenprijzen te maken met deflatie, over de hypotheekschuld gaat het inflatie verhaal natuurlijk wel op, daar heb je gelijk in.