WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja. Net als een BEW.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hier nog een aflosser
Heb laatst een storting van 5k gedaan in de spaarpot van het spaardeel van de hypo. Zat nog netjes binnen de bandbreedte. Daardoor 27¤ per maand netto op vooruit gegaan. Dat gaat maandelijks weer netjes op een vastgezette spaarrekening voor mijn kleine, zodat ik naast het rendement van de storting ook weer redelijk rendement heb op de vastgezette rekening (tegen 4%)
Ook gaat er maandelijks 350¤ het aflossingsvrije deel vd hypotheek in. Omdat het goed voelt om je schuld af te bouwen en langzaam weer boven water te komen
Snel gaat het niet, maar we komen dr wel.
Heb laatst een storting van 5k gedaan in de spaarpot van het spaardeel van de hypo. Zat nog netjes binnen de bandbreedte. Daardoor 27¤ per maand netto op vooruit gegaan. Dat gaat maandelijks weer netjes op een vastgezette spaarrekening voor mijn kleine, zodat ik naast het rendement van de storting ook weer redelijk rendement heb op de vastgezette rekening (tegen 4%)
Ook gaat er maandelijks 350¤ het aflossingsvrije deel vd hypotheek in. Omdat het goed voelt om je schuld af te bouwen en langzaam weer boven water te komen
Snel gaat het niet, maar we komen dr wel.
*Soms denk ik dat ik over dingen nadenk
Ik heb afgelopen maand ook weer 10% van mijn hypotheek afgelost, nu nog maar rond de 240 bruto per maand aan hypotheek kosten. Ik woon al goedkoper als de meeste studenten op hun kamers. 
Over aflossen gesproken, we denken erover de beleggersdelen om te zetten naar annuïtaire delen, maar de bank staat erop dat we de aandelen dan verkopen en aflossen op de hypotheek. Als we dat doen zijn we wel in één keer ruim 10 procent van de hypotheek kwijt... 
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Zit het in box 1, dat beleggingsdeel? (het opbouwdeel, doel ik dan op)quote:Op zondag 28 september 2014 12:52 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Over aflossen gesproken, we denken erover de beleggersdelen om te zetten naar annuïtaire delen, maar de bank staat erop dat we de aandelen dan verkopen en aflossen op de hypotheek. Als we dat doen zijn we wel in één keer ruim 10 procent van de hypotheek kwijt...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, in box 3, maar kennelijk mogen ze eisen dat ermee afgelost wordt, omdat het verpand is aan de hypotheek. (Als je daar op doelt dan.)quote:Op zondag 28 september 2014 12:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zit het in box 1, dat beleggingsdeel? (het opbouwdeel, doel ik dan op)
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Hoe zit het eigenlijk met bijvoorbeeld de bijstand ofzo, stel je hebt 10.000 euro op je bankrekening, dan moet je die eerst opmaken, tenminste zo'n soort regel is er.
Hoe zit het als je die 10.000 net daarvoor in je hypotheek hebt gestopt? Gewoon een vraagje, heeft verder niets met een echte situatie te maken.
Hoe zit het als je die 10.000 net daarvoor in je hypotheek hebt gestopt? Gewoon een vraagje, heeft verder niets met een echte situatie te maken.
Blijf dat bijzonder vinden. Bij het oversluiten van een hypotheek hoeft dat ook niet.quote:
[..]
Nee, in box 3, maar kennelijk mogen ze eisen dat ermee afgelost wordt, omdat het verpand is aan de hypotheek. (Als je daar op doelt dan.)
Nu word je gedwongen dat af te kopen op een misschien wel heel ongunstig moment.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb begrepen dat ze dit ook bij oversluiten zouden kunnen eisen. Ik heb informatie gevraagd bij 'Vereniging Eigen Huis', en dit hebben ze mij verteld.quote:
[..]
Blijf dat bijzonder vinden. Bij het oversluiten van een hypotheek hoeft dat ook niet.
Nu word je gedwongen dat af te kopen op een misschien wel heel ongunstig moment.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Ook wij zijn aan het bekijken of we onze hypotheeklasten zo ver mogelijk kunnen drukken en op korte termijn zo veel mogelijk kunnen aflossen. Nu hoorde/las ik de volgende constructie:
In hoeverre heeft iemand ervaring met dit model en kleven hier nog nadelen aan?
Dit vind ik een interessante. Je zou dus kunnen zeggen, een marktconforme rente voor looptijd 30 jaar is 4.8%. Ouders lenen aan kind, ouders houden 3% van de rente en schenken jaarlijks 1.8% rente baten terug aan het kind via de schenkingsvrijstelling. Kinderen behouden hierbij wel HRA en krijgen via de ouders ook nog een deel van het geld terug.quote:Ouders verstrekken hypo aan kind. Kind betaalt marktconforme rente en mag dit aftrekken. Ouders ontvangen markconforme rente die hoger is dan bijv. deposito en sluisen een deel hiervan weer terug naar het kind via de jaarlijkse vrije schenking.
In hoeverre heeft iemand ervaring met dit model en kleven hier nog nadelen aan?
Hoor ik die Griekse melodie...
Dan ben ik benieuwd naar jurisprudentie, aangezien dit onredelijk zou zijn....quote:Op maandag 29 september 2014 11:02 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat ze dit ook bij oversluiten zouden kunnen eisen. Ik heb informatie gevraagd bij 'Vereniging Eigen Huis', en dit hebben ze mij verteld.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb ook een aanbod van mijn schoonouders gekregen hiervoor. Volgens mij kleven er weinig nadelen aan, behalve dan dat je (schoon)ouders dat geld moeten hebben en dat willen gebruiken hiervoor, en dat de nieuwe lening (want dat is het) wel afgelost moet worden. Kortom als je een aflossingsvrij deel ermee aflost zet je feitelijk een deel om naar een lineaire of annuitaire lening.quote:
Ook wij zijn aan het bekijken of we onze hypotheeklasten zo ver mogelijk kunnen drukken en op korte termijn zo veel mogelijk kunnen aflossen. Nu hoorde/las ik de volgende constructie:
[..]
Dit vind ik een interessante. Je zou dus kunnen zeggen, een marktconforme rente voor looptijd 30 jaar is 4.8%. Ouders lenen aan kind, ouders houden 3% van de rente en schenken jaarlijks 1.8% rente baten terug aan het kind via de schenkingsvrijstelling. Kinderen behouden hierbij wel HRA en krijgen via de ouders ook nog een deel van het geld terug.
In hoeverre heeft iemand ervaring met dit model en kleven hier nog nadelen aan?
Als je al aan het aflossen bent veranderd het niet zo heel veel. Ohja en je moet dus regelmatig aflossen, de volledige rente betalen en het terug te ontvangen deel van de rente van je ouders ergens rond kerst als "gift" krijgen (liefst ook met die omschrijving bij de overschrijving) anders kand e belastingdienst moeilijk doen (heb ik van horen zeggen).
Maar ik wordt graag bevestigd/terecht gewezen op fouten hierin; aangezien ik er zelf dus ook naar het kijken ben!
Ik vind het persoonlijk sowieso onredelijk. Die aandelen zijn bedoeld als zekerheid voor de bank, maar de zekerheid van de aandelen wordt nu vervangen door een nog grotere zekerheid: een annuïteitenhypotheek. Ook zonder het verplicht aflossen voldoen we aan alle 'kwaliteitseisen' (looneisen, waarde van de woning ect) , dus het slaat eigenlijk helemaal nergens op. Ze willen het omdat ze het kennelijk 'mogen' eisen omdat de aandelen verpand zijn aan de hypotheek.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd naar jurisprudentie, aangezien dit onredelijk zou zijn....
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Mja, maar de hypotheek wordt nu simpelweg afgelost. Wanneer jij de hypotheek oversluit, wordt de volledige schuld ingelost en blijft er een beleggersrekening over. Geen enkele bank gaat deze dan afkopen.quote:
Ze willen het omdat ze het kennelijk 'mogen' eisen omdat de aandelen verpand zijn aan de hypotheek.
Ik zou voor de grap eens vragen om een aflosnota, omdat je graag zou willen kijken naar mogelijkheden bij andere verstrekkers.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik denk niet dat een aflosnota indruk maakt. Deze bank is gestopt met het verstrekken van hypotheken aan particulieren en ik neem aan dat ze hun portefeuille aan het afbouwen zijn. Ik heb zo het vermoeden dat ze ons liever kwijt dan rijk zijn, misschien doen ze wel het juist daarom.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Ik ben ook wel benieuwd hoe het tegenwoordig is met het opeten van je huis.quote:
Hoe zit het eigenlijk met bijvoorbeeld de bijstand ofzo, stel je hebt 10.000 euro op je bankrekening, dan moet je die eerst opmaken, tenminste zo'n soort regel is er.
Hoe zit het als je die 10.000 net daarvoor in je hypotheek hebt gestopt? Gewoon een vraagje, heeft verder niets met een echte situatie te maken.
Indertijd moest je in geval van bijstand eerst je huis opeten (een lening bij de gemeente aangaan tot de hoogte van je hypotheek). Echter boven een bepaalde leeftijd hoefde dat niet meer (50 of 55 jaar dacht ik).
Hoe is dat tegenwoordig?
crowdfundingpolicy: Mijn spaargeld mag kansen bieden aan anderen, niet ze in de afgrond duwen.
Hypotheekhoogte zegt natuurlijk weinig over een eventuele overwaarde. Het zou gek zijn wanneer je bijvoorbeeld net 10.000 hebt afgelost maar je huis nog wel virtueel onder water staat, dat je dan geen bijstand zou mogen ontvangen.
Denk trouwens dat veel mensen die even 10.000 extra aflossen ook wel meer dan het spaargeldmaximum voor bijstand (5800 voor een alleenstaande, 11700 voor een gezin) als buffer hanteren voor onvoorziene zaken en sparen voor nieuwe keuken/badkamer/auto. Als ik bijvoorbeeld vanavond mn auto total-loss rij, dan wil ik morgen een nieuwe kunnen kopen (toch al snel 20000 voor een middenklasser) en niet maanden op de uitbetaling van de verzekering wachten (been there, done that).
Denk trouwens dat veel mensen die even 10.000 extra aflossen ook wel meer dan het spaargeldmaximum voor bijstand (5800 voor een alleenstaande, 11700 voor een gezin) als buffer hanteren voor onvoorziene zaken en sparen voor nieuwe keuken/badkamer/auto. Als ik bijvoorbeeld vanavond mn auto total-loss rij, dan wil ik morgen een nieuwe kunnen kopen (toch al snel 20000 voor een middenklasser) en niet maanden op de uitbetaling van de verzekering wachten (been there, done that).
Ik dacht dat regels per gemeente verschillen. Ik ken iemand met een eigen huis (aanvankelijk zonder hypotheek) en met een bijstanduitkering. De gemeente heeft een hypotheek gevestigd op zijn pand en nu ontvangt hij bijstand uit de hypotheekopbrengst.quote:
Indertijd moest je in geval van bijstand eerst je huis opeten (een lening bij de gemeente aangaan tot de hoogte van je hypotheek). Echter boven een bepaalde leeftijd hoefde dat niet meer (50 of 55 jaar dacht ik).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En hoewel triest, wel terecht. Als ik in de bijstand kom moet ik mijn huis uit, deze persoon kan in ieder geval blijven wonen. Zou niet zien waarom we anders als samenleving bijstand moeten betalen voor iemand die nog een volledig huis in bezit heeft.quote:
[..]
Ik dacht dat regels per gemeente verschillen. Ik ken iemand met een eigen huis (aanvankelijk zonder hypotheek) en met een bijstanduitkering. De gemeente heeft een hypotheek gevestigd op zijn pand en nu ontvangt hij bijstand uit de hypotheekopbrengst.
Er zijn meer paradigma's waar we in rap tempo afscheid van moeten nemen. Velen noemen het verharding, maar ik vind het meer rechtvaardig en logisch - in veel gevallen.
Dat doe je dan dus niet, want de uitkering gaat van het huis af, om het maar even simpel te zeggen.quote:
[..]
En hoewel triest, wel terecht. Als ik in de bijstand kom moet ik mijn huis uit, deze persoon kan in ieder geval blijven wonen. Zou niet zien waarom we anders als samenleving bijstand moeten betalen voor iemand die nog een volledig huis in bezit heeft.
Er zijn meer paradigma's waar we in rap tempo afscheid van moeten nemen. Velen noemen het verharding, maar ik vind het meer rechtvaardig en logisch - in veel gevallen.
The love you take is equal to the love you make.
Wonen is volgens mij een recht. Mijn koophuis is feitelijk vergelijkbaar met een sociale huurwoning.quote:
Zou niet zien waarom we anders als samenleving bijstand moeten betalen voor iemand die nog een volledig huis in bezit heeft.
Ik zie dat huis ook als oudedagvoorziening in de trant van lage woonlasten als ik ooit kan/mag stoppen met werken. In die zin wordt ik bij een evt verlies van baan dus gedwongen de oudedagvoorziening op te eten. Dat zou wel heel veel pijn doen omdat mijn leeftijdsgroep (55-60) toch al heel beroerd uit komt met pensioenopbouw.
crowdfundingpolicy: Mijn spaargeld mag kansen bieden aan anderen, niet ze in de afgrond duwen.
Ja, dat is precies wat ik bedoelquote:
[..]
Dat doe je dan dus niet, want de uitkering gaat van het huis af, om het maar even simpel te zeggen.
Njah, ben 30'er en weet inmiddels dat ik maandelijks, voor in totaal een kleine 50 jaar pensioenpremie betaal voor een systeem wat tegen die tijd niet meer bestaat. Zo heeft elke generatie 'pech'. Enige wat ik kan doen is helemaal los van het systeem komen, mijn voordeel is dat ik nog pakweg 40 jaar heb.quote:
[..]
Wonen is volgens mij een recht. Mijn koophuis is feitelijk vergelijkbaar met een sociale huurwoning.
Ik zie dat huis ook als oudedagvoorziening in de trant van lage woonlasten als ik ooit kan/mag stoppen met werken. In die zin wordt ik bij een evt verlies van baan dus gedwongen de oudedagvoorziening op te eten. Dat zou wel heel veel pijn doen omdat mijn leeftijdsgroep (55-60) toch al heel beroerd uit komt met pensioenopbouw.
Het is tamelijk dubbel, stel je hebt 200k maar gaat dan wel op kosten van de staat in je hypotheekvrije huis leven - het huis heb je verdiend maar je hebt op dat moment geen inkomen. Ik vind niet dat je als je met pensioen gaat 'gepakt' mag worden omdat je je huis hebt afbetaald, maar als je gewoon geen inkomen hebt is het toch een heel ander verhaal? Als ik nu geen inkomen heb verlies ik mijn huis ook - alleen dan direct, heb je veel afgelost, dan verlies je hem wellicht niet direct. Of zie ik dat nu verkeerd?
Ik verlies mijn huis niet direct. Door extra aflossen en er al geruime tijd wonen zal ik door de behoorlijke overwaarde een aantal jaren kunnen uitzingen. Echter kan ik een hypotheek ter hoogte van de WOZ waarde nooit van een AOW (+ resterend pensioentje) betalen.quote:
Als ik nu geen inkomen heb verlies ik mijn huis ook - alleen dan direct, heb je veel afgelost, dan verlies je hem wellicht niet direct. Of zie ik dat nu verkeerd?
De gemeente moet dan mijn huis verkopen (executie) en mij andere woonruimte aanbieden die waarschijnlijk vergelijkbaar zal zijn met het huidige huis. Op dat moment kost ik dus alsnog handenvol aan huurtoeslag. Kort door de bocht heeft dan vooral de veilingmeester verdiend.
Maar goed voorlopig heb ik nog werk in tegenstelling tot een aantal kennissen die inderdaad rond de zestig zijn en zich rot solliciteren.
crowdfundingpolicy: Mijn spaargeld mag kansen bieden aan anderen, niet ze in de afgrond duwen.
