OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Laatste posts #7:
quote:Op zondag 22 september 2013 18:16 schreef thesystem het volgende:
[..]
Waarom lijkt je dat niet echt top? Weet je wat de huidige CAS inhoud?
quote:
[..]
Gelukkig! Een nieuwe 'Toys for Boys'!
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik geef meteen toe dat het beeld wat ik van Close Air Support heb (beetje Vietnamstijl, strafing runs enz) wel grotendeels niet meer zal kloppen met de realiteit (mede door alle guided munitions en dreigingen vanaf de grond met MANPADS en dergelijke). Maar ik lees wel verschillende artikelen waarin aangegeven wordt dat ze de A-10 echt de komende decennia nog niet kunnen missen voor dit type missie. Met straaljagers in deze rol wordt dan als groot nadeel genoemd dat het vliegtuig maar een beperkte tijd boven het strijdtoneel kan verblijven. Maar corrigeer me vooral als ik hier de plank mis sla..quote:
[..]
Waarom lijkt je dat niet echt top? Weet je wat de huidige CAS inhoud?
Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..
Maar hebben we JSF echt nodig???????????
Alleen maar voor de politiek en voor wat Amerikaanse orders.
Voor daadwerkelijke acties boven de Noordzee of in Afrika en het Midden Oosten? Hebben we dan genoeg aan 35 gevechtstoestellen?
We hebben nu net genoeg aan zo'n 60 F16.
Vreemd... 1 JSF voor 2 F16? Is dat mogelijk in een crisis gebied? Heeft de piloot dan nog iemand die backup kan leveren, termen als Watch my Back kunnen dan niet meer.
Politiek....... Het blijft vreemd.
Alleen maar voor de politiek en voor wat Amerikaanse orders.
Voor daadwerkelijke acties boven de Noordzee of in Afrika en het Midden Oosten? Hebben we dan genoeg aan 35 gevechtstoestellen?
We hebben nu net genoeg aan zo'n 60 F16.
Vreemd... 1 JSF voor 2 F16? Is dat mogelijk in een crisis gebied? Heeft de piloot dan nog iemand die backup kan leveren, termen als Watch my Back kunnen dan niet meer.
Politiek....... Het blijft vreemd.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
ja we hebben die nodig. Niet" omdat de" politiek, het is gewoon het beste toestel voor wat wij willen. En ja we hebben er imo genoeg van, de krijgsmacht is tot wel zo'n klein zooitje bezuinigd dat ik niet meer zou weten wat we met meer toestellen zouden moeten doen.quote:
Maar hebben we JSF echt nodig???????????
Alleen maar voor de politiek en voor wat Amerikaanse orders.
Voor daadwerkelijke acties boven de Noordzee of in Afrika en het Midden Oosten? Hebben we dan genoeg aan 35 gevechtstoestellen?
We hebben nu net genoeg aan zo'n 60 F16.
Vreemd... 1 JSF voor 2 F16? Is dat mogelijk in een crisis gebied? Heeft de piloot dan nog iemand die backup kan leveren, termen als Watch my Back kunnen dan niet meer.
Politiek....... Het blijft vreemd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
donequote:
[..]
Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ben je gelijk van je tekort aan vliegers af, met een beetje geluk kun je er zelfs een paar over het hek schoppen.quote:Op zondag 22 september 2013 21:44 schreef remlof het volgende:
35 toestellen (+ 2 testtoestellen) is wel heel erg weinig hè?
De huidige CAS is idd totaal anders.quote:
[..]
Ik geef meteen toe dat het beeld wat ik van Close Air Support heb (beetje Vietnamstijl, strafing runs enz) wel grotendeels niet meer zal kloppen met de realiteit (mede door alle guided munitions en dreigingen vanaf de grond met MANPADS en dergelijke). Maar ik lees wel verschillende artikelen waarin aangegeven wordt dat ze de A-10 echt de komende decennia nog niet kunnen missen voor dit type missie. Met straaljagers in deze rol wordt dan als groot nadeel genoemd dat het vliegtuig maar een beperkte tijd boven het strijdtoneel kan verblijven. Maar corrigeer me vooral als ik hier de plank mis sla..
Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..
Je gebruikt precisie wapens zoals GBU's JDAMS om een clubje uit te schakelen. Niet meer het lets burn them all principe.
Battlefield sustainment, Het enige wat een CAS kist doet is cirkelen boven het gebied tot hij wordt opgeroepen. Zowel de A10C als de F35 kunnen tanken in de lucht.
Maar ook UAV's als de MQ-9 Reaper kunnen precisie wapens dragen en die kunnen veel langer ter plaatse blijven en dat ook nog eens voor de fractie van de kosten van een straaljager . Dat zou dan eerder mijn keus zijn dan een F-35 voor een uurtje of wat de lucht in te sturen.quote:
[..]
De huidige CAS is idd totaal anders.
Je gebruikt precisie wapens zoals GBU's JDAMS om een clubje uit te schakelen. Niet meer het lets burn them all principe.
Battlefield sustainment, Het enige wat een CAS kist doet is cirkelen boven het gebied tot hij wordt opgeroepen. Zowel de A10C als de F35 kunnen tanken in de lucht.
Reuters.com
quote:Exclusive: Belgium considers Lockheed F-35 to replace F-16s - source
WASHINGTON | Tue Sep 17, 2013 10:01am EDT
(Reuters) - U.S. government officials have briefed the Belgian government about the capabilities of the Lockheed Martin Corp (LMT.N) F-35 fighter jet, as Brussels prepares to replace its aging fleet of 60 F-16s, a source familiar with the matter told Reuters.
The source, who was not authorized to speak publicly, said Belgium was considering buying 35 to 55 of the new radar-evading F-35 jets. No decisions are expected until late 2014 at the earliest.
Belgium was one of the original NATO partners to buy the F-16 fighter jet, also built by Lockheed; but unlike Denmark, Norway and the Netherlands, it did not join the international consortium that funded development of the F-35.
U.S. government officials have visited Belgium to discuss the F-35, which is being built to replace the F-16 and a dozen other warplanes in use around the world, according to the source.
Neither Lockheed nor a spokesman for the Pentagon's F-35 program office had any immediate comment.
(Reporting by Andrea Shalal-Esa, editing by Ros Krasny and Gerald E. McCormick)
No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken? Ook gaan ze hun c-130's vervangen, en dat vinden ze daar veel belangrijker en is een breekijzer van de Groenen en de PS natuurlijk. Ook hun mijnenjagers moeten worden vervangen. F-35, mooi idee... hoogstens gaat dit een intensieve samenwerking met de Klu worden en schaffen ze deel toestellen aan of iets dergelijks.quote:Op maandag 23 september 2013 00:25 schreef Radegast het volgende:
Zou toch wel lachen zijn als de Belgen straks voor minder poen meer kisten hebben dan wij.
[ Bericht 21% gewijzigd door Pumatje op 23-09-2013 01:12:34 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...quote:
[..]
No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken?
Alleen kan een UAV niet hetzelfde gewicht dragen en met dezelfde snelheid en sensor capaciteit. Ooit een UAV gezien en een degelijke CAS kist? UAV is leuk voor continue monitoring maar totaal niet geschikt voor echte oorlogsvoering. Dit ook omdat je afhankelijk bent van een datalink en het is een kwestie van tijd tot die te storen is.quote:
[..]
Maar ook UAV's als de MQ-9 Reaper kunnen precisie wapens dragen en die kunnen veel langer ter plaatse blijven en dat ook nog eens voor de fractie van de kosten van een straaljager . Dat zou dan eerder mijn keus zijn dan een F-35 voor een uurtje of wat de lucht in te sturen.
En stop eens met GELD GELD GELD GELD GELD. Geld is er, alleen waaraan het wordt besteed is te twisten. Militair spul kost nu eenmaal veel en dat zal altijd zo blijven. het is alleen de vraag, krijg je waar voor je geld en dat zal pas blijken zodra er een line kist is met alle updates en aanpassingen.
We hebben die nodig????quote:
[..]
ja we hebben die nodig. Niet" omdat de" politiek, het is gewoon het beste toestel voor wat wij willen. En ja we hebben er imo genoeg van, de krijgsmacht is tot wel zo'n klein zooitje bezuinigd dat ik niet meer zou weten wat we met meer toestellen zouden moeten doen.
De F-16 moeten idd vervangen worden, dat staat vast.
Maar door een paar (35) toestellen, waarvan beweerd word dat die het beste is?
Je gaat voor de helft in capaciteit achteruit, de helft!
Het gaat er in dit geval niet om welke type, maar de helft is gewoon eneorm veel.
Maar moeten wij betere toestellen hebben, als onze groten buren; Duitsland, Groot Brittanie en Frankrijk?
Nee eigenlijk niet.
Maar deze landen kozen ook niet voor de F-16.
De landen die toen de F16 kozen, Noorwegen Denemarken, Nederland en Belgie kiezen nu voor de JSF. Dat kan niet anders dan politiek zijn.
Ik denk dat dit terug gaat tot de tijd van de Marshall hulp, hierdoor blijven wij gebonden aan de Amerikaanse luchtvaart industrie.
We kunnen voor de Europese doelstelling net zo goed af met de Rafelle, Eurofighter, Gripen als de JSF.
Die 35 JSF maken ons echt niet superieur aan onze buren, daar is het aantal veel te klein voor.
Eigenlijk zouden we voor een Europese luchtmacht moeten gaan, dan kan je wel een degelijke vuist maken en is het finacieel voor elk land beter.
Ik denk daarbij wel aan een luchtmacht van de rijkere landen.
We kunnen ook voor samenwerking met Duitsland noorwegen, Denemarken en Belgie gaan. Allemaal dezelfde toestel(len)
Daar zal het ooit wel naar toe gaan.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Gaat hem nooit worden. Fransen die Rafale's willen, Zweden willen Saabjes enz.quote:
Eigenlijk zouden we voor een Europese luchtmacht moeten gaan, dan kan je wel een degelijke vuist maken en is het finacieel voor elk land beter.
Ik denk daarbij wel aan een luchtmacht van de rijkere landen.
We kunnen ook voor samenwerking met Duitsland noorwegen, Denemarken en Belgie gaan. Allemaal dezelfde toestel(len)
Daar zal het ooit wel naar toe gaan.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Natuurlijk zijn de socialisten en groenen tegen. Het zijn dan ook binnenkort verkiezingen. Als het van hun afhangt, zou defensie gewoon afgeschaft worden. Na de verkiezingen kan het alle kanten op.quote:
[..]
No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken? Ook gaan ze hun c-130's vervangen, en dat vinden ze daar veel belangrijker en is een breekijzer van de Groenen en de PS natuurlijk. Ook hun mijnenjagers moeten worden vervangen. F-35, mooi idee... hoogstens gaat dit een intensieve samenwerking met de Klu worden en schaffen ze deel toestellen aan of iets dergelijks.
Hoewel België niet participeert in het F35-programma, is de (mogelijke) aankoop wel belangrijk voor de Belgische luchtvaartindustrie en de geloofwaardigheid binnen de NAVO (waarvan het hoofdkwartier zich nota bene in Brussel bevindt). Daar zijn ze zich in de Belgische politiek donders goed van bewust.
Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.quote:
[..]
Gaat hem nooit worden. Fransen die Rafale's willen, Zweden willen Saabjes enz.
De landmacht werkt al samen met Belgie en Duitsland.
Op den duur zal dit alleen maar profijt opleveren.
Je heb immers een grote luchtmacht dan. Een vuist maken is dan beter mogelijk.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.
De landmacht werkt al samen met Belgie en Duitsland.
De marine met Belgie
Op den duur zal dit alleen maar profijt opleveren.
Je heb immers een grotere luchtmacht dan. Een vuist maken is dan beter mogelijk.
Gelijke toestellen, onderhoud, uiteindelijk ook goedkoper.
In dit geval zou dan de Eurofighter een goede keuze zijn, aangezien Duitsland hier al mee vliegt, maar in de toekomst zou dat een Amerikaans of Europees toestel kunnen zijn.
Waarom moeten wij nu anders zijn? We zijn te klein.
35 toestellen voor een luchtmacht? Eigenlijk een lachertje. Ondanks dat het een 5e generatie gevechttoestel is.
De landmacht werkt al samen met Belgie en Duitsland.
De marine met Belgie
Op den duur zal dit alleen maar profijt opleveren.
Je heb immers een grotere luchtmacht dan. Een vuist maken is dan beter mogelijk.
Gelijke toestellen, onderhoud, uiteindelijk ook goedkoper.
In dit geval zou dan de Eurofighter een goede keuze zijn, aangezien Duitsland hier al mee vliegt, maar in de toekomst zou dat een Amerikaans of Europees toestel kunnen zijn.
Waarom moeten wij nu anders zijn? We zijn te klein.
35 toestellen voor een luchtmacht? Eigenlijk een lachertje. Ondanks dat het een 5e generatie gevechttoestel is.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
True,quote:Op maandag 23 september 2013 01:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wás het maar een 'defensie-budget'. Maar het is een 'wereldverbeter-budget'. En dát maakt het juist zo volkomen fout! Niet alleen de aanschaf van die JSF, waar je als Nederland geen ruk aan hebt als het om defensie gaat. Maar feitelijk alle keuzes die bij dat ministerie worden gemaakt. De 'visie' deugt van geen kanten.quote:
Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zal nooit gebeuren. Landen hebben namelijk allemaal een andere kijk op dingen. Neem Syrie in dit geval.quote:
Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.
Frankrijk wil maar al te graag, Duitsland zegt nee, wat dan? Omdat een land niet wil is het onmogelijk om te gaan. Je verliest totaal autonimiteit en dat weer alleen vanwege....geld
Akkoord, in een oorlogssituatie waar twee legers tegen over elkaar staan is een UAV geen optie. Maar voor acties zoals in Afghanistan, Libie of Mali een meer dan prima alternatief voor een straaljager.quote:
[..]
Alleen kan een UAV niet hetzelfde gewicht dragen en met dezelfde snelheid en sensor capaciteit. Ooit een UAV gezien en een degelijke CAS kist? UAV is leuk voor continue monitoring maar totaal niet geschikt voor echte oorlogsvoering. Dit ook omdat je afhankelijk bent van een datalink en het is een kwestie van tijd tot die te storen is.
En stop eens met GELD GELD GELD GELD GELD. Geld is er, alleen waaraan het wordt besteed is te twisten. Militair spul kost nu eenmaal veel en dat zal altijd zo blijven. het is alleen de vraag, krijg je waar voor je geld en dat zal pas blijken zodra er een line kist is met alle updates en aanpassingen.
En je kunt het gezanik over geld vervelend vinden, maar als één van de belangrijkste conclusies van de NATO na de interventie in Libie is dat de inzet van straaljagers 'too expensive for the task' waren, tja..
dat het er bij jou niet ingaat dat ingrijpen voor landsbelang buiten de landsgrenzen kan plaatsvinden is jou probleem. De rest gaat hier graag verder.quote:
[..]
Wás het maar een 'defensie-budget'. Maar het is een 'wereldverbeter-budget'. En dát maakt het juist zo volkomen fout! Niet alleen de aanschaf van die JSF, waar je als Nederland geen ruk aan hebt als het om defensie gaat. Maar feitelijk alle keuzes die bij dat ministerie worden gemaakt. De 'visie' deugt van geen kanten.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Niks too expensive, vooral bad planning en geef FOB's.quote:
En je kunt het gezanik over geld vervelend vinden, maar als één van de belangrijkste conclusies van de NATO na de interventie in Libie is dat de inzet van straaljagers 'too expensive for the task' waren, tja..
Wat kost een jager nu?
Het probleem was vooral dat er na een bepaald moment geen bommen meer over waren maar daar komt niet het probleem geld kijken maar de munitie die we droppen.
Jaren geleden hadden we clusterbommen, perfect spul alleen van de anti oorlogsmannetjes mogen ze die niet meer gebruiken want OOOO er kunnen er een paar niet af gaan en kindertjes vinden ze leuk uit zien.
Wie z'n fout is dat, de bom of de ouders van die kinderen
In Afghanistan lieten de ouders net de kinderen ze opruimen
En zoals hierboven al wordt gezegd, defensie is niet alleen binnen de landsgrenzen maar net vooral buiten. Je wilt je assets veilig stellen!
Als je zo redeneert heb je helemaal geen jachtvliegtuigen meer nodig want dan knal je er gewoon een klein atoom of chemisch bommetje op en als de rookwolken zijn opgetrokken laat je een paar stromannen van Uncle Sam het land verder regeren.quote:
[..]
Niks too expensive, vooral bad planning en geef FOB's.
Wat kost een jager nu?
Het probleem was vooral dat er na een bepaald moment geen bommen meer over waren maar daar komt niet het probleem geld kijken maar de munitie die we droppen.
Jaren geleden hadden we clusterbommen, perfect spul alleen van de anti oorlogsmannetjes mogen ze die niet meer gebruiken want OOOO er kunnen er een paar niet af gaan en kindertjes vinden ze leuk uit zien.
Wie z'n fout is dat, de bom of de ouders van die kinderen
In Afghanistan lieten de ouders net de kinderen ze opruimen
En zoals hierboven al wordt gezegd, defensie is niet alleen binnen de landsgrenzen maar net vooral buiten. Je wilt je assets veilig stellen!
Wie dit leest is gek
Oke, je snapt dus helemaal niets van oorlogsvoering.quote:Op dinsdag 24 september 2013 09:33 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Als je zo redeneert heb je helemaal geen jachtvliegtuigen meer nodig want dan knal je er gewoon een klein atoom of chemisch bommetje op en als de rookwolken zijn opgetrokken laat je een paar stromannen van Uncle Sam het land verder regeren.
Er zit een grooooot verschil tussen clusterbommen en tactische nukes
En jij snapt niets van de overeenkomstquote:
[..]
Oke, je snapt dus helemaal niets van oorlogsvoering.
Er zit een grooooot verschil tussen clusterbommen en tactische nukes
Wie dit leest is gek
Omdat zulke overeenkomst in zijn beginselen al onzin is!quote:
En jij snapt niets van de overeenkomst
Hier een passage eruit:
The treaty allows certain types of weapons with submunitions that do not have the indiscriminate area effects or pose the same unexploded ordnance risks as cluster munitions. Permitted weapons must contain fewer than ten submunitions, and each must weigh more than 4 kilograms (8.8 lb), and each submunition must have the capability to detect and engage a single target object and contain electronic self-destruct and self-deactivation mechanisms.
Oftewel, dan mogen geen CBU84s meer welke uitermate handig zijn om een groot gebied te bedekken. ooooh zielig voor de kindertjes die ze moeten opruimen van pappie en mammie islam terroristje
Iemand met jouw wereldbeeld zou ver van alle defensie gerelateerde zaken weg moeten blijven en eerst eens wat geschiedenisboeken moeten gaan lezen.quote:
[..]
Omdat zulke overeenkomst in zijn beginselen al onzin is!
Hier een passage eruit:
The treaty allows certain types of weapons with submunitions that do not have the indiscriminate area effects or pose the same unexploded ordnance risks as cluster munitions. Permitted weapons must contain fewer than ten submunitions, and each must weigh more than 4 kilograms (8.8 lb), and each submunition must have the capability to detect and engage a single target object and contain electronic self-destruct and self-deactivation mechanisms.
Oftewel, dan mogen geen CBU84s meer welke uitermate handig zijn om een groot gebied te bedekken. ooooh zielig voor de kindertjes die ze moeten opruimen van pappie en mammie islam terroristje
Wie dit leest is gek
En waarom? Omdat het me geen kont interesseert dat een wapen ook civiele slachtoffers brengt? Nee, dat heet denk eens realistisch na en vind niet alles zielig. Doordat er steeds minder burger slachtoffers mogen vallen wat opzich totaal niet slecht is wordt het oorlgosvoeren allemaal duurder. Wapens dienen nu allemaal precisie wapens te zijn wat een stuk duurder zijn als bijv de CBUs welke veel effectiever zijn als je grote groepen aanvalt of bijv een dorp wat vol zit met bad guys.
Maar ach, kom eens met een goed tegenargument dan, of lukt je dat niet?
Maar ach, kom eens met een goed tegenargument dan, of lukt je dat niet?
Het beperken van burgerslachtoffers is ook in het belang van de hearts & minds van de bevolking en de steun vanuit eigen land.
Ligt aan de manier van doctrine die je voert. Als je begint met een oorlog met veel tegenstand en grote groepen moet je je afvragen wat je meer waard en en waar je meer baat bij hebt.quote:
Het beperken van burgerslachtoffers is ook in het belang van de hearts & minds van de bevolking en de steun vanuit eigen land.
Hearts and minds is leuk als de bevolking je achteraf niet toch wilt backstabben
'Aandacht voor kwaliteit JSF onvoldoende'
Internationaal • Geplaatst door Redactie op 25-09-2013 @ 19:41
De inspecteur-generaal van het Pentagon vindt dat er onvoldoende aandacht is voor de kwaliteit van het ontwerp en de productie van het gevechtsvliegtuig JSF. Dat staat in een nog te publiceren rapport waarvan een samenvatting is ingezien door het Amerikaanse persbureau Bloomberg.
In het rapport staan volgens Bloomberg honderden tekortkomingen en maatregelen die nog nodig zijn om het toestel te verbeteren. De inspecteur-generaal spreekt van "inefficiënt management" van het miljardenprogramma door het Pentagon.
De JSF, oftewel Joint Strike Fighter of F-35, is het toestel dat in Nederland de verouderde F-16 moet gaan vervangen.
Bron: 'Aandacht voor kwaliteit JSF onvoldoende'
Internationaal • Geplaatst door Redactie op 25-09-2013 @ 19:41
De inspecteur-generaal van het Pentagon vindt dat er onvoldoende aandacht is voor de kwaliteit van het ontwerp en de productie van het gevechtsvliegtuig JSF. Dat staat in een nog te publiceren rapport waarvan een samenvatting is ingezien door het Amerikaanse persbureau Bloomberg.
In het rapport staan volgens Bloomberg honderden tekortkomingen en maatregelen die nog nodig zijn om het toestel te verbeteren. De inspecteur-generaal spreekt van "inefficiënt management" van het miljardenprogramma door het Pentagon.
De JSF, oftewel Joint Strike Fighter of F-35, is het toestel dat in Nederland de verouderde F-16 moet gaan vervangen.
Bron: 'Aandacht voor kwaliteit JSF onvoldoende'
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Als als als... In ieder geval hebben de afgelopen conflicten (Irak en Afghanistan) bewezen dat heart and minds een beslissinde factor was/is.quote:
[..]
Ligt aan de manier van doctrine die je voert. Als je begint met een oorlog met veel tegenstand en grote groepen moet je je afvragen wat je meer waard en en waar je meer baat bij hebt.
Hearts and minds is leuk als de bevolking je achteraf niet toch wilt backstabben
Als jij doelt op een conflict welke te vergelijken is met een totale oorlog tegen een ander land dan kun je zeggen dat clustermunitie een betere oplossing is. Maar ik denk dat onder de huidige omstandigheden clustermunitie geen aanvulling is op het huidige internationale optreden.
Edit: laten we weer ontopic gaan
Ligt er maar aan wat voor soort oorlog je voert.quote:
[..]
Als als als... In ieder geval hebben de afgelopen conflicten (Irak en Afghanistan) bewezen dat heart and minds een beslissinde factor was/is.
Als jij doelt op een conflict welke te vergelijken is met een totale oorlog tegen een ander land dan kun je zeggen dat clustermunitie een betere oplossing is. Maar ik denk dat onder de huidige omstandigheden clustermunitie geen aanvulling is op het huidige internationale optreden.
Edit: laten we weer ontopic gaan
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Uiteindelijk, in the long term is dat feit weer aan het draaien. Men vertrekt uit de gebieden en de pleuris breekt weer uit. In Afgha is weer een hoog figuur overgelopen en de bevolking doet nog altijd wat de taliban ze opdraagt. heeft het dan nut om die paar hearts te winnen? Ik zou moeten zeggen JA! maar als je naar het kosten / baten plaatje kijkt?quote:
[..]
Als als als... In ieder geval hebben de afgelopen conflicten (Irak en Afghanistan) bewezen dat heart and minds een beslissinde factor was/is.
Als jij doelt op een conflict welke te vergelijken is met een totale oorlog tegen een ander land dan kun je zeggen dat clustermunitie een betere oplossing is. Maar ik denk dat onder de huidige omstandigheden clustermunitie geen aanvulling is op het huidige internationale optreden.
Edit: laten we weer ontopic gaan
JSF kamt met honderden problemen
De JSF kampt met talloze problemen. Het nieuwe gevechtstoestel heeft volgens de inspecteur-generaal van het Pentagon op tal van punten tekortkomingen.
Dat meldt het Amerikaanse persbureau Bloomberg, dat een samenvatting heeft ingezien van een onderzoeksrapport over de JSF van het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Zo zouden er met het ontwerp en de productie van de F-35 honderden fouten zijn gemeld. Ook maakt het document melding van inefficiënt management door het Pentagon. De fabrikant Lockheed en toeleveranciers spreken de problemen tegen. Het zou gaan om fouten die 16 maanden oud zijn en inmiddels in de productielijn zijn verholpen.
Volgens de inspecteur-generaal kunnen overheden die een dergelijk toestel hebben gekocht of dat van plan zijn in de contracten een ontsnappingsclausule aan brengen. Die kan voorkomen dat overheden niet betalen voor voor afwijkende producten. Het complete rapport wordt mogelijk aanstaande maandag gepubliceerd.
Bron : www.blikopnieuws.nl
De JSF kampt met talloze problemen. Het nieuwe gevechtstoestel heeft volgens de inspecteur-generaal van het Pentagon op tal van punten tekortkomingen.
Dat meldt het Amerikaanse persbureau Bloomberg, dat een samenvatting heeft ingezien van een onderzoeksrapport over de JSF van het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Zo zouden er met het ontwerp en de productie van de F-35 honderden fouten zijn gemeld. Ook maakt het document melding van inefficiënt management door het Pentagon. De fabrikant Lockheed en toeleveranciers spreken de problemen tegen. Het zou gaan om fouten die 16 maanden oud zijn en inmiddels in de productielijn zijn verholpen.
Volgens de inspecteur-generaal kunnen overheden die een dergelijk toestel hebben gekocht of dat van plan zijn in de contracten een ontsnappingsclausule aan brengen. Die kan voorkomen dat overheden niet betalen voor voor afwijkende producten. Het complete rapport wordt mogelijk aanstaande maandag gepubliceerd.
Bron : www.blikopnieuws.nl
Al eens een -1 gezien van een F16?quote:
JSF kamt met honderden problemen
De JSF kampt met talloze problemen. Het nieuwe gevechtstoestel heeft volgens de inspecteur-generaal van het Pentagon op tal van punten tekortkomingen.
Bron : www.blikopnieuws.nl
Problemen heeft elke kist en die worden er nog wel uitgehaald. En sommige problemen blijven erin zitten omdat die geen impact hebben op het opereren van de kist.
Tevens staat nergens welke versie van de F35?
op de radio hadden ze het daarover. Experts waren er wel uit dat deze nieuw aangestelde Generaal de duimschroeven enkel wat wilden aandraaien om wat druk op het project te zetten. Ik zou me er niet zo druk om maken, dat was het advies.quote:
JSF kamt met honderden problemen
De JSF kampt met talloze problemen. Het nieuwe gevechtstoestel heeft volgens de inspecteur-generaal van het Pentagon op tal van punten tekortkomingen.
Dat meldt het Amerikaanse persbureau Bloomberg, dat een samenvatting heeft ingezien van een onderzoeksrapport over de JSF van het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Zo zouden er met het ontwerp en de productie van de F-35 honderden fouten zijn gemeld. Ook maakt het document melding van inefficiënt management door het Pentagon. De fabrikant Lockheed en toeleveranciers spreken de problemen tegen. Het zou gaan om fouten die 16 maanden oud zijn en inmiddels in de productielijn zijn verholpen.
Volgens de inspecteur-generaal kunnen overheden die een dergelijk toestel hebben gekocht of dat van plan zijn in de contracten een ontsnappingsclausule aan brengen. Die kan voorkomen dat overheden niet betalen voor voor afwijkende producten. Het complete rapport wordt mogelijk aanstaande maandag gepubliceerd.
Bron : www.blikopnieuws.nl
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kun je ook nog nieuwe F16's kopen bij Lockheed?
Soms (vaak) is het beter om een hoger aantal van iets mindere kwaliteit te hebben, zie bijvoorbeeld Sherman t.o.v Tiger tank.
En apparatuur om de modernste raketten af te vuren is in elke vliegende zeepkist in te bouwen.
Soms (vaak) is het beter om een hoger aantal van iets mindere kwaliteit te hebben, zie bijvoorbeeld Sherman t.o.v Tiger tank.
En apparatuur om de modernste raketten af te vuren is in elke vliegende zeepkist in te bouwen.
Wie dit leest is gek
'Amerikaanse ambassadeur komt JSF's slijten'
WASHINGTON -
De Amerikaanse aankomend ambassadeur voor Nederland, Timothy Broas, hoopt na zijn aantreden Den Haag zover te krijgen meer JSF's te kopen. Dat zei hij donderdagmiddag tijdens een hoorzitting voor een Amerikaanse senaatscommissie over zijn kandidatuur.
„Ze hebben besloten, hoewel parlementaire goedkeuring nog nodig is, om 37 JSF's aan te schaffen, wat een substantieel aantal is voor wat voor land dan ook, groot of klein. En ik zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat dat ook doorgaat, en als ze meer kunnen kopen zal ik er alles aan doen om ze zover te krijgen”, aldus Broas.
De diplomaat in spe prees ook de rol van Nederland in Afghanistan en het optreden in andere veiligheidskwesties zoals de Balkan en Libië. Broas hoopt, als hij het schopt tot ambassadeur, Nederland over te halen na 2014 weer actief te worden in Afghanistan. De VS wil eind 2014 alle gevechtstroepen uit het land weg hebben en alleen nog maar een adviserende rol spelen voor het Afghaanse leger.
„Als ik ambassadeur word zal ik er alles aan doen om met ze samen te werken om te zien of ze terug kunnen keren naar Afghanistan om ons er na 2014 bij te staan. Ze zijn een sterke steun geweest in Afghanistan. Ik verwacht en hoop dat ze welwillend zijn om ons te komen helpen.”
Op handelsgebied ziet Broas eveneens kansen om de Amerikaans-Nederlandse betrekkingen te versterken. Nederland is volgens hem een belangrijke partner in de onderhandelingen voor een vrijhandelsverdrag tussen de EU en de VS. „Ze zijn doorgewinterde vrijhandelaren en zien grote voordelen in de TTIP-vrijhandelszone voor zichzelf de EU en de VS.”
Bron : www.telegraaf.nl
WASHINGTON -
De Amerikaanse aankomend ambassadeur voor Nederland, Timothy Broas, hoopt na zijn aantreden Den Haag zover te krijgen meer JSF's te kopen. Dat zei hij donderdagmiddag tijdens een hoorzitting voor een Amerikaanse senaatscommissie over zijn kandidatuur.
„Ze hebben besloten, hoewel parlementaire goedkeuring nog nodig is, om 37 JSF's aan te schaffen, wat een substantieel aantal is voor wat voor land dan ook, groot of klein. En ik zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat dat ook doorgaat, en als ze meer kunnen kopen zal ik er alles aan doen om ze zover te krijgen”, aldus Broas.
De diplomaat in spe prees ook de rol van Nederland in Afghanistan en het optreden in andere veiligheidskwesties zoals de Balkan en Libië. Broas hoopt, als hij het schopt tot ambassadeur, Nederland over te halen na 2014 weer actief te worden in Afghanistan. De VS wil eind 2014 alle gevechtstroepen uit het land weg hebben en alleen nog maar een adviserende rol spelen voor het Afghaanse leger.
„Als ik ambassadeur word zal ik er alles aan doen om met ze samen te werken om te zien of ze terug kunnen keren naar Afghanistan om ons er na 2014 bij te staan. Ze zijn een sterke steun geweest in Afghanistan. Ik verwacht en hoop dat ze welwillend zijn om ons te komen helpen.”
Op handelsgebied ziet Broas eveneens kansen om de Amerikaans-Nederlandse betrekkingen te versterken. Nederland is volgens hem een belangrijke partner in de onderhandelingen voor een vrijhandelsverdrag tussen de EU en de VS. „Ze zijn doorgewinterde vrijhandelaren en zien grote voordelen in de TTIP-vrijhandelszone voor zichzelf de EU en de VS.”
Bron : www.telegraaf.nl
Dat zou kunnen, maar dat kan nog duurder zijn dan de JSF, omdat er dan een hele nieuwe productielijn moet worden opgesteld voor misschien 80 toestellen en daarom gaat de prijs van één toestel ook weer omhoog. Daarnaast blijft de F 16 dan een verouderd ontwerp.quote:
Kun je ook nog nieuwe F16's kopen bij Lockheed?
Soms (vaak) is het beter om een hoger aantal van iets mindere kwaliteit te hebben, zie bijvoorbeeld Sherman t.o.v Tiger tank.
En apparatuur om de modernste raketten af te vuren is in elke vliegende zeepkist in te bouwen.
Ik zeg altijd dat ze wat F16's van National Guard moeten kopen met stuk of honderd vlieguren.
(paar honderd) en daarin wat nieuwe systemen in bouwen zoals een wide-screen, wat het dan toch een beetje nieuwer maakt. Maarja de F35 is ook geen verkeerde keuze, alleen jammer dat het er zo weinig zijn.
http://www.speld.nl/2013/09/26/jsf-mogelijk-inkomensafhankelijk/
quote:JSF mogelijk inkomensafhankelijk
Lagere inkomens beschermd door bijstandshelikopter
Door Diederik Smit en Jochem van den Berg • donderdag 26 september 2013
De VVD wil de JSF inkomensafhankelijk maken. Het voorstel is bedoeld om de PvdA tegemoet te komen. Volgens het plan krijgen mensen die relatief veel belasting betalen recht op luchtsteun van de JSF, terwijl lagere inkomens afhankelijk worden van de bijstandshelikopter. De maatregel zou gunstig uitpakken voor gezinnen, die nu nog door de F-16 worden verdedigd.
VVD-fractievoorzitter Zijlstra is positief: ‘Het is belangrijk dat iedereen naar draagkracht wordt verdedigd. Het kan niet zo zijn dat mensen die financieel weinig bijdragen aan onze veiligheid even goed beschermd worden tegen vijandige invasies als mensen die wat meer betalen.’
D66-Kamerlid Wassila Hachchi is tegen een inkomensafhankelijke luchtmacht: ‘Mensen kunnen prima zelf bepalen door welk gevechtsvliegtuig ze beschermd willen worden. Laat iedereen de keuze maken waar hij zich goed bij voelt. Voor burgers is het nog te ingewikkeld om over te stappen op een ander gevechtsvliegtuig, terwijl je op internet eenvoudig verschillende modellen met elkaar kunt vergelijken.
Net als de JSF zit de bijstandshelikopter nog in de ontwikkelingsfase. In april ging de Tweede Kamer akkoord met de aankoop van twee testtoestellen. In totaal heeft Nederland drie helikopters nodig om de lagere inkomens vanuit de lucht te kunnen bijstaan.
Alleenstaande moeder Coby Zeilstra is een van de mensen van wie het luchtruim in de toekomst door de bijstandshelikopter verdedigd zou worden. Zij ziet grote praktische bezwaren: Dit toestel zal vooral luchtsteun verlenen boven campings, vogelaarwijken en Rotterdam. Men vergeet dat arm en rijk vaak dicht bij elkaar leven, waardoor de JSF en de bijstandshelikopter op elkaar kunnen botsen. Ook omdat veel bijstandshelikopters geen radar hebben. Leverancier Lockheed-Xenos ziet geen probleem en benadrukt dat de meeste bijstandspiloten prima op inuïtie kunnen vliegen. Voor nachtmissies is bovendien geen budget.
De PvdA-fractie neemt in april 2017 een besluit over het voorstel van de VVD.
Sorry, maar dit is echt de grootste onzin vergelijking ever.quote:
Kun je ook nog nieuwe F16's kopen bij Lockheed?
Soms (vaak) is het beter om een hoger aantal van iets mindere kwaliteit te hebben, zie bijvoorbeeld Sherman t.o.v Tiger tank.
En apparatuur om de modernste raketten af te vuren is in elke vliegende zeepkist in te bouwen.
Jij vind het compleet in orde, wetende dat enkele piloten gegarandeerd afgeslacht gaan worden zodat je met een "zerg" strategie de vijand het zo gek gaat maken dat je hem na 40% van je eigen krachten te hebben verloren te hebben uit kan schakelen omdat de vijand gewoon niet meer in staat is alles te overzien.
Als dit de kant op moet gaan haak ik af in de discussie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:
Kun je ook nog nieuwe F16's kopen bij Lockheed?
Soms (vaak) is het beter om een hoger aantal van iets mindere kwaliteit te hebben, zie bijvoorbeeld Sherman t.o.v Tiger tank.
En apparatuur om de modernste raketten af te vuren is in elke vliegende zeepkist in te bouwen.
quote:
Kun je ook nog nieuwe F16's kopen bij Lockheed?
Soms (vaak) is het beter om een hoger aantal van iets mindere kwaliteit te hebben, zie bijvoorbeeld Sherman t.o.v Tiger tank.
En apparatuur om de modernste raketten af te vuren is in elke vliegende zeepkist in te bouwen.
quote:Software Is Biggest F-35 Risk, Says Program Executive Officer
AIN Defense Perspective » September 27, 2013 by Bill Carey
F-35 software and helmet display issues were discussed by program executive officer Lt. Gen. Christopher Bogdan at the AFA conference last week. (Photo: U.S. Air Force)
September 27, 2013, 1:25 PM
Software remains the biggest risk of the F-35 program, according to U.S. Air Force Lt. Gen. Christopher Bogdan, the program executive officer. In a presentation at the Air Force Association (AFA) Air & Space Conference on September 17, Bogdan also discussed progress in fixing the Joint Strike Fighter’s helmet-mounted display systems (HMDS), and program costs.
Lockheed Martin’s scheduled delivery of the full-capability Block 3F software in 2017 “highly depends” on the performance of interim Block 2B and 3I software releases, Bogdan said. Block 2B is the “initial warfighting” software that adds sensor capabilities missing from the current training software releases, plus the AIM-120 AAM, GBU-12 laser-guided bombs, and the GBU-32 Joint Direct Attack Munition (JDAM). Block 3I is the same software, but hosted on new processors.
The Block 2B software was slated to be delivered for flight-test last month, but has been delayed until April next year, according to testimony to a Congressional committee last June by Michael Gilmore, the Pentagon’s director of operational test and evaluation (DOT&E). It is not slated for release to the fleet until mid-2015. Moreover, Gilmore told the committee, F-35s equipped with Block 2B “would likely need significant support from other fourth-generation and fifth-generation combat systems to counter modern, existing threats, unless air superiority is somehow otherwise assured and the threat is cooperative.”
However, in a mandatory report to Congress last June, the Marine Corps said it will achieve initial operational capability (IOC) with the F-35B equipped with Block 2B by only six months later, in December 2015. In his AFA presentation, Bogdan said he is “confident” that the Marine Corps would achieve its planned IOC date. He earlier told Vanity Fair magazine (which published a long article on the F-35 this month) that there is nothing in U.S. procurement law to prevent the Marines declaring IOC before operational testing is complete.
The U.S. Air Force plans IOC of the F-35A version by December 2016, which is before the Block 3F software is available, Bogdan noted at AFA. Block 3F adds weapons such as the AIM-9X AAM and AGM-154 Joint Standoff Attack Weapon (JSOW), and sensor capabilities such as full radar synthetic aperture radar mapping (SAR), plus expansion of the flight envelope. The Navy plans to declare IOC of the F-35C carrier variant in February 2019.
Meanwhile, the F-35 program is continuing the development of two different helmet-mounted display systems (HMDS) from Vision Systems International (VSI) and BAE Systems after encountering problems with the original VSI system. While Lockheed Martin has reported progress in fixing the VSI system, the two systems will compete in a “fly off,” after which the program will choose one HMDS. Bogdan said there is a business calculation in resolving HMDS problems before making a final selection. Bogdan told Vanity Fair, “Lockheed Martin would very much like to influence my decision-making here in favor of the [VSI] helmet. I’m not letting them do that.” He told the magazine that the BAE helmet costs “$100,000 to $150,000 less.” According to Vanity Fair, the VSI helmet costs $500,000.
The development of the F-35 Joint Strike Fighter is being driven by a renewed effort to keep the acquisition and sustainment costs of the fifth-generation fighter “affordable,” Bogdan said at AFA. The program office has formed a “control unit” to track costs and is pressing F-35 contractors to weed out costs from their production processes. “By 2019 you are going to see an airplane…that would cost somewhat more than a fourth-generation airplane,” Bogdan said. “I have a commitment from Lockheed Martin, Pratt & Whitney, BAE and Northrop Grumman at the CEO level that they’re going to work together to drive down the cost of this airplane to make it comparable with a fourth-generation airplane.”
Rare redenering. In alle oorlogen sneuvelen militairen die met beter/moderner/duurder materiaal meer kans hadden gehad. Maar het materiaal zal altijd een afweging moeten zijn tussen kosten en baten.quote:
[..]
Sorry, maar dit is echt de grootste onzin vergelijking ever.
Jij vind het compleet in orde, wetende dat enkele piloten gegarandeerd afgeslacht gaan worden zodat je met een "zerg" strategie de vijand het zo gek gaat maken dat je hem na 40% van je eigen krachten te hebben verloren te hebben uit kan schakelen omdat de vijand gewoon niet meer in staat is alles te overzien.
Als dit de kant op moet gaan haak ik af in de discussie.
Ik weet dat piloten moeilijker vervangbaar zijn dan grondtroepen maar het zijn en blijven soldaten die weten welk risico ze lopen. Ze zijn tenslotte niet verplicht om vlieger te worden.
Uiteraard moeten de toestel wel een gerede kans hebben (mede door een meerderheid in aantal) wil het überhaupt nut hebben om ze de lucht in te sturen maar als ik minister van Buitenlandse Zaken was zou de overlevingskans van de vlieger zelf geen doorslaggevende factor zijn in de JSF discussie.
Wie dit leest is gek
Deze meneer is partner van Winston & Strawn LLP, drie keer raden welke grote cliënten deze firma onder meer heeft...quote:
'Amerikaanse ambassadeur komt JSF's slijten'
WASHINGTON -
De Amerikaanse aankomend ambassadeur voor Nederland, Timothy Broas, hoopt na zijn aantreden Den Haag zover te krijgen meer JSF's te kopen. Dat zei hij donderdagmiddag tijdens een hoorzitting voor een Amerikaanse senaatscommissie over zijn kandidatuur.
„Ze hebben besloten, hoewel parlementaire goedkeuring nog nodig is, om 37 JSF's aan te schaffen, wat een substantieel aantal is voor wat voor land dan ook, groot of klein. En ik zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat dat ook doorgaat, en als ze meer kunnen kopen zal ik er alles aan doen om ze zover te krijgen”, aldus Broas.
De diplomaat in spe prees ook de rol van Nederland in Afghanistan en het optreden in andere veiligheidskwesties zoals de Balkan en Libië. Broas hoopt, als hij het schopt tot ambassadeur, Nederland over te halen na 2014 weer actief te worden in Afghanistan. De VS wil eind 2014 alle gevechtstroepen uit het land weg hebben en alleen nog maar een adviserende rol spelen voor het Afghaanse leger.
„Als ik ambassadeur word zal ik er alles aan doen om met ze samen te werken om te zien of ze terug kunnen keren naar Afghanistan om ons er na 2014 bij te staan. Ze zijn een sterke steun geweest in Afghanistan. Ik verwacht en hoop dat ze welwillend zijn om ons te komen helpen.”
Op handelsgebied ziet Broas eveneens kansen om de Amerikaans-Nederlandse betrekkingen te versterken. Nederland is volgens hem een belangrijke partner in de onderhandelingen voor een vrijhandelsverdrag tussen de EU en de VS. „Ze zijn doorgewinterde vrijhandelaren en zien grote voordelen in de TTIP-vrijhandelszone voor zichzelf de EU en de VS.”
Bron : www.telegraaf.nl
Daarom ben ik heel blij dat jij geen minister van buza bent!quote:
Ik weet dat piloten moeilijker vervangbaar zijn dan grondtroepen maar het zijn en blijven soldaten die weten welk risico ze lopen. Ze zijn tenslotte niet verplicht om vlieger te worden.
Piloot opleiden kost miljoenen, een soldaat opleiden?
Een JSF kost 100 miljoen. Daar kun je heel wat F16-piloten voor opleiden.quote:
[..]
Daarom ben ik heel blij dat jij geen minister van buza bent!
Piloot opleiden kost miljoenen, een soldaat opleiden?
Vooropgesteld dat F16's nog verkrijgbaar zijn, en dat kan als er voldoende andere landen bij zinnen komen.
Wie dit leest is gek
Het probleem is, dat je daarvoor geen argumenten aan kunt voeren. Anders dan dat politici dat willen. Je bent een trouwe soldaat. Maar ik wil je baas graag spreken.quote:
dat het er bij jou niet ingaat dat ingrijpen voor landsbelang buiten de landsgrenzen kan plaatsvinden is jou probleem. De rest gaat hier graag verder.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Voor de F-16 heb je ook geen piloot meer nodig:quote:
Daar kun je heel wat F16-piloten voor opleiden.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
In mijn optiek is de politiek fanatiek bezig de defensieve capaciteiten van Defensie uit te hollen. Overigens met welwillende instemming van het overgrote deel van de top binnen de krijgsmacht. En vanuit het idee dat Nederland, of zelfs Europa, geen militaire verdediging nodig heeft, sinds de implosie van de Sovjet-Unie.
Het doet mij enigszins denken aan het commentaar van de Russische minister van Buitenlandse Zaken over de fouten van Assad in het begin van de oorlog daar. De Rus concludeerde dat het Syrische leger volledig was gefocust op een oorlog met Israël. En op geen enkele manier was opgewassen tegen een binnenlandse vijand, geholpen door Al Qaida, en bevoorraad door de VS, Europese landen, Saoedi Arabië en die slavendrijvers in Qatar.
De visie op Defensie die in Den Haag op consensus kan rekenen, is een verkeerd soort 'ontwikkelingshulp'. Dat alleen bij 'maakbaarheids-fanaten', brood-soldaten, en wapenleveranciers nog op enthousiast applaus kan rekenen. In de praktijk heeft het meer weg van de Spaanse Inquisitie, die de 'ongelovigen' in de 'Lage Landen' en elders hun Katholieke religie op kwamen dringen. Gewapende missionarissen.
Het doet mij enigszins denken aan het commentaar van de Russische minister van Buitenlandse Zaken over de fouten van Assad in het begin van de oorlog daar. De Rus concludeerde dat het Syrische leger volledig was gefocust op een oorlog met Israël. En op geen enkele manier was opgewassen tegen een binnenlandse vijand, geholpen door Al Qaida, en bevoorraad door de VS, Europese landen, Saoedi Arabië en die slavendrijvers in Qatar.
De visie op Defensie die in Den Haag op consensus kan rekenen, is een verkeerd soort 'ontwikkelingshulp'. Dat alleen bij 'maakbaarheids-fanaten', brood-soldaten, en wapenleveranciers nog op enthousiast applaus kan rekenen. In de praktijk heeft het meer weg van de Spaanse Inquisitie, die de 'ongelovigen' in de 'Lage Landen' en elders hun Katholieke religie op kwamen dringen. Gewapende missionarissen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
quote:
[..]
Het probleem is, dat je daarvoor geen argumenten aan kunt voeren. Anders dan dat politici dat willen. Je bent een trouwe soldaat. Maar ik wil je baas graag spreken.
Over het paard getrokken figuur
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee, je begrijpt blijkbaar niet hoe dat zit, in een democratie. Soldaten vormen een onderdeel van Defensie. En Defensie is er voor de burger, die via de stembus jouw baas is. (Als ik er van uitga dat je avatar een zelfportret is). En niet andersom. Jij kunt mij dus niet diskwalificeren. Je beste optie is proberen mij te overtuigen. Maar daarvoor mis je de argumenten, blijkbaar.quote:
Dus blijf ik mij onverstoorbaar tot de kiezer wenden, onder andere via dit forum, om hen er op te wijzen, dat ze de volgende keer goed op de 'Defensie-paragraaf' van het verkiezingsprogramma van hun partij moeten letten. Staat daar in dat we ongelimiteerde miljarden bijdragen aan 'wereldverbeter-projecten', van die 'geitenwollen-sokken-avonturen', dan is de keuze aan hen of ze daar voor opteren, in tijden van economische tegenspoed. Met in het achterhoofd de wetenschap dat de grondlegger van de moderne economische theorie, de heer Adam Smith, al enkele eeuwen geleden aantoonde, dat militairen fokking duur zijn. En louter een kostenpost. Behoudens in die gevallen waarin ze nodig zijn voor DEFENSIE.
Vandaar mijn bezwaar tegen het aanschaffen van een Mickey-Mouse gedrocht, dat in het beste geval doelen in Duitsland kan bombarderen, als Nederland bedreigd wordt. En als je wil weten hoe realistisch ik het vind om uit te gaan van dat scenario, dan kan ik je een kort antwoord geven: Dat is NIET realistisch.
Daarbij zeg ik niet geheel toevallig 'in het beste scenario', want dat ding heeft al moeite 'straight-and-level' te vliegen, dus zelfs voor aanvallen op Duitsland is dat ding niet geschikt. Om er nog een klein beetje leuk mee voor de dag te komen op de vliegshow, moet er nog héél wat gebeuren! De vliegers die op dat ding geplaatst worden, gaan die F-16 nog missen! Hell! Misschien was zelfs die Starfighter nog een beter toestel, als het er op aankomt!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Get of the WW2 german syndrom, come on!quote:
[..]
Nee, je begrijpt blijkbaar niet hoe dat zit, in een democratie. Soldaten vormen een onderdeel van Defensie. En Defensie is er voor de burger, die via de stembus jouw baas is. (Als ik er van uitga dat je avatar een zelfportret is). En niet andersom. Jij kunt mij dus niet diskwalificeren. Je beste optie is proberen mij te overtuigen. Maar daarvoor mis je de argumenten, blijkbaar.
Dus blijf ik mij onverstoorbaar tot de kiezer wenden, onder andere via dit forum, om hen er op te wijzen, dat ze de volgende keer goed op de 'Defensie-paragraaf' van het verkiezingsprogramma van hun partij moeten letten. Staat daar in dat we ongelimiteerde miljarden bijdragen aan 'wereldverbeter-projecten', van die 'geitenwollen-sokken-avonturen', dan is de keuze aan hen of ze daar voor opteren, in tijden van economische tegenspoed. Met in het achterhoofd de wetenschap dat de grondlegger van de moderne economische theorie, de heer Adam Smith, al enkele eeuwen geleden aantoonde, dat militairen fokking duur zijn. En louter een kostenpost. Behoudens in die gevallen waarin ze nodig zijn voor DEFENSIE.
Vandaar mijn bezwaar tegen het aanschaffen van een Mickey-Mouse gedrocht, dat in het beste geval doelen in Duitsland kan bombarderen, als Nederland bedreigd wordt. En als je wil weten hoe realistisch ik het vind om uit te gaan van dat scenario, dan kan ik je een kort antwoord geven: Dat is NIET realistisch.
Daarbij zeg ik niet geheel toevallig 'in het beste scenario', want dat ding heeft al moeite 'straight-and-level' te vliegen, dus zelfs voor aanvallen op Duitsland is dat ding niet geschikt. Om er nog een klein beetje leuk mee voor de dag te komen op de vliegshow, moet er nog héél wat gebeuren! De vliegers die op dat ding geplaatst worden, gaan die F-16 nog missen! Hell! Misschien was zelfs die Starfighter nog een beter toestel, als het er op aankomt!
Onze vijand die zit op plekken overal op de wereld.
Dat is die vijand die stiekem je kindjes met een bomgordel naar waar dan ook wil blazen.
Die vijand wordt weer gefinancierd door religieuze sjeiks in een rijk olie landje.
Om die sjeik dus naar zijn beloofde hemel te brengen heb je jets nodig welke je ook stiekem kunt inzetten. JSF is daar perfect voor
De dreiging is anders en als je als Nederland mee wilt doen aan een high risk missie of wilt opereren in een high risk environment heb je het beste van het beste nodig en dat is de JSF voor ons.
Wij willen geen double engine jet (bye bye F18, Rafale, Eurofighter), we willen een nieuwe jet (bye bye Gripen) welke nog jaren doormiddel van reguliere updates bij kan blijven (dus geen MLU op MLU op MLU upgrade wat nodig zou zijn bij de F16).
Tevens heeft de JSF helemaal geen controllability problemen en drop de argumenten over de B en C variant want die kopen we niet. We kopen de A, de standaard USAF variant.
Ja, militairen zijn duur en zullen duur blijven en dat is maar goed ook! Heb je liever van die PMC's zoals Blackwater die onder geen enkele jurisdictie vallen? Nee bedankt! Doe mij maar professionele militairen die weten wat ze doen en het ook kunnen uitvoeren!
De piloten zullen de F16 niet gaan missen omdat de JSF hetzelfde kan als de F16 maar dan beter.
Kom maar eens met bewijzen op al je argumenten met tech orders, daarna praten we verder.
De discussie over de technische tekortkomingen heeft mij al te lang geduurd. Maar je kunt terugbladeren naar de bewijzen die ik daarvoor eerder, uitvoerig, heb aangevoerd, als dat jouw ding is.
Wat 'we' willen, dat bepaal jij niet. Dat bepaalt in een democratie de burger. En DEZE burger wil een heuse DEFENSIE. En geen STRIJDMACHT die geen defensieve, maar offensieve taken krijgt. Dat gekleuter met die geitenwollen-sokken maakbaarheids-agenda heeft ons niks dan pure ellende opgeleverd. En tegen schrikbarende kosten bovendien!
Sinds George Bush ons de oorlogen tegen Irak en Afghanistan binnen loog, is de wereld aanzienlijk onveiliger geworden. En heeft Al Qaida haar macht, met onze hulp, niet alleen uitgebreid tot Noord-Afrika, Irak en Syrië, maar heeft die terreurorganisatie bovendien vleugels gekregen: De ONZE! In Libië bombardeerden we de troepen van Gaddafi om Al Qaida aan de macht te helpen. En dat is ons geweldig goed gelukt! Nu zitten ze ook in Mali, en vele andere landen op dat continent. En vallen er in het met Nederlandse hulp 'bevrijde' Irak dagelijks meer doden dan in Syrië, waar het openlijk oorlog is, dankzij onze steun aan Al Qaida daar. HOERA!
Bijna waren we zo gek geweest ze ook in Syrië aan vleugels te helpen, maar daar hebben de Russen gelukkig een stokje voor gestoken.
Kortom, doorlooien met je miljarden voor utopia!
Een goede, geloofwaardige defensiemacht voor het Europese continent, daar zou ik nog wel oren naar hebben. En als dat niet haalbaar is, doe dan maar een optimale defensie van Nederland, ook al is het utopisch dat we dit kleine vlekje op de aardkloot tegen een aanval van een atomair bewapende supermacht kunnen beschermen, als (om welke reden dan ook) de pleuris uitbreekt.
En een groeiend aantal burgers in dit postzegel-land realiseert zich, dat die megalomane wanen van de Obama's en Bushen van deze wereld, nat gelikt door de Timmermansen in de diverse 'klant-staten' waar ons land er één van is, een levensgroot gevaar zijn voor de wereldvrede, EN de welvaart in ons deel van de wereld.
Wat 'we' willen, dat bepaal jij niet. Dat bepaalt in een democratie de burger. En DEZE burger wil een heuse DEFENSIE. En geen STRIJDMACHT die geen defensieve, maar offensieve taken krijgt. Dat gekleuter met die geitenwollen-sokken maakbaarheids-agenda heeft ons niks dan pure ellende opgeleverd. En tegen schrikbarende kosten bovendien!
Sinds George Bush ons de oorlogen tegen Irak en Afghanistan binnen loog, is de wereld aanzienlijk onveiliger geworden. En heeft Al Qaida haar macht, met onze hulp, niet alleen uitgebreid tot Noord-Afrika, Irak en Syrië, maar heeft die terreurorganisatie bovendien vleugels gekregen: De ONZE! In Libië bombardeerden we de troepen van Gaddafi om Al Qaida aan de macht te helpen. En dat is ons geweldig goed gelukt! Nu zitten ze ook in Mali, en vele andere landen op dat continent. En vallen er in het met Nederlandse hulp 'bevrijde' Irak dagelijks meer doden dan in Syrië, waar het openlijk oorlog is, dankzij onze steun aan Al Qaida daar. HOERA!
Bijna waren we zo gek geweest ze ook in Syrië aan vleugels te helpen, maar daar hebben de Russen gelukkig een stokje voor gestoken.
Kortom, doorlooien met je miljarden voor utopia!
Een goede, geloofwaardige defensiemacht voor het Europese continent, daar zou ik nog wel oren naar hebben. En als dat niet haalbaar is, doe dan maar een optimale defensie van Nederland, ook al is het utopisch dat we dit kleine vlekje op de aardkloot tegen een aanval van een atomair bewapende supermacht kunnen beschermen, als (om welke reden dan ook) de pleuris uitbreekt.
En een groeiend aantal burgers in dit postzegel-land realiseert zich, dat die megalomane wanen van de Obama's en Bushen van deze wereld, nat gelikt door de Timmermansen in de diverse 'klant-staten' waar ons land er één van is, een levensgroot gevaar zijn voor de wereldvrede, EN de welvaart in ons deel van de wereld.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Leef maar lekker verder in je geitewollensokken utopie maar onze veiligheid wordt niet gewaarborgd op ons continent maar erbuiten. Je wilt je vijand ver weg houden.
Tevens heb je GEEN feiten aangevoerd met betrekking tot de technische gegevens van de JSF.
Wat de burgers willen doet er totaal niet toe want de burgers beslissen niet in onze vorm van democratie. Wij kiezen vertegenwoordigers en die willen niet alleen een heusse defensie want velen snappen ook dat defensie ook buiten de landsgrenzen optreed om ons land en zijn betrekkingen te beschermen.
Maar ik stop ermee, je snapt het niet en zult het ook nooit snappen.
Slaap lekker
Tevens heb je GEEN feiten aangevoerd met betrekking tot de technische gegevens van de JSF.
Wat de burgers willen doet er totaal niet toe want de burgers beslissen niet in onze vorm van democratie. Wij kiezen vertegenwoordigers en die willen niet alleen een heusse defensie want velen snappen ook dat defensie ook buiten de landsgrenzen optreed om ons land en zijn betrekkingen te beschermen.
Maar ik stop ermee, je snapt het niet en zult het ook nooit snappen.
Slaap lekker
quote:
Wat 'we' willen, dat bepaal jij niet. Dat bepaalt in een democratie de burger. En DEZE burger wil een heuse DEFENSIE. En geen STRIJDMACHT die geen defensieve, maar offensieve taken krijgt.
Ongeacht dus waar dit optreden plaatsvindt.quote:de·fen·sie (v; meervoud: defensies)
1
(lands)verdediging
Ga maar naar Jupiter dan. Ik krijg braakneigingen van die 'aanval-is-de-beste-verdediging' pleidooien van onverbeterlijke missionarissen.quote:
Ongeacht dus waar dit optreden plaatsvindt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Neem een vliegtuig naar Irak, en ga eens kijken. Oordeel dan of je wilt wachten totdat dit in Europa/Nederland gebeurd.quote:
[..]
Ga maar naar Jupiter dan. Ik krijg braakneigingen van die 'aanval-is-de-beste-verdediging' pleidooien van onverbeterlijke missionarissen.
Slaap lekker.
Over slapen gesproken! Onze bemoeienissen met Irak hebben geleid tot wat daar nu gaande is! Meer dan een miljoen doden. Eerst door twee verwoestende oorlogen en een sanctiebeleid, en daarna nog die oorlog van Bush/Blair/Balkenende er overheen! En nu stoppen we Al Qaida daar vol wapens via Syrië.quote:
Neem een vliegtuig naar Irak, en ga eens kijken. Oordeel dan of je wilt wachten totdat dit in Europa/Nederland gebeurd.
Slaap lekker.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dat staat totaal los van de beste uitrusting willen geven aan onze militairen.quote:
Over slapen gesproken! Onze bemoeienissen met Irak hebben geleid tot wat daar nu gaande is! Meer dan een miljoen doden. Eerst door twee verwoestende oorlogen en een sanctiebeleid, en daarna nog die oorlog van Bush/Blair/Balkenende er overheen! En nu stoppen we Al Qaida daar vol wapens via Syrië.
Dat je het niet ens bent met het beleid, kan ik me totaal in vinden. De reden van de oorlog in iraq is te betwisten maar Saddam was ook geen lieverd maar hij hield het er wel rustig (op het noorden na en een bewezen chemische aanval met Sarin, in tegenstelling tot Assad wat NIET bewezen is).
Dat we die fundis bewapenen ben ik het ook niet mee eens maar dat staat totaal los van de keuze voor de JSF wat het beste is wat we kunnen kopen met onze eisen van single engine jet
'JSF maakt vier keer meer kabaal dan F16'
Nederland • Geplaatst door static op 01-10-2013 @ 08:16
De Joint Strike Fighter maakt vier keer zoveel lawaai als de F-16. Dat blijkt volgens Dorpsbelang Marsum, dat zich al langer zorgen maakt over de te verwachten geluidsoverlast, uit een rapport van de Amerikaanse luchtmacht.
De JSF is daarmee veel luidruchtiger dan het Nederlandse ministerie van Defensie tot nu toe heeft aangegeven, stelt Dorpsbelang Marsum. Het ministerie zou hebben aangenomen dat de nieuwe straaljager drie tot zes decibel luider is, maar dat moet volgens het rapport 21 decibel zijn.
De veel grotere geluidsoverlast zou komen doordat de naverbrander bij het opstijgen veel vaker wordt gebruikt dan verwacht. Aangenomen werd dat die in vijf procent van de gevallen zou worden gebruikt, maar in de praktijk staat de naverbranding volgens Dorpsbelang Marsum in meer dan de helft van de gevallen aan.
Dorpsbelang Marsum wijst op een interview in Amerikaanse media waarin een Amerikaanse ondercommandant van een luchtmachtbasis aangeeft dat bij het opstijgen meestal de naverbranding wordt gebruikt. Later in het interview krabbelt de ondercommandant terug en stelt hij dat hij op alle verschillende typen vliegtuigen samen doelde. Bij de JSF zou die maar in vijf procent van de gevallen aan staan.
PvdA-leider Diederik Samsom heeft volgens Dorpsbelang Marsum toegezegd dat de aanschaf van de JSF niet doorgaat als het geluid niet binnen de normen valt.
Bron: 'JSF maakt vier keer meer kabaal dan F16'
Nederland • Geplaatst door static op 01-10-2013 @ 08:16
De Joint Strike Fighter maakt vier keer zoveel lawaai als de F-16. Dat blijkt volgens Dorpsbelang Marsum, dat zich al langer zorgen maakt over de te verwachten geluidsoverlast, uit een rapport van de Amerikaanse luchtmacht.
De JSF is daarmee veel luidruchtiger dan het Nederlandse ministerie van Defensie tot nu toe heeft aangegeven, stelt Dorpsbelang Marsum. Het ministerie zou hebben aangenomen dat de nieuwe straaljager drie tot zes decibel luider is, maar dat moet volgens het rapport 21 decibel zijn.
De veel grotere geluidsoverlast zou komen doordat de naverbrander bij het opstijgen veel vaker wordt gebruikt dan verwacht. Aangenomen werd dat die in vijf procent van de gevallen zou worden gebruikt, maar in de praktijk staat de naverbranding volgens Dorpsbelang Marsum in meer dan de helft van de gevallen aan.
Dorpsbelang Marsum wijst op een interview in Amerikaanse media waarin een Amerikaanse ondercommandant van een luchtmachtbasis aangeeft dat bij het opstijgen meestal de naverbranding wordt gebruikt. Later in het interview krabbelt de ondercommandant terug en stelt hij dat hij op alle verschillende typen vliegtuigen samen doelde. Bij de JSF zou die maar in vijf procent van de gevallen aan staan.
PvdA-leider Diederik Samsom heeft volgens Dorpsbelang Marsum toegezegd dat de aanschaf van de JSF niet doorgaat als het geluid niet binnen de normen valt.
Bron: 'JSF maakt vier keer meer kabaal dan F16'
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Nee, dat staat daar juist niet los van! Het is zelfs zo, dat je zonder overdrijving kunt stellen, dat als we de 'capaciteit' niet hadden gehad om de Amerikanen in die 'theaters' van dienst te zijn, we ons ook nooit in die wespennesten hadden gestoken. En je ziet ook nu, dat de politiek expliciet verwacht dat Nederland exact voor DAT soort missies vliegtuigen moet hebben. Van de pot gerukt!quote:
Dat we die fundis bewapenen ben ik het ook niet mee eens maar dat staat totaal los van de keuze voor de JSF wat het beste is wat we kunnen kopen met onze eisen van single engine jet
Dat is een investering in een strategie die inmiddels zelfs contraproductief is gebleken. Daar waarschuwden velen al voor. Maar ja, 'maakbaarheids-goeroes' hebben hun eigen modellen, en luisteren nog niet als Frankenstein in hun gezicht staat te blèren: 'Ik ben een MONSTER!'
Vliegtuigen voor de defensie van Nederland? Prima! Dat kost een lieve duit, zoals ik hiervoor met argumenten heb onderbouwd. Want dan kom je uit bij een type als de Eurofighter. Of als je dan persé een Amerikaans toestel wil hebben, de F-22. Als ze de productielijn weer willen openen, en die toestellen willen exporteren. Is die Eurofighter de betere optie, want Spanje heeft nog een stel nauwelijks gebruikte toestellen in de aanbieding, begrijp ik. Bovendien vrees ik dat de 'kiss-and-cuddle' relatie met de VS op zijn eind loopt. Maar dat is 'koffiedik'.
Er is niet één rationeel argument te bedenken vóór de aanschaf van die JSF. Zelfs niet als dat ding probleemloos zou opereren, wat hij op geen stukken na doet. Het is een vliegende Fyra. EN we kunnen dat type vliegtuig missen als kiespijn. Schets mij één gewapend conflict, waarin Nederland rechtstreeks bedreigd zou worden, waarin we dat kreng nodig hebben, in de rol waarvoor dat toestel ontworpen is. Wat nou 'stealth'! Om de Duitse of Engelse radar te ontwijken?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nogmaals...omdat je je land niet alleen aan zijn landsgrenzen verdedigd maar ook daarbuiten. nu stop ik met deze discussie en ben alleen maar blij dt ik jou nooi zal tegenkomen. mocht je oout mijn hulp ala militair nodig hebben zal ik je misschien helpen...maar met jou instelling weet ik niet of ik daar wel goed aan zou doen
Die JSF is een jachtbommenwerper op zoek naar een missie. Geen brenger van vrede, of een wapen nodig voor de verdediging van Nederland. Maar een offensief wapen, op zoek naar een vijand.
Het concept van landsverdediging door oorlog te voeren in Azië, Afrika en het Midden-Oosten, is ziek. Het is een kristalhelder bewijs, dat degenen die daar mee lopen leuren, klassieke imperialisten zijn. En de geschiedenisboekjes leren ons, dat imperiums doorgaans rottig aan hun eind komen. In militair-strategisch jargon wel 'overstretch' genoemd.
Hoewel het mij nog niet snel genoeg gaat, beginnen er langzaam maar zeker hier en daar mensen wakker te worden, en te beseffen dat dat aan de basis van onze huidige economische, en daarmee tevens maatschappelijke problemen ligt. Waarbij de VS niet echt onze bondgenoot is, helaas. Maar eerder een cynische grootmacht die Europa, en daarmee Nederland, louter ziet als 'wingewest'.
Vanuit een coherente visie op de defensie van Nederland, is die JSF een 'liability'. En dan niet slechts vanuit militair standpunt bekeken. Maar daarnaast ook vanwege de afgrijselijk hoge kosten, waardoor de Nederlandse belastingbetaler nóg minder waar voor zijn Euro krijgt. Louter omdat een stel fantasten zo nodig de wereld moeten 'redden'.
Het concept van landsverdediging door oorlog te voeren in Azië, Afrika en het Midden-Oosten, is ziek. Het is een kristalhelder bewijs, dat degenen die daar mee lopen leuren, klassieke imperialisten zijn. En de geschiedenisboekjes leren ons, dat imperiums doorgaans rottig aan hun eind komen. In militair-strategisch jargon wel 'overstretch' genoemd.
Hoewel het mij nog niet snel genoeg gaat, beginnen er langzaam maar zeker hier en daar mensen wakker te worden, en te beseffen dat dat aan de basis van onze huidige economische, en daarmee tevens maatschappelijke problemen ligt. Waarbij de VS niet echt onze bondgenoot is, helaas. Maar eerder een cynische grootmacht die Europa, en daarmee Nederland, louter ziet als 'wingewest'.
Vanuit een coherente visie op de defensie van Nederland, is die JSF een 'liability'. En dan niet slechts vanuit militair standpunt bekeken. Maar daarnaast ook vanwege de afgrijselijk hoge kosten, waardoor de Nederlandse belastingbetaler nóg minder waar voor zijn Euro krijgt. Louter omdat een stel fantasten zo nodig de wereld moeten 'redden'.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Om vrede te brengen, moet je helemaal niet je vijand doden. Pas als je vijand jou in je eigen land op komt zoeken, mag je je verdedigen. Dat is het hele idee achter het Handvest van de Verenigde Naties. En voor die verdediging heb je die Amerikaanse koffiemolen niet nodig! Sterker nog: De aanschaf van dat kreng gaat ten koste van onze mogelijkheden om, ALS een vijand zich binnen onze landsgrenzen manifesteert, daar effectief tegen op te treden! Die JSF aanschaffen is daarom langs twee lijnen 'de achterdeur uit'. Strategisch, tactisch en economisch is het een blok aan ons been. 'Toys for Boys'. (Als hij ooit meer kan dan opstijgen en landen).quote:
Om vrede te brengen moet je je vijand doden, daarvoor wil je het beste ter beschikking hebben.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
En dat handvest is totaal verouderd. Je wilt voorkomen dat hun jou kunnen aanvallen omdat verlies brengt aan jou zeide, daarom voer je de aanval uit voor hun dat kunnen doen!quote:
Om vrede te brengen, moet je helemaal niet je vijand doden. Pas als je vijand jou in je eigen land op komt zoeken, mag je je verdedigen. Dat is het hele idee achter het Handvest van de Verenigde Naties. En voor die verdediging heb je die Amerikaanse koffiemolen niet nodig! Sterker nog: De aanschaf van dat kreng gaat ten koste van onze mogelijkheden om, ALS een vijand zich binnen onze landsgrenzen manifesteert, daar effectief tegen op te treden! Die JSF aanschaffen is daarom langs twee lijnen 'de achterdeur uit'. Strategisch, tactisch en economisch is het een blok aan ons been. 'Toys for Boys'. (Als hij ooit meer kan dan opstijgen en landen).
Maar laat je je maar lekker in je kont nemen door een gang rape want je mag die personen immers niet van te voren uitschakelen als ze naar je toe lopen
En waarom zou je de F35 niet binnenslands kunnen gebruiken
Voor mij is dat Handvest het laatste restje beschaving, dat ons scheidt van een 'free-for-all' gevecht om 'de sterkste' te zijn. Daarin maken de 'decadente watjes' in ons deel van de wereld hoe dan ook weinig kans. Zelfs in Irak en Afghanistan komen die militair machtigste landen van de wereld, tegen een stel fanatici, niet verder dan het beschermen van een stel enclaves, waar al die militairen op een kluitje zitten te klaverjassen, als ze niet op wacht staan. De burgers daar zijn gewoon 'vogelvrij'. En alles wat die manhaftige strijd die fanatici heeft geleerd, is dat we het niet van ze kunnen winnen.
Het gevolg: Een scherpe TOENAME in het aantal terreurgroepen, en aanslagen. Om dat niet te hoeven erkennen, noemen we de terroristen in Libië en Syrië 'rebellen', en sluiten we onze ogen voor de teringzooi die we in Irak achtergelaten hebben.
En je kunt die F-35 wel binnenlands gebruiken. Als attractie op de kermis. En als de ergste problemen verholpen zijn, wellicht zelfs voor een leuke, lawaaiige demo op een lokale vliegshow. Dan liever geen Russische toestellen uitnodigen, want dan ga je staan huilen in een hoekje van pure schaamte.
De oorlogen die tegenwoordig overal in de wereld woeden, dankzij onze gretige Amerikaanse vrienden, en hun Saoedische en Israëlische dirigenten, zijn 'asymmetrische oorlogen'. Voorzover de tegenstander daar beschikt over luchtafweer, hoort daar geen ultra-moderne detectie en vuurleiding bij. Dus dat 'stealth' is 'Bling-Bling'. Een 'kijk-mij-eens-mooi-zijn', reteduur en overbemeten sierraad.
Het is, met die asymmetrische oorlog zo, dat het er alle schijn van heeft, dat onze generaals en politici zich bij een aangekondigde illegale straatrace melden met fonkelnieuwe Mercedes Vito bestelwagen. Leuk als frietkraam. Maar wil je niet racen dan?
Het gevolg: Een scherpe TOENAME in het aantal terreurgroepen, en aanslagen. Om dat niet te hoeven erkennen, noemen we de terroristen in Libië en Syrië 'rebellen', en sluiten we onze ogen voor de teringzooi die we in Irak achtergelaten hebben.
En je kunt die F-35 wel binnenlands gebruiken. Als attractie op de kermis. En als de ergste problemen verholpen zijn, wellicht zelfs voor een leuke, lawaaiige demo op een lokale vliegshow. Dan liever geen Russische toestellen uitnodigen, want dan ga je staan huilen in een hoekje van pure schaamte.
De oorlogen die tegenwoordig overal in de wereld woeden, dankzij onze gretige Amerikaanse vrienden, en hun Saoedische en Israëlische dirigenten, zijn 'asymmetrische oorlogen'. Voorzover de tegenstander daar beschikt over luchtafweer, hoort daar geen ultra-moderne detectie en vuurleiding bij. Dus dat 'stealth' is 'Bling-Bling'. Een 'kijk-mij-eens-mooi-zijn', reteduur en overbemeten sierraad.
Het is, met die asymmetrische oorlog zo, dat het er alle schijn van heeft, dat onze generaals en politici zich bij een aangekondigde illegale straatrace melden met fonkelnieuwe Mercedes Vito bestelwagen. Leuk als frietkraam. Maar wil je niet racen dan?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Voor mij is dat Handvest het laatste restje beschaving, dat ons scheidt van een 'free-for-all' gevecht om 'de sterkste' te zijn.quote:
Dat handvest is zo outdated en is totaal niet meer relevant met deze tijd. Het zelfde geld voor de conventie van geneve. Vrouwen en kinderen behoren tegenwoordig ook tot de combattanten ook al hebben ze geen uniform. Ze hebben een wapen dus combattant
Daarin maken de 'decadente watjes' in ons deel van de wereld hoe dan ook weinig kans.
Daar moet ik je gelijk in geven maar dat is ook niet erg dat ze geen schijn van kans maken. Een grote "reset" in de wereld zou niet verkeerd zijn
Zelfs in Irak en Afghanistan komen die militair machtigste landen van de wereld, tegen een stel fanatici, niet verder dan het beschermen van een stel enclaves, waar al die militairen op een kluitje zitten te klaverjassen, als ze niet op wacht staan.
Dat heeft een totaal andere oorzaak en heeft te maken met hoe ze counter insurgency willen aanpakken. In de middeleeuwen had men een succesvollere ervaring met zoiets. Als men daar een land overnam had men de keuze: Men vermoorde puur de tegenstanders, men plunderde en ging verder of....men vermoorde heel de stad en nam die over, Dat laatste, klinkt hard en grof maar het werkt. Het zelfde geld voor puur de tegenstanders maar dat duurt langer en kost meer, mogelijk levens van eigen troepen. Denk eens aan onze acties in Atjeh?
De burgers daar zijn gewoon 'vogelvrij'. En alles wat die manhaftige strijd die fanatici heeft geleerd, is dat we het niet van ze kunnen winnen.
Oftewel je probeerd het niet eens want er kunnen er meer op staan.
Dat is hetzelfde excuus wat men gebruikt bij die bondkraagjes en inbrekers. Je bewapend jezelf tegen een inbreker en dan is het eerste antwoord: "JA MAAR DAN GAAT HIJ ZICH OOK BETER BEWAPENEN". Dus? Is dat relevant....NEE. Het gaat erom dat je beter bent als hem in ALLES en door blijft gaan tot er geen meer overblijft of dat ze zo bang zijn dat ze niet meer durven. Dan blijven ze weg
Het gevolg: Een scherpe TOENAME in het aantal terreurgroepen, en aanslagen. Om dat niet te hoeven erkennen, noemen we de terroristen in Libië en Syrië 'rebellen', en sluiten we onze ogen voor de teringzooi die we in Irak achtergelaten hebben.
Dus omdat er een toename is in moslims gestoorden moeten we maar stoppen met ze aanvallen en wachten tot ze hier aan de deur kloppen? Nee, die moet je uitschakelen met rond uit zwaar geweld tot er geen meer op durft te staan! Geweld is het enige waar hun naar luisteren, niet naar tamme praatjes van politici.
En je kunt die F-35 wel binnenlands gebruiken. Als attractie op de kermis. En als de ergste problemen verholpen zijn, wellicht zelfs voor een leuke, lawaaiige demo op een lokale vliegshow. Dan liever geen Russische toestellen uitnodigen, want dan ga je staan huilen in een hoekje van pure schaamte.
En waarom kunnen we die F-35A niet gebruiken binnenlands? Omdat die maar 6 AAM's kan meenemen? Er zijn geen turn diagrams, geen acceleration diagrams, geen velocity diagrams, geen climb en ga maar door, er is geen gegeven feit wat jou onnozel geblaat over de capaciteiten van het vliegtuig ondersteund, geen enkel
De oorlogen die tegenwoordig overal in de wereld woeden, dankzij onze gretige Amerikaanse vrienden, en hun Saoedische en Israëlische dirigenten, zijn 'asymmetrische oorlogen'. Voorzover de tegenstander daar beschikt over luchtafweer, hoort daar geen ultra-moderne detectie en vuurleiding bij. Dus dat 'stealth' is 'Bling-Bling'. Een 'kijk-mij-eens-mooi-zijn', reteduur en overbemeten sierraad.
Het beste toestel voor deze soort oorlog is de A-10C of de SU-25TM, beide niet meer in productie en zullen ook niet meer in productie komen
Het is, met die asymmetrische oorlog zo, dat het er alle schijn van heeft, dat onze generaals en politici zich bij een aangekondigde illegale straatrace melden met fonkelnieuwe Mercedes Vito bestelwagen. Leuk als frietkraam. Maar wil je niet racen dan?
De JSF kan snel ter plaatse zijn, kan in de lucht bij tanke, perfecte datalink, optical sight onder de neus en in het geval van een oorlog zonder vijandelijke radar kunnen extra stores onder de vleugel. Hij kan uiteindelijk meer meenemen als de F16 hoor...
Dat je het nog probeert met Duizend-Bommen Thesystem. Het is hopeloos haar iets bij te brengen. Al verschijnt er straks een rapport dat Gripens gemaakt zijn van papier mache blijft ze volhouden dat het nog beter is dan de F-35. Als ze nou vliegtuigtechniek had gestudeerd en betrokken was bij het F-35 project had het nog ergens over gegaan, maar ze baseert alles op haar onderbuik en vooroordelen en vast een of ander SP programma.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:
Dat je het nog probeert met Duizend-Bommen Thesystem. Het is hopeloos haar iets bij te brengen. Al verschijnt er straks een rapport dat Gripens gemaakt zijn van papier mache blijft ze volhouden dat het nog beter is dan de F-35. Als ze nou vliegtuigtechniek had gestudeerd en betrokken was bij het F-35 project had het nog ergens over gegaan, maar ze baseert alles op haar onderbuik en vooroordelen en vast een of ander SP programma.
Blijkbaar heb je niet opgelet, de laatste tien jaar. Want hoe harder je slaat, hoe meer je de gematigde burgers (van welke religie dan ook) van je vervreemdt. Er zijn nu meer terreurorganisaties, die beter bewapend zijn, en met aanzienlijk meer terroristen, dan vijftien jaar geleden. En met die trage Dakota (F-35) richt je niks uit. Al prop je dat stuk schroot van voor tot achter vol met alle denkbare datalinks, waardoor je rechtstreeks contact met Obama kan maken. En een van de belangrijkste redenen, is dat de 'westerse' landen ze voorzien van de modernste spullen om effectief asymmetrische oorlogen te voeren.quote:
Dus omdat er een toename is in moslims gestoorden moeten we maar stoppen met ze aanvallen en wachten tot ze hier aan de deur kloppen? Nee, die moet je uitschakelen met rond uit zwaar geweld tot er geen meer op durft te staan! Geweld is het enige waar hun naar luisteren, niet naar tamme praatjes van politici.
En jij mag zeggen dat er over jouw vliegende fallus geen data bekend zijn die een vergelijking mogelijk maken. Maar die zijn er wel degelijk. En waar ze niet gegeven worden, komt dat primair omdat apparaat niet in de buurt van zijn specs komt, zoals afgesproken bij het opstellen van de eisen waar dat ding aan moest voldoen.
Maar geen nood! Daar hebben ze iets op gevonden! Ze passen de EISEN aan! Vandaar mijn kwalificatie van dat gedrocht als een Dakota. Dat was het type vliegtuig waar je opa mee naar Indië vloog. Toen we in Indo-China nog een pak slaag gingen halen. En de opa's die daar toen te keer gingen op de wijze die jij in je reactie aan mij voorstelt, maken tot op de dag verontschuldigingen voor hun wrede moordpartijen. En halen nog elke week bij de psychiater hun medicijnen.
Na dat geweldige succes van 'onze jongens', gingen de Fransen bij Dien Bien Phu en in Algerije een pak op hun flikker halen. Gevolgd door de Amerikanen. En daarna waren de Sovjets zo eigenwijs om in Afghanistan een nat pak te gaan halen. Het kostte hen de 'Koude Oorlog', omdat ze die wapenwedloop niet vol konden houden.
Toen leek het er even op dat de mondiale vrede uit zou breken. Maar nee! Daar had je die Amerikanen weer! Deze keer meteen maar het hele Noordelijk Halfrond bombarderen en beschieten. Bin Laden heeft de vlag uitgehangen en een rondedansje rond het kampvuur gemaakt, toen de Amerikanen besloten Irak opnieuw binnen te vallen. Die schlemiel had meer verstand van de nobele krijgskunst, dan de hele Amerikaanse generale staf bij elkaar. Want die hebben slechts verstand van 'materieel-aankopen': Degene die na de actieve dienst de leukste aanbieding heeft, krijgt de order!
Maar Bin Laden had blijkbaar in zijn studententijd een kopietje van de werken van Sun Tzu, Machiavelli en von Clausewitz opgedoken.
Ondanks al die zelfbevredigende taal in ons deel van de wereld, met Bush die in zijn 'bomber-jack' op een vliegkampschip in de Perzische Golf de 'overwinning' uitroept, staan we VET op verlies! En 'shoot me', maar het heeft er verrekte veel van weg dat het voorgeprogrammeerd is. Het is menselijk onmogelijk, als je het mij vraagt, om zoveel stomme retestreken uit te halen, als 'het westen' de laatste tien jaar.
En de aanschaf van die J-35 is het toefje op die cake. Met die vier miljard kun je nog beter een leuk feest organiseren, als je het dan toch doelloos wil verbranden.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Kijk, als je nou had opgelet, en niet de hele tijd uit je achterhoofd had gepraat, had je geweten dat ik het nog niet ÉÉN keer over die Gripen heb gehad! Ga de discussie serieus aan. Of hou er mee op. Maar ga mij geen standpunten in de schoenen schuiven die jou goed uitkomen. En naar mijn kwalificaties mag je raden, maar die zijn beter dan die van jou.quote:
Al verschijnt er straks een rapport dat Gripens gemaakt zijn van papier mache blijft ze volhouden dat het nog beter is dan de F-35.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
haha jij wilt serieus de discussie aangaan? Ga je eigen posts eens terug lezen, over het paard getild figuurquote:
[..]
Kijk, als je nou had opgelet, en niet de hele tijd uit je achterhoofd had gepraat, had je geweten dat ik het nog niet ÉÉN keer over die Gripen heb gehad! Ga de discussie serieus aan. Of hou er mee op. Maar ga mij geen standpunten in de schoenen schuiven die jou goed uitkomen. En naar mijn kwalificaties mag je raden, maar die zijn beter dan die van jou.
Jij wil geen discussie, jij wil met je grote demonstratiebord een normaal gesprek komen verstoren en de enige waarheid voor jou is de tekst op dat bord van je.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ga alleen inhoudelijk in op het verhaal over de JSF want de geschiedenis ken je namelijk niet en je snapt ook niks ervan hoe je wel een oorlog wint...ook van terreurgastjes.quote:
[..]
En met die trage Dakota (F-35) richt je niks uit. Al prop je dat stuk schroot van voor tot achter vol met alle denkbare datalinks, waardoor je rechtstreeks contact met Obama kan maken. En een van de belangrijkste redenen, is dat de 'westerse' landen ze voorzien van de modernste spullen om effectief asymmetrische oorlogen te voeren.
En jij mag zeggen dat er over jouw vliegende fallus geen data bekend zijn die een vergelijking mogelijk maken. Maar die zijn er wel degelijk. En waar ze niet gegeven worden, komt dat primair omdat apparaat niet in de buurt van zijn specs komt, zoals afgesproken bij het opstellen van de eisen waar dat ding aan moest voldoen.
Maar geen nood! Daar hebben ze iets op gevonden! Ze passen de EISEN aan! Vandaar mijn kwalificatie van dat gedrocht als een Dakota.
Wat is de snelheid? Wat is zijn top?
Wat denk je dat onze F16MLU's en F15E's vliegen boven afghanistan? Die cirkelen met een mach .7 rond tot er een call komt, dan gaan ze full speed erheen. En is er een acceleration graph van de JSF? Nee, die is er niet! Of kom maar met die grafiek, ik daag je uit! Maar waar zijn al jou feitjes? Post ze dan eens! Ik heb je nog altijd geen enkel feit zien posten met betrekking tot de F-35A, geen ENKEL.
Op de rest ga ik niet in
Geen behoefte aan omdat je niet voor reden vatbaar bent.Trouwens, ik ben blij dat we geen J-35 kopen, stel je voor...dat ding moderniseren
[ Bericht 4% gewijzigd door thesystem op 02-10-2013 23:50:59 ]
Jongens, Iran gaat binnen 3 tot 4 jaar heel Europa vernietigen met kernbommen! We moeten nu aanvallen of ze vernietigen ons!
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
en dat is t nou net, iedereen in Nederland denkt boeiend ik heb nergens last van en wat er verder in de wereld gebeurd zal me jeuken dus weg met Defensie!quote:
Jongens, Iran gaat binnen 3 tot 4 jaar heel Europa vernietigen met kernbommen! We moeten nu aanvallen of ze vernietigen ons!
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
De redenen dat we wel degelijk belang hebben bij een sterke positie in de wereld/europa zijn al genoeg uitgelegd dus dat laat ik maar achterwege.
Oke, hoe heeft de oorlog in Irak dan geleid tot een veiliger Nederland?quote:
[..]
en dat is t nou net, iedereen in Nederland denkt boeiend ik heb nergens last van en wat er verder in de wereld gebeurd zal me jeuken dus weg met Defensie!
De redenen dat we wel degelijk belang hebben bij een sterke positie in de wereld/europa zijn al genoeg uitgelegd dus dat laat ik maar achterwege.
Omdat jij er niets van merkt de Nederlandse steun in twijfel trekken... uhh..oke..quote:
Jongens, Iran gaat binnen 3 tot 4 jaar heel Europa vernietigen met kernbommen! We moeten nu aanvallen of ze vernietigen ons!
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
je hebt zojuist het gehele probleem met de Nederlandse verwende 9 tot 5 werkende burgert blootgelegd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Zelfde vraag aan jou dan. Hoe heeft de oorlog in Irak geleid tot een veiliger Nederland?quote:
[..]
Omdat jij er niets van merkt de Nederlandse steun in twijfel trekken... uhh..oke..
je hebt zojuist het gehele probleem met de Nederlandse verwende 9 tot 5 werkende burgert blootgelegd.
Met merken bedoel ik overigens niet dat ik er zelf niet direct in de omgeving iets van gemerkt heb, maar meer in de richting dat ik zelf niet kan bedenken waarom het hier veiliger is geworden. Ook heb ik die redenen nooit in het nieuws gezien.
De effecten zijn niet te bepalen in termijnen van een dag, een jaar of een decennium. Dat heeft gevolgen die veel verder reiken dan je voor mogelijk houd. En waarom zou jij er perse iets van moeten merken? Dat is je toch ook nooit beloofd?quote:
[..]
Zelfde vraag aan jou dan. Hoe heeft de oorlog in Irak geleid tot een veiliger Nederland?
Met merken bedoel ik overigens niet dat ik er zelf niet direct in de omgeving iets van gemerkt heb, maar meer in de richting dat ik zelf niet kan bedenken waarom het hier veiliger is geworden. Ook heb ik die redenen nooit in het nieuws gezien.
[ Bericht 21% gewijzigd door Pumatje op 03-10-2013 15:53:22 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dus we starten preventief oorlogen om ons land veiliger te maken/houden, maar we kunnen helemaal niet bepalen of zelfs schatten hoe deze oorlogen ons land veiliger maken de komende dagen/jaren/decennia?quote:
[..]
De effecten zijn niet te bepalen in termijnen van een dag, een jaar of een decennium. Dat heeft gevolgen die veel verder reiken dan je voor mogelijk houd. En waarom zou jij er perse iets van moeten merken? Dat is je toch ook nooit beloofd?
Waarom ik er iets van zou moeten merken? De overheid vindt het blijkbaar goed om preventieve oorlogen te starten ten behoeve van onze veiligheid. Nou oke denk ik dan. Laat maar zien dat deze oorlogen gestart worden ten behoeve van onze veiligheid.
Niet alle oorlogen worden gestart voor onze veiligheid maar ook om ons leef climaat te behouden zoals we het nu hebben. Denk aan grondstoffen.
90% van nederland wil over 10/20 jaar nog altijd leven zoals we nu leven, de zelfde welvaart. Dat kan niet zonder grondstoffen.
90% van nederland wil over 10/20 jaar nog altijd leven zoals we nu leven, de zelfde welvaart. Dat kan niet zonder grondstoffen.
Precies en in plaats van over 10/20 jaar nog meer ten koste van anderen onze welvaart te behouden, kunnen we ook meer investeren in de wetenschap en investeren in het overstappen naar een economisch systeem (bye kapitalisme/markt-economie) dat zuiniger omgaat met grondstoffen. Dat zijn de werkelijke oplossingen van het welvaart- en grondstoffenprobleem.quote:
Niet alle oorlogen worden gestart voor onze veiligheid maar ook om ons leef climaat te behouden zoals we het nu hebben. Denk aan grondstoffen.
90% van nederland wil over 10/20 jaar nog altijd leven zoals we nu leven, de zelfde welvaart. Dat kan niet zonder grondstoffen.
Ik durf te wedden dat geen een politici recht in het gezicht van de (wereld)bevolking durft te zeggen dat we een sterke defensie moeten hebben om oorlog te voeren om ten koste van anderen onze welvaart te behouden. En terecht: vrijwel iedereen vindt dit moreel onacceptabel en gewoon compleet debiel als je kijkt naar wat werkelijke oplossingen zijn. Echter is dit wel wat er gebeurt, maar wat maar een klein deel van de wereld ziet.
En daar stip je haar fijn nog een probleem aan van het verwende NLse volk.quote:
[..]
Precies en in plaats van over 10/20 jaar nog meer ten koste van anderen onze welvaart te behouden, kunnen we ook meer investeren in de wetenschap en investeren in het overstappen naar een economisch systeem (bye kapitalisme/markt-economie) dat zuiniger omgaat met grondstoffen. Dat zijn de werkelijke oplossingen van het welvaart- en grondstoffenprobleem.
Ik durf te wedden dat geen een politici recht in het gezicht van de (wereld)bevolking durft te zeggen dat we een sterke defensie moeten hebben om oorlog te voeren om ten koste van anderen onze welvaart te behouden. En terecht: vrijwel iedereen vindt dit moreel onacceptabel en gewoon compleet debiel als je kijkt naar wat werkelijke oplossingen zijn. Echter is dit wel wat er gebeurt, maar wat maar een klein deel van de wereld ziet.
Je kan het namelijk moreel niet juist vinden en niet acceptabel maar het is wel de enige echte werkelijkheid waar jij ook net zo hard onderdeel van uit maakt en net zo hard aan mee doet. En natuurlijk kan je dan zeer moreel juist roepen dat we het anders moeten doen en dat we ons moeten afscheiden van de rest van het welvarende westen. Dat zorgt er vast voor dat je met een lekker gevoel je bed in kan krijgen. Maar realistisch is het niet, in geen enkele verleden is het zo geweest, op geen enkele plek in deze wereld is het op dit moment zo en op geen enkele plek in de toekomst gaat dit gebeuren.
Een capabele defensie is wat ons in het verleden onze welvaart heeft bezorgd. Dat het nu een tijdje veilig is in NL wil niet zeggen dat een capabel leger misbaar geworden is. Als 6de exportland ter wereld is een stabiele handelssituatie onmisbaar voor ons.
Nee dit is de huidige werkelijkheid die kan veranderen naar een verschillende toekomstige werkelijkheid. Met een instelling als: 'het is zoals het is' kom je niet ver. Met een instelling als:'het gaat niet goed, laten we proberen dit probleem op te lossen' kom je verder. Overigens weet ik wel zeker dat het anders zal gaan in de toekomst.quote:
[..]
En daar stip je haar fijn nog een probleem aan van het verwende NLse volk.
Je kan het namelijk moreel niet juist vinden en niet acceptabel maar het is wel de enige echte werkelijkheid waar jij ook net zo hard onderdeel van uit maakt en net zo hard aan mee doet. En natuurlijk kan je dan zeer moreel juist roepen dat we het anders moeten doen en dat we ons moeten afscheiden van de rest van het welvarende westen. Dat zorgt er vast voor dat je met een lekker gevoel je bed in kan krijgen. Maar realistisch is het niet, in geen enkele verleden is het zo geweest, op geen enkele plek in deze wereld is het op dit moment zo en op geen enkele plek in de toekomst gaat dit gebeuren.
Een capabele defensie is wat ons in het verleden onze welvaart heeft bezorgd. Dat het nu een tijdje veilig is in NL wil niet zeggen dat een capabel leger misbaar geworden is. Als 6de exportland ter wereld is een stabiele handelssituatie onmisbaar voor ons.
Ook die grondstoffen die we over 10/20 jaar ten koste van anderen binnenharken, zullen weer opgaan. Ten koste van wie wil je uiteindelijk je welvaart op de manier dat het nu gebeurt behouden, als die mensen ten koste van wie je het wil pakken al niks meer hebben? Een 3e wereldoorlogje met rusland/china dan maar? Dat gaat ons ver brengen zeker.
Misschien zijn er nu nog geen landen die hun economie rondom de instelling bouwen dat de huidige manier van doen geen toekomst heeft, maar dat betekent niet dat wij niet de eerste kunnen zijn en dat er in de toekomst niet zulke landen zullen zijn.
De techniek ontwikkelt zich, de huidige grondstoffen gaan op maar er zullen andere manieren gevonden worden om dingen te produceren en om de welvaart te behouden.quote:
[..]
Nee dit is de huidige werkelijkheid die kan veranderen naar een verschillende toekomstige werkelijkheid. Met een instelling als: 'het is zoals het is' kom je niet ver. Met een instelling als:'het gaat niet goed, laten we proberen dit probleem op te lossen' kom je verder. Overigens weet ik wel zeker dat het anders zal gaan in de toekomst.
Ook die grondstoffen die we over 10/20 jaar ten koste van anderen binnenharken, zullen weer opgaan. Ten koste van wie wil je uiteindelijk je welvaart op de manier dat het nu gebeurt behouden, als die mensen ten koste van wie je het wil pakken al niks meer hebben? Een 3e wereldoorlogje met rusland/china dan maar? Dat gaat ons ver brengen zeker.
Misschien zijn er nu nog geen landen die hun economie rondom de instelling bouwen dat de huidige manier van doen geen toekomst heeft, maar dat betekent niet dat wij niet de eerste kunnen zijn en dat er in de toekomst niet zulke landen zullen zijn.
En ja er zullen nog oorlogen uit gaan breken, ook grote oorlogen. Zoals dat al sinds het begin van de mensheid zo is.
Dus nee sorry ik geloof niet in een wereld waarin iedereen welvarend zal zijn zonder dat dit ten kosten zal gaan van anderen. Puur omdat dit niet in de aard van de mens zit.
Hoezo zou dit niet in de aard van de mens zitten? Samenwerken zit in de aard van de mens en er waren talloze succesvolle vreedzame samenlevingen in het verleden. We leven nu in een samenleving waarin we vooral competitie belonen. Als we naar een samenleving overstappen waarin samenwerken het meest wordt beloond, dan krijg je vanzelf meer van dat soort gedrag. Onze huidige economische systeem is totaal niet rationeel uit wetenschappelijk oogpunt en zou véél efficiënter kunnen werken. Uit die efficiëntie die nu ontbreekt zal voornamelijk de welvaart vandaan komen om ook de armen een welvarend leven te geven.quote:
[..]
De techniek ontwikkelt zich, de huidige grondstoffen gaan op maar er zullen andere manieren gevonden worden om dingen te produceren en om de welvaart te behouden.
En ja er zullen nog oorlogen uit gaan breken, ook grote oorlogen. Zoals dat al sinds het begin van de mensheid zo is.
Dus nee sorry ik geloof niet in een wereld waarin iedereen welvarend zal zijn zonder dat dit ten kosten zal gaan van anderen. Puur omdat dit niet in de aard van de mens zit.
Maar goed we dwalen nu nogal van het onderwerp JSF af
Een moderator ernstig onwaardig, als je het mij vraagt.quote:
In de voorgaande discussie over de (toen nog) mogelijke aanschaf van die stoomboot, heb ik niet slechts mijn best gedaan om met andere forummers een discussie aan te gaan over de ROL die een JSF zou moeten krijgen in onze krijgsmacht. Waarbij ik er op wees, dat er nogal wat veranderd is in het dreigingsbeeld, sinds die F-16 werd aangeschaft als 'jachtbommenwerper'. Wat OOK al een foute keuze was, als je keek naar de formele taken die dat apparaat zouden worden toebedeeld, in het meest pregnante scenario waarvoor een jachtbommenwerper nodig zou zijn: De Sovjets die door de Fulda-gap Europa binnen zouden komen. Met een jachtbommenwerper in de rol van CAS, ter ondersteuning van onze tanks en artillerie.
Die dreiging is weggevallen, maar op de één of andere onmogelijke wijze willen we een 'vervanger'. Waarvoor? De Lieve God mag het weten! Ik zat net een stuk te lezen over de gigantische puinhoop in Kenia, tijdens die laatste terreuractie, en ik dacht: Zoiets is hier ook niet ondenkbaar, met zulke idioten die over de acquisitie van nieuw materieel, en de bijbehorende dreigingsanalyse gaan. Totaal 'Mickey Mouse'!
Daarnaast ben ik uitvoerig ingegaan op de spagaat tussen wat dat toestel zou moeten kunnen, en wat hij kan. Hij vliegt. En daar is alles mee gezegd. Maar als je dat duidelijk maakt, compleet met bronnen, waaronder een reeks lieden 'dicht bij het vuur', en je noteert dat de Amerikaanse luchtmacht inmiddels twijfelt tussen het project maar meteen dumpen, of doorzetten met nieuwe eisen, waar een Piper Cub nog aan zou voldoen, krijg je steevast de 'gelovigen' over je heen, die de berichtgeving terzijde schuiven, en ons oproepen om vooral vertrouwen te hebben in dat zooitje dat ons die oorlogen in Irak, Libië en Afghanistan in loog. Dat heet in de psychologie 'authority bias'. Elders 'verdwaasden'.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ja, daar weet ik wel het één en ander van. En zó niet!quote:
en je snapt ook niks ervan hoe je wel een oorlog wint...ook van terreurgastjes.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Heb je wel eens gevlogen, anders dan als vracht? 'Full speed'? Boven Afghanistan? Enig idee hoe klein dat land is, voor een F-16 of F-15 op volle snelheid?quote:
Die cirkelen met een mach .7 rond tot er een call komt, dan gaan ze full speed erheen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nee, Bouke. Wat zo typerend is, is dat iedereen die voor die F-35 is, en zeven kleuren in zijn broek schijt als hij 's ochtends wakker wordt, doodsbenauwd voor de 'Russen', de 'Chinezen' of de 'Moslims', steeds stelt alles al 'zo vaak uitgelegd te hebben'. Maar ze hebben helemaal nooit wat 'uitgelegd'. Ze hebben geponeerd. En vermijden vervolgens angstig enige discussie.quote:
en dat is t nou net, iedereen in Nederland denkt boeiend ik heb nergens last van en wat er verder in de wereld gebeurd zal me jeuken dus weg met Defensie!
De redenen dat we wel degelijk belang hebben bij een sterke positie in de wereld/europa zijn al genoeg uitgelegd dus dat laat ik maar achterwege.
Het hele punt is, zéker wat mij betreft, dat ik helemaal niet tégen 'Defensie' ben! Mijn bezwaar is, dat degenen die geld over de balk willen smijten ten behoeve van die vliegende blokkendoos, tégen 'Defensie' zijn, en voor 'OFFENSIE'!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Hij vliegt, dropt bommen, schiet geleide raketten, tankt bij in de lucht, van al die dingen zijn fotos te vinden.
Kom nou eens met bronnen dan over al jou vermeende negativiteit over de F35, post ze dan eens!
Oh wacht, ik post het voor je
F-35
INTERN
http://imageshack.us/a/img7/719/f35missles.jpg (copy/paste deze link)
ik zie 4x AIM-120
2x JDAM
OH MY GOD, wat zie ik daar!
Een JDAM vanuit de internal weapons bay!
Hoe kan dat?
F16
Wat zie ik, een Externe Lantirn/Sniper pod omdat die F16 geen intern optisch systeem heeft
Wat zie ik nog meer, 2, ja...2, externe brandstof tanks.
Wat zie ik nog meer, 2 GBU12 en 2 Aim 9...
En kijk eens goed wat de F35 intern mee neemt...Juist!
2x GBU31, 4x AIM 120
[ Bericht 71% gewijzigd door thesystem op 03-10-2013 21:48:12 ]
Kom nou eens met bronnen dan over al jou vermeende negativiteit over de F35, post ze dan eens!
Oh wacht, ik post het voor je
F-35
INTERN
http://imageshack.us/a/img7/719/f35missles.jpg (copy/paste deze link)
ik zie 4x AIM-120
2x JDAM
OH MY GOD, wat zie ik daar!
Een JDAM vanuit de internal weapons bay!
Hoe kan dat?
F16
Wat zie ik, een Externe Lantirn/Sniper pod omdat die F16 geen intern optisch systeem heeft
Wat zie ik nog meer, 2, ja...2, externe brandstof tanks.
Wat zie ik nog meer, 2 GBU12 en 2 Aim 9...
En kijk eens goed wat de F35 intern mee neemt...Juist!
2x GBU31, 4x AIM 120
[ Bericht 71% gewijzigd door thesystem op 03-10-2013 21:48:12 ]
Photoshop is een fantastisch programma. Maar je wil persé de discussie maar de (vlieg-) technische hoek in drukken. Waar ik vermoedelijk aanzienlijk meer van weet dan jij, zo te lezen. Maar dat is de essentie van mijn bezwaar helemaal niet! We hebben dat ding niet alleen niet NODIG! We kunnen 'm missen als KIESPIJN, als we een geloofwaardige DEFENSIE overeind willen houden.quote:
Kom nou eens met bronnen dan over al jou vermeende negativiteit over de F35, post ze dan eens!
In een dreigingsanalyse die uitgaat van een RUSSICHE aanval (voor wie die kant op wil denken), is wel plaats voor een vliegtuig. Maar dan zéker NIET die JSF!
Voor ALLE overige situaties heeft Nederland GEEN vliegtuigen nodig, behalve voor 'liaison', en (eventueel) CAS met 'combattants' als tegenstanders die wat ze daar tegenin kunnen brengen aan wapentuig, op hun rug mee kunnen nemen. Of hooguit op een Toyota pick-up. Flink wat 'flares' meenemen! En liever een 'multi-engine' toestel, met een stevige pantsering voor de vlieger(s), om 'hull-loss' als gevolg van een 'stray-bullet' te voorkomen. Een extra paar ogen die niet de hele tijd naar een bovenmatig ingewikkeld instrumentarium moeten kijken, maar met 'eyeball-mark-one' doelen kunnen lokaliseren, en geschut/geleiding kunnen bedienen, terwijl de vlieger zich op zijn omgeving concentreert, is het overwegen waard.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Koop een Jumbo! Moet je eens kijken wat DIE allemaal intern mee kan nemen! Meerdere F-35's!quote:
En kijk eens goed wat de F35 intern mee neemt
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
HOOOOOOOOO vliegtechnisch, ja die kan wil ik net op gaan want daar weet jij net een heel stuk minder van af want anders kwam je eens eindelijk met feiten. maar nu photoshop is gevallen kan ik niet meer verder met deze discussie.
Ik ga mijn alu rol maar pakken want dalijk is de F35 zijn computer systeem ontworpen door een reptillian en de aerodynamica door een Vrijmetselaar in combinatie met de illuminatie.
Case closed
Ik ga mijn alu rol maar pakken want dalijk is de F35 zijn computer systeem ontworpen door een reptillian en de aerodynamica door een Vrijmetselaar in combinatie met de illuminatie.
Case closed
quote:
Een JDAM vanuit de internal weapons bay!
Dat zeg ik: Koop een Jumbo! Elk sufkut-vliegtuig kan een Jdam afwerpen. En zo'n Jumbo kan er VEEL meer INTERN meenemen, als dat dan je argument is. Lekker beschut tegen de vrieskou. Want radar hebben die 'asymmetrische' jongens niet.quote:De JDAM wordt het meest gebruikt door de luchtmacht. Meestal hangen die de bom onder een B-52 Stratofortress die op grote hoogte boven het slagveld gaat hangen en die dan op het juiste moment de bom afgooit en wegvliegt (fire and forget).
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Behalve voor liason? Als je vliegtechnisch dacht noem je het geen liason maar Command and control en dan denk ik aan een E3 of een J-STARS, dat is net iets wat je we niet nodig hebben omdat we de E3 in NAVO verband hebben.quote:
Voor ALLE overige situaties heeft Nederland GEEN vliegtuigen nodig, behalve voor 'liaison', en (eventueel) CAS met 'combattants' als tegenstanders die wat ze daar tegenin kunnen brengen aan wapentuig, op hun rug mee kunnen nemen. Of hooguit op een Toyota pick-up. Flink wat 'flares' meenemen! En liever een 'multi-engine' toestel, met een stevige pantsering voor de vlieger(s), om 'hull-loss' als gevolg van een 'stray-bullet' te voorkomen. Een extra paar ogen die niet de hele tijd naar een bovenmatig ingewikkeld instrumentarium moeten kijken, maar met 'eyeball-mark-one' doelen kunnen lokaliseren, en geschut/geleiding kunnen bedienen, terwijl de vlieger zich op zijn omgeving concentreert, is het overwegen waard.
Dus jij bent voor een crap vliegtuig wat we maar 2 motoren geven en extra bepantsering zodat de piloot lekker kan gaan stuiteren door vijandelijk geschut. Lekkere mentaliteit heb je. Dat instrumentarium is niet je PFD, dat is je HMS en die is zeker niet ingewikkeld. Je beeld van oorlog is totaal verkeerd. En nog altijd, zie ik geen feiten over de F35 van je voorbij komen
Je snapt het echt niet, een JDAM heeft een interface nodig waardoor de bom zijn coordinaten door krijgt. Dat kan zijn vanuit het navigatie systeem van het vliegtuig, de optical sensor, de radar en ga maar door. Een 747, zoals jou kinderachtige reactie kan niet snel genoeg ter plaatsen zijn.quote:
Dat zeg ik: Koop een Jumbo! Elk sufkut-vliegtuig kan een Jdam afwerpen. En zo'n Jumbo kan er VEEL meer INTERN meenemen, als dat dan je argument is. Lekker beschut tegen de vrieskou. Want radar hebben die 'asymmetrische' jongens niet.
De JDAM is een van de meest gebruikte wapens tegenwoordig omdat deze geen laser aanwijzer nodig heeft en puur werkt met GPS en de boordcomputer van het vliegtuig. Vandaar dat de JDAM zo "speciaal" is. Een LGB kan ieder vliegtuig droppen omdat deze moet worden aangewezen.
Nee, ik noem het Liaison, omdat ik Liaison bedoel. En niet Command and Control. Eventueel in de vorm van een toestel dat 'COIN'-taken kan verrichten. Boeing heeft recent in Singapore bekend gemaakt een nieuwe versie van de OV-10 op de markt te zullen brengen, de OV-10X.quote:
Als je vliegtechnisch dacht noem je het geen liason maar Command and control
En je cirkelt maar rond in je eigen visioenen, met oorlogen in Verwegistan als referentiekader. Waarvan ik zeg: NIET DOEN! Bemoei je met je eigen zaken, dan heb je het druk genoeg. En hou je ook nog leuk geld over om die 'eigen zaken' naar behoren op te lossen. Want als er in 'het westen' ergens schreeuwend gebrek aan is, op het moment, dan is het wel aan geld. Die zieke neiging om alles maar te 'kopen' op afbetaling, en ongedekte cheques uit te schrijven, gaat ons binnen afzienbare tijd nog lelijk opbreken! En als we niet oppassen, leidt dat autonoom tot grotere interne onrust dan we ons kunnen veroorloven. Tegen 'Griekse toestanden' helpt geen JSF. Sterker nog: Die werkt 'Griekse toestanden' autonoom in de hand!
Het stoort mij mateloos, dat een militair-religieuze meute, met maakbaarheids-dromen over het herschikken van de wereld, zo verrekte weinig tegenstand ondervindt. Onze militaire avonturen hebben verschillende landen volledig in het verderf gestort; onze economie verwoest; en terreur als militaire strategie een geweldige impuls gegeven. Het is volstrekt ziek dat mevrouw Hennis en haar collega's onze nationale defensie volledig uitleveren aan die maakbaarheids-avonturiers uit de VS en opgevreeën door die doodenge Rasmussen van de NAVO.
Als we zo doorgaan, betalen we daar uiteindelijk voor met een geweldige 'tik op onze neus'. Een 'Vietnam-tot-de-duizendste-macht' zeg maar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Duizend-Bommen op 04-10-2013 15:21:41 ]
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Die OV10X is leuk, alleen kan het amper stores meenemen, traag en outdated to the max. Het basis ontwerp vloog al in de vietnam oorlog. Pak dan een A10C
En waarom noem je het Liason? Het betekend letterlijk communicatie tussen meerdere groepen, oftewel C2.
En dan kijk je naar de functies van het toestel: CAS, FAC.
Precies wat een F35 ook kan.
En nog altijd ga je niet technisch in op de F35 wat ik je nu al tig keer heb gevraagd maar kom je opproppen met een geupdate vietnam era vliegtuig
En waarom noem je het Liason? Het betekend letterlijk communicatie tussen meerdere groepen, oftewel C2.
En dan kijk je naar de functies van het toestel: CAS, FAC.
Precies wat een F35 ook kan.
En nog altijd ga je niet technisch in op de F35 wat ik je nu al tig keer heb gevraagd maar kom je opproppen met een geupdate vietnam era vliegtuig
W.m.b. laten we de discussie met Duizend-bommen hierbij, want dit gaat echt nergens meer over.
[ Bericht 46% gewijzigd door jitzzzze op 04-10-2013 15:57:21 ]
[ Bericht 46% gewijzigd door jitzzzze op 04-10-2013 15:57:21 ]
Dat is weer zo'n overduidelijke blijk van gebrek aan tegenargumenten, die mij het gevoel geven dat je niet slechts een banaan in je oor hebt.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 15:41 schreef jitzzzze het volgende:
W.m.b. laten we de discussie met Duizend-bommen hierbij, want dit gaat echt nergens meer over.
Het hele punt is, Jitzzze, dat de FUNCTIE is komen te vervallen waarvoor we die F-16 ooit kochten. Toen de Sovjet-Unie op zijn muil ging, het Warschau Pact uiteen viel, Oost-Duitsland een deel van Duitsland werd, Polen zich bij de EU voegde, en inmiddels zelfs 'Minsk' ons vriendje is.
Vanaf dat moment werd die F-16 een 'vliegtuig-op-zoek-naar-een-missie'. Dat ding had 'tig' jaar geleden al bedankt moeten worden, tegelijk met het ontbinden van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie, die (in die vorm) niet meer nodig was, bij gebrek aan vijanden. Maar ook die NAVO ging op zoek naar een missie om zich te legitimeren als werkgever van mensen die verder niks kunnen. En zo kwamen we terecht in Afghanistan, Irak, Libië en Turkije. Geweld als exportproduct.
Degenen die, met ingebouwde oogkleppen op, en een banaan in hun oor, 'net zo'n toestel' terug willen, zijn geen haar beter dan de eerste de beste 'kralenkoning' van een inboorlingenstam die als een blok vallen voor de koperen 'bling-bling' die de 'koopman' hen aanbiedt, in ruil voor alles wat hun land te bieden heeft aan grondstoffen. Hoe meer herrie het maakt, en hoe meer 'flitsende' gadgets, hoe liever het ze is. Wat we ermee moeten? HEBBEN!
[ Bericht 2% gewijzigd door jitzzzze op 04-10-2013 17:06:00 ]
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dus oke, mijn laatste respons op jou kortzichtig denken.
Dus omdat we "nu" geen snelle jager nodig hebben welke het beste van het beste is moeten we maar een goedkoop toestelletje kopen? We hebben immers geen geavanceerd toestel nodig want de dreiging gaat toch nooit veranderen.
En nog altijd ga je niet in op het technisch aspect van de F35, want oja, daar zijn geen feiten over bekend!
Dus omdat het warschaupact weg is moeten we de NAVO maar opheffen, oke, dit is het einde van de discussie en ga je wassen vuile hippie,
Dus omdat we "nu" geen snelle jager nodig hebben welke het beste van het beste is moeten we maar een goedkoop toestelletje kopen? We hebben immers geen geavanceerd toestel nodig want de dreiging gaat toch nooit veranderen.
En nog altijd ga je niet in op het technisch aspect van de F35, want oja, daar zijn geen feiten over bekend!
Dus omdat het warschaupact weg is moeten we de NAVO maar opheffen, oke, dit is het einde van de discussie en ga je wassen vuile hippie,
Misschien is het idee dat hij ergens een topic opent over het hedendaagse bestaansrecht van de NATO als 'defensie'-organisatie en de rol van specifieke wapensystemen als bv, het jachtvliegtuig daarbinnen. Kan interessant zijn, maar dan kan het hier inderdaad weer meer gaan over de F-35 zelf.quote:
W.m.b. laten we de discussie met Duizend-bommen hierbij, want dit gaat echt nergens meer over.
Lijkt me een prima voorstelquote:
[..]
Misschien is het idee dat hij ergens een topic opent over het hedendaagse bestaansrecht van de NATO als 'defensie'-organisatie en de rol van specifieke wapensystemen als bv, het jachtvliegtuig daarbinnen. Kan interessant zijn, maar dan kan het hier inderdaad weer meer gaan over de F-35 zelf.
Omdat ik dáár de nadruk op leg. Op die functie. Omdat ik mij voor kan stellen dat daar behoefte aan zal zijn, in aanvulling op wat heli's voor grondtroepen kunnen betekenen. Maar uitgebreid naar LAS/CAS kan ik het ook nog plaatsen.quote:
In de VS loopt deze discussie ook al geruime tijd. Waarbij politieke nitwits, met belangen bij uiteenlopende wapenproducenten, er tot nu toe in zijn geslaagd die discussie te torpederen. Ondanks de sterk toegenomen interesse van de militaire top. Vooral door de ervaringen in Afghanistan.
Er is een 'stroming' die schijnt te denken dat het voldoende is om vanaf medium-altitude boven de FLOT te hangen, en met 'smart-bombs' en superieure detectie-apparatuur 'van afstand' in te grijpen als de eigen troepen worden bedreigd, waarbij het zelf buiten bereik van Manpads blijft. Dat kan een A-10 ook. Maar daarnaast is dat toestel dicht bij de grond superieur aan de JSF, beter manoevreerbaar, en een stuk minder kwetsbaar, met twee motoren, op die plaats, en een betere bepantsering. Het heeft een grotere 'loitering time', en kan van geïmproviseerde airstrips opereren.
Van een OV-10X is nog niet bekend hoe de specificaties uit zouden vallen, en welke wapensystemen dat toestel mee zou kunnen nemen. De Combat Dragon II tests die de Amerikaanse strijdkrachten draaiden werden door 'budget-contraints' gestopt, nadat John McCain er als een bezetene tegenaan had lopen trappen.
Waarin dat toestel superieur zou zijn, vergeleken met de A-10, is niet alleen de nóg lagere operating costs. Maar superieure STOL-eigenschappen. De mogelijkheid om in een 'cargo-bay' uiteenlopende cargo tot bij de troepen te brengen, en verkenners af te zetten achter de vijandelijke linies, met een aanzienlijk minder kwetsbaar platform dan een heli. En 'shotgun' rijden bij recovery missions waarbij transportheli's worden ingezet. Ook een 'loitering time' van meer dan 6 uur is indrukwekkend.
Als voordeel van een F35 wordt daar tegenin gebracht dat die sneller grotere afstanden kan overbruggen. Maar dat is geen voordeel, maar eerder een nadeel, in de zin dat dat met een F35 ook wel zal moeten, omdat het vliegveld een bloedeind van de FLOT ligt. Terwijl je met zo'n OV-10 kan opereren van een grasstrip vlak naast de FLOT.
Bedenk ook, dat voor die 4 miljard die die F35 gaat kosten, je elke hangar die de luchtmacht bezit, en ooit bezeten heeft, vol kan zetten met OV-10's. En dan hou je nóg geld over.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Oh...my...god
Jij leeft echt in een andere wereld....
Liason is totaal niet nodig in de vorm van een aparte kist want je hebt al je C2 aircraft, de E3 en de JSTARS en superieure communicatie dmv sataliet. Totaal onnodig.
CAS kan perfect met een JSF en laag vliegen, god damn, waarvoor is dat nog nodig!?
De enige reden om laag te vliegen was om onder de radar van de vijand te blijven en het terrein daar voor te gebruiken. Heb je een stealth vliegtuig is dit totaal niet meer nodig. In bijvoorbeeld Afgha zie ik ook geen F16/F15E/F18/A10 laag vliegen. Men roept hun op met een coordinaat en een bom gaat erop. Boem, Endex. De A10 van geimproviseerde airstrips opereren!? Heb je al eens naar het landingsgestel gekeken van de A10 en zijn motoren. Die zijn totaal niet geschikt voor STOL en met full armament kan het niet eens. Tevens is dat nergens voor nodig want overal ter wereld is wel een vliegveld te vinden met een normale startbaan van waar bijvoorbeeld de F35 kan opereren, bijtanken in de lucht en klaar.
Wat dacht je van de respons time van een OV10, hoe kwetsbaar deze is vanwege zijn snelheid?
Als je als grond troepen CAS inroept wil je dat deze er snel is en dat kan de F35. Een OV10 kan dit niet en die kan geeneens bijtanken in de lucht! Kosten interesseren me niet omdat er niet minder als het beste moet worden gekocht met het eisen pakket wat wij hebben.
6u indrukwekkend!? En wat is dan zijn snelheid? Een F35 kan ook 6 uur vliegen, geen probleem zelf! Ik wens je succes met die OV10 om mensen af te zetten....al eens van airdrop gehoord? Dan heb je dat helemaal niet nodig!
Jij leeft echt in een andere wereld....
Liason is totaal niet nodig in de vorm van een aparte kist want je hebt al je C2 aircraft, de E3 en de JSTARS en superieure communicatie dmv sataliet. Totaal onnodig.
CAS kan perfect met een JSF en laag vliegen, god damn, waarvoor is dat nog nodig!?
De enige reden om laag te vliegen was om onder de radar van de vijand te blijven en het terrein daar voor te gebruiken. Heb je een stealth vliegtuig is dit totaal niet meer nodig. In bijvoorbeeld Afgha zie ik ook geen F16/F15E/F18/A10 laag vliegen. Men roept hun op met een coordinaat en een bom gaat erop. Boem, Endex. De A10 van geimproviseerde airstrips opereren!? Heb je al eens naar het landingsgestel gekeken van de A10 en zijn motoren. Die zijn totaal niet geschikt voor STOL en met full armament kan het niet eens. Tevens is dat nergens voor nodig want overal ter wereld is wel een vliegveld te vinden met een normale startbaan van waar bijvoorbeeld de F35 kan opereren, bijtanken in de lucht en klaar.
Wat dacht je van de respons time van een OV10, hoe kwetsbaar deze is vanwege zijn snelheid?
Als je als grond troepen CAS inroept wil je dat deze er snel is en dat kan de F35. Een OV10 kan dit niet en die kan geeneens bijtanken in de lucht! Kosten interesseren me niet omdat er niet minder als het beste moet worden gekocht met het eisen pakket wat wij hebben.
6u indrukwekkend!? En wat is dan zijn snelheid? Een F35 kan ook 6 uur vliegen, geen probleem zelf! Ik wens je succes met die OV10 om mensen af te zetten....al eens van airdrop gehoord? Dan heb je dat helemaal niet nodig!
Hoe kan je de defensiestrategie nou los zien van enig wapensysteem? Dat is hier toch exact het enorme probleem? Die mevrouw Hennis, en de politici die haar steunen, hebben nog niet het eerste begin van een visie op de defensie van Nederland. Maar ook de critici ontbreekt het daar als regel aan. Waar het op neer komt, is dat Nederland er op vertrouwd dat de NAVO de verdediging van Nederland verzorgd, in ruil voor onze bereidheid om aan het andere eind van de wereld Afghanen uit hun verschoning te schieten. Als we niet druk zijn met het verzorgen van een parapluie voor Turkije, terwijl het Al Qaida via haar grondgebied bevoorraadt.quote:
Misschien is het idee dat hij ergens een topic opent over het hedendaagse bestaansrecht van de NATO als 'defensie'-organisatie en de rol van specifieke wapensystemen als bv, het jachtvliegtuig daarbinnen. Kan interessant zijn, maar dan kan het hier inderdaad weer meer gaan over de F-35 zelf.
Het is volstrekt onmogelijk om enige discussie te hebben over die F-35, als je niet eens kunt bedenken waar je 'm voor nodig zou hebben. 100% 'bling bling'. Kralen voor inboorlingenkoning. Zij het dat inboorlingen zelfs al wijzer zijn, tegenwoordig.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
F35 kan AIM120C vervoeren. Luchtverdediging gegarandeerd
Dat in combinatie met zijn sensor pakket en HMCS
Tevens kan die GBU's intern vervoeren. Geen reden voor laag vliegen ivm stealth
Dat in combinatie met zijn sensor pakket en HMCS
Tevens kan die GBU's intern vervoeren. Geen reden voor laag vliegen ivm stealth
Zo beschouwd is alles er al, en heb je NIKS meer nodig. Jij gaat er inderdaad onverminderd van uit dat we niet in Nederland wonen, maar in NAVOland. En wat jou betreft is dat waarschijnlijk ook zo. Maar daarmee raak je exact de kern van het probleem. Die imperialistisch natte droom gaat ons in alle opzichten finaal opbreken.quote:
Liason is totaal niet nodig in de vorm van een aparte kist want je hebt al je C2 aircraft, de E3 en de JSTARS en superieure communicatie dmv sataliet. Totaal onnodig.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Omdat Nederland niet interesseerd. Nederland is totaal niet belangrijk in deze omdat wij als Nederland afhankelijk zijn van landen om ons heen om onze welvaart te behouden zoals we die nu kennen.
Als we alleen maar aan ons zelf zouden denken hadden we totaal geen defensie nodig want ach, Duitsland red ons toch wel.....yeah right.
Je hele handel met het buitenland stopt en je land raakt in verval want wie wil nog handelen met ons als wij onze bondgenoten niet eens kunnen helpen.
En weer gaat het niet over de JSF maar over jou hippie utopie....
Kom nou eens met feiten tegen de JSF
[ Bericht 5% gewijzigd door thesystem op 04-10-2013 18:37:22 ]
Als we alleen maar aan ons zelf zouden denken hadden we totaal geen defensie nodig want ach, Duitsland red ons toch wel.....yeah right.
Je hele handel met het buitenland stopt en je land raakt in verval want wie wil nog handelen met ons als wij onze bondgenoten niet eens kunnen helpen.
En weer gaat het niet over de JSF maar over jou hippie utopie....
Kom nou eens met feiten tegen de JSF
[ Bericht 5% gewijzigd door thesystem op 04-10-2013 18:37:22 ]
Al mijn reacties zijn doordrenkt van argumenten tegen de JSF. De centrale stelling is, dat we een toestel zoals de JSF, of de F-16, niet MEER nodig hebben. Dat het een toestel was, die F-16, die paste bij de dreigingsanalyse uit de vorige eeuw. Met de Sovjets in de Fulda-gap.quote:
De vijanden die je nu zou kunnen bedenken, vragen om een geheel ander 'wapen' dan in de vorige eeuw. En door 'blik-op-oneindig, IQ-op-nul' gewoon weer een F-16 te kopen, BESCHADIG je de defensieve capaciteiten van ons land. Daarnaast breng je ons land economisch naar de rand van de afgrond, omdat we al die peperdure imperialistische natte dromen domweg niet meer kunnen betalen. En dat geldt voor het HELE westen, met de VS voorop, die mogelijk over een week al failliet zijn, als ze het schuldenplafond niet oppompen tot kosmische omvang.
Aan die krankzinnige 'welles-nietes' discussie over de vergelijking met alternatieven die feitelijk min of meer identiek zijn, en daarmee OOK OVERBODIG, heb ik geen enkele behoefte. Maar inderdaad zijn de berichten wat dat betreft voor die JSF om te grienen. Wat hij op papier zou moeten kunnen, kan hij zelfs in 2019, als de operationele tests volledig zouden moeten zijn afgerond, ook dan waarschijnlijk alleen OP PAPIER. Hij vliegt voor geen meter. Is te zwaar. Manoevreert niet. De vlieger is naar achteren toe blind. De electronica zit barstensvol 'bugs', waarvan experts zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat ze ooit dat lek boven water krijgen. Daarboven is hij reteduur. Maar goed, misschien is hij ooit nog inzetbaar als kamikaze-vliegtuig?
En DIE discussie mondt steevast uit in verwijten dat degenen die wijzen op de tsunami aan artikelen die allemaal datzelfde zeggen, compleet met links naar rapporten van het evaluatieteam, voorzover die openbaar zijn gemaakt, er geen verstand van hebben. Of te vroeg oordelen, omdat het toestel nog niet 'af' is. Dat levert hoe dan ook geen discussie op, maar dom ping-pongen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Oh my god, dit gaat echt mijn laatste post worden want heel jou logica van denken is vervaagd. Er klopt NIKS van wat je zegt.
Na WO1, ach..ons gebeurd toch niks....fuck ey, paar jaar later waren we duits.
Fuck ey, WO2 over, amerikaantjes helpen.
Hmmm, economie krikt op, nice! Welvaart!
We kunnen alles goed betalen, het is alleen een kwestie van prioritiseren, wat vind je een prioriteit.
Nederland beschermen heeft geen nut als je als land niks meer voorstelt omdat niemand meer met je wilt handelen omdat je eens of andere hippie rots bent (zoals jij...)
Alle feiten wat je op internet vind zijn NIKS waard omdat het geen test rapporten zijn, geen flight manuals en geen BEM. Die experts zijn veelal van andere fabrikanten, geheid dat die de F35 zwart willen maken want hun inkomsten gaan erdoor achteruit.
Rete duur, wederom niet belangrijk.
En sja, al die raporten, staat er bij welke versie? Staat bij de vergelijking hoe het andere vliegtuig is utigerust? Heb je uberhaupt een FLIGHT MANUAL met PERFORMANCE MANUAL? Nee, die heb je niet....
Ik ga hier nu mee kappen want een discussie met jou slaat nergens op met je hippie denkbeeld.
Het is nu klaar....van mij part mag hier een slotje op en een nieuw topic geopend worden wat PUUR over de F35 gaat met feiten.
Out.
'
Unlimited Range
Na WO1, ach..ons gebeurd toch niks....fuck ey, paar jaar later waren we duits.
Fuck ey, WO2 over, amerikaantjes helpen.
Hmmm, economie krikt op, nice! Welvaart!
We kunnen alles goed betalen, het is alleen een kwestie van prioritiseren, wat vind je een prioriteit.
Nederland beschermen heeft geen nut als je als land niks meer voorstelt omdat niemand meer met je wilt handelen omdat je eens of andere hippie rots bent (zoals jij...)
Alle feiten wat je op internet vind zijn NIKS waard omdat het geen test rapporten zijn, geen flight manuals en geen BEM. Die experts zijn veelal van andere fabrikanten, geheid dat die de F35 zwart willen maken want hun inkomsten gaan erdoor achteruit.
Rete duur, wederom niet belangrijk.
En sja, al die raporten, staat er bij welke versie? Staat bij de vergelijking hoe het andere vliegtuig is utigerust? Heb je uberhaupt een FLIGHT MANUAL met PERFORMANCE MANUAL? Nee, die heb je niet....
Ik ga hier nu mee kappen want een discussie met jou slaat nergens op met je hippie denkbeeld.
Het is nu klaar....van mij part mag hier een slotje op en een nieuw topic geopend worden wat PUUR over de F35 gaat met feiten.
Out.
'
Unlimited Range
Ga dat de Zwitsers even vertellen..... Om maar een voorbeeld te geven van een land waar iedereen met zijn business heen gaat, juist omdat ze al twee oorlogen NIET meededen. En tijdens de Eerste WO deed Nederland ook niet mee. En tijdens de Tweede hield Zweden zich afzijdig.quote:
Nederland beschermen heeft geen nut als je als land niks meer voorstelt omdat niemand meer met je wilt handelen omdat je eens of andere hippie rots bent (zoals jij...)
Ook in NRC afgelopen weekend weer zo'n fantast van één of ander obscuur bureau die zich bezig houdt met 'Strategische Studies', en waarvan je dus weet dat het een JSF-lobby-toko is, zelfs voor je één letter hebt gelezen. Zelfde verhaal: We moeten wel de 'schandknaap van de VS' willen zijn, anders gaat het niet goed met onze handel. Nou, hij mag zich volledig uit laten wonen voor het goede doel, als dat zijn primaire angsten tot bedaren brengt. Maar het is apenkool.
Gisteren een interview van Karzai met de BBC: De NAVO heeft het volkomen verprutst. Je zal maar een kind, of echtgenoot kwijt zijn geraakt in die nutteloze oorlog! Dat is mij gelukkig niet overkomen, dan. Maar we hebben wel een klein fortuin aan belastingcenten in dat zwarte gat gedumpt. En de wereld is stukken onveiliger geworden sinds dat avontuur begon.
[ Bericht 2% gewijzigd door jitzzzze op 08-10-2013 20:14:05 (Link naar je weblog weggehaald.) ]
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Er is een meer dan bovengemiddelde kans, dat de VS binnenkort het roer (opnieuw) omgooit. Niet alleen de 'Tea-party' achtige Republikeinen hebben schoon genoeg van dat oorlogvoeren, maar ook een groot deel van de Democraten begint te beseffen dat het ernstig ten koste van hun welvaart gaat. Los dan nog van het gegeven dat Karzaï ze een trap na geeft, Irak en Libië in puin liggen, en Syrië en Egypte aan een zijden draadje bungelen.
Niemand die kan voorspellen hoe de toekomst er voor Nederland, en Europa uit gaat zien, als dat gebeurt. Maar reken er maar op dat het betrekken van materiaal uit de VS voor onderhoud en bewapening dan een stuk lastig zou kunnen worden. Daarbij voorzie ik zelf niet direct dat Europa DAN (als dat gebeurt) tegenover een grootmacht komt te staan. Maar de kans op noodzakelijke 'Counter Insurgency' om infiltratie via de poreuze grenzen te voorkomen, of de gevolgen van zo'n infiltratie in de vorm van grootschalige terreuracties te beantwoorden, daar zou ik als Ministerie van Defensie wel rekening mee houden.
Niemand die kan voorspellen hoe de toekomst er voor Nederland, en Europa uit gaat zien, als dat gebeurt. Maar reken er maar op dat het betrekken van materiaal uit de VS voor onderhoud en bewapening dan een stuk lastig zou kunnen worden. Daarbij voorzie ik zelf niet direct dat Europa DAN (als dat gebeurt) tegenover een grootmacht komt te staan. Maar de kans op noodzakelijke 'Counter Insurgency' om infiltratie via de poreuze grenzen te voorkomen, of de gevolgen van zo'n infiltratie in de vorm van grootschalige terreuracties te beantwoorden, daar zou ik als Ministerie van Defensie wel rekening mee houden.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Jou lukt het niet, omdat je de argumenten mist. Jij komt niet verder dan de keuze tussen Coca Cola en Pepsi. Maar dat geeft niks. Die mensen moeten er ook zijn. Andere prioriteiten. Voor mij blijft het Cola. En die hebben we niet meer nodig. De prik is er ook af.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je moet je eigen posts eens teruglezen, en daarbij optellen hoeveel mensen afhaken in het gesprek met jou. Je domineert nu al meerdere pagina's en dat is niet te danken aan je redevoeringen en beargumentatie. Vraag het anders eens Thesystem of anderen die jou manier van gesprek voering hebben mogen ondervindenquote:
[..]
Jou lukt het niet, omdat je de argumenten mist. Jij komt niet verder dan de keuze tussen Coca Cola en Pepsi. Maar dat geeft niks. Die mensen moeten er ook zijn. Andere prioriteiten. Voor mij blijft het Cola. En die hebben we niet meer nodig. De prik is er ook af.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Pumatje op 09-10-2013 08:18:11 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Coca Cola en Pepsi? Dat is een veels te kapitalistisch en Amerikaans drankje, dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
Jou lukt het niet, omdat je de argumenten mist. Jij komt niet verder dan de keuze tussen Coca Cola en Pepsi. Maar dat geeft niks. Die mensen moeten er ook zijn. Andere prioriteiten. Voor mij blijft het Cola. En die hebben we niet meer nodig. De prik is er ook af.
Ik vlieg elke week daaro met .8quote:
[..]
Heb je wel eens gevlogen, anders dan als vracht? 'Full speed'? Boven Afghanistan? Enig idee hoe klein dat land is, voor een F-16 of F-15 op volle snelheid?
En dan nog doe je een tijdje over noord/zuid.Ze gaan echt niet lekker slakkegang naar een oproep en het is de bedoeling dat het snel gaat.
Tijdens de 2e wereld oorlog hield zweden zich niet afzijdig en spande op een bepaald moment zelfs samen met de duitsers, alleen niet in conflict maar ze verschafte vrije toegang tot hun ijzer erts.
Waarom zwitserland zo in trek is, al eens gedacht va belasting voordeel? Hun hebben inderdaad een puur defensief leger maar daar is iedereen ook bewapend na zijn dienst en dat is NL niet maar ook zwitserland is afhankelijk van de landen om zich heen voor externe beveiliging.
Tevens, welke export producten heeft zwitserland en welk belang heeft nederland bij het exporteren van goederen naar het buiteland. Een groot verschil! Daarom moeten wij ons op een andere manier profileren naar het buitenland toe.
Karzai moet gewoon zijn mond houden en vriendjes worden met de taliban (wat hij infeite al is), totaal niet relevant want die mensen leven daar nog 500 jaar achter. Tevens, zolang wij onze doelen daar behalen is het prima.
Niemand kan inderdaad voorzien hoe de toekomst eruit gaat zien en daarom moet je ook het beste materieel willen voor je troepen en dat is de F35, niet de Eurofighter. Waarom? Ga dat maar lekker uitzoeken maar die redenen zijn allang gegeven.
En uiteindelijk doet het er niet toe waar we oorlog voeren of hoe. De F35 is en blijft de beste keuze.
Kom eerst eens met feiten over het toestel waarom niet. En met feiten bedoel ik feiten.
Arme duizend-bommen. Je kunt die kerel een hoop verwijten Puma, maar niet een gebrek aan inhoud. Hij steekt het, nog even los van of je het met hem eens bent, alleen op een compleet ander niveau in - lees politiek strategisch. Daar zie ik zijn grootste tegenstander in dit debat herhaaldelijk de plank misslaan. Iets met de lijntjes verbinden..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Eens, echter wat mij tegen de borst stuit is dat hij zijn op internet bijelkaar geraapte JSF specs als waarheid verkoopt. Het is leuk dat je daar geloof aan hecht maar het getuigt van een flinke dosis naiviteit, of dacht je dat de fabrikant de daadwerkelijke specs gewoon op het WWW gooit?quote:
Arme duizend-bommen. Je kunt die kerel een hoop verwijten Puma, maar niet een gebrek aan inhoud. Hij steekt het, nog even los van of je het met hem eens bent, alleen op een compleet ander niveau in - lees politiek strategisch.
Een mooi voorbeeld is bv. de Amraam raket, het hele internet staat vol met de capaciteiten van dat ding, echter is de waarheid een stuk anders, lees: geheim.
Nou nee, zijn grootste "tegenstander" vraagt herhaaldelijk om valide bronnen en die worden niet gegeven door onze vriend Duizend-Bommen. Daar doet het hele strategisch politiek niveau niets aan af.quote:Daar zie ik zijn grootste tegenstander in dit debat herhaaldelijk de plank misslaan. Iets met de lijntjes verbinden..
Wat betreft de technische info: point taken. Alleen wekt het de schijn dat een aantal het politiek-strategisch kader niet willen / kunnen zien. Terwijl mijns inziens DB nu juist dáár een aantal valide punten maakt die ook zeker relevant zijn voor de discussie. Die credits wilde ik hem graag geven.quote:
[..]
Eens, echter wat mij tegen de borst stuit is dat hij zijn op internet bijelkaar geraapte JSF specs als waarheid verkoopt. Het is leuk dat je daar geloof aan hecht maar het getuigt van een flinke dosis naiviteit, of dacht je dat de fabrikant de daadwerkelijke specs gewoon op het WWW gooit?
Een mooi voorbeeld is bv. de Amraam raket, het hele internet staat vol met de capaciteiten van dat ding, echter is de waarheid een stuk anders, lees: geheim.
[..]
Nou nee, zijn grootste "tegenstander" vraagt herhaaldelijk om valide bronnen en die worden niet gegeven door onze vriend Duizend-Bommen. Daar doet het hele strategisch politiek niveau niets aan af.
Dat hij vervolgens een technisch inhoudelijke discussie aangaat met iemand die overduidelijk met het materiaal werkt is dan weer alles behalve handig.
Wat dat betreft loopt het gesprek hier net als in 'het echt'. De kaderdiscussie rondom krijgsmacht wordt elke keer gevoerd aan de hand van een kleiner, veelal materiaal gerelateerd, onderwerp.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
En terecht, het is niet zo dat hij maar ongefundeerd een eind weg zwamt. Hij maakt een aantal doelbewuste keuzes aan de hand van de huidige situatie. Eea is niet mijn keus omdat je niet weet wat de wereld ons volgend jaar brengt.quote:
[..]
Wat betreft de technische info: point taken. Alleen wekt het de schijn dat een aantal het politiek-strategisch kader niet willen / kunnen zien. Terwijl mijns inziens DB nu juist dáár een aantal valide punten maakt die ook zeker relevant zijn voor de discussie. Die credits wilde ik hem graag geven.
Maar dit is het JSF topic, mocht DB zijn politiek strategische visie omtrent de gehele krijgsmacht willen spuien kan dat wmb beter in een seperaat topic.quote:Dat hij vervolgens een technisch inhoudelijke discussie aangaat met iemand die overduidelijk met het materiaal werkt is dan weer alles behalve handig.
Wat dat betreft loopt het gesprek hier net als in 'het echt'. De kaderdiscussie rondom krijgsmacht wordt elke keer gevoerd aan de hand van een kleiner, veelal materiaal gerelateerd, onderwerp.
Eens.quote:
En terecht, het is niet zo dat hij maar ongefundeerd een eind weg zwamt. Hij maakt een aantal doelbewuste keuzes aan de hand van de huidige situatie. Eea is niet mijn keus omdat je niet weet wat de wereld ons volgend jaar brengt.
Hmm, volgens mij kan wat je van de JSF vindt geheel afhangen van je visie omtrent de krijgsmacht. Vandaar dat het -ook hier- nogal eens door elkaar loopt.quote:Maar dit is het JSF topic, mocht DB zijn politiek strategische visie omtrent de gehele krijgsmacht willen spuien kan dat wmb beter in een seperaat topic.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Maar wat je vindt van de kist is niet belangrijk.quote:
Hmm, volgens mij kan wat je van de JSF vindt geheel afhangen van je visie omtrent de krijgsmacht. Vandaar dat het -ook hier- nogal eens door elkaar loopt.
Wat belangrijk is is wat de kist kan en moet kunnen en het enige wat bewijs wat de kist kan en niet kan staat in de betreffende TO's en die zijn geheim.
Nou, dan kan het topic wel dichtquote:
[..]
Maar wat je vindt van de kist is niet belangrijk.
Wat belangrijk is is wat de kist kan en moet kunnen en het enige wat bewijs wat de kist kan en niet kan staat in de betreffende TO's en die zijn geheim.
Uiteindelijk wel, maar dat zijn de enige feiten. Daarin staan de prestatie tabellen, welke stores wat kunnen dragen, hoe de systemen werken en hoe er mee moet worden gewerkt.
Van bijvoorbeeld de F16 staan ze open en bloot op het net en daardoor kon ik ook met bewijs komen dat de F16 ook geen geweldige prestatie kurve heeft als die dezelfde belading heeft als een JSF. Dat ging bij DB er alleen niet in
Van bijvoorbeeld de F16 staan ze open en bloot op het net en daardoor kon ik ook met bewijs komen dat de F16 ook geen geweldige prestatie kurve heeft als die dezelfde belading heeft als een JSF. Dat ging bij DB er alleen niet in
Op janes.com een artikel over de Electronic Warfare systemen van de F-35 die al achterhaald zouden zijn als het vliegtuig over een paar jaar in dienst zal worden genomen. Je moet een account hebben om het hele artikel te kunnen lezen, jammer..
Janes is wel een gerenomeerde bron maar nog altijd geen TO.
Tevens zijn systemen te upgraden en zullen de systemen welke in het test toestel zitten niet de definitieve systemen zijn welke in de productie versie zitten.
Kijk naar de F16A toen die werd uitgebracht en kijk naar onze MLU.
Tevens zijn systemen te upgraden en zullen de systemen welke in het test toestel zitten niet de definitieve systemen zijn welke in de productie versie zitten.
Kijk naar de F16A toen die werd uitgebracht en kijk naar onze MLU.
EW is altijd al een kat en muis spel geweest. Neem het meeste simpele voorbeeld, chaff. Toen men dat bedacht was dat ook speciaal voor een bepaalde golflengte, toen men radars ging gebruiken met een andere golflengte moesten er weer een zooi Chinese kinderhandjes aan te pas komen om die strookjes zilverpapier in een ander formaat te knippen.quote:
Op janes.com een artikel over de Electronic Warfare systemen van de F-35 die al achterhaald zouden zijn als het vliegtuig over een paar jaar in dienst zal worden genomen. Je moet een account hebben om het hele artikel te kunnen lezen, jammer..
Maakt dat chaff obsolete? Nee, maar het vergt wel een aanpassing van een bestaand iets. En zo zal het altijd gaan.
http://www.janes.com/arti(...)come-ew-obsolescencequote:
Janes is wel een gerenomeerde bron maar nog altijd geen TO.
Tevens zijn systemen te upgraden en zullen de systemen welke in het test toestel zitten niet de definitieve systemen zijn welke in de productie versie zitten.
Kijk naar de F16A toen die werd uitgebracht en kijk naar onze MLU.
redesign van systeemcomponenten klinkt toch wat anders dan upgrade van systeemcomponenten.
Wat je vindt van die kist lijkt me niet enkel gebaseerd op wat 'ie kan, maar juist ook waarom 'ie dat moet kunnen. Dat hangt weer af van welke rol je de krijgsmacht toedicht. Dus als je bijvoorbeeld vindt dat de krijgsmacht enkel het eigen territorium moet kunnen verdedigen, vooral dmv close air support, dan kan ik me voorstellen dat je de JSF nogal duur speelgoed vindtquote:
[..]
Maar wat je vindt van de kist is niet belangrijk.
Wat belangrijk is is wat de kist kan en moet kunnen en het enige wat bewijs wat de kist kan en niet kan staat in de betreffende TO's en die zijn geheim.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nederland gaat in december met JSF vliegen
DEN HAAG -
Nog dit jaar gaan Nederlandse piloten vliegen met de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35). Dat heeft minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie woensdag aan de Tweede Kamer laten weten. Ze maakte op Prinsjesdag bekend in totaal 37 JSF's te willen aanschaffen als vervanger van de F-16.
Nederland heeft al twee testtoestellen gekocht. Eind deze maand beginnen vier piloten nog aan de theoretische opleiding waarna ze in december met de JSF gaan vliegen. De piloten worden voorbereid op de operationele testfase die in 2015 begint.
Het gaat volgens Hennis niet om een onomkeerbare stap. Maar uitstel van de opleiding zou betekenen dat de vliegers onvoldoende ervaring zou hebben als de operationele testfase in 2015 begint.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)t_JSF_vliegen__.html
DEN HAAG -
Nog dit jaar gaan Nederlandse piloten vliegen met de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35). Dat heeft minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie woensdag aan de Tweede Kamer laten weten. Ze maakte op Prinsjesdag bekend in totaal 37 JSF's te willen aanschaffen als vervanger van de F-16.
Nederland heeft al twee testtoestellen gekocht. Eind deze maand beginnen vier piloten nog aan de theoretische opleiding waarna ze in december met de JSF gaan vliegen. De piloten worden voorbereid op de operationele testfase die in 2015 begint.
Het gaat volgens Hennis niet om een onomkeerbare stap. Maar uitstel van de opleiding zou betekenen dat de vliegers onvoldoende ervaring zou hebben als de operationele testfase in 2015 begint.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)t_JSF_vliegen__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
dat klopt, maar voor je uberhaupt iets koopt stel je eisen op en aan de hand daarvan ga je shoppen.quote:
[..]
Wat je vindt van die kist lijkt me niet enkel gebaseerd op wat 'ie kan, maar juist ook waarom 'ie dat moet kunnen. Dat hangt weer af van welke rol je de krijgsmacht toedicht. Dus als je bijvoorbeeld vindt dat de krijgsmacht enkel het eigen territorium moet kunnen verdedigen, vooral dmv close air support, dan kan ik me voorstellen dat je de JSF nogal duur speelgoed vindt
De JSF/F35 is ontwikkeld naar een X aantal opgestelde eisen.
Dat zo'n DB uiteindelijk vindt dat het vliegtuig niet voldoet aan onze/haar/zijn eisen is dus bullcrap..
Inderdaad, zoals AgLarr al opmerkt, interesseert het mij werkelijk geen 'bal' hoe iemand tegen de opvolging van de F-16 aankijkt, als zijn referentiekader is dat hij met 'puntje-acht' over Afghanistan scheurt. Ik ben er niet voor dat hij daar met 'puntje-acht' patroullieert. En dat wás ik al niet. Maar ik meen dat we inmiddels wel de conclusie mogen trekken, dat die inspanning slechts heeft geresulteerd in een spectaculaire toename van de onveiligheid in de wereld. In het bijzonder door een scherpe toename van het aantal terreur-acties.
Dat iemand die met 'puntje-acht' rondboort boven Afghanistan zich er niet bewust van is, dat zijn activiteiten leiden tot steeds meer terreurgroepen, en steeds meer terreuracties, met een steeds groter verlies aan mensenlevens, is hem vergeven. Dat is domweg niet zijn competentie. En uiteraard zal de leiding van de luchtmacht hem dat niet vertellen, want dan wordt het wel érg lastig om je bommenlast af te gooien boven Verwegistan. Dito voor iemand die ergens in Turkije de luchtafweer bemenst die wij daar heen hebben gezonden, om de 'regime change' actie van de VS-en-partners in Syrië te ondersteunen. Die geef je een ander verhaal mee.
Wat de Nederlandse belastingbetaler wil weten, is: 'Wat krijg ik voor mijn zuurverdiende Euro die ik afdraag aan de Staat der Nederlanden?' De PvdA had toestemming voor de aanschaf van die JSF afhankelijk gemaakt van het antwoord op die vraag. Mevrouw Hennis-Plasschaert zou komen met een 'visie' op hetgeen Defensie ons te bieden had. En dat blijkt dus vies tegen te vallen. Ze heeft wel wat in de aanbieding, maar dat is stroop voor de Amerikaanse wapenindustrie. Ten koste van de Nederlandse defensie-capaciteit. En dat lijkt mij geen goed idee. Ook al is de PvdA er blij mee.
En om die reden zijn de strategische keuzes, en visie op Defensie, wel degelijk onderwerp van dit topic over die JSF. Sterker nog: Het lijkt mij het enige aspect dat hier van belang is. Exact om de reden die 'TheSystem' aangeeft: Wat die JSF kan, of niet kan, weet (nog steeds) niemand. De berichten in de pers zijn duidelijk genoeg: Het is een hopeloze mislukking. En reteduur bovendien. Maar ware gelovigen zullen eindeloos blijven herhalen dat we geduld moeten hebben. En met gelovigen discussiëren, is onbegonnen werk.
De voorstanders van wat mevrouw Hennis op strategisch gebied wil, zeggen eigenlijk het volgende:
Defensie heeft Nederland hoe dan ook niet meer nodig. Het enige wat we nog nodig hebben op het vlak van wapengekletter, is capaciteit om de Amerikanen bij hun imperialistische plannetjes terwille te zijn.
Niet alleen lijkt mij dat moreel, ethisch en economisch niet zo'n goed idee. Maar ik maak mij sterk dat het een kwestie van tijd is voor de Amerikanen zelf ook dat roer (opnieuw) omgooien. En dan zitten wij met een 'dubbelslag' aan foute zooi. Wat we dan wél hebben, daar is geen emplooi meer voor. En wat we níet hebben, gaat ons 'kosten'. Met als enige partij die baat heeft bij de visieloze 'ja-knikker', inlik-actie van mevrouw Hennis, de firma Lockheed en haar lobbyisten. Op de korte termijn. Naast de jachtvlieger, die lekker met 'puntje-acht' de Vliehorst onveilig kan maken. Want het blijft natuurlijk ontzettend speelgoed, zo'n straaljager!
Als de vraag die ten grondslag ligt aan deze discussie serieus wordt genomen, gaat het niet over welke kralen we mooier vinden. Maar of we wel kralen nodig hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door jitzzzze op 11-10-2013 10:05:47 (Bans worden niet besproken) ]
Dat iemand die met 'puntje-acht' rondboort boven Afghanistan zich er niet bewust van is, dat zijn activiteiten leiden tot steeds meer terreurgroepen, en steeds meer terreuracties, met een steeds groter verlies aan mensenlevens, is hem vergeven. Dat is domweg niet zijn competentie. En uiteraard zal de leiding van de luchtmacht hem dat niet vertellen, want dan wordt het wel érg lastig om je bommenlast af te gooien boven Verwegistan. Dito voor iemand die ergens in Turkije de luchtafweer bemenst die wij daar heen hebben gezonden, om de 'regime change' actie van de VS-en-partners in Syrië te ondersteunen. Die geef je een ander verhaal mee.
Wat de Nederlandse belastingbetaler wil weten, is: 'Wat krijg ik voor mijn zuurverdiende Euro die ik afdraag aan de Staat der Nederlanden?' De PvdA had toestemming voor de aanschaf van die JSF afhankelijk gemaakt van het antwoord op die vraag. Mevrouw Hennis-Plasschaert zou komen met een 'visie' op hetgeen Defensie ons te bieden had. En dat blijkt dus vies tegen te vallen. Ze heeft wel wat in de aanbieding, maar dat is stroop voor de Amerikaanse wapenindustrie. Ten koste van de Nederlandse defensie-capaciteit. En dat lijkt mij geen goed idee. Ook al is de PvdA er blij mee.
En om die reden zijn de strategische keuzes, en visie op Defensie, wel degelijk onderwerp van dit topic over die JSF. Sterker nog: Het lijkt mij het enige aspect dat hier van belang is. Exact om de reden die 'TheSystem' aangeeft: Wat die JSF kan, of niet kan, weet (nog steeds) niemand. De berichten in de pers zijn duidelijk genoeg: Het is een hopeloze mislukking. En reteduur bovendien. Maar ware gelovigen zullen eindeloos blijven herhalen dat we geduld moeten hebben. En met gelovigen discussiëren, is onbegonnen werk.
De voorstanders van wat mevrouw Hennis op strategisch gebied wil, zeggen eigenlijk het volgende:
Defensie heeft Nederland hoe dan ook niet meer nodig. Het enige wat we nog nodig hebben op het vlak van wapengekletter, is capaciteit om de Amerikanen bij hun imperialistische plannetjes terwille te zijn.
Niet alleen lijkt mij dat moreel, ethisch en economisch niet zo'n goed idee. Maar ik maak mij sterk dat het een kwestie van tijd is voor de Amerikanen zelf ook dat roer (opnieuw) omgooien. En dan zitten wij met een 'dubbelslag' aan foute zooi. Wat we dan wél hebben, daar is geen emplooi meer voor. En wat we níet hebben, gaat ons 'kosten'. Met als enige partij die baat heeft bij de visieloze 'ja-knikker', inlik-actie van mevrouw Hennis, de firma Lockheed en haar lobbyisten. Op de korte termijn. Naast de jachtvlieger, die lekker met 'puntje-acht' de Vliehorst onveilig kan maken. Want het blijft natuurlijk ontzettend speelgoed, zo'n straaljager!
Als de vraag die ten grondslag ligt aan deze discussie serieus wordt genomen, gaat het niet over welke kralen we mooier vinden. Maar of we wel kralen nodig hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door jitzzzze op 11-10-2013 10:05:47 (Bans worden niet besproken) ]
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dame, het lijkt me heel verstandig. Vooral in jou geval, het bij de discussie omtrent de F-35 te houden. Iedere keer als jij je in de discussie mengt breng je geo politieke,diplomatieke en allerlei andere zaken erbij waardoor het in de verste verte niet meer inhoudelijk op de f-35 aankomt.quote:
Inderdaad, zoals AgLarr al opmerkt, interesseert het mij werkelijk geen 'bal' hoe iemand tegen de opvolging van de F-16 aankijkt, als zijn referentiekader is dat hij met 'puntje-acht' over Afghanistan scheurt. Ik ben er niet voor dat hij daar met 'puntje-acht' patroullieert. En dat wás ik al niet. Maar ik meen dat we inmiddels wel de conclusie mogen trekken, dat die inspanning slechts heeft geresulteerd in een spectaculaire toename van de onveiligheid in de wereld. In het bijzonder door een scherpe toename van het aantal terreur-acties.
Dat iemand die met 'puntje-acht' rondboort boven Afghanistan zich er niet bewust van is, dat zijn activiteiten leiden tot steeds meer terreurgroepen, en steeds meer terreuracties, met een steeds groter verlies aan mensenlevens, is hem vergeven. Dat is domweg niet zijn competentie. En uiteraard zal de leiding van de luchtmacht hem dat niet vertellen, want dan wordt het wel érg lastig om je bommenlast af te gooien boven Verwegistan. Dito voor iemand die ergens in Turkije de luchtafweer bemenst die wij daar heen hebben gezonden, om de 'regime change' actie van de VS-en-partners in Syrië te ondersteunen. Die geef je een ander verhaal mee.
Wat de Nederlandse belastingbetaler wil weten, is: 'Wat krijg ik voor mijn zuurverdiende Euro die ik afdraag aan de Staat der Nederlanden?' De PvdA had toestemming voor de aanschaf van die JSF afhankelijk gemaakt van het antwoord op die vraag. Mevrouw Hennis-Plasschaert zou komen met een 'visie' op hetgeen Defensie ons te bieden had. En dat blijkt dus vies tegen te vallen. Ze heeft wel wat in de aanbieding, maar dat is stroop voor de Amerikaanse wapenindustrie. Ten koste van de Nederlandse defensie-capaciteit. En dat lijkt mij geen goed idee. Ook al is de PvdA er blij mee.
En om die reden zijn de strategische keuzes, en visie op Defensie, wel degelijk onderwerp van dit topic over die JSF. Sterker nog: Het lijkt mij het enige aspect dat hier van belang is. Exact om de reden die 'TheSystem' aangeeft: Wat die JSF kan, of niet kan, weet (nog steeds) niemand. De berichten in de pers zijn duidelijk genoeg: Het is een hopeloze mislukking. En reteduur bovendien. Maar ware gelovigen zullen eindeloos blijven herhalen dat we geduld moeten hebben. En met gelovigen discussiëren, is onbegonnen werk.
De voorstanders van wat mevrouw Hennis op strategisch gebied wil, zeggen eigenlijk het volgende:
Defensie heeft Nederland hoe dan ook niet meer nodig. Het enige wat we nog nodig hebben op het vlak van wapengekletter, is capaciteit om de Amerikanen bij hun imperialistische plannetjes terwille te zijn.
Niet alleen lijkt mij dat moreel, ethisch en economisch niet zo'n goed idee. Maar ik maak mij sterk dat het een kwestie van tijd is voor de Amerikanen zelf ook dat roer (opnieuw) omgooien. En dan zitten wij met een 'dubbelslag' aan foute zooi. Wat we dan wél hebben, daar is geen emplooi meer voor. En wat we níet hebben, gaat ons 'kosten'. Met als enige partij die baat heeft bij de visieloze 'ja-knikker', inlik-actie van mevrouw Hennis, de firma Lockheed en haar lobbyisten. Op de korte termijn. Naast de jachtvlieger, die lekker met 'puntje-acht' de Vliehorst onveilig kan maken. Want het blijft natuurlijk ontzettend speelgoed, zo'n straaljager!
Als de vraag die ten grondslag ligt aan deze discussie serieus wordt genomen, gaat het niet over welke kralen we mooier vinden. Maar of we wel kralen nodig hebben.
Het is afgelopen met je redevoeringen over hoe Nederland achter Amerika aanloopt, dit wil ik hier niet meer zien, het drijft alles onnodig op de spits en je verpest er de discussie mee. Stoppen met je redevoeringen over de visie, en defensie en wat wij ermee moeten, terug naar het onderwerp en houd het daar bij. Wil je de overige zaken ter discussie stellen dan open je maar een topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pumatje op 11-10-2013 11:34:57 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
@Pumatje en thesystem:
Ja, de politieke discussie is ondertussen duidelijk.
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Jullie zijn geen soldaten, maar politici.
Ja, de politieke discussie is ondertussen duidelijk.
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Jullie zijn geen soldaten, maar politici.
quote:
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Zeg me dat je aan het trollen bent.
Jij hebt de vorige delen van dit topic niet doorgelezen, neem ik aan?quote:
[..]
Zeg me dat je aan het trollen bent.
Ik heb het zijdelings een beetje gevolgd maar niet echt fanatiek.quote:
[..]
Jij hebt de vorige delen van dit topic niet doorgelezen, neem ik aan?
Nogmaals, waar komt al die wijsheid vandaan over de capaciteiten van dat toestel? Of hebben alle "deskundigen" hier stiekem classified info van de fabrikant gekregen?
Je hebt aan de ene kant de "deniers", die alle propaganda geloven, en aan de andere kant een paar techneuten (met mij waarschijnlijk vooraan), die de technische details (voor zover beschikbaar) op een rijtje zetten.quote:
[..]
Ik heb het zijdelings een beetje gevolgd maar niet echt fanatiek.
Nogmaals, waar komt al die wijsheid vandaan over de capaciteiten van dat toestel? Of hebben alle "deskundigen" hier stiekem classified info van de fabrikant gekregen?
En als je dan afweegt dat een Rafale 11g kan weerstaan en een F35 maximaal 4,6g, dan zet je dat toch aan het denken.
Of dat een F35 geen ECM heeft, en slechts een zesde van de raketten van een Rafale...
Het is dan ook heel interessant, dat het kabinet de rekenkamer verplichtte om de observatie dat het kabinet de afgelopen 10 jaar geen nieuwe evaluatie van de beschikbare toestellen heeft gedaan, te schrappen.
Kortom, het interesseert niemand dat we nu Lada's aanschaffen voor de prijs van Rolls-Royces, die bij het eerste luchtgevecht allemaal neerstorten.
De voorstanders gaan er helemaal niet vanuit, dat er ooit zoiets komt al een luchtgevecht. Die richten zich op de praktijk van de afgelopen decennia. En bij elke steekhoudende inhoudelijke kritiek, en vergelijking met andere toestellen, roepen ze 'stealth'! Alsof dat belangrijk is. Want het is ook net zo goed een enorm nadeel als je zo'n grote logge kist moet bouwen waar alles inwendig in kan worden meegenomen.quote:
Kortom, het interesseert niemand dat we nu Lada's aanschaffen voor de prijs van Rolls-Royces, die bij het eerste luchtgevecht allemaal neerstorten.
En als 'stealth' niet werkt, of niet relevant is, zeggen ze dat je niet kunt weten hoe verschrikkelijk goed die JSF is, en wat hij allemaal wel of niet kan, omdat je niet voor Lockheed werkt. Einde discussie.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Een Rafale in air-to-ground config, maximaal 5,5g.quote:
[..]
En als je dan afweegt dat een Rafale 11g kan weerstaan en een F35 maximaal 4,6g, dan zet je dat toch aan het denken.
Of dat een F35 geen ECM heeft, en slechts een zesde van de raketten van een Rafale...
Air-to-air config, max 9g.
Een cleane Rafale kan in theorie 11g aan, voordat het ten koste gaat van airframe-life.
Tuurlijk heeft een F-35 wel ECM.
In de rol die The System voor zich ziet, maakt het aantal G's' dat je kan trekken inderdaad geen moer uit. En wel of geen ECM is ook irrelevant. Met 'puntje 8' cruisen buiten bereik van manpads. Geen luchtafweer van betekenis. Geen vijandelijk fighters. En af en toe een JDAM-etje droppen. Kind kan de was doen. Beetje duur platform dan, voor een veredelde freighter-met-optics.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
het aantal G is niet relevant want dat is helemaal niet bekend. Heb je een flight manual? Geen ecm, heb je t weapons employment manual? Turn radius, flight manual? top speed? Flight manual? ff zo doorgaan?quote:
In de rol die The System voor zich ziet, maakt het aantal G's' dat je kan atrekken inderdaad geen moer uit. En wel of geen ECM is ook irrelevant. Met 'puntje 8' cruisen buiten bereik van manpads. Geen luchtafweer van betekenis. Geen vijandelijk fighters. En af en toe een JDAM-etje droppen. Kind kan de was doen. Beetje duur platform dan, voor een veredelde freighter-met-optics.
quote:
@Pumatje en thesystem:
Ja, de politieke discussie is ondertussen duidelijk.
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Jullie zijn geen soldaten, maar politici.
Jij hebt afgelopen weken stage gelopen bij Lockheed? Of hebt hun rapporten ingezien? Of hebt blogs voor waar aangemomen die Duizend bommen heeft gepost? Je weet helemaal niets van dat project, net zo veel als wij weten.Elk argument van Duizend bommen is onder andere door Thesystem weerlegd of van tafel geveegd met feiten. Je selectieve waarneming hindert je visie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
G Limit Tabel
F4E, 1F-4E-1, 5.75/-2G
F14D, NAVAIR F14AAD-1, 6.5/-2.45G
F15A/C, 1F-15A-1, 7G/-3G
F15E (-CFT, 4AIM7, 4AIM9) 1F-15E-1, 7.75G
F16C, 1F-16CJ-1, 9.5/-3.2 MAX, daarnaast andere manual voor specifieke limitaties
FA18A/C, A1F18AC, 7.5/-3 (FCS limited)
FA18E, A1F18EA, 7.5/-3 (Max weight, 4.5/-1.9G)
MIG21BIS, 8.0/7.0
MIG29G, 1F-MIG29-1, structural limit 9G
Alles uit flight manuals....
Alle 9G limieten zijn verkoop praatjes en puur structurele limieten voor een leeg vliegtuig of voor boordkanon + 2 AAM's en niet meer. Ga je er meer onder hangen is het bye bye 9G en kom je al snel lager uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door thesystem op 16-10-2013 19:18:48 ]
F4E, 1F-4E-1, 5.75/-2G
F14D, NAVAIR F14AAD-1, 6.5/-2.45G
F15A/C, 1F-15A-1, 7G/-3G
F15E (-CFT, 4AIM7, 4AIM9) 1F-15E-1, 7.75G
F16C, 1F-16CJ-1, 9.5/-3.2 MAX, daarnaast andere manual voor specifieke limitaties
FA18A/C, A1F18AC, 7.5/-3 (FCS limited)
FA18E, A1F18EA, 7.5/-3 (Max weight, 4.5/-1.9G)
MIG21BIS, 8.0/7.0
MIG29G, 1F-MIG29-1, structural limit 9G
Alles uit flight manuals....
Alle 9G limieten zijn verkoop praatjes en puur structurele limieten voor een leeg vliegtuig of voor boordkanon + 2 AAM's en niet meer. Ga je er meer onder hangen is het bye bye 9G en kom je al snel lager uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door thesystem op 16-10-2013 19:18:48 ]
4.5G serieus? als dat waar is dan kan dat ding echt amper bochten maken. Voor die prijs verwacht je toch dat hij dat wel zou moeten kunnen.
als dat waar is dan kan dat ding echt amper bochten maken. Voor die prijs verwacht je toch dat hij dat wel zou moeten kunnen.
Je doelt op de SH? Dat is met max weight. Dat probleem heeft elke fighter. Je kunt wel verkopen de F16 kan 9G, maar ga je dingen aan zijn vleugels hangen...bye bye max G.
JSF heeft zijn standaard payload in de romp, geen extra kracht dus op de vleugels wat resulteerd in het langer behouden van hogere G krachten
JSF heeft zijn standaard payload in de romp, geen extra kracht dus op de vleugels wat resulteerd in het langer behouden van hogere G krachten
Kamerleden op JSF-werkbezoek naar VS
DEN HAAG -
De defensiespecialisten in de Tweede Kamer brengen komende week een werkbezoek aan de Verenigde Staten om zich te laten informeren over het gevechtsvliegtuig JSF en over onbemande vliegtuigen. Ook de Amerikaanse defensiestrategie, de NAVO en de situatie in het Midden-Oosten en in Afrika staan op de agenda.
De Kamer moet dit najaar nog debatteren over het kabinetsbesluit om de Joint Strike Fighter definitief te kopen als opvolger van de F-16. De PvdA heeft eisen gesteld aan de inzetbaarheid van het toestel.
De Kamerleden van VVD, PvdA, PVV, CDA, D66 en de ChristenUnie bezoeken Washington en twee luchtmachtbases. In Washington wordt onder meer het Pentagon (het Amerikaanse ministerie van Defensie) en JSF-bouwer Lockheed Martin bezocht. In Florida wordt het Nederlandse JSF-detachement bezocht. In Nieuw Mexico wordt een Amerikaanse basis bezocht waar de Kamerleden worden geïnformeerd over onbemande vliegtuigen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)SF-werkbezoek__.html
DEN HAAG -
De defensiespecialisten in de Tweede Kamer brengen komende week een werkbezoek aan de Verenigde Staten om zich te laten informeren over het gevechtsvliegtuig JSF en over onbemande vliegtuigen. Ook de Amerikaanse defensiestrategie, de NAVO en de situatie in het Midden-Oosten en in Afrika staan op de agenda.
De Kamer moet dit najaar nog debatteren over het kabinetsbesluit om de Joint Strike Fighter definitief te kopen als opvolger van de F-16. De PvdA heeft eisen gesteld aan de inzetbaarheid van het toestel.
De Kamerleden van VVD, PvdA, PVV, CDA, D66 en de ChristenUnie bezoeken Washington en twee luchtmachtbases. In Washington wordt onder meer het Pentagon (het Amerikaanse ministerie van Defensie) en JSF-bouwer Lockheed Martin bezocht. In Florida wordt het Nederlandse JSF-detachement bezocht. In Nieuw Mexico wordt een Amerikaanse basis bezocht waar de Kamerleden worden geïnformeerd over onbemande vliegtuigen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)SF-werkbezoek__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Eindelijk op bezoek bij fabriek JSF
Amerika-correspondent Erik Mouthaan over wat hem bezighoudt aan de andere kant van de oceaan.
Niets is vervelender voor een televisiejournalist dan allerlei mooie plaatjes zien en die niet mogen filmen, al heb je een camera bij je. Lopend door de fabriekshal waar de JSF, of beter gezegd de F35, wordt gemaakt, zien mijn cameraman Freek Herberts en ik hoe arbeiders met composietplaten in de weer zijn. Ze worden aan de vleugel geplaatst van één van de duurste vliegtuigen op aarde.
Een man is zó nauwkeurig bezig dat hij een spiegeltje gebruikt bij het aandraaien van een schroefje achter een metalen frame, hij wil per se dat het goed zit.
Maar bouwer Lockheed staat het filmen van shots slechts beperkt toe op zijn fabrieksvloer. We mogen van geluk spreken dat we een interview kunnen doen en mijn zogeheten stand-up op kunnen nemen, de zinnen die ik richt aan de kijker thuis.
Terwijl Freek opstelt, turen er maar liefst vijf voorlichters, managers en securitymensen naar het schermpje op de camera. Er is een drievoudig akkoord nodig voordat Freek op 'record' drukt. In de fabriek wordt namelijk gewerkt met technieken waarvan Lockheed en zijn internationale (ook Nederlandse) partners niet willen dat de concurrenten die kunnen zien. Maar ook moet voorkomen worden dat vijanden bijvoorbeeld kunnen zien waar bepaalde bedrading loopt of hoe wapensystemen worden vastgezet.
Het is dan ook niet zomaar iets dat hier gebouwd wordt. De nieuwe generatie van gevechtsvliegtuigen is geheel 'stealth' (onherkenbaar voor radar), wendbaarder dan de F16 en heeft meer wapenmogelijkheden.
Restricties bij het filmen zijn vervelend voor ons maar ik neem ze voor lief omdat het na zes jaar bellen en soebatten toch gelukt is om bij de JSF's te staan en vragen te kunnen stellen aan bouwer en testpiloten.
Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Lockheed en het Nederlandse ministerie van Defensie hielden de boot af zolang er nog geen officieel groen licht was uit politiek Den Haag, waarschijnlijk ook om kritische Tweede Kamerfracties niet voor het hoofd te stoten. Die hadden namelijk al het gevoel dat hen geen keus werd geboden in het uitzoeken van een opvolger van de F16. Als zij het idee kregen dat de fabrikant bezig was met een pr-campagne in de Nederlandse media zou dat voor nog meer chagrijn kunnen zorgen.
Het ontwikkelen van de JSF duurt langer en is duurder dan iedereen had gedacht. De totale kosten bereiken nu al een biljoen dollar. Nederland is niet blij dat de prijs van het toestel zo hoog is uitgevallen dat er in plaats van de 85 geplande toestellen nog maar 37 kunnen worden aangeschaft. De vice-president Programma Integratie en Zakelijke Ontwikkeling van Lockheed zegt daarop: De prijs is al met 55 procent gedaald sinds het eerste type. Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Manager Steve O'Bryan verzekert me dat de vele technische problemen zo goed als verholpen zijn, het loopt nu op rolletjes. Als Nederland de toestellen daadwerkelijk aanschaft in 2018 werkt alles top. Toch werd een paar weken geleden nog ergens een scheurtje aangetroffen dat er niet had moeten zitten. En de inspecteur-generaal van het Pentagon sprak in een kritische rapport van 'een gebrek aan aandacht voor details, ontoereikende procesdiscipline en een 'dat vangen we later wel op-cultuur' in de fabriek. Dat rapport baseerde zich op 'gegevens die inmiddels meer dan zestien maanden oud zijn', liet het bedrijf weten in een reactie.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag.
In een hangar op het Lockheed terrein in Fort Worth kunnen we een wel uitgebreid een F35 filmen die al af is. Nou ja, niet een te close shot maken van die camera die onder de neus van het toestel hangt en zeker niet naar binnen de laadklep schieten. Geheime technologie, waaronder Nederlandse makelij. Toch ben ik oprecht blij dat we nu zo dichtbij het toestel kunnen komen. En het toestel heeft haast organische vormen als een soort vliegende platvis met een hoekige vogelbek.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag, al moet de parlementaire stemming nog plaatsvinden. En dus: als de Koninklijke Luchtmacht in de toekomst helpt bij het handhaven van een no-flyzone of als u in een weiland bij Volkel wordt opgeschrikt door een enorme berg lawaai dan weet u: dat is hem, de JSF.
bron : RTLNieuws
Amerika-correspondent Erik Mouthaan over wat hem bezighoudt aan de andere kant van de oceaan.
Niets is vervelender voor een televisiejournalist dan allerlei mooie plaatjes zien en die niet mogen filmen, al heb je een camera bij je. Lopend door de fabriekshal waar de JSF, of beter gezegd de F35, wordt gemaakt, zien mijn cameraman Freek Herberts en ik hoe arbeiders met composietplaten in de weer zijn. Ze worden aan de vleugel geplaatst van één van de duurste vliegtuigen op aarde.
Een man is zó nauwkeurig bezig dat hij een spiegeltje gebruikt bij het aandraaien van een schroefje achter een metalen frame, hij wil per se dat het goed zit.
Maar bouwer Lockheed staat het filmen van shots slechts beperkt toe op zijn fabrieksvloer. We mogen van geluk spreken dat we een interview kunnen doen en mijn zogeheten stand-up op kunnen nemen, de zinnen die ik richt aan de kijker thuis.
Terwijl Freek opstelt, turen er maar liefst vijf voorlichters, managers en securitymensen naar het schermpje op de camera. Er is een drievoudig akkoord nodig voordat Freek op 'record' drukt. In de fabriek wordt namelijk gewerkt met technieken waarvan Lockheed en zijn internationale (ook Nederlandse) partners niet willen dat de concurrenten die kunnen zien. Maar ook moet voorkomen worden dat vijanden bijvoorbeeld kunnen zien waar bepaalde bedrading loopt of hoe wapensystemen worden vastgezet.
Het is dan ook niet zomaar iets dat hier gebouwd wordt. De nieuwe generatie van gevechtsvliegtuigen is geheel 'stealth' (onherkenbaar voor radar), wendbaarder dan de F16 en heeft meer wapenmogelijkheden.
Restricties bij het filmen zijn vervelend voor ons maar ik neem ze voor lief omdat het na zes jaar bellen en soebatten toch gelukt is om bij de JSF's te staan en vragen te kunnen stellen aan bouwer en testpiloten.
Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Lockheed en het Nederlandse ministerie van Defensie hielden de boot af zolang er nog geen officieel groen licht was uit politiek Den Haag, waarschijnlijk ook om kritische Tweede Kamerfracties niet voor het hoofd te stoten. Die hadden namelijk al het gevoel dat hen geen keus werd geboden in het uitzoeken van een opvolger van de F16. Als zij het idee kregen dat de fabrikant bezig was met een pr-campagne in de Nederlandse media zou dat voor nog meer chagrijn kunnen zorgen.
Het ontwikkelen van de JSF duurt langer en is duurder dan iedereen had gedacht. De totale kosten bereiken nu al een biljoen dollar. Nederland is niet blij dat de prijs van het toestel zo hoog is uitgevallen dat er in plaats van de 85 geplande toestellen nog maar 37 kunnen worden aangeschaft. De vice-president Programma Integratie en Zakelijke Ontwikkeling van Lockheed zegt daarop: De prijs is al met 55 procent gedaald sinds het eerste type. Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Manager Steve O'Bryan verzekert me dat de vele technische problemen zo goed als verholpen zijn, het loopt nu op rolletjes. Als Nederland de toestellen daadwerkelijk aanschaft in 2018 werkt alles top. Toch werd een paar weken geleden nog ergens een scheurtje aangetroffen dat er niet had moeten zitten. En de inspecteur-generaal van het Pentagon sprak in een kritische rapport van 'een gebrek aan aandacht voor details, ontoereikende procesdiscipline en een 'dat vangen we later wel op-cultuur' in de fabriek. Dat rapport baseerde zich op 'gegevens die inmiddels meer dan zestien maanden oud zijn', liet het bedrijf weten in een reactie.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag.
In een hangar op het Lockheed terrein in Fort Worth kunnen we een wel uitgebreid een F35 filmen die al af is. Nou ja, niet een te close shot maken van die camera die onder de neus van het toestel hangt en zeker niet naar binnen de laadklep schieten. Geheime technologie, waaronder Nederlandse makelij. Toch ben ik oprecht blij dat we nu zo dichtbij het toestel kunnen komen. En het toestel heeft haast organische vormen als een soort vliegende platvis met een hoekige vogelbek.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag, al moet de parlementaire stemming nog plaatsvinden. En dus: als de Koninklijke Luchtmacht in de toekomst helpt bij het handhaven van een no-flyzone of als u in een weiland bij Volkel wordt opgeschrikt door een enorme berg lawaai dan weet u: dat is hem, de JSF.
bron : RTLNieuws
Foutje van RTL lijkt mij...quote:
Het is dan ook niet zomaar iets dat hier gebouwd wordt. De nieuwe generatie van gevechtsvliegtuigen is geheel 'stealth' (onherkenbaar voor radar), wendbaarder dan de F16 en heeft meer wapenmogelijkheden.
In operationele vliegprofielen is een F-35 wendbaarder dan een F-16 die zijn peut, doelaanwijs gondel en bewapening extern draagt.
Alhoewel de F-35A op sommige vlakken onder de gewenste drempelwaarde presteert (prestaties gelijkwaardig aan een onbelaste F-16 block 50), is het kinematische prestatieverschil tussen een F-35A en een schone block 50 sterk afhankelijk van de condities (snelheid, vlieghoogte, hoeveelheid peut etc.). De testpiloten zijn zeer positief over de trans- en subsonische prestaties van de F-35A, en stellen dat in bepaalde regimes een belaste F-35A niet veel onderdoet aan een schone F-16. Dat is knap, gezien een onbelast vliegprofiel eigenlijk alleen voor een vliegshow te gebruiken is. (Een F-teen met 50% interne peut, zonder wapens, wapensystemen, externe peut en zelfs wapenspylons is dan ook een vrij zeldzame verschijning, deels omdat de vliegduur in een dergelijke configuratie zeer beperkt is..)
Alhoewel de F-35A op sommige vlakken onder de gewenste drempelwaarde presteert (prestaties gelijkwaardig aan een onbelaste F-16 block 50), is het kinematische prestatieverschil tussen een F-35A en een schone block 50 sterk afhankelijk van de condities (snelheid, vlieghoogte, hoeveelheid peut etc.). De testpiloten zijn zeer positief over de trans- en subsonische prestaties van de F-35A, en stellen dat in bepaalde regimes een belaste F-35A niet veel onderdoet aan een schone F-16. Dat is knap, gezien een onbelast vliegprofiel eigenlijk alleen voor een vliegshow te gebruiken is. (Een F-teen met 50% interne peut, zonder wapens, wapensystemen, externe peut en zelfs wapenspylons is dan ook een vrij zeldzame verschijning, deels omdat de vliegduur in een dergelijke configuratie zeer beperkt is..)
Je bedoelt: hij heeft Thrust Vectoring!!!
Dat wil niet zeggen dat hij ook maar een klein kansje heeft tegen een Su-30M, die uiteraard ook Thrust Vectoring heeft.
En dat betekent niet eens, dat hij het qua wendbaarheid wint van een Rafale, die zelfs in de variant zonder thrust vectoring wendbaarder is.
Dus, dat: "hij is wendbaarder dan alle andere vliegtuigen" geld alleen als je zo'n beetje alle andere recente jachtvliegtuigen (en zelfs oude zoals een gewone Su-27) negeert.
Propaganda. Geloof niet zomaar alles wat de belanghebbers je vertellen. "WC-eend adviseert WC-eend!"
Dat wil niet zeggen dat hij ook maar een klein kansje heeft tegen een Su-30M, die uiteraard ook Thrust Vectoring heeft.
En dat betekent niet eens, dat hij het qua wendbaarheid wint van een Rafale, die zelfs in de variant zonder thrust vectoring wendbaarder is.
Dus, dat: "hij is wendbaarder dan alle andere vliegtuigen" geld alleen als je zo'n beetje alle andere recente jachtvliegtuigen (en zelfs oude zoals een gewone Su-27) negeert.
Propaganda. Geloof niet zomaar alles wat de belanghebbers je vertellen. "WC-eend adviseert WC-eend!"
in tegenstelling tot jouw situatie is RTL wel al in de lockheedfabriek geweest en heeft daadwerkelijk met lockheed lui gesproken. Tot zover is de informatie van RTL verser en meer onderbouwd dan jou woord. Aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is.quote:
[..]
Foutje van RTL lijkt mij...
[ Bericht 0% gewijzigd door Pumatje op 22-10-2013 08:36:21 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het was meer een zin in de vragende vorm, maarja geen vraagtekens en het komt al niet zo over..quote:
[..]
in tegenstelling tot jou is RTL wel al in de lockheedfabriek geweest en heeft daadwerkelijk met lockheed lui gesproken. Tot zover is de informatie van RTL verser en meer onderbouwd dan jou woord. Aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is.
Maar ik heb het een en ander gelezen op dit Topic dat de F 35 maar 4.7 G kon trekken ofso, en de F16 9 G, het was geen bevestiging van mij dat de F 35 minder wendbaar is dan de F 16.
Daarnaast geloof ik zelf wel dat de F 35 niet wendbaarder kan zijn dan de F 16 vanwege zijn omvang, maarja er is altijd wel iets waardoor het wel zou kunnen, je kan er ook beter geen uitspraak over doen want niemand weet de feiten.
( op de hoogste Lockheed lui zelf dan )
De F-35 heeft helemaal geen stuwkrachtbegeleider. De F-35B heeft een stuwstraalrichtsysteem, maar gebruikt deze alleen in bepaalde gevallen voor het landen en opstijgen (STOVL/VTOL operaties). Een dergelijk systeem zou de aerodynamische prestaties van de F-35A/C dan ook eerder reduceren dan verbeteren, dit in verband met het gewicht van het systeem en het gewichtslimiet die nu al bijna overschreden wordt.
En nogmaals, de wendbaarheid van een kist is afhankelijk van verscheidene factoren. Een extern belaste F-16 presteert lang niet op het niveau van een onbelaste F-16, en een onbelaste F-35 doet dat ook niet. De hamvraag is echter of een belaste F-35 op het niveau van een belaste F-16 kan presteren, wat tot nu toe het geval blijkt te zijn. De verlaging van de aanhoudende G-krachten specificatie (F-35A: 5,3G>4,6G) betekent bovenal dat een F-35 eerder dan gewenst energie (snelheid/vlieghoogte) verliest wanneer hij een draai maakt, niet dat het maken van die draai onmogelijk is geworden.
En nogmaals, de wendbaarheid van een kist is afhankelijk van verscheidene factoren. Een extern belaste F-16 presteert lang niet op het niveau van een onbelaste F-16, en een onbelaste F-35 doet dat ook niet. De hamvraag is echter of een belaste F-35 op het niveau van een belaste F-16 kan presteren, wat tot nu toe het geval blijkt te zijn. De verlaging van de aanhoudende G-krachten specificatie (F-35A: 5,3G>4,6G) betekent bovenal dat een F-35 eerder dan gewenst energie (snelheid/vlieghoogte) verliest wanneer hij een draai maakt, niet dat het maken van die draai onmogelijk is geworden.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
PvdA krijgt „completer beeld” van JSF
DEN HAAG -
Een „completer en concreter beeld” heeft PvdA-Kamerlid Angelien Eijsink deze week gekregen van de Joint Strike Fighter tijdens een werkbezoek aan de Verenigde Staten. Haar partij stelt een aantal voorwaarden voor de aanschaf van het toestel en Eijsink speelt hierin als defensiewoordvoerder een cruciale rol.
Ze noemt het van „groot belang” dat ze een vollediger beeld heeft gekregen van het geavanceerde toestel. De vaste Kamercommissie voor Defensie sprak onder meer met de vliegtuigbouwer Lockheed Martin en luitenant-generaal Christopher
Bogdan die bij het Pentagon verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig.
„Het toestel is van alle kanten belicht, zowel financieel als kwalitatief”, zegt Eijsink telefonisch vrijdag vanuit El Paso in Texas. Alle vragen die ze had zijn „goed beantwoord”.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)eeld__van_JSF__.html
DEN HAAG -
Een „completer en concreter beeld” heeft PvdA-Kamerlid Angelien Eijsink deze week gekregen van de Joint Strike Fighter tijdens een werkbezoek aan de Verenigde Staten. Haar partij stelt een aantal voorwaarden voor de aanschaf van het toestel en Eijsink speelt hierin als defensiewoordvoerder een cruciale rol.
Ze noemt het van „groot belang” dat ze een vollediger beeld heeft gekregen van het geavanceerde toestel. De vaste Kamercommissie voor Defensie sprak onder meer met de vliegtuigbouwer Lockheed Martin en luitenant-generaal Christopher
Bogdan die bij het Pentagon verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig.
„Het toestel is van alle kanten belicht, zowel financieel als kwalitatief”, zegt Eijsink telefonisch vrijdag vanuit El Paso in Texas. Alle vragen die ze had zijn „goed beantwoord”.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)eeld__van_JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Er valt weinig te schrijven als er weinig gezegd wordt. Of het nou gaat om bv. Eijsink of om bv. Hennis, ze praten wel maar ze zeggen niks. Als je Eijsink een tijdje terug ook hoorde op die extra ledenvergadering van de PvdA, treurigheid ten top. Maar het geldt voor die hele poppenkast; in ruim tien jaar tijd meer dan 4000 kamervragen, nauwelijks zinvolle antwoorden.quote:
Maar wat is nu dat completer beeld? Daarover wordt niks geschreven.
Je laat de zaak onderzoeken en doorrekenen door de Rekenkamer, die conclusies bevallen je niet, zorg je ervoor dat het rapport afgezwakt wordt en je drukt je zin lekker door. En dan over een x-aantal jaar komen die problemen aan 't licht en dan is het weer van "met de kennis van nu hadden we destijds blablabla.."
Het probleem met de politiek is dat ze geen eens kennis hebben over deze zaken. Veelal zijn geen defensie mensen en weten niet eens waar het over gaat. Het zelfde geld voor een rekenkamer. Je kunt niet berekenen wat een vliegtuig in zijn totaliteit gaat kosten door de jaren heen. Dat is onmogelijk, je kunt alleen schatten.
Het enige wat de PVDA doet is zieltjes winnen door eerst NEE te schreeuwen en dan stil ja te fluisteren.
Het enige wat de PVDA doet is zieltjes winnen door eerst NEE te schreeuwen en dan stil ja te fluisteren.
JSF vuurt eerste geleide bom af op gronddoel
Een JSF heeft voor het eerst een geleide bom afgeworpen op een gronddoel. Het wapen raakte een tank bij de Amerikaanse luchtmachtbasis Edwards in Californië. Het Pentagon heeft dat woensdag bekendgemaakt.
'Deze test laat zien dat de JSF een echt wapensysteem is geworden', aldus de vlieger Richard Rusnok, die het toestel dinsdag vloog. De Paveway II-bom die hij afwierp bevatte nog geen springstof.
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)f-op-gronddoel.dhtml
Een JSF heeft voor het eerst een geleide bom afgeworpen op een gronddoel. Het wapen raakte een tank bij de Amerikaanse luchtmachtbasis Edwards in Californië. Het Pentagon heeft dat woensdag bekendgemaakt.
'Deze test laat zien dat de JSF een echt wapensysteem is geworden', aldus de vlieger Richard Rusnok, die het toestel dinsdag vloog. De Paveway II-bom die hij afwierp bevatte nog geen springstof.
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)f-op-gronddoel.dhtml
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
PvdA verstopt zich voor JSF
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG -
De PvdA in de Tweede Kamer speelt verstoppertje met de JSF. De partij moet kleur bekennen na het kabinetsbesluit tot aanschaf van het toestel, maar verschuilt zich achter kritische vragen.
Terwijl PvdA-minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) de keuze tot koop hartstochtelijk verdedigt en zowat iedereen rond het Binnenhof ervan uit gaat dat de fractie toch wel door de pomp gaat, doet de fractie haar best vooral géén standpunt in te nemen over de 37 nieuwe jachtvliegtuigen.
PvdA-Kamerlid Eijsink wees er onlangs op dat het koopcontract toch pas in 2015 wordt getekend en dat haast dus niet nodig is. Vandaag debatteert de Kamer echter over de toekomst van de krijgsmacht. Voor die toekomst is volgens het VVD/PvdA-kabinet de JSF van wezenlijk belang. Volgende week bespreekt de Kamer de defensiebegroting.
Het gedraal van de sociaaldemocraten begint oppositiepartij CDA te irriteren. “De PvdA kan zich niet meer verschuilen”, zegt CDA-Kamerlid Knops. Hij wil nu de PvdA dwingen hom of kuit te geven en eist dat de Kamer zich nog dit jaar over de nieuwe straaljagers uitspreekt. Dat is nodig ook, al is het maar om onderhoudscontracten binnen te halen voor het Nederlandse bedrijfsleven. “De PvdA mag kiezen”, zegt de CDA’er. “Ze kan ook kiezen met de SP mee te gaan, die van de aanschaf wil afzien. Dan krijgen we chaos.”
Ook Kamerlid Hachchi van D66 vraagt zich af of er nou eens duidelijkheid komt van de PvdA. “In het regeerakkoord staat dat er dit jaar een besluit komt, maar volgens de Eijsink is 2015 vroeg zat. Wat is het nou?”
De ChristenUnie wil weten wat de coalitie met Defensie wil. De partij wil de PvdA en de VVD laten beloven de komende jaren niet verder te bezuinigen op Defensie. Kamerlid Segers: “Als ze dat niet aandurven, weten we dat Defensie bij deze coalitie niet in goede handen is.”
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)zich_voor_JSF__.html
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG -
De PvdA in de Tweede Kamer speelt verstoppertje met de JSF. De partij moet kleur bekennen na het kabinetsbesluit tot aanschaf van het toestel, maar verschuilt zich achter kritische vragen.
Terwijl PvdA-minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) de keuze tot koop hartstochtelijk verdedigt en zowat iedereen rond het Binnenhof ervan uit gaat dat de fractie toch wel door de pomp gaat, doet de fractie haar best vooral géén standpunt in te nemen over de 37 nieuwe jachtvliegtuigen.
PvdA-Kamerlid Eijsink wees er onlangs op dat het koopcontract toch pas in 2015 wordt getekend en dat haast dus niet nodig is. Vandaag debatteert de Kamer echter over de toekomst van de krijgsmacht. Voor die toekomst is volgens het VVD/PvdA-kabinet de JSF van wezenlijk belang. Volgende week bespreekt de Kamer de defensiebegroting.
Het gedraal van de sociaaldemocraten begint oppositiepartij CDA te irriteren. “De PvdA kan zich niet meer verschuilen”, zegt CDA-Kamerlid Knops. Hij wil nu de PvdA dwingen hom of kuit te geven en eist dat de Kamer zich nog dit jaar over de nieuwe straaljagers uitspreekt. Dat is nodig ook, al is het maar om onderhoudscontracten binnen te halen voor het Nederlandse bedrijfsleven. “De PvdA mag kiezen”, zegt de CDA’er. “Ze kan ook kiezen met de SP mee te gaan, die van de aanschaf wil afzien. Dan krijgen we chaos.”
Ook Kamerlid Hachchi van D66 vraagt zich af of er nou eens duidelijkheid komt van de PvdA. “In het regeerakkoord staat dat er dit jaar een besluit komt, maar volgens de Eijsink is 2015 vroeg zat. Wat is het nou?”
De ChristenUnie wil weten wat de coalitie met Defensie wil. De partij wil de PvdA en de VVD laten beloven de komende jaren niet verder te bezuinigen op Defensie. Kamerlid Segers: “Als ze dat niet aandurven, weten we dat Defensie bij deze coalitie niet in goede handen is.”
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)zich_voor_JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Haha, de VVD en de christenvrinden zijn als de dood dat het kabinet valt voor 2015..
Overigens vind ik het heel verstandig om tot 2015 te wachten met het zetten van definitieve handtekeningen onder koopcontracten. Hou de druk er maar een beetje op bij de Amerikanen bij zowel DoD als LM e.a.
Overigens vind ik het heel verstandig om tot 2015 te wachten met het zetten van definitieve handtekeningen onder koopcontracten. Hou de druk er maar een beetje op bij de Amerikanen bij zowel DoD als LM e.a.
Na 12 uur debat groene licht PvdA voor JSF
DEN HAAG -
Uren en uren overleg was er in de Tweede Kamer woensdag voor nodig, maar aan het eind van de avond gaf de PvdA uiteindelijk het verlossende woord: de sociaaldemocraten gaan definitief akkoord met de aanschaf van 37 Joint Strike Fighters als opvolger van de F-16 waarmee de luchtmacht sinds 1979 vliegt.
De partij had op 21 september tijdens een ledenraad in Zwolle zich al achter de koers van het kabinet geschaard. Wel moest het kabinet nog aan een aantal eisen gaan voldoen wilde het de zegen krijgen van de coalitiepartner. Het kabinet kwam ze woensdag één voor één tegemoet.
Eigenlijk was het overleg bedoeld om de toekomstvisie 'In het belang van Nederland' over de krijgsmacht van minister Jeanine Hennis-Plasschaert te bespreken. Dat kwam ook wel ter sprake, maar de hoofdmoot van het meer dan twaalf uur durende debat ging over de JSF ofwel F-35.
Het doel van de oppositie was vanaf het begin duidelijk: de PvdA moest zo snel mogelijk met de billen bloot. „PvdA, geef ons duidelijkheid”, vroeg Jasper van Dijk van de SP al in de ochtend. Hij kreeg bijval van andere partijen. Maar PvdA-defensiewoordvoerder Angelien Eijsink hield voet bij stuk; ze wilde eerst het antwoord van de minister afwachten.
Eijsink wilde alleen kwijt dat ze „voldoende argumenten ziet om op dit langdurig en lastig dossier een volgende stap te zetten”. Het is een moeilijke kwestie voor haar partij. De PvdA wisselde verscheidene keren van standpunt en wilde vorig jaar nog uit het project stappen
Onder meer op het gebied van internationale missies, de werkgelegenheid, de financiën en mogelijke geluidsoverlast stelde Eijsink eisen. Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) zegde toe dat niet meer dan 4,5 miljard voor het project zal worden uitgetrokken, terwijl minister Kamp (Economische Zaken) de verwachting uitsprak dat het Nederlandse bedrijfsleven tot 2065 zeker voor 24 miljard aan opdrachten zal binnenhalen.
Volgens Hennis kan ons land met 37 JSF's aan haar internationale verplichtingen voldoen. De samenwerking met de Belgen bij de bewaking van het luchtruim geeft hiervoor zelfs extra ruimte. En de geluidsnormen zullen voor de JSF niet worden opgerekt, verzekerde ze.
Even na 22.30 uur zei Eijsink „voldoende garanties” te hebben gekregen. „Het stoplicht kan op groen”, zei ze. Hennis verklaarde „dolbij” te zijn met de ruime meerderheid en de duidelijkheid die er nu komt voor de krijgsmacht.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)A_steunt__JSF__.html
DEN HAAG -
Uren en uren overleg was er in de Tweede Kamer woensdag voor nodig, maar aan het eind van de avond gaf de PvdA uiteindelijk het verlossende woord: de sociaaldemocraten gaan definitief akkoord met de aanschaf van 37 Joint Strike Fighters als opvolger van de F-16 waarmee de luchtmacht sinds 1979 vliegt.
De partij had op 21 september tijdens een ledenraad in Zwolle zich al achter de koers van het kabinet geschaard. Wel moest het kabinet nog aan een aantal eisen gaan voldoen wilde het de zegen krijgen van de coalitiepartner. Het kabinet kwam ze woensdag één voor één tegemoet.
Eigenlijk was het overleg bedoeld om de toekomstvisie 'In het belang van Nederland' over de krijgsmacht van minister Jeanine Hennis-Plasschaert te bespreken. Dat kwam ook wel ter sprake, maar de hoofdmoot van het meer dan twaalf uur durende debat ging over de JSF ofwel F-35.
Het doel van de oppositie was vanaf het begin duidelijk: de PvdA moest zo snel mogelijk met de billen bloot. „PvdA, geef ons duidelijkheid”, vroeg Jasper van Dijk van de SP al in de ochtend. Hij kreeg bijval van andere partijen. Maar PvdA-defensiewoordvoerder Angelien Eijsink hield voet bij stuk; ze wilde eerst het antwoord van de minister afwachten.
Eijsink wilde alleen kwijt dat ze „voldoende argumenten ziet om op dit langdurig en lastig dossier een volgende stap te zetten”. Het is een moeilijke kwestie voor haar partij. De PvdA wisselde verscheidene keren van standpunt en wilde vorig jaar nog uit het project stappen
Onder meer op het gebied van internationale missies, de werkgelegenheid, de financiën en mogelijke geluidsoverlast stelde Eijsink eisen. Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) zegde toe dat niet meer dan 4,5 miljard voor het project zal worden uitgetrokken, terwijl minister Kamp (Economische Zaken) de verwachting uitsprak dat het Nederlandse bedrijfsleven tot 2065 zeker voor 24 miljard aan opdrachten zal binnenhalen.
Volgens Hennis kan ons land met 37 JSF's aan haar internationale verplichtingen voldoen. De samenwerking met de Belgen bij de bewaking van het luchtruim geeft hiervoor zelfs extra ruimte. En de geluidsnormen zullen voor de JSF niet worden opgerekt, verzekerde ze.
Even na 22.30 uur zei Eijsink „voldoende garanties” te hebben gekregen. „Het stoplicht kan op groen”, zei ze. Hennis verklaarde „dolbij” te zijn met de ruime meerderheid en de duidelijkheid die er nu komt voor de krijgsmacht.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)A_steunt__JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
PvdA-Kamerlid Jacobi stemt tegen aanschaf JSF
LEEUWARDEN -
PvdA-Kamerlid Lutz Jacobi stemt dinsdag in de Tweede Kamer tegen de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF). Dat liet ze desgevraagd weten aan het ANP. Het Friese Kamerlid stemt dinsdagmiddag voor een motie om het besluit rond de aanschaf uit te stellen. Volgens haar is er nog veel onduidelijk over het toestel, met name de geluidsoverlast baart haar zorgen.
Volgens Jacobi is het op dit moment niet duidelijk hoeveel hinder omwonenden van de vliegbases Leeuwarden en Volkel van de JSF zullen ondervinden. „Als deze risico's omtrent het geluid goed in kaart zijn, dan pas kan ik een ja of nee geven”, aldus Jacobi.
Het kabinet kondigde op Prinsjesdag aan 37 JSF's voor een bedrag van 4,5 miljard euro te gaan kopen. Ze gaan de F-16 vervangen waarmee de Koninklijke Luchtmacht sinds 1979 vliegt. Over de vervanging is meer dan 15 jaar gedebatteerd door de opeenvolgende kabinetten en Kamers.
De PvdA heeft een moeizaam verleden met de JSF. Als de partij in een kabinet zat was ze voor, terwijl ze in de oppositie juist tegen de aanschaf was. De kosten van het project van de Amerikaanse fabrikant Lockheed Martin liepen in de loop der jaren enorm op. Ook waren er grote vertragingen. Na ingrijpen van het Pentagon lijkt het project de afgelopen jaren beter onder controle.
In september kreeg de top van de PvdA al groen licht voor de komst van de JSF. Wel werden een aantal voorwaarden gesteld. Begin deze maand liet de fractie van de PvdA na een debat van meer dan 12 uur in de Tweede Kamer weten dat ze „voldoende garanties” had gekregen van het kabinet „om een volgende stap te zetten”.
De eerste JSF (of F-35) moet in 2019 voor de Koninklijke Luchtmacht gaan vliegen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_aanschaf_JSF__.html
LEEUWARDEN -
PvdA-Kamerlid Lutz Jacobi stemt dinsdag in de Tweede Kamer tegen de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF). Dat liet ze desgevraagd weten aan het ANP. Het Friese Kamerlid stemt dinsdagmiddag voor een motie om het besluit rond de aanschaf uit te stellen. Volgens haar is er nog veel onduidelijk over het toestel, met name de geluidsoverlast baart haar zorgen.
Volgens Jacobi is het op dit moment niet duidelijk hoeveel hinder omwonenden van de vliegbases Leeuwarden en Volkel van de JSF zullen ondervinden. „Als deze risico's omtrent het geluid goed in kaart zijn, dan pas kan ik een ja of nee geven”, aldus Jacobi.
Het kabinet kondigde op Prinsjesdag aan 37 JSF's voor een bedrag van 4,5 miljard euro te gaan kopen. Ze gaan de F-16 vervangen waarmee de Koninklijke Luchtmacht sinds 1979 vliegt. Over de vervanging is meer dan 15 jaar gedebatteerd door de opeenvolgende kabinetten en Kamers.
De PvdA heeft een moeizaam verleden met de JSF. Als de partij in een kabinet zat was ze voor, terwijl ze in de oppositie juist tegen de aanschaf was. De kosten van het project van de Amerikaanse fabrikant Lockheed Martin liepen in de loop der jaren enorm op. Ook waren er grote vertragingen. Na ingrijpen van het Pentagon lijkt het project de afgelopen jaren beter onder controle.
In september kreeg de top van de PvdA al groen licht voor de komst van de JSF. Wel werden een aantal voorwaarden gesteld. Begin deze maand liet de fractie van de PvdA na een debat van meer dan 12 uur in de Tweede Kamer weten dat ze „voldoende garanties” had gekregen van het kabinet „om een volgende stap te zetten”.
De eerste JSF (of F-35) moet in 2019 voor de Koninklijke Luchtmacht gaan vliegen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_aanschaf_JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Kamer wil geen kernwapentaak voor JSF
DEN HAAG -
De Joint Strike Fighter (JSF/F-35) moet geen kernwapens kunnen afwerpen. De Tweede Kamer nam dinsdag een motie van die strekking van de SP aan. De motie kreeg steun van PvdA, D66, ChristenUnie, GroenLinks en Partij voor de Dieren.
De JSF wordt de opvolger van de F-16. Dat laatste toestel is wel geschikt om kernwapens af te gooien en moet in 2024 zijn vervangen door de JSF. Officieel ontkent het kabinet trouwens nog steeds dat er Amerikaanse kernwapens liggen opgeslagen op vliegbasis Volkel.
Volgens PvdA-leider Diederik Samsom staat de aangenomen motie los van de NAVO-taak in nucleaire kwesties. Het kabinet is voorstander van verwijdering van tactische kernwapens uit Europa, maar dan moet wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan. En aan die voorwaarden lijkt voorlopig nog niet te kunnen worden voldaan.
De discussie over de NAVO-kernwapentaak staat los van de vervanging van de F-16, zegt VVD-fractieleider Halbe Zijlstra in een reactie. Het debat over de nucleaire taak moet volgens hem gevoerd worden met de minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt „altijd bereid te zijn tot een discussie”.
Vredesorganisatie IKV Pax Christi meent dat een kernwapenvrij Nederland nu „onomkeerbaar” is. „Geen nieuwe kernwapens en geen vliegtuig waarmee ze vervoerd en ingezet kunnen worden betekent op termijn een definitief afscheid van de nucleaire taak die Nederland in NAVO-verband uitvoert”, aldus Krista van Velzen.
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie zei onlangs in de Kamer dat de JSF technisch in staat is om een nucleaire bom af te werpen. Deze taak heeft bij de afweging om het toestel te kopen echter geen enkele rol gespeeld, voegde ze eraan toe.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ernwapens_JSF__.html
DEN HAAG -
De Joint Strike Fighter (JSF/F-35) moet geen kernwapens kunnen afwerpen. De Tweede Kamer nam dinsdag een motie van die strekking van de SP aan. De motie kreeg steun van PvdA, D66, ChristenUnie, GroenLinks en Partij voor de Dieren.
De JSF wordt de opvolger van de F-16. Dat laatste toestel is wel geschikt om kernwapens af te gooien en moet in 2024 zijn vervangen door de JSF. Officieel ontkent het kabinet trouwens nog steeds dat er Amerikaanse kernwapens liggen opgeslagen op vliegbasis Volkel.
Volgens PvdA-leider Diederik Samsom staat de aangenomen motie los van de NAVO-taak in nucleaire kwesties. Het kabinet is voorstander van verwijdering van tactische kernwapens uit Europa, maar dan moet wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan. En aan die voorwaarden lijkt voorlopig nog niet te kunnen worden voldaan.
De discussie over de NAVO-kernwapentaak staat los van de vervanging van de F-16, zegt VVD-fractieleider Halbe Zijlstra in een reactie. Het debat over de nucleaire taak moet volgens hem gevoerd worden met de minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt „altijd bereid te zijn tot een discussie”.
Vredesorganisatie IKV Pax Christi meent dat een kernwapenvrij Nederland nu „onomkeerbaar” is. „Geen nieuwe kernwapens en geen vliegtuig waarmee ze vervoerd en ingezet kunnen worden betekent op termijn een definitief afscheid van de nucleaire taak die Nederland in NAVO-verband uitvoert”, aldus Krista van Velzen.
Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie zei onlangs in de Kamer dat de JSF technisch in staat is om een nucleaire bom af te werpen. Deze taak heeft bij de afweging om het toestel te kopen echter geen enkele rol gespeeld, voegde ze eraan toe.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ernwapens_JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Als puntje bij paaltje komt wordt er toch echt daar besloten..quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
maar ze willen nu ook al besluiten nemen over iets wat we officieel niet hebben ...quote:
[..]
Als puntje bij paaltje komt wordt er toch echt daar besloten..
heitieh
Opgetogen minister Hennis bezoekt F-35-detachement
27 november 2013, 6.52 uur
"Ik ben blij dat de beslissing over de aanschaf van de F-35 is gevallen. Geen onzekerheid meer voor de militairen hier en je ziet de opluchting bij hen. Ze kunnen vol aan de slag." Een tevreden minister Hennis-Plasschaert bracht gisteren op Eglin Air Force Base in Florida een kort bezoek aan het Nederlandse detachement dat daar wordt opgeleid op de F-35 Lightning II.
Zij sprak niet alleen met de eerste Nederlandse vlieger die op het nieuwe jachtvliegtuig wordt opgeleid, majoor Laurens Jan Vijge, maar ook met het technisch- en onderhoudspersoneel dat in opleiding is. In de hangaar van 58th Fighter Squadron poseerde zij vol trots met het luchtmachtpersoneel bij de F002, de tweede Nederlandse F-35 die ze eerder dit jaar in de fabriek van Lockheed Martin bekeek.
Toekomstbestendig
"Dit project heeft mijn warme belangstelling", zei ze lachend. "Een mooi moment, want we staan hier bij het perfecte toestel en het wordt in de toekomst door de internationale samenwerking alleen maar beter."
En dat is iets dat commandant luchtstrijdkrachten luitenant-generaal Alexander Schnitger alleen maar kan beamen. "Hiermee zijn we als luchtmacht weer toekomstbestendig. Ik word het meest blij van de reacties van het personeel dat wordt opgeleid en er mee mag werken. Deze grijze driewieler is mooi, maar doet niets zonder de juiste mensen. Tegen sceptici zou ik zeggen: kom kijken. Hier staat het vliegtuig dat tot elke missie in staat is en alle andere toestellen doet verbleken."
Realistisch
Majoor Laurens Jan Vijge zit nu nog in de schoolbank en in de simulator, maar hoopt nog voor kerst zijn eerste solovlucht te maken met de F-35. Zenuwachtig is hij niet. "Zo'n 50 Amerikaanse vliegers gingen mij voor en ze zeggen dat ze dankzij de realistische simulator van de Lightning nog nooit zo goed voorbereid op pad zijn gegaan. Het liefst had ik gisteren al in het toestel gevlogen, maar dat was niet haalbaar. Ik heb wel altijd vertrouwen gehad in de goede afloop van de debatten rond de aanschaf. Het personeel is nu in opleiding en volgend jaar wordt een fantastisch jaar. Ik kijk niet om maar ben volop bezig met de toekomst."
Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)ekt_F_35_detachement
27 november 2013, 6.52 uur
"Ik ben blij dat de beslissing over de aanschaf van de F-35 is gevallen. Geen onzekerheid meer voor de militairen hier en je ziet de opluchting bij hen. Ze kunnen vol aan de slag." Een tevreden minister Hennis-Plasschaert bracht gisteren op Eglin Air Force Base in Florida een kort bezoek aan het Nederlandse detachement dat daar wordt opgeleid op de F-35 Lightning II.
Zij sprak niet alleen met de eerste Nederlandse vlieger die op het nieuwe jachtvliegtuig wordt opgeleid, majoor Laurens Jan Vijge, maar ook met het technisch- en onderhoudspersoneel dat in opleiding is. In de hangaar van 58th Fighter Squadron poseerde zij vol trots met het luchtmachtpersoneel bij de F002, de tweede Nederlandse F-35 die ze eerder dit jaar in de fabriek van Lockheed Martin bekeek.
Toekomstbestendig
"Dit project heeft mijn warme belangstelling", zei ze lachend. "Een mooi moment, want we staan hier bij het perfecte toestel en het wordt in de toekomst door de internationale samenwerking alleen maar beter."
En dat is iets dat commandant luchtstrijdkrachten luitenant-generaal Alexander Schnitger alleen maar kan beamen. "Hiermee zijn we als luchtmacht weer toekomstbestendig. Ik word het meest blij van de reacties van het personeel dat wordt opgeleid en er mee mag werken. Deze grijze driewieler is mooi, maar doet niets zonder de juiste mensen. Tegen sceptici zou ik zeggen: kom kijken. Hier staat het vliegtuig dat tot elke missie in staat is en alle andere toestellen doet verbleken."
Realistisch
Majoor Laurens Jan Vijge zit nu nog in de schoolbank en in de simulator, maar hoopt nog voor kerst zijn eerste solovlucht te maken met de F-35. Zenuwachtig is hij niet. "Zo'n 50 Amerikaanse vliegers gingen mij voor en ze zeggen dat ze dankzij de realistische simulator van de Lightning nog nooit zo goed voorbereid op pad zijn gegaan. Het liefst had ik gisteren al in het toestel gevlogen, maar dat was niet haalbaar. Ik heb wel altijd vertrouwen gehad in de goede afloop van de debatten rond de aanschaf. Het personeel is nu in opleiding en volgend jaar wordt een fantastisch jaar. Ik kijk niet om maar ben volop bezig met de toekomst."
Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)ekt_F_35_detachement
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik vind twin tail designs sowieso lelijk. F-22, F-15, Hornet, Superhornet, Su-27, MiG-29 maar de F-35 staat qua lelijkheid wat mij betreft nog een trede hoger. Maar het had nog lelijker gekund als Boeing het JSF-contract had gewonnen, de tering wat was hun X-32 prototype een gedrocht zeg...
Bij de X-32 moet ik altijd aan zo'n happy smiley denken, zo'n eentje zeg maarquote:
Ik vind twin tail designs sowieso lelijk. F-22, F-15, Hornet, Superhornet, Su-27, MiG-29 maar de F-35 staat qua lelijkheid wat mij betreft nog een trede hoger. Maar het had nog lelijker gekund als Boeing het JSF-contract had gewonnen, de tering wat was hun X-32 prototype een gedrocht zeg...
Die enorme afstand tussen de motoruitlaten vind ik lelijk, Russische kisten hebben dat ook.quote:
De F-14 Tomcat vond ik wel een fraaie twintail.
Als 'ie z'n vleugels nou fully swept zou hebben, dan krijgt 'ie van mij een voldoende. Dan heeft 'ie veel weg van een deltawing namelijk..quote:
Ik vind het een programma met een naar toontje, maar volgende week gaat KRO Brandpunt Reporter over de JSF.. misschien het kijken waard.
http://reporter.incontxt.(...)everingen/05-12-2013
http://reporter.incontxt.(...)everingen/05-12-2013
"Deelname aan het JSF-project zou Nederland duizenden banen en miljarden aan orders opleveren. Dat is het verkoopverhaal van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed Martin. We onderzoeken wat er terechtkomt van die belofte."quote:
Ik vind het een programma met een naar toontje, maar volgende week gaat KRO Brandpunt Reporter over de JSF.. misschien het kijken waard.
http://reporter.incontxt.(...)everingen/05-12-2013
Ik vrees nu al te moeten concluderen dat er van duizenden banen en miljardenorders geen kloten terecht komt.
Wie dit leest is gek
Ik vind de JAS Gripen ook wel wat hebben:
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Van een kennis die bij Fokker werkt weet ik toch dat ie al 2- a 3 jaar werk heeft aan het JSF-project. Als het hele verhaaltje doorgaat worden dit natuurlijk nog veel meer jaren. Over geld en banen kan ik niks zeggen, maar ik gok dat je daar nooit een eerlijk antwoord op zal krijgen.quote:
[..]
"Deelname aan het JSF-project zou Nederland duizenden banen en miljarden aan orders opleveren. Dat is het verkoopverhaal van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed Martin. We onderzoeken wat er terechtkomt van die belofte."
Ik vrees nu al te moeten concluderen dat er van duizenden banen en miljardenorders geen kloten terecht komt.
Men is vooral druk met het opbouwen en afbreken van infostands, het onderhoud van de mock-up en het weggeven van Stork-pennen.quote:
[..]
Van een kennis die bij Fokker werkt weet ik toch dat ie al 2- a 3 jaar werk heeft aan het JSF-project. Als het hele verhaaltje doorgaat worden dit natuurlijk nog veel meer jaren. Over geld en banen kan ik niks zeggen, maar ik gok dat je daar nooit een eerlijk antwoord op zal krijgen.
Wie dit leest is gek
z24.nl
quote:Maxime Verhagen gaat het regelen: Nederlandse orders voor JSF
Maxime Verhagen wordt de salesman die JSF-orders voor Nederlandse bedrijven in de wacht moet slepen. Oud-minister Maxime Verhagen gaat Nederlandse bedrijven helpen opdrachten binnen te halen voor de productie en het onderhoud van de JSF. Verhagen wordt bijzonder vertegenwoordiger voor de Nederlandse defensie-industrie, zo maakte minister Henk Kamp (Economische Zaken) dinsdag bekend. De JSF (Joint Strike Fighter) wordt de opvolger van de F-16 die aan vervanging toe is. ,,De productie en het onderhoud van de JSF bieden kansen voor de Nederlandse industrie. Met zijn brede ervaring kan Verhagen de bedrijven helpen opdrachten binnen te halen'', aldus Kamp.
Oud-minister Maxime Verhagen gaat Nederlandse bedrijven helpen opdrachten binnen te halen voor de productie en het onderhoud van de JSF. Verhagen wordt bijzonder vertegenwoordiger voor de Nederlandse defensie-industrie, zo maakte minister Henk Kamp (Economische Zaken) dinsdag bekend.
De JSF (Joint Strike Fighter) wordt de opvolger van de F-16 die aan vervanging toe is. ,,De productie en het onderhoud van de JSF bieden kansen voor de Nederlandse industrie. Met zijn brede ervaring kan Verhagen de bedrijven helpen opdrachten binnen te halen”, aldus Kamp.
Nederlandse bedrijven gaan ervan uit dat de productie van de JSF goed is voor een omzet tussen de 8 en 10 miljard euro en voor in totaal zo’n 52.000 arbeidsjaren. Het onderhoud van het jachttoestel zou twee keer zoveel kunnen opleveren.
Boegbeeld Verhagen was in het verleden onder meer minister voor Buitenlandse Zaken en Economische Zaken. Hij moet op hoog niveau deuren openen en Nederlandse bedrijven steunen bij het verkrijgen van orders. Maxime Verhagen wordt het aanspreekpunt voor bedrijven die ondersteuning willen bij hun contacten met Amerikaanse bedrijven. En hij gaat bedrijvenmissies leiden naar de Verenigde Staten.
Brandpunt Reporter: De JSF, Straaljager of stuntvliegtuig?
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1382749
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1382749
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dramatisch slechte documentaire. Eigenlijk moet je hem binnen drie minuten afzetten: als je zegt dat de ontwikkelingskosten van de JSF meer dan 1000 miljard dollar zijn heb je het gewoon niet begrepen. De totale kosten van het F-35 project worden op 1000 miljard dollar geschat, dus ontwikkeling, productie en instandhouding voor 3500 toestellen dus niet alleen voor de ontwikkeling!quote:
Brandpunt Reporter: De JSF, Straaljager of stuntvliegtuig?
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1382749
Als dan ook nog eens de helft van de vertoonde interviews rechtstreeks uit de uitzending van 2009 komt (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1149119) denk ik dat je jezelf beter de moeite had kunnen besparen om deze documentaire te maken.
Er wordt weleens geklaagd over de JSF lobby maar de anti-JSF lobby bakt ze net zo bruin.
Eerste Nederlandse vlieger solo op F-35
18 december 2013, 23.40 uur
Majoor Laurens Jan Vijge na zijn vlucht, die hij als eerste Nederlandse vlieger met een Nederlandse F-35 maakte. Foto: Ministerie van DefensieMajoor Laurens Jan Vijge heeft vandaag als eerste Nederlandse vlieger een solovlucht gemaakt op de F-35. Hij steeg van Eglin Air Force Base in Florida op om zich bij zijn Amerikaanse instructeur te voegen die even daarvoor het luchtruim had gekozen met een Lightning II.
Een Nederlandse F-35. Vandaag maakte de opvolger van de F-16 de eerste vlucht met een Nederlandse vlieger in de cockpit, Foto: Ministerie van Defensie
Vijge vloog met de F-001, een van de 2 Nederlandse F-35's. Nederland bezit 2 testtoestellen die beiden op Eglin staan. De United States Air Force en de Koninklijke Luchtmacht werken op de basis in Florida intensief samen en maken voor de training van het personeel gebruik van elkaars toestellen.
Theorie en simulator
De Amerikaanse vliegbasis biedt momenteel onderdak aan het Nederlandse detachement dat wegwijs wordt gemaakt op het toekomstige jachtvliegtuig van de Koninklijke Luchtmacht. De komende periode worden 4 Nederlandse F-16-vliegers opgeleid op het nieuwe toestel. Naast Vijge zijn dat vanaf volgend jaar luitenant- kolonel Bert de Smit en de majoors Ian Knight en Pascal Smaal. Ook het technisch personeel volgt momenteel op Eglin de opleiding voor de F-35.
Majoor Vijge zwaait vanuit de cockpit tijdens het taxiën. Foto: Ministerie van Defensie
De vliegers beginnen hun opleiding met 2 maanden theorielessen en veel vliegen in de simulator. Na die periode moeten ze solo in de F-35, want er bestaat geen two seater van het toestel. Luitenant-kolonel De Smit is niet zenuwachtig voor dat moment in het voorjaar van 2014 als hij alleen in de Lightning II stapt. "Nee, we zijn door trainingen op de simulator goed voorbereid", zegt hij.
Realistisch
Majoor Vijge na de vlucht: "Fantastisch! Wat een mooie kist om te vliegen. Het gevoel dat ik nu heb is het best te beschrijven als na een proefrit in een nieuwe auto, en dat je dan weet: dit is 'm! Ook geweldig is dat we na zoveel inspanning van het hele team, deze mijlpaal hebben bereikt."
Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)vlieger_solo_op_F_35
18 december 2013, 23.40 uur
Majoor Laurens Jan Vijge na zijn vlucht, die hij als eerste Nederlandse vlieger met een Nederlandse F-35 maakte. Foto: Ministerie van DefensieMajoor Laurens Jan Vijge heeft vandaag als eerste Nederlandse vlieger een solovlucht gemaakt op de F-35. Hij steeg van Eglin Air Force Base in Florida op om zich bij zijn Amerikaanse instructeur te voegen die even daarvoor het luchtruim had gekozen met een Lightning II.
Een Nederlandse F-35. Vandaag maakte de opvolger van de F-16 de eerste vlucht met een Nederlandse vlieger in de cockpit, Foto: Ministerie van Defensie
Vijge vloog met de F-001, een van de 2 Nederlandse F-35's. Nederland bezit 2 testtoestellen die beiden op Eglin staan. De United States Air Force en de Koninklijke Luchtmacht werken op de basis in Florida intensief samen en maken voor de training van het personeel gebruik van elkaars toestellen.
Theorie en simulator
De Amerikaanse vliegbasis biedt momenteel onderdak aan het Nederlandse detachement dat wegwijs wordt gemaakt op het toekomstige jachtvliegtuig van de Koninklijke Luchtmacht. De komende periode worden 4 Nederlandse F-16-vliegers opgeleid op het nieuwe toestel. Naast Vijge zijn dat vanaf volgend jaar luitenant- kolonel Bert de Smit en de majoors Ian Knight en Pascal Smaal. Ook het technisch personeel volgt momenteel op Eglin de opleiding voor de F-35.
Majoor Vijge zwaait vanuit de cockpit tijdens het taxiën. Foto: Ministerie van Defensie
De vliegers beginnen hun opleiding met 2 maanden theorielessen en veel vliegen in de simulator. Na die periode moeten ze solo in de F-35, want er bestaat geen two seater van het toestel. Luitenant-kolonel De Smit is niet zenuwachtig voor dat moment in het voorjaar van 2014 als hij alleen in de Lightning II stapt. "Nee, we zijn door trainingen op de simulator goed voorbereid", zegt hij.
Realistisch
Majoor Vijge na de vlucht: "Fantastisch! Wat een mooie kist om te vliegen. Het gevoel dat ik nu heb is het best te beschrijven als na een proefrit in een nieuwe auto, en dat je dan weet: dit is 'm! Ook geweldig is dat we na zoveel inspanning van het hele team, deze mijlpaal hebben bereikt."
Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)vlieger_solo_op_F_35
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Wat hebben? Best looking fighter jet in the world, zeg ik!quote:Op vrijdag 29 november 2013 01:40 schreef breaky het volgende:
Ik vind de JAS Gripen ook wel wat hebben:
Omdat Nederland jaren lang vooruit bleef schuiven met de keuze om de JSF te kopen of niet zijn ze al v eel misgelopen volgens mij. Er worden nu al tientallen van die dingen gebouwd, dus als er grote contracten worden vergeven dan gaat het eerder naar een bondgenoot die gewoon heeft toegezegd dan een die steeds maar vaag blijft doen.quote:
[..]
Van een kennis die bij Fokker werkt weet ik toch dat ie al 2- a 3 jaar werk heeft aan het JSF-project. Als het hele verhaaltje doorgaat worden dit natuurlijk nog veel meer jaren. Over geld en banen kan ik niks zeggen, maar ik gok dat je daar nooit een eerlijk antwoord op zal krijgen.
Fokker maakt de bedrading (elke verbinding zit er 7x in voor redundancy dus dat allee ), flaps, deuren en delen van de landing gear. Er worden iets van 3500 van deze toestellen gemaakt, en als je van het onderhoudt ook nog wat kan mee pakken praat je echt over grote bedragen. Daar komt nog bij de commerciële kansen die het biedt; zie orders van Airbus die voort zijn gekomen uit de kennis die is opgedaan bij de F-16.
Dat geloof ik niet zo hoor. Nederland is lang niet het enige partnerland dat de (schijn)beslissing om definitief voor de F-35 te kiezen lang vooruit bleef schuiven. Kijk bv. naar de Denen, die aangekondigd hebben om over een paar jaar nog maar eens keer een competitie te houden. Of de Canadezen, die ook officieel nog niet gekozen hebben. De Turken hebben ook lang moeilijk gedaan over de F-35 maar dat heeft er niet voor gezorgd dat ze veel opdrachten zijn misgelopen. Ze hebben als tier3 partner veel minder geinvesteerd dan NL, 200 miljoen vs 800 mljoen dacht ik, en ze hebben er al veel meer aan terugverdiend qua opdrachten dan NL.quote:
[..]
Omdat Nederland jaren lang vooruit bleef schuiven met de keuze om de JSF te kopen of niet zijn ze al v eel misgelopen volgens mij. Er worden nu al tientallen van die dingen gebouwd, dus als er grote contracten worden vergeven dan gaat het eerder naar een bondgenoot die gewoon heeft toegezegd dan een die steeds maar vaag blijft doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Radegast op 19-12-2013 18:42:13 ]
Discussie:
Pumatje: De JSF is het beste toestel voor wat wij willen. En ik ga niet NOG een keer uitleggen waarom.
De andere participanten: "Hoezo? Waarom?" <Een heleboel feiten waarom de JSF zuigt>
Pumatje: De JSF is het beste toestel voor wat wij willen. En ik ga niet NOG een keer uitleggen waarom.
Pumatje, doe geen moeite, je kunt het niet uitleggen. Zeg gewoon: "Omdat mijn baas het zo wil. En hij heeft natuurlijk altijd gelijk."
Pumatje: De JSF is het beste toestel voor wat wij willen. En ik ga niet NOG een keer uitleggen waarom.
De andere participanten: "Hoezo? Waarom?" <Een heleboel feiten waarom de JSF zuigt>
Pumatje: De JSF is het beste toestel voor wat wij willen. En ik ga niet NOG een keer uitleggen waarom.
Pumatje, doe geen moeite, je kunt het niet uitleggen. Zeg gewoon: "Omdat mijn baas het zo wil. En hij heeft natuurlijk altijd gelijk."
[quote] Op dinsdag 24 september 2013 03:13 schreef thesystem het volgende:Jaren geleden hadden we clusterbommen, perfect spul alleen van de anti oorlogsmannetjes mogen ze die niet meer gebruiken want OOOO er kunnen er een paar niet af gaan en kindertjes vinden ze leuk uit zien./quote]
Atoombommen zijn VEEL efficiënter.
Jij begrijpt volgens mij MAD niet, je zou meteen op de knop drukken.
Op dinsdag 24 september 2013 03:13 schreef thesystem het volgende:Jaren geleden hadden we clusterbommen, perfect spul alleen van de anti oorlogsmannetjes mogen ze die niet meer gebruiken want OOOO er kunnen er een paar niet af gaan en kindertjes vinden ze leuk uit zien./quote]Atoombommen zijn VEEL efficiënter.
Jij begrijpt volgens mij MAD niet, je zou meteen op de knop drukken.
Dus jij ziet geen verschil tussen een Lada en een Porsche behalve de prijs?quote:
Hij vliegt, dropt bommen, schiet geleide raketten, tankt bij in de lucht, van al die dingen zijn fotos te vinden.
Kom nou eens met bronnen dan over al jou vermeende negativiteit over de F35, post ze dan eens!
Oh wacht, ik post het voor je
F-35
INTERN
[ http://imageshack.us/a/img7/719/f35missles.jpg (copy/paste deze link) ]
ik zie 4x AIM-120
2x JDAM
[ afbeelding ]
OH MY GOD, wat zie ik daar!
Een JDAM vanuit de internal weapons bay!
Hoe kan dat?
F16
[ afbeelding ]
Wat zie ik, een Externe Lantirn/Sniper pod omdat die F16 geen intern optisch systeem heeft
Wat zie ik nog meer, 2, ja...2, externe brandstof tanks.
Wat zie ik nog meer, 2 GBU12 en 2 Aim 9...
En kijk eens goed wat de F35 intern mee neemt...Juist!
2x GBU31, 4x AIM 120
"Ze brengen je allebei van A naar B!!!"
Dat heeft meer nut dan discussiëren met jou of thesystem, want jullie hebben geen kennis van zaken en luisteren niet.quote:
Geheime TO's zijn de beste: dan kun je er ook niet over discussiëren. Of zinvolle beslissingen over nemen. Want je hebt geen idee wat er instaat.quote:
[..]
Maar wat je vindt van de kist is niet belangrijk.
Wat belangrijk is is wat de kist kan en moet kunnen en het enige wat bewijs wat de kist kan en niet kan staat in de betreffende TO's en die zijn geheim.
Maar VEEEL betere bron dan iemand die zoveel mogelijk uitzoekt via het internet, want die weet niet of het klopt!
die benadering is foutquote:
[..]
Dus jij ziet geen verschil tussen een Lada en een Porsche behalve de prijs?
"Ze brengen je allebei van A naar B!!!"
een Lada KAN een betere keuze zijn dan een Porsche maar het hoeft niet
ligt er maar aan wat je ermee wil doen, een Porsche is sneller en mooier maar als je iets moet repareren ben je gelijk blut en als je al blut bent dan is de Porsche sowieso een slechte keuze
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je bent niet goed bij je hoofd. Dat is het hele probleem.quote:
[..]
Dat heeft meer nut dan discussiëren met jou of thesystem, want jullie hebben geen kennis van zaken en luisteren niet.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
qftquote:
[..]
Je bent niet goed bij je hoofd. Dat is het hele probleem.
Burnt to the core but not broken
Dude....quote:
[..]
Dat heeft meer nut dan discussiëren met jou of thesystem, want jullie hebben geen kennis van zaken en luisteren niet.
Kennis van zaken? Alle relevante dingen die ik heb gepost met betrekking tot TO's is het enige wat telt. Daarin staat hoe het vliegtuig presteerd, Dat dit er nog niet is van de F35 dat is nu eenmaal zo maar dat betekend dus dat alles wat DB zegt klinklare onzin is met betrekking tot de capaciteiten van het toestel.
Tevens, toen ik je die 2 fotos liet zien van de F35 tegenover de F16...quote:
[..]
Dus jij ziet geen verschil tussen een Lada en een Porsche behalve de prijs?
"Ze brengen je allebei van A naar B!!!"
Ik weet wel degelijk de verschillen en daaruit kan ik concluderen dat de F35 een veel beter wapenplatform is dan de F16. De F16 moet alle sensoren op de radar na extern dragen wat weer extra gewicht is wat resulteerd in verlies in TTW, verhoging van brandstof verbruik en zodoende minder tijd in de lucht tot die moet tanken of minder wapen last.
Ik snap dat het lastig is voor jullie allemaal....zo'n vliegtuig maar de feiten zijn geen internet sitejes waarop iedereen maar wat kan kwakken. Er is maar 1 boeken serie waarin de fieten staan en dat zijn de TO 1-F35 XXXXX
Voor de rest zijn er geen feiten.
Wat we ons wel moeten afvragen is of er niet ergens alleen aan de yanks bekende electronica in zit die ze kunnen misbruiken voor hun afluisterpraktijken. Of om ze via satelliet een startblokkering te geven als de EU iets teveel vriendjes wordt met Rusland of China.
Wie dit leest is gek
Hahahahha, een start blokkering?quote:
Wat we ons wel moeten afvragen is of er niet ergens alleen aan de yanks bekende electronica in zit die ze kunnen misbruiken voor hun afluisterpraktijken. Of om ze via satelliet een startblokkering te geven als de EU iets teveel vriendjes wordt met Rusland of China.
Als je weet hoe een vliegtuig werkt weet je dat dit totale onzin is
Dat weet ik niet maar zonder electronica vliegt ie van z'n leven niet. Daar is vast wel ergens iets slapends in te programmeren. Ze doen het met kerncentrales ook.quote:
[..]
Hahahahha, een start blokkering?
Als je weet hoe een vliegtuig werkt weet je dat dit totale onzin is
Kwestie van wakker maken op het uur u
Wie dit leest is gek
Ja, want het vliegtechnische deel werkt ook niet autonoom ofzo...quote:
[..]
Dat weet ik niet maar zonder electronica vliegt ie van z'n leven niet. Daar is vast wel ergens iets slapends in te programmeren. Ze doen het met kerncentrales ook.
Kwestie van wakker maken op het uur u
We loggen even op afstand in en zetten de motor uit... Het is geen fucking router.
Je hoeft ergens maar een stukje software in te bouwen en een piepklein ontvangertje vermomd als chip of als een druppel soldeer. Dan overrule je een signaaltje van de stuurknuppel naar de computer en je bent uitgevlogen.quote:
[..]
Ja, want het vliegtechnische deel werkt ook niet autonoom ofzo...
We loggen even op afstand in en zetten de motor uit... Het is geen fucking router.
Ze doen het met dure auto's ook, die kunnen ook op afstand uitgeschakeld worden als ze gestolen zijn of zo.
Wie dit leest is gek
Ik ben om, je hebt gelijk...quote:
Je hoeft ergens maar een stukje software in te bouwen en een piepklein ontvangertje vermomd als chip of als een druppel soldeer. Dan overrule je een signaaltje van de stuurknuppel naar de computer en je bent uitgevlogen.
Ze doen het met dure auto's ook, die kunnen ook op afstand uitgeschakeld worden als ze gestolen zijn of zo.
...en als het kan dan doen ze het ook.quote:
Europa heeft met Galileo niet voor niets een eigen GPS systeem in aanbouw.
Zo veel vertrouwen heeft men in de bondgenoot.
Wie dit leest is gek
Het is niet mijn bedoeling om het doemdenken te versterken, maar het is technisch gezien mogelijk om een zogenaamde 'kill switch' in bepaalde componenten in te bouwen (zie o.a. http://spectrum.ieee.org/(...)-for-the-kill-switch). Eenzelfde subordinatie kan echter in andere systemen gevonden worden, zoals software-beperkingen binnen de doel-aanstraling via de IFF-transponders of zekere restricties binnen de lucht-tot-lucht bewapening, van wie de software- en broncodes evengoed niet worden vrijgegeven.
Maar als we toch in het kader van extreme scenario's denken, dan is het natuurlijk ook wel de moeite waard om af te vragen of een Franse 'kill switch' in een Rafale nu gunstiger is dan een Amerikaanse 'kill switch' in een F-35, F-16 of Gripen E.
Sarcasm is a bitch...quote:
[..]
...en als het kan dan doen ze het ook.
Nee, dat komt omdat dat GPS systeem zwaar verouderd is, leuk voor je TomTom, maar niet meer toereikend voor militaire doeleinden.quote:Europa heeft met Galileo niet voor niets een eigen GPS systeem in aanbouw.
Zo veel vertrouwen heeft men in de bondgenoot.
Minder geloven in Hollywood films is een goede start. Of dacht je dat een Stinger, Nasams, Patriot of wat voor wapensysteem dan ook niet richting een USA toestel gaat? Keep on dreaming...quote:
Het is niet mijn bedoeling om het doemdenken te versterken, maar het is technisch gezien mogelijk om een zogenaamde 'kill switch' in bepaalde componenten in te bouwen (zie o.a. http://spectrum.ieee.org/(...)-for-the-kill-switch). Eenzelfde subordinatie kan echter in andere systemen gevonden worden, zoals software-beperkingen binnen de doel-aanstraling via de IFF-transponders of zekere restricties binnen de lucht-tot-lucht bewapening, van wie de software- en broncodes evengoed niet worden vrijgegeven.
Ja sarcasm dat dacht ik wel maar jij weet er ook niks van, en ik denk dat het technisch mogelijk is.quote:
[..]
Sarcasm is a bitch...
[..]
Nee, dat komt omdat dat GPS systeem zwaar verouderd is, leuk voor je TomTom, maar niet meer toereikend voor militaire doeleinden.
En dat het niet in iedere raket ingebouwd zit wil niet zeggen dat het in een hundred million machine niet ingebouwd zit.
Al was het maar om te voorkomen dat er ooit een door een overlopende/omgekochte piloot naar een vijandig land ontvoerd wordt. Als China er een in handen krijgt bouwen ze hem voor 10% van de huidige verkoopprijs na,
Wie dit leest is gek
Ik zeg niet dat het gebeurt, maar geef louter aan dat het een mogelijkheid is. En gezien DARPA mijn zorgen blijkt te delen -in zoverre het al tien jaar bezig is met het reduceren van dergelijke risico's (o.a. via het "Trust in Integrated Circuits" programma)- denk ik niet dat het idee van een dergelijk gevaar zonder pardoes naar het rijk van de fabelen kan worden verwezen.quote:
[..]
Minder geloven in Hollywood films is een goede start. Of dacht je dat een Stinger, Nasams, Patriot of wat voor wapensysteem dan ook niet richting een USA toestel gaat? Keep on dreaming...
Een Nederlandse F-16's kan op dit moment een lucht-luchtraket naar een Amerikaanse collega schieten, gezien de IFF noch aan het wapen verbonden is, noch het afschieten van een wapen kan tegenhouden. In theorie is dit vanuit een technisch oogpunt wel mogelijk, en daar ging het mij om.
quote:
[..]
Wat hebben? Best looking fighter jet in the world, zeg ik!
[ afbeelding ]
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Pentagon: kosten JSF gedaald
Het Amerikaanse ministerie van defensie is er voor het eerst in jaren in geslaagd grip te krijgen op de stijgende kosten van de Joint Strike Fighter. Dat heeft Shay Assad, die in 2011 werd aangesteld bij het Pentagon om de kosten van verschillende defensieprojecten onder controle te krijgen, gezegd in een interview met persbureau Reuters. Volgens Assad is er voortgang geboekt, maar is er nog een lange weg te gaan.
Het Pentagon raamt de kosten voor de ontwikkeling en bouw van 2443 F35-gevechtsvliegtuigen momenteel op omgerekend ruim 286 miljard euro. Dat is zeventig procent meer dan oorspronkelijk was begroot. Tussen 2012 en 2013 zijn de kosten voor de verandering echter niet gestegen, maar gedaald met ruim 2,9 miljard euro.
Assad heeft sinds zijn aantreden een database opgezet met informatie over alle aannemers en bedrijven waar het Pentagon mee werkt. Assad en zijn mensen beschikken nu over gegevens waar ze normaal gesproken maanden om moesten vragen en naar moesten zoeken.
Door de nieuwe database zijn de kosten van de bouw van het toestel, waar tientallen bedrijven bij betrokken zijn, veel inzichtelijker geworden, aldus Assad. "We boeken voortgang, we doen het vrij goed", zei Assad. "Maar we hebben nog een lange weg te gaan voordat we op het gewenste kostenplaatje voor de JSF zitten."
Bron: Pentagon: kosten JSF gedaald
Het Amerikaanse ministerie van defensie is er voor het eerst in jaren in geslaagd grip te krijgen op de stijgende kosten van de Joint Strike Fighter. Dat heeft Shay Assad, die in 2011 werd aangesteld bij het Pentagon om de kosten van verschillende defensieprojecten onder controle te krijgen, gezegd in een interview met persbureau Reuters. Volgens Assad is er voortgang geboekt, maar is er nog een lange weg te gaan.
Het Pentagon raamt de kosten voor de ontwikkeling en bouw van 2443 F35-gevechtsvliegtuigen momenteel op omgerekend ruim 286 miljard euro. Dat is zeventig procent meer dan oorspronkelijk was begroot. Tussen 2012 en 2013 zijn de kosten voor de verandering echter niet gestegen, maar gedaald met ruim 2,9 miljard euro.
Assad heeft sinds zijn aantreden een database opgezet met informatie over alle aannemers en bedrijven waar het Pentagon mee werkt. Assad en zijn mensen beschikken nu over gegevens waar ze normaal gesproken maanden om moesten vragen en naar moesten zoeken.
Door de nieuwe database zijn de kosten van de bouw van het toestel, waar tientallen bedrijven bij betrokken zijn, veel inzichtelijker geworden, aldus Assad. "We boeken voortgang, we doen het vrij goed", zei Assad. "Maar we hebben nog een lange weg te gaan voordat we op het gewenste kostenplaatje voor de JSF zitten."
Bron: Pentagon: kosten JSF gedaald
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Die Iraniërs zullen wel balen dat het mislukt is, maar ze kunnen natuurlijk altijd de Chinezen nog bellen als ze blauwdrukken van de F-35 willen hebben.quote:US: Defense Contractor Tried to Smuggle F-35 Blueprints to Iran
An engineer for a major American defense contractor tried to smuggle thousands of secret documents, including blueprints, on America's multi-billion-dollar F-35 stealth fighter to Iran in boxes labeled as "household goods," U.S. prosecutors say.
Mozaffar Khazaee, a dual U.S.-Iranian citizen, was reportedly arrested late last week as he was attempting to travel to Germany and then on to Iran. Weeks earlier, Khazaee had arranged for a shipping company to take boxes containing "sensitive technical manuals, specification sheets, and other proprietary material" related to the F-35 and its engines to a contact in Iran, according to an affidavit filed by a Special Agent of Immigration and Customs Enforcement's Homeland Security Investigations.
The reams of documents were discovered in November when Customs officers inspected a truck shipment Khazaee had sent from Connecticut to California, which was intended to go on to Hamadan, Iran, the affidavit said. The 44 boxes, which had been described to the shipping company as containing "books and college-related items, two suitcases, a vacuum cleaner and some other items," actually held "thousands of pages contained in dozens of manuals/binders relating to the JSF [F-35 Joint Strike Fighter] program."
Court documents describe Khazaee as having worked as an engineer for several defense contractors, leaving his most recent employer last August. None of the contractors are identified in the court documents, but the latest employer, Company A, is described as a Connecticut-based contractor that produced the F-22 Raptor's F-119 engine.
A spokesperson for Pratt & Whitney, a Connecticut-based contractor specializing in fighter jet engines including the F-119, confirmed to ABC News that Khazaee was recently employed there and said the company is "fully cooperating with law enforcement and will support the government's investigation in any way necessary."
Khazaee is accused of interstate transportation of stolen property of the value of $5,000 or more, and if convicted could pay a fine or spend up to 10 years in prison. Court records do not show an attorney listed for Khazaee, who holds both a U.S. and Iranian passport.
The affidavit states travel records show Khazaee has traveled to Iran at least five times in the last seven years.
Kabinet geeft geen gehoor aan motie tegen kernwapentaak JSF
De JSF zal voorlopig technisch uitgerust zijn om ook kernwapens af te werpen. Er was een kamermeerderheid om de kernwapentaak van de JSF te schrappen, maar een motie van die strekking is vandaag door het kabinet terzijde geschoven.
Dat meldt persbureau Novum vandaag. De JSF geldt als opvolger van de F-16, die ook in staat is om kernwapens te gebruiken. Het gaat om de B61-bom, waarvan er in Europa tweehonderd zijn opgeslagen.
Motie gesteund door coalitiepartner PvdA
De SP had eerder een motie ingediend waarin zij opriep om de JSF geen kernwapentaak mee te geven. Het terzijde schuiven van de motie kan op weinig goedkeuring rekenen van SP-Kamerlid Jasper van Dijk bij NU:
“Het kabinet schoffeert met deze beslissing de democratie, omdat het de wens van een meerderheid van de Kamer naast zich neerlegt.”
Ook de PvdA steunde de motie, terwijl het als coalitiepartner nu de motie naast zich neerlegt.
Het kabinet beroept zich op de nucleaire taken die de NAVO-lidstaten gezamenlijk hebben. Volgens Juurd Eijsvoogel, chef Buitenland bij NRC, kan een land ook niet eenzijdig de kernwapentaken afstoten:
“De NAVO is een bondgenootschap van verschillende landen, en de beslissingen worden ook door de landen samen genomen. Je kunt dus niet als land eenzijdig die taak schrappen. De beste manier om dat wel te doen, is door de discussie binnen de NAVO over deze kernwapens urgenter te voeren.”
De kans dat die discussie inderdaad wordt gevoerd, is echter klein.
“De landen in Oost-Europa hechten veel waarde aan de bescherming die kernwapens bieden. En voor een dergelijke stap heb je ook Rusland nodig. Beide blokken moeten namelijk die kernwapens tegelijk vernietigen. Maar dat is geen prioriteit voor president Obama; de betrekkingen tussen de VS en Rusland zijn weleens beter geweest.”
Het kabinet heeft aangegeven dat het zich wel wil inspannen om in de toekomst de kernwapentaak af te bouwen, maar dus in NAVO-verband.
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)n-kernwapentaak-jsf/
De JSF zal voorlopig technisch uitgerust zijn om ook kernwapens af te werpen. Er was een kamermeerderheid om de kernwapentaak van de JSF te schrappen, maar een motie van die strekking is vandaag door het kabinet terzijde geschoven.
Dat meldt persbureau Novum vandaag. De JSF geldt als opvolger van de F-16, die ook in staat is om kernwapens te gebruiken. Het gaat om de B61-bom, waarvan er in Europa tweehonderd zijn opgeslagen.
Motie gesteund door coalitiepartner PvdA
De SP had eerder een motie ingediend waarin zij opriep om de JSF geen kernwapentaak mee te geven. Het terzijde schuiven van de motie kan op weinig goedkeuring rekenen van SP-Kamerlid Jasper van Dijk bij NU:
“Het kabinet schoffeert met deze beslissing de democratie, omdat het de wens van een meerderheid van de Kamer naast zich neerlegt.”
Ook de PvdA steunde de motie, terwijl het als coalitiepartner nu de motie naast zich neerlegt.
Het kabinet beroept zich op de nucleaire taken die de NAVO-lidstaten gezamenlijk hebben. Volgens Juurd Eijsvoogel, chef Buitenland bij NRC, kan een land ook niet eenzijdig de kernwapentaken afstoten:
“De NAVO is een bondgenootschap van verschillende landen, en de beslissingen worden ook door de landen samen genomen. Je kunt dus niet als land eenzijdig die taak schrappen. De beste manier om dat wel te doen, is door de discussie binnen de NAVO over deze kernwapens urgenter te voeren.”
De kans dat die discussie inderdaad wordt gevoerd, is echter klein.
“De landen in Oost-Europa hechten veel waarde aan de bescherming die kernwapens bieden. En voor een dergelijke stap heb je ook Rusland nodig. Beide blokken moeten namelijk die kernwapens tegelijk vernietigen. Maar dat is geen prioriteit voor president Obama; de betrekkingen tussen de VS en Rusland zijn weleens beter geweest.”
Het kabinet heeft aangegeven dat het zich wel wil inspannen om in de toekomst de kernwapentaak af te bouwen, maar dus in NAVO-verband.
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)n-kernwapentaak-jsf/
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Eerste Nederlander mag vliegen met JSF
DEN HAAG -
De eerste Nederlandse piloot voor de Joint Strike Fighter ofwel F-35 is klaar met zijn opleiding. Majoor Laurens Jan Vijge is geslaagd voor zijn opleiding op Eglin Air Force Base in Florida, maakte het ministerie van Defensie maandag bekend. Ook zes man van het grondpersoneel rondden hun opleiding met succes af.
Medio volgende maand begint de volgende vlieger aan de F-35-opleiding. Nederland heeft momenteel twee testtoestellen tot zijn beschikking. Uiteindelijk wil het kabinet 37 JSF's aanschaffen als opvolger van de F-16. De eerste nieuwe gevechtsvliegtuigen moeten in 2019 worden afgeleverd. In 2024 neemt Defensie de laatste F-16's uit dienst.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)iegen_met_JSF__.html
DEN HAAG -
De eerste Nederlandse piloot voor de Joint Strike Fighter ofwel F-35 is klaar met zijn opleiding. Majoor Laurens Jan Vijge is geslaagd voor zijn opleiding op Eglin Air Force Base in Florida, maakte het ministerie van Defensie maandag bekend. Ook zes man van het grondpersoneel rondden hun opleiding met succes af.
Medio volgende maand begint de volgende vlieger aan de F-35-opleiding. Nederland heeft momenteel twee testtoestellen tot zijn beschikking. Uiteindelijk wil het kabinet 37 JSF's aanschaffen als opvolger van de F-16. De eerste nieuwe gevechtsvliegtuigen moeten in 2019 worden afgeleverd. In 2024 neemt Defensie de laatste F-16's uit dienst.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)iegen_met_JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Minister praat op Woensdrecht over toekomst Aviolanda
28 januari 2014, 9.39 uur
Het bedrijfsleven, de gemeente Woensdrecht, de provincie Noord-Brabant en Defensie blijven zich inspannen om Aviolanda tot een succes te maken. Dit werd gisteren duidelijk tijdens een bezoek van minister Hennis-Plasschaert aan Vliegbasis Woensdrecht.
Aviolanda moet hèt centrum worden voor (militair) vliegtuigonderhoud in Nederland. Cruciaal hiervoor is het binnenslepen van het onderhoud aan de motoren van de nieuwe F-35. Een business case van de luchtmacht moet eind dit jaar duidelijkheid geven over de haalbaarheid hiervan.
Win-win-situatie
De provincie Noord-Brabant heeft voor Aviolanda naast Vliegbasis Woensdrecht ruimte ter beschikking gesteld aan bedrijven die zich bezighouden met luchtvaartonderhoud. Doel van het project is uiteindelijk een verzameling technologische hoogwaardige bedrijven te centreren rondom de vliegbasis. Voor de regio betekent dit werkgelegenheid, de luchtmacht heeft zijn onderhoudspartners dichtbij huis en de bedrijven kunnen gebruik maken van de start- en landingsbaan van de vliegbasis. Een win-win-situatie dus voor alle partijen.
Cruciaal in dit project is echter het aantrekken van het onderhoudscontract voor de motoren van de F-35. Naast hoogwaardige werkgelegenheid (zo'n 130 directe arbeidsplaatsen) voor 30 jaar en langer zal het spin off opleveren voor andere gebieden zoals opleidingen en logistiek.
Voortouw
De luchtmacht heeft dan ook het voortouw genomen bij het opzetten van een business case. Het binnenhalen van een dergelijk onderhoudscontract vergt naar schatting ¤ 72 miljoen aan investeringen, op te brengen door het rijk en private ondernemingen. Gisteren gaf de provincie aan geld beschikbaar te willen stellen voor een deel van de financiering.
Intentieverklaring
Belangrijk voor het welslagen van het project is ook de intentieverklaring tussen Nederland en Italië waarbij de Nederlandse F-35’s in Italië worden geassembleerd en de motoren van de Italiaanse F-35’s voor groot onderhoud naar Nederland komen. Oud-minister Verhagen is door het kabinet aangesteld als bijzonder vertegenwoordiger van de Nederlandse Defensie-industrie, voor de verwerving van orders voor productie en onderhoud.
Eind dit jaar moet dan duidelijk zijn of het mogelijk is het onderhoud van de motoren richting Noord-Brabant te krijgen.
Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)r_toekomst_Aviolanda
28 januari 2014, 9.39 uur
Het bedrijfsleven, de gemeente Woensdrecht, de provincie Noord-Brabant en Defensie blijven zich inspannen om Aviolanda tot een succes te maken. Dit werd gisteren duidelijk tijdens een bezoek van minister Hennis-Plasschaert aan Vliegbasis Woensdrecht.
Aviolanda moet hèt centrum worden voor (militair) vliegtuigonderhoud in Nederland. Cruciaal hiervoor is het binnenslepen van het onderhoud aan de motoren van de nieuwe F-35. Een business case van de luchtmacht moet eind dit jaar duidelijkheid geven over de haalbaarheid hiervan.
Win-win-situatie
De provincie Noord-Brabant heeft voor Aviolanda naast Vliegbasis Woensdrecht ruimte ter beschikking gesteld aan bedrijven die zich bezighouden met luchtvaartonderhoud. Doel van het project is uiteindelijk een verzameling technologische hoogwaardige bedrijven te centreren rondom de vliegbasis. Voor de regio betekent dit werkgelegenheid, de luchtmacht heeft zijn onderhoudspartners dichtbij huis en de bedrijven kunnen gebruik maken van de start- en landingsbaan van de vliegbasis. Een win-win-situatie dus voor alle partijen.
Cruciaal in dit project is echter het aantrekken van het onderhoudscontract voor de motoren van de F-35. Naast hoogwaardige werkgelegenheid (zo'n 130 directe arbeidsplaatsen) voor 30 jaar en langer zal het spin off opleveren voor andere gebieden zoals opleidingen en logistiek.
Voortouw
De luchtmacht heeft dan ook het voortouw genomen bij het opzetten van een business case. Het binnenhalen van een dergelijk onderhoudscontract vergt naar schatting ¤ 72 miljoen aan investeringen, op te brengen door het rijk en private ondernemingen. Gisteren gaf de provincie aan geld beschikbaar te willen stellen voor een deel van de financiering.
Intentieverklaring
Belangrijk voor het welslagen van het project is ook de intentieverklaring tussen Nederland en Italië waarbij de Nederlandse F-35’s in Italië worden geassembleerd en de motoren van de Italiaanse F-35’s voor groot onderhoud naar Nederland komen. Oud-minister Verhagen is door het kabinet aangesteld als bijzonder vertegenwoordiger van de Nederlandse Defensie-industrie, voor de verwerving van orders voor productie en onderhoud.
Eind dit jaar moet dan duidelijk zijn of het mogelijk is het onderhoud van de motoren richting Noord-Brabant te krijgen.
Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)r_toekomst_Aviolanda
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
De Italianen hebben juist extra investeringen gedaan om naast de assemblage ook het groot onderhoud daar te doen, om de werkgelegenheid daar op peil te houden.
Lijkt me sterk dat ze dat werk dan naar NL komen brengen.
Lijkt me sterk dat ze dat werk dan naar NL komen brengen.
België:
quote:‘België moet F-35 wel kopen’
‘Als België de atoombommen in Kleine Brogel houdt, kan het alleen de F-35 kopen als vervanger van de F-16’, zegt kernwapenexpert Hans Kristensen.
Ze wil het niet met zoveel woorden zeggen, maar de Belgische regering is niet van plan om zich te ontdoen van de Amerikaanse atoombommen op de basis van Kleine Brogel. De doctrine wil dat, zo nodig, Belgische jachtbommenwerpers die bommen zullen afwerpen. Dat is een taak voor daartoe uitgeruste F-16’s. Maar de F-16 is aan vervanging toe, terwijl de bommen inmiddels zullen worden gemoderniseerd.
‘Niet elk vliegtuig kan de nieuwe B61-12-bom afwerpen’, zegt Hans Kristensen in een gesprek met De Standaard. Volgens deze Amerikaanse kernwapendeskundige, die gisteren in een hoorzitting in de Kamer te gast was, ziet de Amerikaanse luchtmacht de B61-12 als het standaard nucleaire precisiewapen, voor zichzelf en voor de Navo-landen die nu een tactische kerntaak opnemen: België, Nederland, Italië, Duitsland en Turkije. ‘De bom is bestemd voor strategische bommenwerpers (de B-1, misschien de B-52H, en de nog te ontwikkelen LRS-B) en voor jachtbommenwerpers van het type F-15, F-16, Tornado en de nieuwe F-35’, aldus Kristensen. ‘Zodra de Navo de huidige jachtbommenwerpers uit dienst neemt, blijft alleen nog de F-35 over voor die nucleaire missie. Er andere toestellen voor inzetten, zou erg dure aanpassingen vereisen.’
Defensie houdt naar eigen zeggen nog alle opties open om de F-16 te vervangen, een contract van wellicht ruim 5 miljard euro. Uiteindelijk dringt het behoud van de nucleaire taak toch een keuze voor de F-35 op, een peperduur, nog door kinderziekten geplaagd toestel. Vorig jaar bestelde Nederland er al 37 exemplaren van.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140129_00954702
Haha, waar wil Crembo 5 miljard euro vandaan halen?quote:
Voor geïnteresseerden, de jaarlijkse update aangaande de status van het F-35-programma:
http://breakingfiles.10up(...)DOTE_F-35_report.pdf
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)g_tegenorders__.htmlquote:Tegenorders JSF blijven ver achter
Het JSF-programma levert de industrie fors minder aan tegenorders op dan door het bedrijfsleven is begroot. De volledige economische waarde van de F-16-opvolging zal voor Nederland uitkomen op 7 miljard dollar.
Dat bedrag noemt bestuursvoorzitter Marillyn Hewson van Lockheed Martin in een interview morgen in De Telegraaf. Lockheed Martin bouwt de Joint Strike Fighter, officieel F-35 Lightning II genaamd.
Eerder werd ervan uitgegaan dat alleen al de productiefase van de nieuwe straaljager tussen de 8 en 10 miljard dollar omzet zou brengen. Dat bleek toen minister Kamp (Economische Zaken) 3 december vorig jaar de Tweede Kamer op de hoogte stelde van de benoeming van Maxime Verhagen als bijzonder vertegenwoordiger voor de defensie-industrie.
Dat bedrag wordt bij lange na niet gehaald, zo blijkt nu. JSF-gerelateerde Nederlandse bedrijven rekenen ook nog eens op tussen de 16 en 20 miljard dollar aan inkomsten voor te plegen onderhoud aan de F-35. Maar door jarenlang twijfelen over de aankoop staan andere deelnemers aan het project inmiddels op voorsprong.
Orders al verdeeld
Andere landen, zoals Italië, Engeland en Noorwegen hebben onderling al afspraken gemaakt om de buit aan orders voor onderhoud aan de JSF’s te verdelen. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om werkzaamheden aan de geavanceerde F135 Pratt & Whitney straalmotor. „Italië is net als Nederland een belangrijke partner”, aldus de topvrouw van Lockheed Martin. „Ik kan nog geen uitsluitsel geven waar werkzaamheden aan de motoren zullen worden uitgevoerd.” Bedrijven die JSF-onderdelen maken, zeggen in een reactie te hopen op een groeiende orderportefeuille zodra de F-35-verkopen hoger uitpakken dan het geplande aantal van drieduizend.
Maar met wereldwijde bezuinigingen op defensie lijkt die kans klein. Nederland betaalde 4,5 miljard euro voor 37 toestellen; door voortdurende kostenoverschrijdingen veel minder dan de geplande 85. Ook grootafnemers als Canada en Australië heroverwegen hun JSF-aankopen.
dat zou 30 jaar geleden inderdaad een fantastisch modern design zijn geweest jaquote:
[..]
Wat hebben? Best looking fighter jet in the world, zeg ik!
[ afbeelding ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Defensie heeft gefaald, maar gaat niettemin stug door. Wie na het laatste rapport nog serieus denkt dat de JSF de moeite waard is, is mijns inziens compleet van het pad af.
Link?quote:
Defensie heeft gefaald, maar gaat niettemin stug door. Wie na het laatste rapport nog serieus denkt dat de JSF de moeite waard is, is mijns inziens compleet van het pad af.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2013/pdf/dod/2013f35jsf.pdfquote:
Bladzijde 34 (documentpagina 2) is erg interessant. Van de F-35A zijn 1713 van de 1836 geplande testpunten "accomplished", 6,7% minder dan gepland. Opnieuw vertraging dus. Accomplished betekent in dit verband dat de test gedaan is, wat de uitslag van die test is, is onbekend.
De vliegtuigen van LRIP 4 missen 47%(!) van de contractueel afgesproken mogelijkheden. De vliegtuigen van LRIP 5 missen maar liefst 50% van wat die vliegtuigen zouden moeten kunnen. Zie pagina 39 onderaan en het bovenste kopje van pagina 40.
De JSF is een totale fuck-up. Lockheed Martin heeft de zaken niet voor elkaar.
Even aangaande je laatste zin, het tegendeel is eigenlijk waar. Lockheed Martin zit in een geweldige positie, ze hebben het Pentagon, Congress etc. bij de ballen. Al komen er nog jaren van vertragingen en 'lukt' het niet om kostenbesparingen te halen, er is niemand die nog de stekker uit dit programma gaat trekken. Want er is geen alternatief meer voor de Amerikanen.
Boeing is binnenkort gewoon klaar als producent van gevechtsvliegtuigen. USN mag geen nieuwe F/A-18E/F's meer kopen want dat zou de zaak van de F-35C ondermijnen, Boeing kan geen nieuwe buitenlandse kopers vinden voor de F/A-18E/F of voor de F-15SE. De Saudi's kopen nu nog wat F-15E's, maar dat is over drie á vier jaar ook over. Zelfs de lijn van de F-16 blijft waarschijnlijk langer open..
Lockheed Martin. Laughing all the way to the bank.
Boeing is binnenkort gewoon klaar als producent van gevechtsvliegtuigen. USN mag geen nieuwe F/A-18E/F's meer kopen want dat zou de zaak van de F-35C ondermijnen, Boeing kan geen nieuwe buitenlandse kopers vinden voor de F/A-18E/F of voor de F-15SE. De Saudi's kopen nu nog wat F-15E's, maar dat is over drie á vier jaar ook over. Zelfs de lijn van de F-16 blijft waarschijnlijk langer open..
Lockheed Martin. Laughing all the way to the bank.
Daar ben ik het mee eens. Ik had misschien duidelijker moeten maken dat ik op het technische gedeelte van het JSF programma doelde.quote:
Even aangaande je laatste zin, het tegendeel is eigenlijk waar. Lockheed Martin zit in een geweldige positie, ze hebben het Pentagon, Congress etc. bij de ballen. Al komen er nog jaren van vertragingen en 'lukt' het niet om kostenbesparingen te halen, er is niemand die nog de stekker uit dit programma gaat trekken. Want er is geen alternatief meer voor de Amerikanen.
Boeing is binnenkort gewoon klaar als producent van gevechtsvliegtuigen. USN mag geen nieuwe F/A-18E/F's meer kopen want dat zou de zaak van de F-35C ondermijnen, Boeing kan geen nieuwe buitenlandse kopers vinden voor de F/A-18E/F of voor de F-15SE. De Saudi's kopen nu nog wat F-15E's, maar dat is over drie á vier jaar ook over. Zelfs de lijn van de F-16 blijft waarschijnlijk langer open..
Lockheed Martin. Laughing all the way to the bank.
Een uitslag van zo'n test betekend gewoonweg accomplisched. Is die niet accomplished dan moet er wat aan gedaan worden.quote:
F-35A zijn 1713 van de 1836 geplande testpunten "accomplished", 6,7% minder dan gepland. Opnieuw vertraging dus. Accomplished betekent in dit verband dat de test gedaan is, wat de uitslag van die test is, is onbekend.
Vergeet niet, men doet nu zo panisch over de kosten en de tijd maar vroeger, de tijd waar onze F16 uit komt was er veel meer politieke draagkracht voor snel een toestel de lucht in te schoppen en dus ook de financiën. Tegenwoordig moet het allemaal maar snel en goedkoop. Het is een vliegtuig en je kunt ook geen risico's nemen. Zoals ik het rapport lees valt het allemaal best mee, zeker de F35A
De F16 was andere koek. Dat vliegtuig werd voor één taak ontworpen door één legeronderdeel. De F35 wordt ontworpen voor meerdere taken door drie verschillende legeronderdelen. Drie bureaucratieën die elkaar in de haren vliegen om de specificaties voor meerdere taken is geen goede basis voor het ontwerpen van een gevechtsvliegtuig. En dat is te zien. Ik vind het absoluut niet meevallen. Neem nu bijvoorbeeld de helm (blz 40):quote:
[..]
Een uitslag van zo'n test betekend gewoonweg accomplisched. Is die niet accomplished dan moet er wat aan gedaan worden.
Vergeet niet, men doet nu zo panisch over de kosten en de tijd maar vroeger, de tijd waar onze F16 uit komt was er veel meer politieke draagkracht voor snel een toestel de lucht in te schoppen en dus ook de financiën. Tegenwoordig moet het allemaal maar snel en goedkoop. Het is een vliegtuig en je kunt ook geen risico's nemen. Zoals ik het rapport lees valt het allemaal best mee, zeker de F35A
Hét probleem van de F-35 is software. En het is niet alleen de helm.quote:Deficiencies in the HMDS added testing at both the Edwards
and Patuxent River test sites in late CY12 and in CY13.
The program dedicated 42 flights to investigating and
addressing deficiencies in the HMDS. Seven aircraft from
all three variants flew test missions from October 2012
through May 2013 to investigate jitter in the helmet display,
night vision camera acuity, latency in the DAS projection,
and light leakage onto the helmet display under low-light
conditions. Although some progress has been achieved,
results of these tests have been mixed.
Het probleem met software is dat je niet door kunt gaan met de volgende stap als de eerste stap nog niet voltooid is. Dat is hetzelfde als een tweede verdieping op je huis zetten terwijl de eerste nog maar voor de helft af is....quote:Initial results with the new increment of Block 2B software
indicate deficiencies still exist in fusion, radar, electronic
warfare, navigation, EOTS, Distributed Aperture System
(DAS), Helmet-Mounted Display System (HMDS), and
datalink.
...dus is het soms beter om 'tweede verdieping' te herdefiniëren. Behalve nieuwe hardware - die hardware uit de jaren 90 is al verouderd - is block 3i niet anders dan dan block2B. Maar het klinkt alsof men een nieuwe fase ingaat.quote:The program plans Block 3i to include no
new capability beyond Block 2B, as it is intended to only
encompass rehosting of Block 2B capability on the new TR2
hardware.
De softwareproblemen hebben ook gevolgen voor de Initial Operation Test & Evaluation (IOT&E). Op 4 november 2008 meldde Jack de Vries aan de Tweede Kamer dat deze fase in februari 2013 zou beginnen (wat al een uitstel was van de tot dan toe aangenomen november 2012). Op 27 maart 2013 meldde minister Hennis dat de fase zou beginnen in 2017(!). En wat zegt het DOT&E rapport op bladzijde 40?
Dus zelfs 2018 is een nog optimistische gedachte. En het is niet alleen software: het airframe is niet veel beter. Bladzijde 36:quote:However,
progress has been slower than needed to assure these
resources are available in time for Block 3 IOT&E in 2018.
JSF IOT&E will not be adequate and will be delayed unless
this test capability is available.
Met andere woorden: het vliegtuig vliegt niet zoals bedoeld en softwarematig is er niets meer aan te doen zonder de bewegelijkheid van het toestel aan te tasten. Er moet wat aan het airframe gebeuren om dit op te lossen. Hoe duur zou het zijn om de vleugels aan te passen aan alle reeds geproduceerde vliegtuigen?quote:Buffet and transonic roll-off (TRO) continue to be a
concern to achieving operational capability for all variants.
The program changed the flight control laws to reduce
buffet and TRO in the F-35A. No further changes to the
control laws are being considered, as further changes will
potentially adversely affect combat maneuverability or
unacceptably increase accelerative loading on the aircraft’s
structure.
Maar als we de JSF dan eindelijk in actie zullen zien -in het hiernumaals of hiernamaals-, dan is het wel een topvliegtuig, zo hebben Lockheed Martin en Defensie ons herhaaldelijk verteld. En natuurlijk hebben zij voor zulke boude beweringen harde cijfers. Ik bedoel, je gaat voor de aanschaf van een vliegtuig niet af op reclamepraat, toch?
Fuck.quote:Modeling and Simulation
Verification Simulation (VSim)
• VSim is a man-in-the-loop, mission software-in-the-loop
simulation developed to meet the operational test agencies’
requirements for the Block 2B operational utility evaluation
and Block 3F IOT&E.
• The program is now at significant risk of failing to
(1) mature the VSim and (2) adequately verify and validate
that it will faithfully represent the performance of the F-35 in
the mission scenarios for which the simulation is to be used
in operational testing.
Ik zou nog dieper in kunnen gaan over het gebrek aan overlevingskracht vanwege maatregelen om het gewicht naar beneden te brengen (blz. 45) of dat de onderhoudstijd drie keer het acceptabele niveau is (blz. 48), maar dan wordt deze post te lang. Als dit alles volgens u best meevalt, ben ik benieuwd naar uw definitie van falen.
Waarom zouden ze het ding eigenlijk een multirole fighter noemen?quote:
De F16 was andere koek. Dat vliegtuig werd voor één taak ontworpen door één legeronderdeel.
Ik ga naar huis.
Dat is het nu. Maar multirole was aanvankelijk niet de doelstelling.quote:Op zondag 16 februari 2014 18:33 schreef nietzman het volgende:
[..]
Waarom zouden ze het ding eigenlijk een multirole fighter noemen?
Italië overweegt minder JSF's aan te schaffen
ROME -
De regering van Italië overweegt minder toestellen van het gevechtsvliegtuig de F-35, de Joint Strike Fighter, aan te schaffen dan nu in de bedoeling ligt. Het is een van de maatregelen die de regering van premier Matteo Renzi mogelijk neemt om te bezuinigen op de overheidsuitgaven.
Renzi zei zondagavond laat in een interview met de tv-zender Canale 5 dat de regering de komende 3 jaar 3 miljard euro wil bezuinigen op de defensiebegroting. Niet alleen worden er mogelijk minder JSF's gekocht, maar ook zullen kazernes worden gesloten.
Italië wilde aanvankelijk 131 F-35's aanschaffen, maar dat aantal was al teruggebracht tot 90. De Nederlandse regering heeft besloten 37 toestellen te kopen
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_minder_JSF_s__.html
ROME -
De regering van Italië overweegt minder toestellen van het gevechtsvliegtuig de F-35, de Joint Strike Fighter, aan te schaffen dan nu in de bedoeling ligt. Het is een van de maatregelen die de regering van premier Matteo Renzi mogelijk neemt om te bezuinigen op de overheidsuitgaven.
Renzi zei zondagavond laat in een interview met de tv-zender Canale 5 dat de regering de komende 3 jaar 3 miljard euro wil bezuinigen op de defensiebegroting. Niet alleen worden er mogelijk minder JSF's gekocht, maar ook zullen kazernes worden gesloten.
Italië wilde aanvankelijk 131 F-35's aanschaffen, maar dat aantal was al teruggebracht tot 90. De Nederlandse regering heeft besloten 37 toestellen te kopen
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_minder_JSF_s__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ze moeten wel F-35B's kopen voor op de Cavour, maar het zal mij niet verbazen als de Italianen de F-35A's volledig schrappen.
Dan moeten ze er een geheel ander toestel naast kopen. Want voor op het vaste land, is een F-35 B wel een erg dure reep chocola.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
waarschijnlijk gewoon tranche 3 Typhoons. Dan houden ze voorlopig de productielijn open en de werkgelegenheid op peil, en blijft het geld goeddeels in de eigen economie.quote:
Dan moeten ze er een geheel ander toestel naast kopen. Want voor op het vaste land, is een F-35 B wel een erg dure reep chocola.
De FACO voor de F-35 in Italie schijnt een verliesmakende zaak te gaan worden las ik laatst.
Die typhoon kun je vergeten. Die lijn gaat dicht.quote:
[..]
waarschijnlijk gewoon tranche 3 Typhoons. Dan houden ze voorlopig de productielijn open en de werkgelegenheid op peil, en blijft het geld goeddeels in de eigen economie.
De FACO voor de F-35 in Italie schijnt een verliesmakende zaak te gaan worden las ik laatst.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Over een paar jaar ja, Italie heeft begin deze maand juist de eerste tranche 3 Typhoon in ontvangst genomen, en er staan er nog zo'n twintig op de rol meen ik. Nu kunnen ze net als Duitsland die Eurofighters wel afzeggen, maar dan krijgen ze een claim van Airbus.quote:
[..]
Die typhoon kun je vergeten. Die lijn gaat dicht.
Bovendien heeft de Italiaanse luchtmacht al een stuk of 70 Typhoons voor boven land, en die zijn nog lang niet aan vervanging toe.
JSF mag voor het eerst naar Europa
WASHINGTON -
Het Pentagon heeft toestemming gegeven voor de eerste trans-Atlantische vluchten van de JSF. Het gevechtsvliegtuig gaat in juli deelnemen aan luchtshows in Groot-Brittannië. Dat hebben bronnen gemeld aan persbureau Reuters.
De JSF, officieel F-35 Lightning II, is tot op heden de oceaan nog niet over geweest. Het toestel moet over enkele jaren ook de Nederlandse F-16's vervangen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)g_naar_Europa__.html
WASHINGTON -
Het Pentagon heeft toestemming gegeven voor de eerste trans-Atlantische vluchten van de JSF. Het gevechtsvliegtuig gaat in juli deelnemen aan luchtshows in Groot-Brittannië. Dat hebben bronnen gemeld aan persbureau Reuters.
De JSF, officieel F-35 Lightning II, is tot op heden de oceaan nog niet over geweest. Het toestel moet over enkele jaren ook de Nederlandse F-16's vervangen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)g_naar_Europa__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL2N0N80Y220140416quote:
JSF mag voor het eerst naar Europa
WASHINGTON -
Het Pentagon heeft toestemming gegeven voor de eerste trans-Atlantische vluchten van de JSF. Het gevechtsvliegtuig gaat in juli deelnemen aan luchtshows in Groot-Brittannië. Dat hebben bronnen gemeld aan persbureau Reuters.
De JSF, officieel F-35 Lightning II, is tot op heden de oceaan nog niet over geweest. Het toestel moet over enkele jaren ook de Nederlandse F-16's vervangen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)g_naar_Europa__.html
van reuters afgehaald de F35 gaat een bezoek brengen aan 2 engelse airshows
Mijn foto's worden gemaakt met een Nikon D3100 18-55 mm of 55-300 mm lens.
Meer foto's op mijn Fotografie Vink
Meer foto's op mijn Fotografie Vink
Oceaan niet over geweest? Well US airforce I've got news 4 u, er stond er 1 op de luchtmachtdagen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Die mock-up bedoel je?quote:
Oceaan niet over geweest? Well US airforce I've got news 4 u, er stond er 1 op de luchtmachtdagen
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Die kon niet vliegen.quote:
Oceaan niet over geweest? Well US airforce I've got news 4 u, er stond er 1 op de luchtmachtdagen
er komen 3 F35B types naar de Royal International Air Tattoo 2 van de us navy en 1 die later bestemt is voor de engelsen.
Mijn foto's worden gemaakt met een Nikon D3100 18-55 mm of 55-300 mm lens.
Meer foto's op mijn Fotografie Vink
Meer foto's op mijn Fotografie Vink
Volgens mij hebben er al een paar mensen in het Amerikaanse Congres spijt van de beslissing om een streep te zetten door GE / Rolls-Royce's F136 in 2011. Lekker kortzichtig om snel 450 miljoen USD te besparen door de F136 te killen, nu zitten ze de komende decennia met een monopolist P&W die hun positie echt totaal gaat uitmelken. Well done, Tea Party.quote:Lockheed F-35 Projected Cost Rises 1.9% to $398.6 Billion
Tony Capaccio, Washington Post/Bloomberg / Amy Butler, Aviationweek
April 17 - The projected cost to develop and produce Lockheed Martin Corp.’s F-35 fighter, the Pentagon’s costliest weapons system, has risen 1.9 percent in the past year to $398.6 billion, according to estimates released today.
The $7.4 billion increase from $391.2 billion includes the aircraft and the engines produced by United Technologies Corp.’s Pratt & Whitney unit for an eventual fleet of 2,443 U.S. planes. At the same time, the Pentagon’s independent cost-assessment office said its estimate for operating and supporting the F-35 over its projected 55-year service life has declined $96.8 billion, or 8.7 percent, to $1.02 trillion from $1.11 trillion.
The latest F-35 projection is among annual cost estimates for major weapons that the Pentagon sent to Congress today. The reports cover a portfolio of 77 weapons that the Pentagon projects will cost a combined $1.62 trillion, down from $1.66 trillion for 78 programs in last year’s compilation of Selected Acquisition Reports.
The increased cost of making the F-35 stems from revised labor rates for Bethesda, Maryland-based Lockheed and its subcontractors, a rise in engine production costs and adjusted forecasts for foreign exchange rates against the dollar, the Defense Department said in a statement. The cost of the airframe program rose $3.1 billion, while the engines’ price increased by $4.3 billion.
The rising cost may give pause to other countries as they weigh whether to buy the F-35 or how many to acquire. Among eight original international partners, Italy, Turkey and Canada already have indicated that they’re re-evaluating their plans. Newer customers Israel, Singapore, Japan and South Korea also may be affected.
With the latest revision, the projected acquisition cost of the F-35 has climbed 71 percent in inflation-adjusted dollars since the Pentagon signed its initial contract with Lockheed in 2001, even as plans were adjusted to buy 409 fewer aircraft. Congress has approved spending $83.2 billion on the F-35 so far, according to the report.
Air Force Lieutenant General Christopher Bogdan, the F-35 program manager, told reporters today that the increase doesn’t reflect a “program out of control” or that “Lockheed is producing airplanes more poorly.”
He cited Air Force and Navy decisions to delay purchases of 37 aircraft beyond 2019 and delayed decisions by allies as reasons. He said exchange rate fluctuations are significant because almost 30 percent of the aircraft is built abroad.
Bogdan blamed Pratt & Whitney for failing to reduce engine costs as fast as promised, which he said accounts for $1.7 billion of the increase.
“Pratt’s not meeting its commitment,” he said. “It’s as simple as that. They told us years ago that the engine was going to come down at a certain rate in terms of price, and they haven’t met it. Not good. Not good at all. “Some of their business base has dried up on other programs and projects … and what they are doing is they are spreading their overhead costs and they are spreading them right where they can. I don’t like that. [They] need to get back to the promise they originally made to us.”....."
"Bogdan seems frustrated by the lack of leverage he has in dealing with a monopoly engine provider. “There is only one engine on the F-35. Period,” he said. “When you are in a sole source environment it is difficult to find the right leverage and motivation and drive the cost out of a program.”..."
Nog iets opmerkelijks wat ik laatst las, in Canada kwam in het nieuws dat in een eerdere versie van een rapport aangaande de vervanging van hun CF-18's dat de F135 motor in de F-35 26% meer brandstof verbruikt dan twee F404's in de CF-18. Bij het uiteindelijke rapport was de passage verwijderd. Verdere informatie ontbrak trouwens over die vergelijking (loadout, profiel, missie etc) dus ja wat kan je ervan zeggen. De Canadese luchtmacht had trouwens wel een oplossing bedacht mocht die 26% meer brandstofverbuik waar zijn, ze gaan dan gewoon 20% minder vliegen dan ze nu gewend zijn met de Hornets.
'Italië koopt helft minder JSF's'
ROME -
De Italiaanse regering zet flink het mes in de aanschaf van Amerikaanse F-35's, de Joint Strike Fighter (JSF). Volgens een geheim plan van het kabinet-Renzi wordt de helft minder toestellen gekocht, 45 in plaats van 90. Dat moet een miljardenbesparing opleveren.
De regering in Rome wil de Amerikanen voorzichtig van het plan op de hoogte stellen, meldt de Italiaanse krant la Repubblica dinsdag. Het kabinet vreest dat er minder compensatieorders komen als Italië minder JSF's koopt.
Dan zou een grote fabriek die speciaal voor de JSF voor meer dan 800 miljoen euro is gebouwd in het Noord-Italiaanse Cameri, onrendabel kunnen worden. Italië hoopte dat daar de Italiaanse en de Nederlandse JSF's zouden worden gebouwd. Nederland heeft tot nu toe 2 testtoestellen gekocht; de contracten voor de aanschaf van de beoogde 37 toestellen zijn nog niet getekend.
Italië wil niet alleen dat de Nederlandse JSF's in Cameri worden gebouwd; Italië wil ook dat alle Europese NAVO-landen en Israël hun JSF's in het plaatsje in Lombardije met zo'n 11.000 inwoners laten onderhouden.
De Amerikaanse president Barack Obama noemde het tijdens een recent bezoek aan Italië nog „onaanvaardbaar” dat de Europeanen zo veel minder aan defensie besteden dan de VS. „Vrijheid is niet gratis”, aldus Obama volgens la Repubblica.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)minder_JSF_s___.html
ROME -
De Italiaanse regering zet flink het mes in de aanschaf van Amerikaanse F-35's, de Joint Strike Fighter (JSF). Volgens een geheim plan van het kabinet-Renzi wordt de helft minder toestellen gekocht, 45 in plaats van 90. Dat moet een miljardenbesparing opleveren.
De regering in Rome wil de Amerikanen voorzichtig van het plan op de hoogte stellen, meldt de Italiaanse krant la Repubblica dinsdag. Het kabinet vreest dat er minder compensatieorders komen als Italië minder JSF's koopt.
Dan zou een grote fabriek die speciaal voor de JSF voor meer dan 800 miljoen euro is gebouwd in het Noord-Italiaanse Cameri, onrendabel kunnen worden. Italië hoopte dat daar de Italiaanse en de Nederlandse JSF's zouden worden gebouwd. Nederland heeft tot nu toe 2 testtoestellen gekocht; de contracten voor de aanschaf van de beoogde 37 toestellen zijn nog niet getekend.
Italië wil niet alleen dat de Nederlandse JSF's in Cameri worden gebouwd; Italië wil ook dat alle Europese NAVO-landen en Israël hun JSF's in het plaatsje in Lombardije met zo'n 11.000 inwoners laten onderhouden.
De Amerikaanse president Barack Obama noemde het tijdens een recent bezoek aan Italië nog „onaanvaardbaar” dat de Europeanen zo veel minder aan defensie besteden dan de VS. „Vrijheid is niet gratis”, aldus Obama volgens la Repubblica.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)minder_JSF_s___.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Die FACO facility bij Cameri Air Base ging sowieso onrendabel worden, ook als er niet in de order gesneden werd. Als compensatie zul je zien dat ze daar het groot onderhoud zelf zullen gaan doen, en dat NL het contract voor onderhoud aan Italiaanse F135 motoren kan vergeten.
Australië koopt nog eens 58 extra JSF toestellen voor 8,5 miljard euro. Bron: http://nos.nl/artikel/639077-australie-plaatst-megaorder-jsf.html
Als we dit nu even omrekenen naar 37 vliegtuigen voor Nederland, komen we uit op 5,4 miljard, vér over het budget. Ik ben benieuwd wat Nederland uiteindelijk gaat betalen en of Defensie de vliegtuigen goedkoper krijgt dan Australië.
Als we dit nu even omrekenen naar 37 vliegtuigen voor Nederland, komen we uit op 5,4 miljard, vér over het budget. Ik ben benieuwd wat Nederland uiteindelijk gaat betalen en of Defensie de vliegtuigen goedkoper krijgt dan Australië.
Je moet die 8,5 miljard delen door 72 toestellen, niet door 58.quote:
Australië koopt nog eens 58 extra JSF toestellen voor 8,5 miljard euro. Bron: http://nos.nl/artikel/639077-australie-plaatst-megaorder-jsf.html
Als we dit nu even omrekenen naar 37 vliegtuigen voor Nederland, komen we uit op 5,4 miljard, vér over het budget. Ik ben benieuwd wat Nederland uiteindelijk gaat betalen en of Defensie de vliegtuigen goedkoper krijgt dan Australië.
En dat dan x 35 ipv 37 voor NL.
X35 in plaats van 37 kan ik nog begrijpen. Maar delen door 72 in plaats van 58 is bullshit. Het nieuwsbericht is duidelijk: 58 extra toestellen voor 8,5 miljard euro. Delen door 72 slaat nergens op.quote:
[..]
Je moet die 8,5 miljard delen door 72 toestellen, niet door 58.
En dat dan x 35 ipv 37 voor NL.
http://www.heraldsun.com.(...)i0fiyv-1226892906104quote:
[..]
X35 in plaats van 37 kan ik nog begrijpen. Maar delen door 72 in plaats van 58 is bullshit. Het nieuwsbericht is duidelijk: 58 extra toestellen voor 8,5 miljard euro. Delen door 72 slaat nergens op.
Maar economisch zijn ze ook niet echt geschikt voor ons land lijkt mij. Wij willen natuurlijk goedkoop met ons budget. Dat zijn ze zeer zeker niet dus daarom hebben we er straks maar een paar.
Aanschaf= We zitten er al aan vast en de prijs blijft maar stijgen (de f-22 bijvoorbeeld wordt niet eens ingezet omdat het een te grote klap zou zijn als die verloren zou gaan) Stel dat wij er 2 gaan verliezen op het handjevol wat we hebben. Wat een ramp wordt dat.
Onderhoud= Veel meer uren onderhoud per vlucht. Dan moet je er eigenlijk meer hebben(hebben we dus niet)
Brandstof= hij zuipt nogal.
We betalen eigenlijk ook mee voor de ontwikkeling van de carrier based versie. De ontwikkelingen duren sowieso al heel erg lang.
We gaan eigenlijk van een lichte jager (met air-ground functie), die vrij goedkoop is in onderhoud en vliegen. (meest succesvolle jager tot nu toe)
Naar: een log, duur, onderhoudsintensief hightech apparaat. True multi-rol kist. Multi-rol wil dus zeggen: Hij kan alles, meester in niks.
Aanschaf= We zitten er al aan vast en de prijs blijft maar stijgen (de f-22 bijvoorbeeld wordt niet eens ingezet omdat het een te grote klap zou zijn als die verloren zou gaan) Stel dat wij er 2 gaan verliezen op het handjevol wat we hebben. Wat een ramp wordt dat.
Onderhoud= Veel meer uren onderhoud per vlucht. Dan moet je er eigenlijk meer hebben(hebben we dus niet)
Brandstof= hij zuipt nogal.
We betalen eigenlijk ook mee voor de ontwikkeling van de carrier based versie. De ontwikkelingen duren sowieso al heel erg lang.
We gaan eigenlijk van een lichte jager (met air-ground functie), die vrij goedkoop is in onderhoud en vliegen. (meest succesvolle jager tot nu toe)
Naar: een log, duur, onderhoudsintensief hightech apparaat. True multi-rol kist. Multi-rol wil dus zeggen: Hij kan alles, meester in niks.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
die F-16 waar je naar verwijst heeft de reputatie meest succesvolle jager tot nu toe kunnen opbouwen omdat hij daar de kans voor kreeg. Jij bent bezig met de F-35 afschieten voordat hij überhaupt in de lucht is geweest.quote:
Maar economisch zijn ze ook niet echt geschikt voor ons land lijkt mij. Wij willen natuurlijk goedkoop met ons budget. Dat zijn ze zeer zeker niet dus daarom hebben we er straks maar een paar.
Aanschaf= We zitten er al aan vast en de prijs blijft maar stijgen (de f-22 bijvoorbeeld wordt niet eens ingezet omdat het een te grote klap zou zijn als die verloren zou gaan) Stel dat wij er 2 gaan verliezen op het handjevol wat we hebben. Wat een ramp wordt dat.
Onderhoud= Veel meer uren onderhoud per vlucht. Dan moet je er eigenlijk meer hebben(hebben we dus niet)
Brandstof= hij zuipt nogal.
We betalen eigenlijk ook mee voor de ontwikkeling van de carrier based versie. De ontwikkelingen duren sowieso al heel erg lang.
We gaan eigenlijk van een lichte jager (met air-ground functie), die vrij goedkoop is in onderhoud en vliegen. (meest succesvolle jager tot nu toe)
Naar: een log, duur, onderhoudsintensief hightech apparaat. True multi-rol kist. Multi-rol wil dus zeggen: Hij kan alles, meester in niks.
De F-16 is verder ook een goed multirole toestel. De F-35 kan straks ook net zo goed gronddoelen aanvallen en qua brandstof gebruik vind ik het heel interessant hoe jij claimt te weten dat dat meer of minder voordelig is dan nu. Er zijn namelijk zoveel factoren van invloed en het toestel is nog niet eens in productiefase.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik schiet niks af, ik heb er mijn twijfels over hoe hij gaat presteren omdat het afhankelijk zal zijn van hoe de toekomst zal zijn. Economisch schiet ik hem wel af want hoe duur dat ding is slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
die F-16 waar je naar verwijst heeft de reputatie meest succesvolle jager tot nu toe kunnen opbouwen omdat hij daar de kans voor kreeg. Jij bent bezig met de F-35 afschieten voordat hij überhaupt in de lucht is geweest.
De F-16 is verder ook een goed multirole toestel. De F-35 kan straks ook net zo goed gronddoelen aanvallen en qua brandstof gebruik vind ik het heel interessant hoe jij claimt te weten dat dat meer of minder voordelig is dan nu. Er zijn namelijk zoveel factoren van invloed en het toestel is nog niet eens in productiefase.
F16 is ontworpen als een kleine jager met toegevoegde functionaliteit zoals ik al zei. We kopen nu wel iets anders (andere gewichtsklasse bijvoorbeeld)
En nee hij is nog lang niet in productiefase, alle uitloop baart mij wel zorgen, ook ivm het budget.
Als ik piloten er over hoor praten dan stelt mij dat wel gerust, het kan maar beter een super toestel zijn met dat geld.
De bedoeling was natuurlijk wel: hoe meer ze er kunnen maken hoe goedkoper, dat faalt nu wel een beetje.
Als laatst: We moeten het hier allemaal doen met info op het internet en wat we horen/lezen, iedereen trekt hier andere conclusies uit. Ik lees enorm vaak dat het brandstofverbruik een stuk hoger is en dat is ook logisch. Het toestel is veel zwaarder en de motor dan ook een stuk krachtiger. Krachtigere motor=Meer brandstof. Hoef je niet zo aanvallend te gaan doen
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Turkije koopt eerste JSF-toestellen
ANKARA -
Turkije heeft besloten om te beginnen twee F-35's of 'Joint Strike Fighters' van de Amerikaanse vliegtuigfabrikant Lockheed Martin te kopen. Dit meldden de Turkse autoriteiten dinsdag. De Turkse luchtmacht is na die van de VS en Groot-Brittannië de grootste van de NAVO-landen.
Het vliegtuig is nog in ontwikkeling en kampt met tal van technische problemen. Die hebben de F-35 of 'JSF' omstreden gemaakt. Tal van landen hebben plannen het toestel te kopen opgegeven of het aantal beoogde vliegtuigen flink teruggeschroefd. Turkije was van plan er 100 aan te schaffen, maar het is niet duidelijk of het zo ver komt.
Nederland wil nu 37 van deze toestellen kopen om in 2019 de F-16 te vervangen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)SF-toestellen__.html
ANKARA -
Turkije heeft besloten om te beginnen twee F-35's of 'Joint Strike Fighters' van de Amerikaanse vliegtuigfabrikant Lockheed Martin te kopen. Dit meldden de Turkse autoriteiten dinsdag. De Turkse luchtmacht is na die van de VS en Groot-Brittannië de grootste van de NAVO-landen.
Het vliegtuig is nog in ontwikkeling en kampt met tal van technische problemen. Die hebben de F-35 of 'JSF' omstreden gemaakt. Tal van landen hebben plannen het toestel te kopen opgegeven of het aantal beoogde vliegtuigen flink teruggeschroefd. Turkije was van plan er 100 aan te schaffen, maar het is niet duidelijk of het zo ver komt.
Nederland wil nu 37 van deze toestellen kopen om in 2019 de F-16 te vervangen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)SF-toestellen__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ondertussen in België...
quote:Defensie bereidt in stilte vervanging F-16’s voor
Bron: belga
Defensie heeft vijf buitenlandse agentschappen, twee Amerikaanse en drie Europese, aangeschreven om informatie te verkrijgen over vijf gevechtsvliegtuigen die in aanmerking komen om de huidige te vervangen. Daarmee bereidt Defensie, in stilte en zonder zich te verbinden, de opvolging van de F-16’s voor.
Defensie heeft informatie opgevraagd bij:
- Joint Program Office voor de F-35 Lightning II van Lockheed Martin,
- Navy Integrated Program Office voor de F/A-18F Super Hornet van Boeing,
- Direction générale de l’Armement voor de Rafale van Dassault,
- Swedish Defence and Security Export Agency voor de JAS-39 van Saab
- Britse ministerie van Defensie voor de Eurofighter van het gelijknamige consortium.
Ze hebben de folders aangevraagd. Jaja, wat een progressie.
Dat gaat nog wel even duren.
Dat gaat nog wel even duren.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als kind deed ik dat ook, brieven sturen naar Lockheed en Boeing enzo om "informatie voor m'n werkstuk" te vragen, stuurden ze meestal ook van die glossy folders en tientallen foto's opquote:
Ze hebben de folders aangevraagd. Jaja, wat een progressie.
Dat gaat nog wel even duren.
Die foto's hing ik dan aan de muur in m'n slaapkamer
In België zit men nog maar in de eerste fase van de aakoopprocedure, dus het lijkt me logisch dat men begint met de eerste stap. Helemaal niet nodig dus om daarover zo laatdunkend te doen.quote:
Ze hebben de folders aangevraagd. Jaja, wat een progressie.
Dat gaat nog wel even duren.
quote:
[..]
Als kind deed ik dat ook, brieven sturen naar Lockheed en Boeing enzo om "informatie voor m'n werkstuk" te vragen, stuurden ze meestal ook van die glossy folders en tientallen foto's op
Die foto's hing ik dan aan de muur in m'n slaapkamer
deed ik vroeger bij de poort van kazernes 
.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Doe ik niet. Maar als ik kijk naar hoe lang landen ( zoals NL ) erover heeft gedaan om dat ding aan te kopen en hoevaak ik in die jaren wel niet voorbij heb zien komen: "het is definitief" of de keuze staat vast" en "er is een 5e vergelijkend onderzoek bezig " is niet meer op handen en voeten te tellen.quote:
[..]
In België zit men nog maar in de eerste fase van de aakoopprocedure, dus het lijkt me logisch dat men begint met de eerste stap. Helemaal niet nodig dus om daarover zo laatdunkend te doen.
Het gaat nog even duren
Niet denigrerend bedoel. Ben de gij een Belgske?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Zouden de Belgen er nou echt nog zo'n poppenkast van gaan maken zoals wij de afgelopen tien jaar?
Het is ook daar slikken of stikken. a) paar F-35's of b) afschaffen van de luchtmacht.
Het is ook daar slikken of stikken. a) paar F-35's of b) afschaffen van de luchtmacht.
Gen. Mike Hostage On The F-35; No Growlers Needed When War Starts
Een aardig artikel over de capaciteiten van de JSF
Een aardig artikel over de capaciteiten van de JSF
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit is toch dezelfde man die heeft gezegd dat de F-35 irrelevant is voor de USAF als 'ie geen F-22's ernaast heeft?
Voor het eerst dat ik ergens lees of hoor dat de F-35 stealthier is dan de F-22.
8 F-35's nodig voor een a2a-missie die je met twee F-22's af kan. Dat verklaart wel meteen waarom ze er zoveel nodig denken te hebben.
Wij hadden tien jaar geleden gewoon twee squadronnetjes eurocanards moeten bestellen, om daar tot pakweg 2025-2030 mee te vliegen. Was dikke prima geweest voor wat we nodig hebben. Behoorlijke range, dikke payload. Hadden ze nu bij Fokker ook lekker veel motoren gehad om te onderhouden..
Had je in de toekomst (ca. 2020-2025) alsnog een squadronnetje F-35's kunnen kopen. Fullrate productie, dus goedkoper. Kinderziektes d'r uit. Volwassen platform.
Ik vind dat hele 'eens in de 40 jaar kopen we één type toestel' zo dom hé. Pas in 2023 hebben we meen ik al onze 35 JSF's. Het is de bedoeling dat de laatste F-16 ook pas in 2023 naar de schroothoop gaat. Het jongste F-16 airframe wat we hebben is nu al méér dan 20 jaar oud.. Wanneer kwam de laatste uit de Fokkerfabriek gerold? 1992? 1993? Zoiets.. Antiek.
Voor het eerst dat ik ergens lees of hoor dat de F-35 stealthier is dan de F-22.
8 F-35's nodig voor een a2a-missie die je met twee F-22's af kan. Dat verklaart wel meteen waarom ze er zoveel nodig denken te hebben.
Wij hadden tien jaar geleden gewoon twee squadronnetjes eurocanards moeten bestellen, om daar tot pakweg 2025-2030 mee te vliegen. Was dikke prima geweest voor wat we nodig hebben. Behoorlijke range, dikke payload. Hadden ze nu bij Fokker ook lekker veel motoren gehad om te onderhouden..
Had je in de toekomst (ca. 2020-2025) alsnog een squadronnetje F-35's kunnen kopen. Fullrate productie, dus goedkoper. Kinderziektes d'r uit. Volwassen platform.
Ik vind dat hele 'eens in de 40 jaar kopen we één type toestel' zo dom hé. Pas in 2023 hebben we meen ik al onze 35 JSF's. Het is de bedoeling dat de laatste F-16 ook pas in 2023 naar de schroothoop gaat. Het jongste F-16 airframe wat we hebben is nu al méér dan 20 jaar oud.. Wanneer kwam de laatste uit de Fokkerfabriek gerold? 1992? 1993? Zoiets.. Antiek.
Dat is oud nieuws, de F-35 is nieuwer en heeft dus recentere technologie. Het verbaast mij dat je je daarover verbaast. Daarnaast is de F-22 ook in dit artikel gewoon nodig voor de bescherming van de F-35.quote:
Dit is toch dezelfde man die heeft gezegd dat de F-35 irrelevant is voor de USAF als 'ie geen F-22's ernaast heeft?
Voor het eerst dat ik ergens lees of hoor dat de F-35 stealthier is dan de F-22.
Dan moet je nog even naar de geplande rollen kijken en even kijken naar de rollen van de toestellen die allemaal vervangen worden door de F-35. En als je daarmee bezig bent, kijk dan ook even naar de aantallen toestellen die door de F-35 vervangen worden. Ik denk dat de totalen hoger liggen dan het gevraagde aantal F-35s.quote:8 F-35's nodig voor een a2a-missie die je met twee F-22's af kan. Dat verklaart wel meteen waarom ze er zoveel nodig denken te hebben.
Fokker doet niks aan motorenonderhoud. Je stelling is ook onzinnig: die motoren worden gebouwd door een consortium uit Engeland (RR), Duitsland (BMW), Spanje en Italië. Daar zitten ze echt niet te wachten op een 5e partij. Hoe dan ook: Die Eurocanards moet je ook niet willen. Als je te veel wilt betalen om een knal uit te delen, speel dan met de Rafale mee, een kist die door vriend en vijand geroemd wordt.quote:Wij hadden tien jaar geleden gewoon twee squadronnetjes eurocanards moeten bestellen, om daar tot pakweg 2025-2030 mee te vliegen. Was dikke prima geweest voor wat we nodig hebben. Behoorlijke range, dikke payload. Hadden ze nu bij Fokker ook lekker veel motoren gehad om te onderhouden..
Goed punt. We hadden nooooit terug moeten gaan naar één type. We moeten twee types hebben: een zware en een lichte. De missies die we met de F-16 vlogen in Afghanistan waren onzinnig, die kon je ook doen met bewapende PC-7s (of bewapende Hawk trainers).quote:Had je in de toekomst (ca. 2020-2025) alsnog een squadronnetje F-35's kunnen kopen. Fullrate productie, dus goedkoper. Kinderziektes d'r uit. Volwassen platform.
helemaal eens.quote:Ik vind dat hele 'eens in de 40 jaar kopen we één type toestel' zo dom hé. Pas in 2023 hebben we meen ik al onze 35 JSF's. Het is de bedoeling dat de laatste F-16 ook pas in 2023 naar de schroothoop gaat. Het jongste F-16 airframe wat we hebben is nu al méér dan 20 jaar oud.. Wanneer kwam de laatste uit de Fokkerfabriek gerold? 1992? 1993? Zoiets.. Antiek.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
A10C! Gewoon een paar oude A10A's opkopen uit de woestijn, updaten naar A10C standaard en klaarquote:
Goed punt. We hadden nooooit terug moeten gaan naar één type. We moeten twee types hebben: een zware en een lichte. De missies die we met de F-16 vlogen in Afghanistan waren onzinnig, die kon je ook doen met bewapende PC-7s (of bewapende Hawk trainers).
[..]
helemaal eens.
De VS zijn hun A-10Cs zelf al in de woestijn aan het zetten. Je hoeft ze er alleen maar uit te halen en vlieggreed te maken.quote:
[..]
A10C! Gewoon een paar oude A10A's opkopen uit de woestijn, updaten naar A10C standaard en klaar
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik kan me een uitspraak van een flink aantal jaren terug herinneren waarin gezegd werd dat rcs van een F-22 vergelijkbaar was met een marble (knikker?), en die van de F-35 met een golfbal. Dat gaat natuurlijk om frontal rcs, vanaf andere hoeken is die rcs bij beiden natuurlijk veel hoger, maar dat is classified. Aan de onderkant heeft de F-35 ook wat meer bumps, rondere vormen. F-22 is smoother.quote:
[..]
Dat is oud nieuws, de F-35 is nieuwer en heeft dus recentere technologie. Het verbaast mij dat je je daarover verbaast.
Het zou ook te maken hebben met shaping van de F-22, air inlets/intakes zouden verder naar achter zitten dan bij de F-35 waardoor de motoren beter verstopt zitten. Natuurlijk hebben ze lessen geleerd uit de F-22 en die geimplementeerd in de F-35, en wat je zegt die recentere technologie zal ook gezorgd hebben voor een verlaging van de rcs van de F-35.
Qua IR stealth is het volgens mij wel duidelijk dat de F-22 superieur is aan de F-35. Kijk allleen maar naar de konten van beide toestellen. Bij de F-35 zijn allerlei IR-signature reducties gesneuveld vanwege voornamelijk gewichtsissues.
De IR signature is opgeofferd aan de mogelijkheid om (in het B-model) verticaal te kunnen starten en landen. Om de drie modellen zo veel mogelijk gemeen te laten hebben, zijn de vectored trust uitlaten zoals je op de F-22 vindt niet toegepast op de F-35 modellen, maar hebben ze een meer conventionele uitlaat.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Opkopen dan en snel!quote:
[..]
De VS zijn hun A-10Cs zelf al in de woestijn aan het zetten. Je hoeft ze er alleen maar uit te halen en vlieggreed te maken.
Hollandse orders voor JSF
door Niels Rigter
DEN HAAG -
Het Nederlandse bedrijfsleven profiteert steeds meer van de Nederlandse deelname aan de ontwikkeling en de productie van de JSF-straaljager van Lockheed, inmiddels beter bekend als de F-35.
Vandaag tekent Fokker Elmo met opdrachtgever Lockheed Martin een contract ter waarde van ongeveer $200 miljoen (bijna ¤150 miljoen). De Nederlandse bouwer van vliegtuigonderdelen gaat honderden nieuwe JSF’s voorzien van bekabeling. Het levert 150 hoogopgeleide technici uit Nederland de komende jaren werk op.
Dertig jaar werk
Ook Aeronamic, dat compressoren maakt voor motoren, staat op het punt een nieuwe opdracht binnen te slepen. Het bedrijf uit Almelo schat voor dertig jaar werk te halen uit de F-35.
Het Nederlandse bedrijfsleven heeft in totaal nu al voor zo’n 1 miljard euro aan opdrachten voor de JSF binnengehaald, en zo’n ¤5 miljard aan raamcontracten.
Mijlpaal
De verwachting is dat de productie van de JSF het Nederlandse bedrijven de komende jaren ¤8 tot 10 miljard aan werk gaat opleveren, en nog eens zo’n ¤16 miljard aan onderhoudsorders.
Volgens oud-minister Maxime Verhagen, bemiddelaar voor de Nederlandse defensie-industrie bij het binnenhalen van JSF-orders, is de nieuwe opdracht voor Fokker een ’mijlpaal’ na het Nederlandse besluit om de JSF te kopen. Naar verwachting worden er meer dan drieduizend F-35’s gebouwd. Nederland koopt er minimaal 37.
Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)ders_voor_JSF__.html
door Niels Rigter
DEN HAAG -
Het Nederlandse bedrijfsleven profiteert steeds meer van de Nederlandse deelname aan de ontwikkeling en de productie van de JSF-straaljager van Lockheed, inmiddels beter bekend als de F-35.
Vandaag tekent Fokker Elmo met opdrachtgever Lockheed Martin een contract ter waarde van ongeveer $200 miljoen (bijna ¤150 miljoen). De Nederlandse bouwer van vliegtuigonderdelen gaat honderden nieuwe JSF’s voorzien van bekabeling. Het levert 150 hoogopgeleide technici uit Nederland de komende jaren werk op.
Dertig jaar werk
Ook Aeronamic, dat compressoren maakt voor motoren, staat op het punt een nieuwe opdracht binnen te slepen. Het bedrijf uit Almelo schat voor dertig jaar werk te halen uit de F-35.
Het Nederlandse bedrijfsleven heeft in totaal nu al voor zo’n 1 miljard euro aan opdrachten voor de JSF binnengehaald, en zo’n ¤5 miljard aan raamcontracten.
Mijlpaal
De verwachting is dat de productie van de JSF het Nederlandse bedrijven de komende jaren ¤8 tot 10 miljard aan werk gaat opleveren, en nog eens zo’n ¤16 miljard aan onderhoudsorders.
Volgens oud-minister Maxime Verhagen, bemiddelaar voor de Nederlandse defensie-industrie bij het binnenhalen van JSF-orders, is de nieuwe opdracht voor Fokker een ’mijlpaal’ na het Nederlandse besluit om de JSF te kopen. Naar verwachting worden er meer dan drieduizend F-35’s gebouwd. Nederland koopt er minimaal 37.
Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)ders_voor_JSF__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
JSF-toestellen VS aan de grond na brand
WASHINGTON -
Een Amerikaans JSF-toestel is maandag in brand gevlogen tijdens voorbereidingen voor het opstijgen. Dat bevestigde een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Een groep van 26 Joint Strike Fighters van de F35A-variant wordt daarom voorlopig aan de grond gehouden op de basis in Florida.
De brand brak uit terwijl de piloot van het toestel zich opmaakte om op te stijgen voor een trainingsvlucht. Het vuur woedde aan de achterkant van het gevechtstoestel, maar het is nog onduidelijk of de brand is veroorzaakt door de motor.
De piloot raakte niet gewond, maar uit voorzorg werden alle vluchten van de F35A variant op de basis stilgelegd. „Veiligheid staat voorop. Alle F-35A operaties zijn voorlopig opgeschort in Eglin, terwijl onderzoek wordt gedaan naar de oorzaak van het incident”, zei de woordvoerder.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rond_na_brand__.html
WASHINGTON -
Een Amerikaans JSF-toestel is maandag in brand gevlogen tijdens voorbereidingen voor het opstijgen. Dat bevestigde een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Een groep van 26 Joint Strike Fighters van de F35A-variant wordt daarom voorlopig aan de grond gehouden op de basis in Florida.
De brand brak uit terwijl de piloot van het toestel zich opmaakte om op te stijgen voor een trainingsvlucht. Het vuur woedde aan de achterkant van het gevechtstoestel, maar het is nog onduidelijk of de brand is veroorzaakt door de motor.
De piloot raakte niet gewond, maar uit voorzorg werden alle vluchten van de F35A variant op de basis stilgelegd. „Veiligheid staat voorop. Alle F-35A operaties zijn voorlopig opgeschort in Eglin, terwijl onderzoek wordt gedaan naar de oorzaak van het incident”, zei de woordvoerder.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rond_na_brand__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
JSF vliegt weer
WASHINGTON -
Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van het type F-35A of 'JSF' vliegen woensdag weer, meldde de Amerikaanse luchtmacht dinsdag. De toestellen bleven sinds maandag in Florida aan de grond. Toen vloog op de luchtmachtbasis Eglin in het noordwesten van de staat een JSF-vliegtuig bij het opstijgen in brand.
De oorzaak van de brand wordt nog onderzocht. Het Amerikaanse ministerie van Defensie neemt aan dat het om een los staand incident gaat en er zijn geen plannen om van voorgenomen vluchten met de F-35 af te zien. Op het programma staan onder meer vluchten van F35B's die in de komende dagen naar een luchtvaartshow in Engeland gaan.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)F_vliegt_weer__.html
WASHINGTON -
Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van het type F-35A of 'JSF' vliegen woensdag weer, meldde de Amerikaanse luchtmacht dinsdag. De toestellen bleven sinds maandag in Florida aan de grond. Toen vloog op de luchtmachtbasis Eglin in het noordwesten van de staat een JSF-vliegtuig bij het opstijgen in brand.
De oorzaak van de brand wordt nog onderzocht. Het Amerikaanse ministerie van Defensie neemt aan dat het om een los staand incident gaat en er zijn geen plannen om van voorgenomen vluchten met de F-35 af te zien. Op het programma staan onder meer vluchten van F35B's die in de komende dagen naar een luchtvaartshow in Engeland gaan.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)F_vliegt_weer__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Toch niet..quote:
JSF vliegt weer
WASHINGTON -
Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van het type F-35A of 'JSF' vliegen woensdag weer, meldde de Amerikaanse luchtmacht dinsdag. De toestellen bleven sinds maandag in Florida aan de grond. Toen vloog op de luchtmachtbasis Eglin in het noordwesten van de staat een JSF-vliegtuig bij het opstijgen in brand.
De oorzaak van de brand wordt nog onderzocht. Het Amerikaanse ministerie van Defensie neemt aan dat het om een los staand incident gaat en er zijn geen plannen om van voorgenomen vluchten met de F-35 af te zien. Op het programma staan onder meer vluchten van F35B's die in de komende dagen naar een luchtvaartshow in Engeland gaan.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)F_vliegt_weer__.html
(Pensacola News Journal)quote:The Air Force continues to ground its F-35s at Eglin Air Force Base after a fire on Monday.
"The Air Force said that training and test flights of the Lockheed Martin F-35A Lightning at Eglin Air Force Base continue to be temporarily suspended after a fire Monday in one of the aircraft while it was on the ground.
In a prepared statement, the commander of the 33rd Fighter Wing said the suspension is “in the interest of safety as we continue to investigate the cause of Monday’s accident.
“We have no further information regarding the nature or extent of the damage as the investigation is currently underway,” according to the statement."
(Aviationweek)quote:"We will resume flying once we know more about the cause of the F-35A fire that occurred at Eglin AFB [Florida] earlier this week," says Capt. Rich Ulsh, a service spokesman....."
"The Air Force has also issued a "stand-down" on flight operations for its F-35As at Eglin that are used for training, as well as Dutch A models at Eglin, says 1st Lt. Hope Cronin, spokeswoman for the 33rd Fighter Wing, which operates them....."
"Air Force officials had hoped to return to flight early June 25, but there have been no F-35A flights since the fire incident.
The F-35A that was damaged in the fire was towed to a hangar June 23 and secured along with any foreign object debris found on the runway at the time of the incident, and a safety investigation board has been initiated. Cronin said the extent of damage has not yet been assessed...."
(Breaking Defense)quote:The F-35A struck by fire as it took off from Eglin Air Force Base has been secured and is under armed guard in a secure hanger and the Air Force and Marines are not flying their versions of the Joint Strike Fighter program until they know more about the fire’s causes.
“We will resume flying once we know more about the cause of the F-35A fire that occurred at Eglin AFB earlier this week,” Capt. Richard Ulsh, a spokesman for Marine aviation, said in an email.
The 33rd Fighter Wing, responsible for F-35 training at Eglin Air Force Base, said Wednesday morning that its “commander has decided to continue the temporarily (sic) suspension of F-35A flights at Eglin in the interest of safety as we continue to investigate the cause of the mishap...."
"The program does not yet have an initial damage assessment. My [Colin Clark] understanding is detailed photos of the aircraft have not yet been received by the authorities...."
Toen een week of twee geleden die PAK FA in de fik vloog, kregen we nog wat foto's te zien.
Denk niet dat we zulke openheid van zaken hoeven te verwachten van de yanks..
