OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
En dat handvest is totaal verouderd. Je wilt voorkomen dat hun jou kunnen aanvallen omdat verlies brengt aan jou zeide, daarom voer je de aanval uit voor hun dat kunnen doen!quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 20:09 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Om vrede te brengen, moet je helemaal niet je vijand doden. Pas als je vijand jou in je eigen land op komt zoeken, mag je je verdedigen. Dat is het hele idee achter het Handvest van de Verenigde Naties. En voor die verdediging heb je die Amerikaanse koffiemolen niet nodig! Sterker nog: De aanschaf van dat kreng gaat ten koste van onze mogelijkheden om, ALS een vijand zich binnen onze landsgrenzen manifesteert, daar effectief tegen op te treden! Die JSF aanschaffen is daarom langs twee lijnen 'de achterdeur uit'. Strategisch, tactisch en economisch is het een blok aan ons been. 'Toys for Boys'. (Als hij ooit meer kan dan opstijgen en landen).
Maar laat je je maar lekker in je kont nemen door een gang rape want je mag die personen immers niet van te voren uitschakelen als ze naar je toe lopen
En waarom zou je de F35 niet binnenslands kunnen gebruiken
Voor mij is dat Handvest het laatste restje beschaving, dat ons scheidt van een 'free-for-all' gevecht om 'de sterkste' te zijn. Daarin maken de 'decadente watjes' in ons deel van de wereld hoe dan ook weinig kans. Zelfs in Irak en Afghanistan komen die militair machtigste landen van de wereld, tegen een stel fanatici, niet verder dan het beschermen van een stel enclaves, waar al die militairen op een kluitje zitten te klaverjassen, als ze niet op wacht staan. De burgers daar zijn gewoon 'vogelvrij'. En alles wat die manhaftige strijd die fanatici heeft geleerd, is dat we het niet van ze kunnen winnen.
Het gevolg: Een scherpe TOENAME in het aantal terreurgroepen, en aanslagen. Om dat niet te hoeven erkennen, noemen we de terroristen in Libië en Syrië 'rebellen', en sluiten we onze ogen voor de teringzooi die we in Irak achtergelaten hebben.
En je kunt die F-35 wel binnenlands gebruiken. Als attractie op de kermis. En als de ergste problemen verholpen zijn, wellicht zelfs voor een leuke, lawaaiige demo op een lokale vliegshow. Dan liever geen Russische toestellen uitnodigen, want dan ga je staan huilen in een hoekje van pure schaamte.
De oorlogen die tegenwoordig overal in de wereld woeden, dankzij onze gretige Amerikaanse vrienden, en hun Saoedische en Israëlische dirigenten, zijn 'asymmetrische oorlogen'. Voorzover de tegenstander daar beschikt over luchtafweer, hoort daar geen ultra-moderne detectie en vuurleiding bij. Dus dat 'stealth' is 'Bling-Bling'. Een 'kijk-mij-eens-mooi-zijn', reteduur en overbemeten sierraad.
Het is, met die asymmetrische oorlog zo, dat het er alle schijn van heeft, dat onze generaals en politici zich bij een aangekondigde illegale straatrace melden met fonkelnieuwe Mercedes Vito bestelwagen. Leuk als frietkraam. Maar wil je niet racen dan?
Het gevolg: Een scherpe TOENAME in het aantal terreurgroepen, en aanslagen. Om dat niet te hoeven erkennen, noemen we de terroristen in Libië en Syrië 'rebellen', en sluiten we onze ogen voor de teringzooi die we in Irak achtergelaten hebben.
En je kunt die F-35 wel binnenlands gebruiken. Als attractie op de kermis. En als de ergste problemen verholpen zijn, wellicht zelfs voor een leuke, lawaaiige demo op een lokale vliegshow. Dan liever geen Russische toestellen uitnodigen, want dan ga je staan huilen in een hoekje van pure schaamte.
De oorlogen die tegenwoordig overal in de wereld woeden, dankzij onze gretige Amerikaanse vrienden, en hun Saoedische en Israëlische dirigenten, zijn 'asymmetrische oorlogen'. Voorzover de tegenstander daar beschikt over luchtafweer, hoort daar geen ultra-moderne detectie en vuurleiding bij. Dus dat 'stealth' is 'Bling-Bling'. Een 'kijk-mij-eens-mooi-zijn', reteduur en overbemeten sierraad.
Het is, met die asymmetrische oorlog zo, dat het er alle schijn van heeft, dat onze generaals en politici zich bij een aangekondigde illegale straatrace melden met fonkelnieuwe Mercedes Vito bestelwagen. Leuk als frietkraam. Maar wil je niet racen dan?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Voor mij is dat Handvest het laatste restje beschaving, dat ons scheidt van een 'free-for-all' gevecht om 'de sterkste' te zijn.quote:
Dat handvest is zo outdated en is totaal niet meer relevant met deze tijd. Het zelfde geld voor de conventie van geneve. Vrouwen en kinderen behoren tegenwoordig ook tot de combattanten ook al hebben ze geen uniform. Ze hebben een wapen dus combattant
Daarin maken de 'decadente watjes' in ons deel van de wereld hoe dan ook weinig kans.
Daar moet ik je gelijk in geven maar dat is ook niet erg dat ze geen schijn van kans maken. Een grote "reset" in de wereld zou niet verkeerd zijn
Zelfs in Irak en Afghanistan komen die militair machtigste landen van de wereld, tegen een stel fanatici, niet verder dan het beschermen van een stel enclaves, waar al die militairen op een kluitje zitten te klaverjassen, als ze niet op wacht staan.
Dat heeft een totaal andere oorzaak en heeft te maken met hoe ze counter insurgency willen aanpakken. In de middeleeuwen had men een succesvollere ervaring met zoiets. Als men daar een land overnam had men de keuze: Men vermoorde puur de tegenstanders, men plunderde en ging verder of....men vermoorde heel de stad en nam die over, Dat laatste, klinkt hard en grof maar het werkt. Het zelfde geld voor puur de tegenstanders maar dat duurt langer en kost meer, mogelijk levens van eigen troepen. Denk eens aan onze acties in Atjeh?
De burgers daar zijn gewoon 'vogelvrij'. En alles wat die manhaftige strijd die fanatici heeft geleerd, is dat we het niet van ze kunnen winnen.
Oftewel je probeerd het niet eens want er kunnen er meer op staan.
Dat is hetzelfde excuus wat men gebruikt bij die bondkraagjes en inbrekers. Je bewapend jezelf tegen een inbreker en dan is het eerste antwoord: "JA MAAR DAN GAAT HIJ ZICH OOK BETER BEWAPENEN". Dus? Is dat relevant....NEE. Het gaat erom dat je beter bent als hem in ALLES en door blijft gaan tot er geen meer overblijft of dat ze zo bang zijn dat ze niet meer durven. Dan blijven ze weg
Het gevolg: Een scherpe TOENAME in het aantal terreurgroepen, en aanslagen. Om dat niet te hoeven erkennen, noemen we de terroristen in Libië en Syrië 'rebellen', en sluiten we onze ogen voor de teringzooi die we in Irak achtergelaten hebben.
Dus omdat er een toename is in moslims gestoorden moeten we maar stoppen met ze aanvallen en wachten tot ze hier aan de deur kloppen? Nee, die moet je uitschakelen met rond uit zwaar geweld tot er geen meer op durft te staan! Geweld is het enige waar hun naar luisteren, niet naar tamme praatjes van politici.
En je kunt die F-35 wel binnenlands gebruiken. Als attractie op de kermis. En als de ergste problemen verholpen zijn, wellicht zelfs voor een leuke, lawaaiige demo op een lokale vliegshow. Dan liever geen Russische toestellen uitnodigen, want dan ga je staan huilen in een hoekje van pure schaamte.
En waarom kunnen we die F-35A niet gebruiken binnenlands? Omdat die maar 6 AAM's kan meenemen? Er zijn geen turn diagrams, geen acceleration diagrams, geen velocity diagrams, geen climb en ga maar door, er is geen gegeven feit wat jou onnozel geblaat over de capaciteiten van het vliegtuig ondersteund, geen enkel
De oorlogen die tegenwoordig overal in de wereld woeden, dankzij onze gretige Amerikaanse vrienden, en hun Saoedische en Israëlische dirigenten, zijn 'asymmetrische oorlogen'. Voorzover de tegenstander daar beschikt over luchtafweer, hoort daar geen ultra-moderne detectie en vuurleiding bij. Dus dat 'stealth' is 'Bling-Bling'. Een 'kijk-mij-eens-mooi-zijn', reteduur en overbemeten sierraad.
Het beste toestel voor deze soort oorlog is de A-10C of de SU-25TM, beide niet meer in productie en zullen ook niet meer in productie komen
Het is, met die asymmetrische oorlog zo, dat het er alle schijn van heeft, dat onze generaals en politici zich bij een aangekondigde illegale straatrace melden met fonkelnieuwe Mercedes Vito bestelwagen. Leuk als frietkraam. Maar wil je niet racen dan?
De JSF kan snel ter plaatse zijn, kan in de lucht bij tanke, perfecte datalink, optical sight onder de neus en in het geval van een oorlog zonder vijandelijke radar kunnen extra stores onder de vleugel. Hij kan uiteindelijk meer meenemen als de F16 hoor...
Dat je het nog probeert met Duizend-Bommen Thesystem. Het is hopeloos haar iets bij te brengen. Al verschijnt er straks een rapport dat Gripens gemaakt zijn van papier mache blijft ze volhouden dat het nog beter is dan de F-35. Als ze nou vliegtuigtechniek had gestudeerd en betrokken was bij het F-35 project had het nog ergens over gegaan, maar ze baseert alles op haar onderbuik en vooroordelen en vast een of ander SP programma.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:
Dat je het nog probeert met Duizend-Bommen Thesystem. Het is hopeloos haar iets bij te brengen. Al verschijnt er straks een rapport dat Gripens gemaakt zijn van papier mache blijft ze volhouden dat het nog beter is dan de F-35. Als ze nou vliegtuigtechniek had gestudeerd en betrokken was bij het F-35 project had het nog ergens over gegaan, maar ze baseert alles op haar onderbuik en vooroordelen en vast een of ander SP programma.
Blijkbaar heb je niet opgelet, de laatste tien jaar. Want hoe harder je slaat, hoe meer je de gematigde burgers (van welke religie dan ook) van je vervreemdt. Er zijn nu meer terreurorganisaties, die beter bewapend zijn, en met aanzienlijk meer terroristen, dan vijftien jaar geleden. En met die trage Dakota (F-35) richt je niks uit. Al prop je dat stuk schroot van voor tot achter vol met alle denkbare datalinks, waardoor je rechtstreeks contact met Obama kan maken. En een van de belangrijkste redenen, is dat de 'westerse' landen ze voorzien van de modernste spullen om effectief asymmetrische oorlogen te voeren.quote:
Dus omdat er een toename is in moslims gestoorden moeten we maar stoppen met ze aanvallen en wachten tot ze hier aan de deur kloppen? Nee, die moet je uitschakelen met rond uit zwaar geweld tot er geen meer op durft te staan! Geweld is het enige waar hun naar luisteren, niet naar tamme praatjes van politici.
En jij mag zeggen dat er over jouw vliegende fallus geen data bekend zijn die een vergelijking mogelijk maken. Maar die zijn er wel degelijk. En waar ze niet gegeven worden, komt dat primair omdat apparaat niet in de buurt van zijn specs komt, zoals afgesproken bij het opstellen van de eisen waar dat ding aan moest voldoen.
Maar geen nood! Daar hebben ze iets op gevonden! Ze passen de EISEN aan! Vandaar mijn kwalificatie van dat gedrocht als een Dakota. Dat was het type vliegtuig waar je opa mee naar Indië vloog. Toen we in Indo-China nog een pak slaag gingen halen. En de opa's die daar toen te keer gingen op de wijze die jij in je reactie aan mij voorstelt, maken tot op de dag verontschuldigingen voor hun wrede moordpartijen. En halen nog elke week bij de psychiater hun medicijnen.
Na dat geweldige succes van 'onze jongens', gingen de Fransen bij Dien Bien Phu en in Algerije een pak op hun flikker halen. Gevolgd door de Amerikanen. En daarna waren de Sovjets zo eigenwijs om in Afghanistan een nat pak te gaan halen. Het kostte hen de 'Koude Oorlog', omdat ze die wapenwedloop niet vol konden houden.
Toen leek het er even op dat de mondiale vrede uit zou breken. Maar nee! Daar had je die Amerikanen weer! Deze keer meteen maar het hele Noordelijk Halfrond bombarderen en beschieten. Bin Laden heeft de vlag uitgehangen en een rondedansje rond het kampvuur gemaakt, toen de Amerikanen besloten Irak opnieuw binnen te vallen. Die schlemiel had meer verstand van de nobele krijgskunst, dan de hele Amerikaanse generale staf bij elkaar. Want die hebben slechts verstand van 'materieel-aankopen': Degene die na de actieve dienst de leukste aanbieding heeft, krijgt de order!
Maar Bin Laden had blijkbaar in zijn studententijd een kopietje van de werken van Sun Tzu, Machiavelli en von Clausewitz opgedoken.
Ondanks al die zelfbevredigende taal in ons deel van de wereld, met Bush die in zijn 'bomber-jack' op een vliegkampschip in de Perzische Golf de 'overwinning' uitroept, staan we VET op verlies! En 'shoot me', maar het heeft er verrekte veel van weg dat het voorgeprogrammeerd is. Het is menselijk onmogelijk, als je het mij vraagt, om zoveel stomme retestreken uit te halen, als 'het westen' de laatste tien jaar.
En de aanschaf van die J-35 is het toefje op die cake. Met die vier miljard kun je nog beter een leuk feest organiseren, als je het dan toch doelloos wil verbranden.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Kijk, als je nou had opgelet, en niet de hele tijd uit je achterhoofd had gepraat, had je geweten dat ik het nog niet ÉÉN keer over die Gripen heb gehad! Ga de discussie serieus aan. Of hou er mee op. Maar ga mij geen standpunten in de schoenen schuiven die jou goed uitkomen. En naar mijn kwalificaties mag je raden, maar die zijn beter dan die van jou.quote:
Al verschijnt er straks een rapport dat Gripens gemaakt zijn van papier mache blijft ze volhouden dat het nog beter is dan de F-35.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
haha jij wilt serieus de discussie aangaan? Ga je eigen posts eens terug lezen, over het paard getild figuurquote:
[..]
Kijk, als je nou had opgelet, en niet de hele tijd uit je achterhoofd had gepraat, had je geweten dat ik het nog niet ÉÉN keer over die Gripen heb gehad! Ga de discussie serieus aan. Of hou er mee op. Maar ga mij geen standpunten in de schoenen schuiven die jou goed uitkomen. En naar mijn kwalificaties mag je raden, maar die zijn beter dan die van jou.
Jij wil geen discussie, jij wil met je grote demonstratiebord een normaal gesprek komen verstoren en de enige waarheid voor jou is de tekst op dat bord van je.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ga alleen inhoudelijk in op het verhaal over de JSF want de geschiedenis ken je namelijk niet en je snapt ook niks ervan hoe je wel een oorlog wint...ook van terreurgastjes.quote:
[..]
En met die trage Dakota (F-35) richt je niks uit. Al prop je dat stuk schroot van voor tot achter vol met alle denkbare datalinks, waardoor je rechtstreeks contact met Obama kan maken. En een van de belangrijkste redenen, is dat de 'westerse' landen ze voorzien van de modernste spullen om effectief asymmetrische oorlogen te voeren.
En jij mag zeggen dat er over jouw vliegende fallus geen data bekend zijn die een vergelijking mogelijk maken. Maar die zijn er wel degelijk. En waar ze niet gegeven worden, komt dat primair omdat apparaat niet in de buurt van zijn specs komt, zoals afgesproken bij het opstellen van de eisen waar dat ding aan moest voldoen.
Maar geen nood! Daar hebben ze iets op gevonden! Ze passen de EISEN aan! Vandaar mijn kwalificatie van dat gedrocht als een Dakota.
Wat is de snelheid? Wat is zijn top?
Wat denk je dat onze F16MLU's en F15E's vliegen boven afghanistan? Die cirkelen met een mach .7 rond tot er een call komt, dan gaan ze full speed erheen. En is er een acceleration graph van de JSF? Nee, die is er niet! Of kom maar met die grafiek, ik daag je uit! Maar waar zijn al jou feitjes? Post ze dan eens! Ik heb je nog altijd geen enkel feit zien posten met betrekking tot de F-35A, geen ENKEL.
Op de rest ga ik niet in
Geen behoefte aan omdat je niet voor reden vatbaar bent.Trouwens, ik ben blij dat we geen J-35 kopen, stel je voor...dat ding moderniseren
[ Bericht 4% gewijzigd door thesystem op 02-10-2013 23:50:59 ]
Jongens, Iran gaat binnen 3 tot 4 jaar heel Europa vernietigen met kernbommen! We moeten nu aanvallen of ze vernietigen ons!
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
en dat is t nou net, iedereen in Nederland denkt boeiend ik heb nergens last van en wat er verder in de wereld gebeurd zal me jeuken dus weg met Defensie!quote:
Jongens, Iran gaat binnen 3 tot 4 jaar heel Europa vernietigen met kernbommen! We moeten nu aanvallen of ze vernietigen ons!
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
De redenen dat we wel degelijk belang hebben bij een sterke positie in de wereld/europa zijn al genoeg uitgelegd dus dat laat ik maar achterwege.
Oke, hoe heeft de oorlog in Irak dan geleid tot een veiliger Nederland?quote:
[..]
en dat is t nou net, iedereen in Nederland denkt boeiend ik heb nergens last van en wat er verder in de wereld gebeurd zal me jeuken dus weg met Defensie!
De redenen dat we wel degelijk belang hebben bij een sterke positie in de wereld/europa zijn al genoeg uitgelegd dus dat laat ik maar achterwege.
Omdat jij er niets van merkt de Nederlandse steun in twijfel trekken... uhh..oke..quote:
Jongens, Iran gaat binnen 3 tot 4 jaar heel Europa vernietigen met kernbommen! We moeten nu aanvallen of ze vernietigen ons!
Doelen jullie op dit soort offensieve 'defensie'? Mensen onterecht angst inzaaien om een oorlog te rechtvaardigen aan de andere kant van de wereld? Of heb je echt het idee dat we het een stuk veiliger geworden is in Nederland na de oorlog in Irak? Ik heb hier in ieder geval niks van gemerkt.
je hebt zojuist het gehele probleem met de Nederlandse verwende 9 tot 5 werkende burgert blootgelegd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Zelfde vraag aan jou dan. Hoe heeft de oorlog in Irak geleid tot een veiliger Nederland?quote:
[..]
Omdat jij er niets van merkt de Nederlandse steun in twijfel trekken... uhh..oke..
je hebt zojuist het gehele probleem met de Nederlandse verwende 9 tot 5 werkende burgert blootgelegd.
Met merken bedoel ik overigens niet dat ik er zelf niet direct in de omgeving iets van gemerkt heb, maar meer in de richting dat ik zelf niet kan bedenken waarom het hier veiliger is geworden. Ook heb ik die redenen nooit in het nieuws gezien.
De effecten zijn niet te bepalen in termijnen van een dag, een jaar of een decennium. Dat heeft gevolgen die veel verder reiken dan je voor mogelijk houd. En waarom zou jij er perse iets van moeten merken? Dat is je toch ook nooit beloofd?quote:
[..]
Zelfde vraag aan jou dan. Hoe heeft de oorlog in Irak geleid tot een veiliger Nederland?
Met merken bedoel ik overigens niet dat ik er zelf niet direct in de omgeving iets van gemerkt heb, maar meer in de richting dat ik zelf niet kan bedenken waarom het hier veiliger is geworden. Ook heb ik die redenen nooit in het nieuws gezien.
[ Bericht 21% gewijzigd door Pumatje op 03-10-2013 15:53:22 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dus we starten preventief oorlogen om ons land veiliger te maken/houden, maar we kunnen helemaal niet bepalen of zelfs schatten hoe deze oorlogen ons land veiliger maken de komende dagen/jaren/decennia?quote:
[..]
De effecten zijn niet te bepalen in termijnen van een dag, een jaar of een decennium. Dat heeft gevolgen die veel verder reiken dan je voor mogelijk houd. En waarom zou jij er perse iets van moeten merken? Dat is je toch ook nooit beloofd?
Waarom ik er iets van zou moeten merken? De overheid vindt het blijkbaar goed om preventieve oorlogen te starten ten behoeve van onze veiligheid. Nou oke denk ik dan. Laat maar zien dat deze oorlogen gestart worden ten behoeve van onze veiligheid.
Niet alle oorlogen worden gestart voor onze veiligheid maar ook om ons leef climaat te behouden zoals we het nu hebben. Denk aan grondstoffen.
90% van nederland wil over 10/20 jaar nog altijd leven zoals we nu leven, de zelfde welvaart. Dat kan niet zonder grondstoffen.
90% van nederland wil over 10/20 jaar nog altijd leven zoals we nu leven, de zelfde welvaart. Dat kan niet zonder grondstoffen.
Precies en in plaats van over 10/20 jaar nog meer ten koste van anderen onze welvaart te behouden, kunnen we ook meer investeren in de wetenschap en investeren in het overstappen naar een economisch systeem (bye kapitalisme/markt-economie) dat zuiniger omgaat met grondstoffen. Dat zijn de werkelijke oplossingen van het welvaart- en grondstoffenprobleem.quote:
Niet alle oorlogen worden gestart voor onze veiligheid maar ook om ons leef climaat te behouden zoals we het nu hebben. Denk aan grondstoffen.
90% van nederland wil over 10/20 jaar nog altijd leven zoals we nu leven, de zelfde welvaart. Dat kan niet zonder grondstoffen.
Ik durf te wedden dat geen een politici recht in het gezicht van de (wereld)bevolking durft te zeggen dat we een sterke defensie moeten hebben om oorlog te voeren om ten koste van anderen onze welvaart te behouden. En terecht: vrijwel iedereen vindt dit moreel onacceptabel en gewoon compleet debiel als je kijkt naar wat werkelijke oplossingen zijn. Echter is dit wel wat er gebeurt, maar wat maar een klein deel van de wereld ziet.
En daar stip je haar fijn nog een probleem aan van het verwende NLse volk.quote:
[..]
Precies en in plaats van over 10/20 jaar nog meer ten koste van anderen onze welvaart te behouden, kunnen we ook meer investeren in de wetenschap en investeren in het overstappen naar een economisch systeem (bye kapitalisme/markt-economie) dat zuiniger omgaat met grondstoffen. Dat zijn de werkelijke oplossingen van het welvaart- en grondstoffenprobleem.
Ik durf te wedden dat geen een politici recht in het gezicht van de (wereld)bevolking durft te zeggen dat we een sterke defensie moeten hebben om oorlog te voeren om ten koste van anderen onze welvaart te behouden. En terecht: vrijwel iedereen vindt dit moreel onacceptabel en gewoon compleet debiel als je kijkt naar wat werkelijke oplossingen zijn. Echter is dit wel wat er gebeurt, maar wat maar een klein deel van de wereld ziet.
Je kan het namelijk moreel niet juist vinden en niet acceptabel maar het is wel de enige echte werkelijkheid waar jij ook net zo hard onderdeel van uit maakt en net zo hard aan mee doet. En natuurlijk kan je dan zeer moreel juist roepen dat we het anders moeten doen en dat we ons moeten afscheiden van de rest van het welvarende westen. Dat zorgt er vast voor dat je met een lekker gevoel je bed in kan krijgen. Maar realistisch is het niet, in geen enkele verleden is het zo geweest, op geen enkele plek in deze wereld is het op dit moment zo en op geen enkele plek in de toekomst gaat dit gebeuren.
Een capabele defensie is wat ons in het verleden onze welvaart heeft bezorgd. Dat het nu een tijdje veilig is in NL wil niet zeggen dat een capabel leger misbaar geworden is. Als 6de exportland ter wereld is een stabiele handelssituatie onmisbaar voor ons.
Nee dit is de huidige werkelijkheid die kan veranderen naar een verschillende toekomstige werkelijkheid. Met een instelling als: 'het is zoals het is' kom je niet ver. Met een instelling als:'het gaat niet goed, laten we proberen dit probleem op te lossen' kom je verder. Overigens weet ik wel zeker dat het anders zal gaan in de toekomst.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 20:30 schreef Isee het volgende:
[..]
En daar stip je haar fijn nog een probleem aan van het verwende NLse volk.
Je kan het namelijk moreel niet juist vinden en niet acceptabel maar het is wel de enige echte werkelijkheid waar jij ook net zo hard onderdeel van uit maakt en net zo hard aan mee doet. En natuurlijk kan je dan zeer moreel juist roepen dat we het anders moeten doen en dat we ons moeten afscheiden van de rest van het welvarende westen. Dat zorgt er vast voor dat je met een lekker gevoel je bed in kan krijgen. Maar realistisch is het niet, in geen enkele verleden is het zo geweest, op geen enkele plek in deze wereld is het op dit moment zo en op geen enkele plek in de toekomst gaat dit gebeuren.
Een capabele defensie is wat ons in het verleden onze welvaart heeft bezorgd. Dat het nu een tijdje veilig is in NL wil niet zeggen dat een capabel leger misbaar geworden is. Als 6de exportland ter wereld is een stabiele handelssituatie onmisbaar voor ons.
Ook die grondstoffen die we over 10/20 jaar ten koste van anderen binnenharken, zullen weer opgaan. Ten koste van wie wil je uiteindelijk je welvaart op de manier dat het nu gebeurt behouden, als die mensen ten koste van wie je het wil pakken al niks meer hebben? Een 3e wereldoorlogje met rusland/china dan maar? Dat gaat ons ver brengen zeker.
Misschien zijn er nu nog geen landen die hun economie rondom de instelling bouwen dat de huidige manier van doen geen toekomst heeft, maar dat betekent niet dat wij niet de eerste kunnen zijn en dat er in de toekomst niet zulke landen zullen zijn.
De techniek ontwikkelt zich, de huidige grondstoffen gaan op maar er zullen andere manieren gevonden worden om dingen te produceren en om de welvaart te behouden.quote:
[..]
Nee dit is de huidige werkelijkheid die kan veranderen naar een verschillende toekomstige werkelijkheid. Met een instelling als: 'het is zoals het is' kom je niet ver. Met een instelling als:'het gaat niet goed, laten we proberen dit probleem op te lossen' kom je verder. Overigens weet ik wel zeker dat het anders zal gaan in de toekomst.
Ook die grondstoffen die we over 10/20 jaar ten koste van anderen binnenharken, zullen weer opgaan. Ten koste van wie wil je uiteindelijk je welvaart op de manier dat het nu gebeurt behouden, als die mensen ten koste van wie je het wil pakken al niks meer hebben? Een 3e wereldoorlogje met rusland/china dan maar? Dat gaat ons ver brengen zeker.
Misschien zijn er nu nog geen landen die hun economie rondom de instelling bouwen dat de huidige manier van doen geen toekomst heeft, maar dat betekent niet dat wij niet de eerste kunnen zijn en dat er in de toekomst niet zulke landen zullen zijn.
En ja er zullen nog oorlogen uit gaan breken, ook grote oorlogen. Zoals dat al sinds het begin van de mensheid zo is.
Dus nee sorry ik geloof niet in een wereld waarin iedereen welvarend zal zijn zonder dat dit ten kosten zal gaan van anderen. Puur omdat dit niet in de aard van de mens zit.
Hoezo zou dit niet in de aard van de mens zitten? Samenwerken zit in de aard van de mens en er waren talloze succesvolle vreedzame samenlevingen in het verleden. We leven nu in een samenleving waarin we vooral competitie belonen. Als we naar een samenleving overstappen waarin samenwerken het meest wordt beloond, dan krijg je vanzelf meer van dat soort gedrag. Onze huidige economische systeem is totaal niet rationeel uit wetenschappelijk oogpunt en zou véél efficiënter kunnen werken. Uit die efficiëntie die nu ontbreekt zal voornamelijk de welvaart vandaan komen om ook de armen een welvarend leven te geven.quote:
[..]
De techniek ontwikkelt zich, de huidige grondstoffen gaan op maar er zullen andere manieren gevonden worden om dingen te produceren en om de welvaart te behouden.
En ja er zullen nog oorlogen uit gaan breken, ook grote oorlogen. Zoals dat al sinds het begin van de mensheid zo is.
Dus nee sorry ik geloof niet in een wereld waarin iedereen welvarend zal zijn zonder dat dit ten kosten zal gaan van anderen. Puur omdat dit niet in de aard van de mens zit.
Maar goed we dwalen nu nogal van het onderwerp JSF af
Een moderator ernstig onwaardig, als je het mij vraagt.quote:
In de voorgaande discussie over de (toen nog) mogelijke aanschaf van die stoomboot, heb ik niet slechts mijn best gedaan om met andere forummers een discussie aan te gaan over de ROL die een JSF zou moeten krijgen in onze krijgsmacht. Waarbij ik er op wees, dat er nogal wat veranderd is in het dreigingsbeeld, sinds die F-16 werd aangeschaft als 'jachtbommenwerper'. Wat OOK al een foute keuze was, als je keek naar de formele taken die dat apparaat zouden worden toebedeeld, in het meest pregnante scenario waarvoor een jachtbommenwerper nodig zou zijn: De Sovjets die door de Fulda-gap Europa binnen zouden komen. Met een jachtbommenwerper in de rol van CAS, ter ondersteuning van onze tanks en artillerie.
Die dreiging is weggevallen, maar op de één of andere onmogelijke wijze willen we een 'vervanger'. Waarvoor? De Lieve God mag het weten! Ik zat net een stuk te lezen over de gigantische puinhoop in Kenia, tijdens die laatste terreuractie, en ik dacht: Zoiets is hier ook niet ondenkbaar, met zulke idioten die over de acquisitie van nieuw materieel, en de bijbehorende dreigingsanalyse gaan. Totaal 'Mickey Mouse'!
Daarnaast ben ik uitvoerig ingegaan op de spagaat tussen wat dat toestel zou moeten kunnen, en wat hij kan. Hij vliegt. En daar is alles mee gezegd. Maar als je dat duidelijk maakt, compleet met bronnen, waaronder een reeks lieden 'dicht bij het vuur', en je noteert dat de Amerikaanse luchtmacht inmiddels twijfelt tussen het project maar meteen dumpen, of doorzetten met nieuwe eisen, waar een Piper Cub nog aan zou voldoen, krijg je steevast de 'gelovigen' over je heen, die de berichtgeving terzijde schuiven, en ons oproepen om vooral vertrouwen te hebben in dat zooitje dat ons die oorlogen in Irak, Libië en Afghanistan in loog. Dat heet in de psychologie 'authority bias'. Elders 'verdwaasden'.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ja, daar weet ik wel het één en ander van. En zó niet!quote:
en je snapt ook niks ervan hoe je wel een oorlog wint...ook van terreurgastjes.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
