OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
@Pumatje en thesystem:
Ja, de politieke discussie is ondertussen duidelijk.
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Jullie zijn geen soldaten, maar politici.
Ja, de politieke discussie is ondertussen duidelijk.
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Jullie zijn geen soldaten, maar politici.
quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 18:30 schreef SymbolicFrank het volgende:
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Zeg me dat je aan het trollen bent.
Jij hebt de vorige delen van dit topic niet doorgelezen, neem ik aan?quote:
[..]
Zeg me dat je aan het trollen bent.
Ik heb het zijdelings een beetje gevolgd maar niet echt fanatiek.quote:
[..]
Jij hebt de vorige delen van dit topic niet doorgelezen, neem ik aan?
Nogmaals, waar komt al die wijsheid vandaan over de capaciteiten van dat toestel? Of hebben alle "deskundigen" hier stiekem classified info van de fabrikant gekregen?
Je hebt aan de ene kant de "deniers", die alle propaganda geloven, en aan de andere kant een paar techneuten (met mij waarschijnlijk vooraan), die de technische details (voor zover beschikbaar) op een rijtje zetten.quote:
[..]
Ik heb het zijdelings een beetje gevolgd maar niet echt fanatiek.
Nogmaals, waar komt al die wijsheid vandaan over de capaciteiten van dat toestel? Of hebben alle "deskundigen" hier stiekem classified info van de fabrikant gekregen?
En als je dan afweegt dat een Rafale 11g kan weerstaan en een F35 maximaal 4,6g, dan zet je dat toch aan het denken.
Of dat een F35 geen ECM heeft, en slechts een zesde van de raketten van een Rafale...
Het is dan ook heel interessant, dat het kabinet de rekenkamer verplichtte om de observatie dat het kabinet de afgelopen 10 jaar geen nieuwe evaluatie van de beschikbare toestellen heeft gedaan, te schrappen.
Kortom, het interesseert niemand dat we nu Lada's aanschaffen voor de prijs van Rolls-Royces, die bij het eerste luchtgevecht allemaal neerstorten.
De voorstanders gaan er helemaal niet vanuit, dat er ooit zoiets komt al een luchtgevecht. Die richten zich op de praktijk van de afgelopen decennia. En bij elke steekhoudende inhoudelijke kritiek, en vergelijking met andere toestellen, roepen ze 'stealth'! Alsof dat belangrijk is. Want het is ook net zo goed een enorm nadeel als je zo'n grote logge kist moet bouwen waar alles inwendig in kan worden meegenomen.quote:
Kortom, het interesseert niemand dat we nu Lada's aanschaffen voor de prijs van Rolls-Royces, die bij het eerste luchtgevecht allemaal neerstorten.
En als 'stealth' niet werkt, of niet relevant is, zeggen ze dat je niet kunt weten hoe verschrikkelijk goed die JSF is, en wat hij allemaal wel of niet kan, omdat je niet voor Lockheed werkt. Einde discussie.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Een Rafale in air-to-ground config, maximaal 5,5g.quote:
[..]
En als je dan afweegt dat een Rafale 11g kan weerstaan en een F35 maximaal 4,6g, dan zet je dat toch aan het denken.
Of dat een F35 geen ECM heeft, en slechts een zesde van de raketten van een Rafale...
Air-to-air config, max 9g.
Een cleane Rafale kan in theorie 11g aan, voordat het ten koste gaat van airframe-life.
Tuurlijk heeft een F-35 wel ECM.
In de rol die The System voor zich ziet, maakt het aantal G's' dat je kan trekken inderdaad geen moer uit. En wel of geen ECM is ook irrelevant. Met 'puntje 8' cruisen buiten bereik van manpads. Geen luchtafweer van betekenis. Geen vijandelijk fighters. En af en toe een JDAM-etje droppen. Kind kan de was doen. Beetje duur platform dan, voor een veredelde freighter-met-optics.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
het aantal G is niet relevant want dat is helemaal niet bekend. Heb je een flight manual? Geen ecm, heb je t weapons employment manual? Turn radius, flight manual? top speed? Flight manual? ff zo doorgaan?quote:
In de rol die The System voor zich ziet, maakt het aantal G's' dat je kan atrekken inderdaad geen moer uit. En wel of geen ECM is ook irrelevant. Met 'puntje 8' cruisen buiten bereik van manpads. Geen luchtafweer van betekenis. Geen vijandelijk fighters. En af en toe een JDAM-etje droppen. Kind kan de was doen. Beetje duur platform dan, voor een veredelde freighter-met-optics.
quote:
@Pumatje en thesystem:
Ja, de politieke discussie is ondertussen duidelijk.
Jullie hebben dus liever een toestel dat technisch gezien overal van verliest en het allerduurst is, dan een toestel dat ook echt wat kan?
Jullie zijn geen soldaten, maar politici.
Jij hebt afgelopen weken stage gelopen bij Lockheed? Of hebt hun rapporten ingezien? Of hebt blogs voor waar aangemomen die Duizend bommen heeft gepost? Je weet helemaal niets van dat project, net zo veel als wij weten.Elk argument van Duizend bommen is onder andere door Thesystem weerlegd of van tafel geveegd met feiten. Je selectieve waarneming hindert je visie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
G Limit Tabel
F4E, 1F-4E-1, 5.75/-2G
F14D, NAVAIR F14AAD-1, 6.5/-2.45G
F15A/C, 1F-15A-1, 7G/-3G
F15E (-CFT, 4AIM7, 4AIM9) 1F-15E-1, 7.75G
F16C, 1F-16CJ-1, 9.5/-3.2 MAX, daarnaast andere manual voor specifieke limitaties
FA18A/C, A1F18AC, 7.5/-3 (FCS limited)
FA18E, A1F18EA, 7.5/-3 (Max weight, 4.5/-1.9G)
MIG21BIS, 8.0/7.0
MIG29G, 1F-MIG29-1, structural limit 9G
Alles uit flight manuals....
Alle 9G limieten zijn verkoop praatjes en puur structurele limieten voor een leeg vliegtuig of voor boordkanon + 2 AAM's en niet meer. Ga je er meer onder hangen is het bye bye 9G en kom je al snel lager uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door thesystem op 16-10-2013 19:18:48 ]
F4E, 1F-4E-1, 5.75/-2G
F14D, NAVAIR F14AAD-1, 6.5/-2.45G
F15A/C, 1F-15A-1, 7G/-3G
F15E (-CFT, 4AIM7, 4AIM9) 1F-15E-1, 7.75G
F16C, 1F-16CJ-1, 9.5/-3.2 MAX, daarnaast andere manual voor specifieke limitaties
FA18A/C, A1F18AC, 7.5/-3 (FCS limited)
FA18E, A1F18EA, 7.5/-3 (Max weight, 4.5/-1.9G)
MIG21BIS, 8.0/7.0
MIG29G, 1F-MIG29-1, structural limit 9G
Alles uit flight manuals....
Alle 9G limieten zijn verkoop praatjes en puur structurele limieten voor een leeg vliegtuig of voor boordkanon + 2 AAM's en niet meer. Ga je er meer onder hangen is het bye bye 9G en kom je al snel lager uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door thesystem op 16-10-2013 19:18:48 ]
4.5G serieus? als dat waar is dan kan dat ding echt amper bochten maken. Voor die prijs verwacht je toch dat hij dat wel zou moeten kunnen.
als dat waar is dan kan dat ding echt amper bochten maken. Voor die prijs verwacht je toch dat hij dat wel zou moeten kunnen.
Je doelt op de SH? Dat is met max weight. Dat probleem heeft elke fighter. Je kunt wel verkopen de F16 kan 9G, maar ga je dingen aan zijn vleugels hangen...bye bye max G.
JSF heeft zijn standaard payload in de romp, geen extra kracht dus op de vleugels wat resulteerd in het langer behouden van hogere G krachten
JSF heeft zijn standaard payload in de romp, geen extra kracht dus op de vleugels wat resulteerd in het langer behouden van hogere G krachten
Kamerleden op JSF-werkbezoek naar VS
DEN HAAG -
De defensiespecialisten in de Tweede Kamer brengen komende week een werkbezoek aan de Verenigde Staten om zich te laten informeren over het gevechtsvliegtuig JSF en over onbemande vliegtuigen. Ook de Amerikaanse defensiestrategie, de NAVO en de situatie in het Midden-Oosten en in Afrika staan op de agenda.
De Kamer moet dit najaar nog debatteren over het kabinetsbesluit om de Joint Strike Fighter definitief te kopen als opvolger van de F-16. De PvdA heeft eisen gesteld aan de inzetbaarheid van het toestel.
De Kamerleden van VVD, PvdA, PVV, CDA, D66 en de ChristenUnie bezoeken Washington en twee luchtmachtbases. In Washington wordt onder meer het Pentagon (het Amerikaanse ministerie van Defensie) en JSF-bouwer Lockheed Martin bezocht. In Florida wordt het Nederlandse JSF-detachement bezocht. In Nieuw Mexico wordt een Amerikaanse basis bezocht waar de Kamerleden worden geïnformeerd over onbemande vliegtuigen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)SF-werkbezoek__.html
DEN HAAG -
De defensiespecialisten in de Tweede Kamer brengen komende week een werkbezoek aan de Verenigde Staten om zich te laten informeren over het gevechtsvliegtuig JSF en over onbemande vliegtuigen. Ook de Amerikaanse defensiestrategie, de NAVO en de situatie in het Midden-Oosten en in Afrika staan op de agenda.
De Kamer moet dit najaar nog debatteren over het kabinetsbesluit om de Joint Strike Fighter definitief te kopen als opvolger van de F-16. De PvdA heeft eisen gesteld aan de inzetbaarheid van het toestel.
De Kamerleden van VVD, PvdA, PVV, CDA, D66 en de ChristenUnie bezoeken Washington en twee luchtmachtbases. In Washington wordt onder meer het Pentagon (het Amerikaanse ministerie van Defensie) en JSF-bouwer Lockheed Martin bezocht. In Florida wordt het Nederlandse JSF-detachement bezocht. In Nieuw Mexico wordt een Amerikaanse basis bezocht waar de Kamerleden worden geïnformeerd over onbemande vliegtuigen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)SF-werkbezoek__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Eindelijk op bezoek bij fabriek JSF
Amerika-correspondent Erik Mouthaan over wat hem bezighoudt aan de andere kant van de oceaan.
Niets is vervelender voor een televisiejournalist dan allerlei mooie plaatjes zien en die niet mogen filmen, al heb je een camera bij je. Lopend door de fabriekshal waar de JSF, of beter gezegd de F35, wordt gemaakt, zien mijn cameraman Freek Herberts en ik hoe arbeiders met composietplaten in de weer zijn. Ze worden aan de vleugel geplaatst van één van de duurste vliegtuigen op aarde.
Een man is zó nauwkeurig bezig dat hij een spiegeltje gebruikt bij het aandraaien van een schroefje achter een metalen frame, hij wil per se dat het goed zit.
Maar bouwer Lockheed staat het filmen van shots slechts beperkt toe op zijn fabrieksvloer. We mogen van geluk spreken dat we een interview kunnen doen en mijn zogeheten stand-up op kunnen nemen, de zinnen die ik richt aan de kijker thuis.
Terwijl Freek opstelt, turen er maar liefst vijf voorlichters, managers en securitymensen naar het schermpje op de camera. Er is een drievoudig akkoord nodig voordat Freek op 'record' drukt. In de fabriek wordt namelijk gewerkt met technieken waarvan Lockheed en zijn internationale (ook Nederlandse) partners niet willen dat de concurrenten die kunnen zien. Maar ook moet voorkomen worden dat vijanden bijvoorbeeld kunnen zien waar bepaalde bedrading loopt of hoe wapensystemen worden vastgezet.
Het is dan ook niet zomaar iets dat hier gebouwd wordt. De nieuwe generatie van gevechtsvliegtuigen is geheel 'stealth' (onherkenbaar voor radar), wendbaarder dan de F16 en heeft meer wapenmogelijkheden.
Restricties bij het filmen zijn vervelend voor ons maar ik neem ze voor lief omdat het na zes jaar bellen en soebatten toch gelukt is om bij de JSF's te staan en vragen te kunnen stellen aan bouwer en testpiloten.
Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Lockheed en het Nederlandse ministerie van Defensie hielden de boot af zolang er nog geen officieel groen licht was uit politiek Den Haag, waarschijnlijk ook om kritische Tweede Kamerfracties niet voor het hoofd te stoten. Die hadden namelijk al het gevoel dat hen geen keus werd geboden in het uitzoeken van een opvolger van de F16. Als zij het idee kregen dat de fabrikant bezig was met een pr-campagne in de Nederlandse media zou dat voor nog meer chagrijn kunnen zorgen.
Het ontwikkelen van de JSF duurt langer en is duurder dan iedereen had gedacht. De totale kosten bereiken nu al een biljoen dollar. Nederland is niet blij dat de prijs van het toestel zo hoog is uitgevallen dat er in plaats van de 85 geplande toestellen nog maar 37 kunnen worden aangeschaft. De vice-president Programma Integratie en Zakelijke Ontwikkeling van Lockheed zegt daarop: De prijs is al met 55 procent gedaald sinds het eerste type. Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Manager Steve O'Bryan verzekert me dat de vele technische problemen zo goed als verholpen zijn, het loopt nu op rolletjes. Als Nederland de toestellen daadwerkelijk aanschaft in 2018 werkt alles top. Toch werd een paar weken geleden nog ergens een scheurtje aangetroffen dat er niet had moeten zitten. En de inspecteur-generaal van het Pentagon sprak in een kritische rapport van 'een gebrek aan aandacht voor details, ontoereikende procesdiscipline en een 'dat vangen we later wel op-cultuur' in de fabriek. Dat rapport baseerde zich op 'gegevens die inmiddels meer dan zestien maanden oud zijn', liet het bedrijf weten in een reactie.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag.
In een hangar op het Lockheed terrein in Fort Worth kunnen we een wel uitgebreid een F35 filmen die al af is. Nou ja, niet een te close shot maken van die camera die onder de neus van het toestel hangt en zeker niet naar binnen de laadklep schieten. Geheime technologie, waaronder Nederlandse makelij. Toch ben ik oprecht blij dat we nu zo dichtbij het toestel kunnen komen. En het toestel heeft haast organische vormen als een soort vliegende platvis met een hoekige vogelbek.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag, al moet de parlementaire stemming nog plaatsvinden. En dus: als de Koninklijke Luchtmacht in de toekomst helpt bij het handhaven van een no-flyzone of als u in een weiland bij Volkel wordt opgeschrikt door een enorme berg lawaai dan weet u: dat is hem, de JSF.
bron : RTLNieuws
Amerika-correspondent Erik Mouthaan over wat hem bezighoudt aan de andere kant van de oceaan.
Niets is vervelender voor een televisiejournalist dan allerlei mooie plaatjes zien en die niet mogen filmen, al heb je een camera bij je. Lopend door de fabriekshal waar de JSF, of beter gezegd de F35, wordt gemaakt, zien mijn cameraman Freek Herberts en ik hoe arbeiders met composietplaten in de weer zijn. Ze worden aan de vleugel geplaatst van één van de duurste vliegtuigen op aarde.
Een man is zó nauwkeurig bezig dat hij een spiegeltje gebruikt bij het aandraaien van een schroefje achter een metalen frame, hij wil per se dat het goed zit.
Maar bouwer Lockheed staat het filmen van shots slechts beperkt toe op zijn fabrieksvloer. We mogen van geluk spreken dat we een interview kunnen doen en mijn zogeheten stand-up op kunnen nemen, de zinnen die ik richt aan de kijker thuis.
Terwijl Freek opstelt, turen er maar liefst vijf voorlichters, managers en securitymensen naar het schermpje op de camera. Er is een drievoudig akkoord nodig voordat Freek op 'record' drukt. In de fabriek wordt namelijk gewerkt met technieken waarvan Lockheed en zijn internationale (ook Nederlandse) partners niet willen dat de concurrenten die kunnen zien. Maar ook moet voorkomen worden dat vijanden bijvoorbeeld kunnen zien waar bepaalde bedrading loopt of hoe wapensystemen worden vastgezet.
Het is dan ook niet zomaar iets dat hier gebouwd wordt. De nieuwe generatie van gevechtsvliegtuigen is geheel 'stealth' (onherkenbaar voor radar), wendbaarder dan de F16 en heeft meer wapenmogelijkheden.
Restricties bij het filmen zijn vervelend voor ons maar ik neem ze voor lief omdat het na zes jaar bellen en soebatten toch gelukt is om bij de JSF's te staan en vragen te kunnen stellen aan bouwer en testpiloten.
Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Lockheed en het Nederlandse ministerie van Defensie hielden de boot af zolang er nog geen officieel groen licht was uit politiek Den Haag, waarschijnlijk ook om kritische Tweede Kamerfracties niet voor het hoofd te stoten. Die hadden namelijk al het gevoel dat hen geen keus werd geboden in het uitzoeken van een opvolger van de F16. Als zij het idee kregen dat de fabrikant bezig was met een pr-campagne in de Nederlandse media zou dat voor nog meer chagrijn kunnen zorgen.
Het ontwikkelen van de JSF duurt langer en is duurder dan iedereen had gedacht. De totale kosten bereiken nu al een biljoen dollar. Nederland is niet blij dat de prijs van het toestel zo hoog is uitgevallen dat er in plaats van de 85 geplande toestellen nog maar 37 kunnen worden aangeschaft. De vice-president Programma Integratie en Zakelijke Ontwikkeling van Lockheed zegt daarop: De prijs is al met 55 procent gedaald sinds het eerste type. Maar goed, denk je dan als leek, de helft van ongelofelijk bizar te duur is nog steeds enorm te duur.
Manager Steve O'Bryan verzekert me dat de vele technische problemen zo goed als verholpen zijn, het loopt nu op rolletjes. Als Nederland de toestellen daadwerkelijk aanschaft in 2018 werkt alles top. Toch werd een paar weken geleden nog ergens een scheurtje aangetroffen dat er niet had moeten zitten. En de inspecteur-generaal van het Pentagon sprak in een kritische rapport van 'een gebrek aan aandacht voor details, ontoereikende procesdiscipline en een 'dat vangen we later wel op-cultuur' in de fabriek. Dat rapport baseerde zich op 'gegevens die inmiddels meer dan zestien maanden oud zijn', liet het bedrijf weten in een reactie.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag.
In een hangar op het Lockheed terrein in Fort Worth kunnen we een wel uitgebreid een F35 filmen die al af is. Nou ja, niet een te close shot maken van die camera die onder de neus van het toestel hangt en zeker niet naar binnen de laadklep schieten. Geheime technologie, waaronder Nederlandse makelij. Toch ben ik oprecht blij dat we nu zo dichtbij het toestel kunnen komen. En het toestel heeft haast organische vormen als een soort vliegende platvis met een hoekige vogelbek.
Of je de JSF nu haat of aanbidt, de kogel lijkt door de kerk in Den Haag, al moet de parlementaire stemming nog plaatsvinden. En dus: als de Koninklijke Luchtmacht in de toekomst helpt bij het handhaven van een no-flyzone of als u in een weiland bij Volkel wordt opgeschrikt door een enorme berg lawaai dan weet u: dat is hem, de JSF.
bron : RTLNieuws
Foutje van RTL lijkt mij...quote:
Het is dan ook niet zomaar iets dat hier gebouwd wordt. De nieuwe generatie van gevechtsvliegtuigen is geheel 'stealth' (onherkenbaar voor radar), wendbaarder dan de F16 en heeft meer wapenmogelijkheden.
In operationele vliegprofielen is een F-35 wendbaarder dan een F-16 die zijn peut, doelaanwijs gondel en bewapening extern draagt.
Alhoewel de F-35A op sommige vlakken onder de gewenste drempelwaarde presteert (prestaties gelijkwaardig aan een onbelaste F-16 block 50), is het kinematische prestatieverschil tussen een F-35A en een schone block 50 sterk afhankelijk van de condities (snelheid, vlieghoogte, hoeveelheid peut etc.). De testpiloten zijn zeer positief over de trans- en subsonische prestaties van de F-35A, en stellen dat in bepaalde regimes een belaste F-35A niet veel onderdoet aan een schone F-16. Dat is knap, gezien een onbelast vliegprofiel eigenlijk alleen voor een vliegshow te gebruiken is. (Een F-teen met 50% interne peut, zonder wapens, wapensystemen, externe peut en zelfs wapenspylons is dan ook een vrij zeldzame verschijning, deels omdat de vliegduur in een dergelijke configuratie zeer beperkt is..)
Alhoewel de F-35A op sommige vlakken onder de gewenste drempelwaarde presteert (prestaties gelijkwaardig aan een onbelaste F-16 block 50), is het kinematische prestatieverschil tussen een F-35A en een schone block 50 sterk afhankelijk van de condities (snelheid, vlieghoogte, hoeveelheid peut etc.). De testpiloten zijn zeer positief over de trans- en subsonische prestaties van de F-35A, en stellen dat in bepaalde regimes een belaste F-35A niet veel onderdoet aan een schone F-16. Dat is knap, gezien een onbelast vliegprofiel eigenlijk alleen voor een vliegshow te gebruiken is. (Een F-teen met 50% interne peut, zonder wapens, wapensystemen, externe peut en zelfs wapenspylons is dan ook een vrij zeldzame verschijning, deels omdat de vliegduur in een dergelijke configuratie zeer beperkt is..)
Je bedoelt: hij heeft Thrust Vectoring!!!
Dat wil niet zeggen dat hij ook maar een klein kansje heeft tegen een Su-30M, die uiteraard ook Thrust Vectoring heeft.
En dat betekent niet eens, dat hij het qua wendbaarheid wint van een Rafale, die zelfs in de variant zonder thrust vectoring wendbaarder is.
Dus, dat: "hij is wendbaarder dan alle andere vliegtuigen" geld alleen als je zo'n beetje alle andere recente jachtvliegtuigen (en zelfs oude zoals een gewone Su-27) negeert.
Propaganda. Geloof niet zomaar alles wat de belanghebbers je vertellen. "WC-eend adviseert WC-eend!"
Dat wil niet zeggen dat hij ook maar een klein kansje heeft tegen een Su-30M, die uiteraard ook Thrust Vectoring heeft.
En dat betekent niet eens, dat hij het qua wendbaarheid wint van een Rafale, die zelfs in de variant zonder thrust vectoring wendbaarder is.
Dus, dat: "hij is wendbaarder dan alle andere vliegtuigen" geld alleen als je zo'n beetje alle andere recente jachtvliegtuigen (en zelfs oude zoals een gewone Su-27) negeert.
Propaganda. Geloof niet zomaar alles wat de belanghebbers je vertellen. "WC-eend adviseert WC-eend!"
in tegenstelling tot jouw situatie is RTL wel al in de lockheedfabriek geweest en heeft daadwerkelijk met lockheed lui gesproken. Tot zover is de informatie van RTL verser en meer onderbouwd dan jou woord. Aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is.quote:
[..]
Foutje van RTL lijkt mij...
[ Bericht 0% gewijzigd door Pumatje op 22-10-2013 08:36:21 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het was meer een zin in de vragende vorm, maarja geen vraagtekens en het komt al niet zo over..quote:
[..]
in tegenstelling tot jou is RTL wel al in de lockheedfabriek geweest en heeft daadwerkelijk met lockheed lui gesproken. Tot zover is de informatie van RTL verser en meer onderbouwd dan jou woord. Aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is.
Maar ik heb het een en ander gelezen op dit Topic dat de F 35 maar 4.7 G kon trekken ofso, en de F16 9 G, het was geen bevestiging van mij dat de F 35 minder wendbaar is dan de F 16.
Daarnaast geloof ik zelf wel dat de F 35 niet wendbaarder kan zijn dan de F 16 vanwege zijn omvang, maarja er is altijd wel iets waardoor het wel zou kunnen, je kan er ook beter geen uitspraak over doen want niemand weet de feiten.
( op de hoogste Lockheed lui zelf dan )
De F-35 heeft helemaal geen stuwkrachtbegeleider. De F-35B heeft een stuwstraalrichtsysteem, maar gebruikt deze alleen in bepaalde gevallen voor het landen en opstijgen (STOVL/VTOL operaties). Een dergelijk systeem zou de aerodynamische prestaties van de F-35A/C dan ook eerder reduceren dan verbeteren, dit in verband met het gewicht van het systeem en het gewichtslimiet die nu al bijna overschreden wordt.
En nogmaals, de wendbaarheid van een kist is afhankelijk van verscheidene factoren. Een extern belaste F-16 presteert lang niet op het niveau van een onbelaste F-16, en een onbelaste F-35 doet dat ook niet. De hamvraag is echter of een belaste F-35 op het niveau van een belaste F-16 kan presteren, wat tot nu toe het geval blijkt te zijn. De verlaging van de aanhoudende G-krachten specificatie (F-35A: 5,3G>4,6G) betekent bovenal dat een F-35 eerder dan gewenst energie (snelheid/vlieghoogte) verliest wanneer hij een draai maakt, niet dat het maken van die draai onmogelijk is geworden.
En nogmaals, de wendbaarheid van een kist is afhankelijk van verscheidene factoren. Een extern belaste F-16 presteert lang niet op het niveau van een onbelaste F-16, en een onbelaste F-35 doet dat ook niet. De hamvraag is echter of een belaste F-35 op het niveau van een belaste F-16 kan presteren, wat tot nu toe het geval blijkt te zijn. De verlaging van de aanhoudende G-krachten specificatie (F-35A: 5,3G>4,6G) betekent bovenal dat een F-35 eerder dan gewenst energie (snelheid/vlieghoogte) verliest wanneer hij een draai maakt, niet dat het maken van die draai onmogelijk is geworden.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
