DeToffifee | dinsdag 17 september 2013 @ 13:50 |
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Haaretz - Israel National News - Jerusalem Post - Ma'an News - Sky News - Ynetnews![]() • Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron. • Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking. • Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking. | |
Kees22 | woensdag 18 september 2013 @ 01:06 |
Bronnen? Voorbeelden? | |
Kees22 | woensdag 18 september 2013 @ 01:15 |
Ja, daar kun je wel mees over muilen, maar bij het woord bondgenoot denk ik toch echt aan iemand waar ik op gelegener tijd zelf ook wat aan heb. Niet aan iemand die niet op eigen benen kan staan en die door mij met veel moeite overeind gehouden moet worden. Gehandicapte mensen, die worden in onze maatschappij gesteund terwijl ze niet voor zichzelf kunnen zorgen. En terecht. Ook daar kun je wel over meesmuilen. Maar het aanleggen van scherpe en onnatuurlijke grenzen eist een voortdurende inspanning. Het bouwen van een villa in een jungle (alsof Israel een villa is en het MIdden-Oosten een jungle, slimme framing!!) is stupide en alleen haalbaar als je van buitenaf tegen hoge kosten hulpbronnen kunt gebruiken. En het vernielt een grote omgeving. Idem het houden van wilde dieren in een beschaafde omgeving (Israel in het Midden-Oosten). Dat is een probleem en geeft veel bijkomende schade. De vergelijking die veel mensen maken met een kankergezwel komt niet uit de lucht vallen. Precies! Dat soort logica kan ik begrijpen. | |
Kees22 | woensdag 18 september 2013 @ 01:22 |
Of met het schenden van verdragen. Decennia is nog optimistisch, denk ik. Maar dan nog. Ik zie nog wel wat beren op de weg. Israel bestaat bij de gratie van de fobie dat het bedreigd wordt in zijn bestaan. Fobien zijn hardnekkig. Er is niet zozeer een islamitisch antisemitisme, er is een joods antislamitisme. En daar is geen rem op. | |
Kees22 | woensdag 18 september 2013 @ 01:33 |
Ik las over een experiment dat volgens de spreker aantoonde dat mensen empathisch zijn. Men neme twee spelers. De ene heeft 10 euro en mag die verdelen over beide spelers. De ander mag de verdeling accepteren of niet. Als hij wel accepteert, krijgen de spelers de voorgestelde bedragen. Als hij niet accepteert, krijgen beide spelers niks. Ik hou 10 euro en jij krijgt niks. Acceptabel? Nee! Dus ik krijg ook niks. OK, 9 om 1? Nee! Etc. De slimmere lezers zullen het wel begrijpen. De beste verdeling wordt dan 6 om 4, als je een toegeeflijke partner treft. Een prima model voor de verdeling van Palestina. Alleen is er niemand die Israel de 10 euro ontneemt als de Palestijnen (terecht of onterecht) het voorstel afwijzen.. (Overigens bewijst dit spel volgens mij eens te meer dat mensen op hun eigen belang uit zijn. Immers: 5 is meer dan 0.) | |
Karrs | woensdag 18 september 2013 @ 09:34 |
![]() Voor al hun fouten en tekortkomingen, je kunt joden er bepaald niet van beschuldigen dat zij de islam willen uitroeien. Andersom ook niet, maar het komt er met de antizionistische (en bijkomende antisemitische) houding wel aardig in de buurt. Maar Isral en de zionistische beweging is alleen maar uit op het vestigen van een joods tehuis. Als er op die plek boeddhisten hadden gewoond, was precies hetzelfde gebeurd. Was er dan sprake geweest van 'joods antiboeddhitisme'? ![]() En natuurlijk is je zielige poging het islamitische antisemitisme te bagatelliseren net zo lachwekkend als dode kindertjes dat zijn voor dit enge mens. | |
Kees22 | donderdag 19 september 2013 @ 00:03 |
Jaja. Als je geen echt weerwoord hebt speel je op de man of ga je neerbuigend doen? Wat betreft streven tot uitroeiing spreek je jezelf al tegen. Dus laat maar. Dat is juist het probleem: Israel en de zionisten zijn uit op het vestigen van een joodse staat op dat terrein, hoe dan ook en ten koste van wie dan ook. Een goede motivatie is kennelijk van geen belang: alles voldoet als het maar geloofd wordt. En een reden hoeft er ook niet te zijn. Gewoon: we willen het. Dat is precies hoe zwaaien spreekt. En ja, als er boeddhisten hadden gewoond, hadden de joden voortdurend geklaagd over hoe zij bedreigd werden door de omringende horden van agressieve boeddhisten en hoe men zich daartegen wel moest bewapenen met atoomwapens (oh nee, die hebben ze niet, of althans daar doen ze geen mededelingen over), nou ja en verder de gebruikelijke riedels over het zijn van een voorhoede van de westerse wereld tegen de barbaarse boeddhisten en zo......... barbaarse boeddhisten allitereert ook beter dan miezerige moslims, vind je ook niet? | |
Kees22 | donderdag 19 september 2013 @ 00:04 |
En geef nou eens een argumentatie over je verandering van de islamitische landen in het Midden-Oosten. | |
Karrs | donderdag 19 september 2013 @ 08:04 |
Nee, dat doe ik alleen als ik met personen te maken krijg voor wie ik geen respect kan opbrengen. Jodenhaters, of racisten en xenofoben in het algemeen, bijvoorbeeld. Mjoa. Da's wel zo'n beetje de kernzin waarop alle naties zijn gebouwd. Ik blijf het toch vreemd vinden dat je n volk dat wil ontzeggen, terwijl je er bij alle andere landen blijkbaar geen moeite mee hebt... Alleen als boeddhisten hetzelfde hadden gereageerd als moslims. En dan was er geen verschil geweest. Maar om op de originele reactie terug te komen: er was in dat geval allng vrede geweest daar. | |
Kees22 | donderdag 19 september 2013 @ 23:51 |
Oh, dan stopt je denken en ga je schelden? Ik ken de reflex, maar zie ook het onnutte ervan. En je verlaagt je natuurlijk wel tot het niveau van je tegenstander, als je aan de reflex toegeeft. ![]() Mwoah. Nu denk je toch wat te simpel. Jij denkt blijkbaar aan de kolonisering van Amerika en Australi, maar bijvoorbeeld de kolonisering van Afrika en (delen van) Azi liep toch wel anders. En de staatvorming in Europa en Azi is toch ook wel een genuanceerder verhaal. En des te genuanceerder naarmate je dichter bij de huidige tijd komt. Daar geloof ik niks van. Als de Palestijnen de VN-verdeling van 1948 geaccepteerd hadden, had Israel net zo lang lopen kloten tot er rotzooi ontstaan was. Tot ze hoe dan ook een casus belli hadden gehad. Zionisten willen Eretz Israel, net zoals Serven Groot-Servi willen, Russen Groot-Rusland en nazis Groot-Duitsland. En ze doen alles wat op hun weg komt om dat te bereiken. | |
Karrs | vrijdag 20 september 2013 @ 09:34 |
Ja, ja, ja. Whatever. Verbaast me niks. Onderbouw dat eens? Die joden toch! Behalve dan dat voor de meeste zionisten het doel allang is bereikt... Isral. | |
Skillsy | vrijdag 20 september 2013 @ 16:36 |
Het Waarnemen van de Werkelijkheid richt zich op de wortel van al onze problemen: de ontwikkeling van het onjuiste gebruik van onze egostische aard. Alle oplossingen liggen in het bereiken van een altrustische manier om onze egostische aard te gebruiken. | |
Kees22 | vrijdag 20 september 2013 @ 21:46 |
Ze lopen nu ook al vanaf het begin te kloten. Ook als ze hun zin krijgen kloten ze nog door. En nog hebben ze niet genoeg! | |
Rosario | zaterdag 21 september 2013 @ 14:06 |
Mooie TT. ![]() Al blijft het zelfs in dit topic moeilijk om dat motto te koesteren. | |
Skillsy | zaterdag 21 september 2013 @ 20:03 |
Ik ga ook iets ziekelijk antisemitisch roepen: HIEP HIEP HOERA! (omdat mijn nichtje weer is bevallen van een gezonde jongen) Velen zijn onbekend met de duistere (!)en antisemitische (!) achtergrond van de kreet HIEP! HIEP! HOERA! Het woord "hiep" komt vanuit het Latijn. Het was oorspronkelijk HEP! HEP! H E P is een acroniem: H = Hierosolyma [Jeruzalem / Jeroeshalajim] E = Est [is] P = Perdita [verloren, vernietigd, ten gronde gericht, vergeten] En nu ben ik een antisemiet ![]() Om even aan te tonen hoe belachelijk sommige mensen reageren en alles aangrijpen om het maar als antisemitisme te betichten. Dat noem ik pas ziekelijk | |
Peunage | zaterdag 21 september 2013 @ 20:04 |
Gefeliciteerd. | |
PSV1990- | zaterdag 21 september 2013 @ 20:57 |
Arabieren zijn ook Semieten stelletje antisemieten . Zionjoden komen uit Europa dus niks antisemitisch aan:) | |
kibhaon | zaterdag 21 september 2013 @ 22:19 |
jij snapt ook wel dat het in de context van die zin een antisemitische uitspraak is. allemaal nare woorden, trouwens. | |
De_Ilias | zondag 22 september 2013 @ 01:46 |
Ik ben ZEER tegen Anti Semieten, ik heb een hekel aan ze. Maar feit is wel dat veel Joden in Isral vaak Europeanen zijn. Bij vele betwijfel ik wel of ze nog puur Joods zijn, na zoveel jaren van mixen van rassen. | |
Kees22 | zondag 22 september 2013 @ 01:58 |
Ja en? Als joden hun afkomst gaan gebruiken om speciale privileges te krijgen, is weerstand op zijn plaats. Dat die weerstand tegen onterechte privileges dan antisemitisch genoemd wordt, is wel (gedeeltelijk*) correct, maar een moreel verwijt daarin is onterecht. Immers: iedereen die zijn afkomst wil gebruiken om privileges te krijgen kan weerstand verwachten. Alleen bewezen verdiensten kunnen privileges opleveren. Die leiden tot adel. *Er zijn meer Semitische volken dan de joden. De Arabieren, bijvoorbeeld, maar ook delen van de bevolking van Ethiopi. Ook in de mengelmoes van de Kaukasus wonen Semitische volken. Verder vind ik persoonlijk jodenkoeken zeer smakelijk. Dus hoezo naar? | |
Kees22 | zondag 22 september 2013 @ 02:02 |
Ik zou het even moeten opzoeken, maar ik denk dat je je aardig vergist: volgens mijn gegevens zijn de meeste joden in Israel helemaal niet van West-Europese (of Amerikaanse) afkomst. En op je tweede zin: 1) Als ze niet meer puur joods zijn, wat doen ze daar dan? 2) Als ze wel puur joods zijn (en zich dus afgescheiden hebben van hun woonomgeving), waarom beroepen ze zich dan nog op westerse hulp? | |
kibhaon | zondag 22 september 2013 @ 10:41 |
triest dit. | |
Peunage | zondag 22 september 2013 @ 11:29 |
De context was een flauw grapje. Topic gaat over Joden en Palestijnen. Jodenstreek, grappig, flauw, niet serieus. | |
kibhaon | zondag 22 september 2013 @ 11:37 |
ja joh, natuurlijk. lees voor de grap ook eens z'n postgeschiedenis door. | |
kibhaon | zondag 22 september 2013 @ 16:42 |
| |
Kees22 | maandag 23 september 2013 @ 01:14 |
Ja, vast wel. Maar kun je ook nog uitleggen waarom? Want met onderbuikgevoelens alleen schieten we natuurlijk niks op. | |
Kees22 | maandag 23 september 2013 @ 01:21 |
Hulde aan de Joodse staat Israel dat die na 6 (zes) jaar eindelijk weer eens een lading bouwmaterialen (bouwmaterialen =/= wapens) toegelaten heeft tot een gebied dat teruggegeven (d.w.z. eerst afgepakt en daarna weer teruggegeven maar toch nog gecontroleerd) is. Hoera, hoera, hoera. ![]() ![]() ![]() ![]() | |
zwaaien | maandag 23 september 2013 @ 14:02 |
| |
arjan1112 | maandag 23 september 2013 @ 14:12 |
Waarom heeft ie hem dan vermoord ? Hij wilde hem toch ruilen voor zijn broer ? | |
sp3c | maandag 23 september 2013 @ 15:00 |
Israel ruilt ook gevangenen voor lichamen van gedode militairen dan lijkt het mij grofweg gemakkelijker om een lichaam te bewaren dan een persoon die moet eten en drinken gevangen te houden ![]() misschien verzette de soldaat zich wat feller dan verwacht tegen de gevangenname | |
PSV1990- | maandag 23 september 2013 @ 15:34 |
Risico als bezetter . | |
arjan1112 | maandag 23 september 2013 @ 15:36 |
Je werkt in een restaurant en je beste vriend vraagt of je ff mee gaat naar zijn huis .. is wel een horrorverhaal hoor | |
Voorschrift | maandag 23 september 2013 @ 15:40 |
Dat schijtvolk is niet te vertrouwen. | |
kibhaon | maandag 23 september 2013 @ 18:08 |
Nee. De dag erna: Verziekende kankerstreken weer, hadden we net nodig. | |
zwaaien | maandag 23 september 2013 @ 18:30 |
Voel je je wel lekker? | |
PSV1990- | maandag 23 september 2013 @ 18:32 |
Gaat lekker,thanks ,.. | |
PSV1990- | maandag 23 september 2013 @ 18:33 |
Een land bezetten is een kankerstreek. | |
zwaaien | maandag 23 september 2013 @ 18:34 |
Zegt de Marokkaan | |
PSV1990- | maandag 23 september 2013 @ 18:36 |
Klopt...ben btw een Berber(amazigh)...zoals alle noord afrikanen. Geen Arabier. | |
zwaaien | maandag 23 september 2013 @ 18:38 |
Ik wil maar zeggen, jij noemt bezetting een kankerstreek maar Marokko bezet ook land. ![]() | |
kibhaon | maandag 23 september 2013 @ 18:52 |
Doe geen moeite, hij gaat toch nergens serieus op in. | |
Skillsy | maandag 23 september 2013 @ 19:40 |
Zohar (Vaira 32): "in de toekomst, zullen de zonen van Ishmael wrede oorlogen in de wereld beginnen…' Zohar (Devarim 32): "De zonen van Ishmael zullen het Heilige Land overnemen, als het vele jaren leeg staat… Ze zullen obstakels creren voor de zonen van Israel, die terug zullen keren naar hun land…' Als Israel (spiritueel niveau) de Torah leert en luistert naar wat de Schepper tegen Zijn volk zegt : Als u naar mij luister en de regel volgt : 'Houdt van uw naaste zoals van uzelf' <--DE voornaamste wet van de Torah, DAN zal er vrede zijn. Lees: Spiritueel Israel en NIET alle joden zijn Israel! Ook niet joden kunnen Israel zijn op hoger niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel. In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, = rechtstreeks naar de Schepper). | |
Kees22 | dinsdag 24 september 2013 @ 00:38 |
Wat een hypocriete taal van die Israeli's. Alsof ze zelf zo braaf zijn en geen Palestijnen doodmaken en/of pesten. Overigens vind ik het knap stom om een lichaam in een waterput te gooien. Dan wordt die put onbruikbaar voor waterputten. Dat vind ik in het verhaal van Jozef ook zo stom: zijn broers gooien hem eerst in een put. | |
Kees22 | dinsdag 24 september 2013 @ 00:39 |
Heeft hij dat verdedigd dan? Jij verdedigt wel de bezetting door Israel van Palestijnse gebieden. Wie is er nou selectief verontwaardigd? | |
zwaaien | dinsdag 24 september 2013 @ 01:41 |
Er is natuurlijk wel een verschil. Isral bezet de westelijke jordaanoever omdat ze werden aangevallen. (= legale bezetting) Marokko is de westelijke sahara binnengetrokken omdat ze het willen annexeren. (= illegale bezetting) Lees dit artikel: http://www.dewereldmorgen(...)alestina-van-marokko Jammer voor de inheemse bevolking dat Marokkanen geen Joden zijn, anders was de aandacht voor deze bezetting niet 100 maar 100.000 keer groter geweest. ![]() | |
Frutsel | dinsdag 24 september 2013 @ 10:19 |
Is het een keer klaar met dat persoonlijke gejank? | |
Kees22 | woensdag 25 september 2013 @ 00:14 |
Israel bezet de westelijke Jordaanoever niet omdat het werd aangevallen, want dan had het zich na het verjagen van de Jordaanse troepen gewoon terug kunnen trekken achter de oude grenzen. En het toelaten van illegale nederzettingen heeft al helemaal niks te maken met een aanval van buitenaf. En dan heb ik het nog niet eens over Gaza. En dan heb ik het ook nog niet over allerlei illegale acties van Israel, zoals het bouwen van nederzettingen en het bouwen van een muur op bezet gebied. Als de Marokkanen joden waren geweest, waren de bewoners van de Spaanse Sahara nog slechter af geweest. Want dan hadden de Marokkanen allerlei steun gehad en hadden ze zich in allerlei retorische bochten kunnen wringen om schijnheilig aan een vredesproces te werken. Zogenaamd dan. | |
Karrs | woensdag 25 september 2013 @ 08:28 |
Jazeker wel. Om te voorkomen dat Jordaanse troepen unchecked nog eens zo ver konden oprukken is de Westelijke Jordaanoever bezet. Net als de Golanvlakte in het noorden. Dat is een naviteit die Isral zich niet kan veroorloven helaas. Je hebt het ook niet over de constante terreuraanslagen op burgers, op laffe aanvallen door drie a vier landen tegelijk tegen n en over ziedende haat tegen de aard van de bewoners. Je hebt het over de Westelijke jordaanoever, die om militaire redenen is bezet (geweest). Als de Marokkanen joden waren geweest, waren de bewoners van de Spaanse Sahara nog slechter af geweest. Want dan hadden de Marokkanen allerlei steun gehad en hadden ze zich in allerlei retorische bochten kunnen wringen om schijnheilig aan een vredesproces te werken. Zogenaamd dan.[/quote]Die joden toch, je zou ze er bijna om gaan haten... De waarheid is natuurlijk dat de 'bewoners van de Spaanse Sahara' zich dan eveneens gillend van haat op onschuldige Marokkaanse burgers had gestort en de Noord-Afrikaanse landen als n Marokko hadden binnengetrokken, zwerend al haar bewoners van de aardbodem te verjagen. Even de boel omdraaien: wat zou er zijn gebeurd als het Marokkanen waren geweest en niet joden die Isral zouden hebben gesticht? | |
Kees22 | woensdag 25 september 2013 @ 08:54 |
Ja, spinnen zijn ook heel gevaarlijke beesten. En pleinen zijn uitermate eng. En kleine hokjes kunnen dodelijk zijn. Oh welnee: dat de joden vanuit het westen alle steun krijgen ligt niet aan de joden, dat doen de westerse politici zelf. Israel maakt daar alleen maar handig misbruik van. Overigens constateer ik dat jij kennelijk geen onderscheid maakt tussen Israel en joden. Van dik hout zaagt men kennelijk kromme planken. "gillend van haat", je moet er maar opkomen. Even omdraaien en dan pakweg 100 jaar terug in de tijd? Ik denk dat de tolerantie voor de instromers groter zou zijn geweest, omdat er meer overeenstemming zou zijn geweest tussen de Arabische bewoners van Palestina en de nieuwkomers. Taal en geloof komen al overeen en een groot deel van de cultuur ook. Dit i.t.t. de cultuur van de westerse, joodse nieuwkomers. Toch zouden er problemen zijn ontstaan, misschien niet al bij 10 % nieuwkomers, maar bij 30 % toch wel. Het is gewoon dom om te denken dat je zonder problemen een heel land kunt overnemen. En zo dom waren de joden niet: ze hebben best voorzien dat er problemen zouden komen. | |
Pinkelotjeblauw | woensdag 25 september 2013 @ 20:06 |
Nee hoor, deze militair had deze gast nooit als vriend moeten beschouwen. Hij had kunnen weten dat hij onbetrouwbaar is. Domme fout dus. Hoop wel dat het leger 10-voudig wraak neemt. Dit mag niet onbestraft blijven. | |
Karrs | woensdag 25 september 2013 @ 22:34 |
Soep kan heel erg vies zijn, marmotten zien er lief uit maar dragen ook zo veel ziekten. En klokken verneuken je waar je bij staat! Zullen we 't nu weer over het onderwerp hebben? Je hypocrisie is weer afstotelijk. En die steun hebben de joden wel verdiend, na wat ze is aangedaan in de Tweede Wereldoorlog en na wat Isral is overkomen in de decennia daarna. Het is nou eenmaal een Westers land; een goed draaiende seculiere democratie. Tsja, waarom zouden we ze niet steunen dan? Kromme planken, jaja. Het is helaas dichtbij de waarheid; het islamitische antisemitisme, gevoed door de nazi-doctrine van de jaren 30, bloeit als nooit tevoren en is grotendeels verantwoordelijk voor het berhaupt bestn van het conflict. Vandaar ook mijn opmerking: als het om Marokkanen was gegaan, dan was er geen conflict meer geweest. Er was geen land, maar goed. En als het Marokkanen waren, dan denk ik dat er gewoon allang vrede was geweest. Nothing they couldn't handle. Maar ik betwijfel of ze de intensiteit van de haat tegen zich op waarde hebben geschat. | |
Kees22 | donderdag 26 september 2013 @ 00:16 |
Je kletste gewoon uit je nek: er was een vredesverdrag met Jordani. Ook flauwekul. Als je dan toch wilt spelen op een schuldgevoel: het waren de nazi's die het plan bedachten van de holocaust. Niet alleen voor de joden, maar ook voor de roma/sinti en diverse afwijkende groepen, als homo's en debielen. Een genoegdoening voor die andere groepen blijft nogal achterwege, als je het mij vraagt. En waarom zouden alle andere westerlingen, die evengoed last hebben gehad van de nazi's, de joden moeten steunen? Het woord verdiend is trouwens wel erg ongepast, in dit verband. En dan heb ik het nog niet over de Slaven in Oost-Europa, die nog veel meer onder de nazi's hebben geleden dan de westerlingen en joden bij elkaar. Wat Israel in de decennia na het eenzijdig uitroepen van zijn eigen bestaan overkomen is, komt geheel voor zijn eigen rekening, lijkt me. Wie herrie trapt in zijn omgeving, kan weerstand verwachten. Israel is geen westers land, althans niet als je afgaat op de samenstelling van de bevolking: die is voor amper 20 % westers. En verder ga je geheel voorbij aan de trammelant die de joden over zichzelf hebben afgeroepen in het interbellum, dus ver voor de holocaust. Moeten we daar ook medelijden mee hebben? En we moeten ze niet steunen, omdat ze de internationale regels van beschaving schenden. En verder: ze dienen te weten dat er grenzen zijn aan hun onbeschoftheden en egosme. De herrie is van ouder datum, maar dat heeft niks te maken met een nazi-doctrine. De joden hebben gewoon de Palestijnse samenleving overspoeld, een beetje zoals de tsunami waar Wilders het over heeft, maar dan echt. En die samenleving heeft zich daartegen verzet, zoals te verwachten was. Alsof er geen mensen woonden. En over het verschil met Marokkanen heb ik het al gehad. Het verhaal over de haat wordt een beetje eenzijdig en vermoeiend. Heb je niks anders om je aan vast te klampen? | |
Karrs | donderdag 26 september 2013 @ 07:56 |
Wat heeft dat ermee te maken? Jordani heeft de Westelijke Jordaanoever, die ze zelf had veroverd in 1950, officieel opgegeven in 1988 in ruil voor het uiteindelijke vredesverdrag van 1994. Maar dit heeft niets te maken met de militaire waarde van dat gebied. Dat andere groepen "geen genoegdoening" hebben gehad (wat een onzin trouwens), betekent niet dat Isral onze morele steun niet verdient. Zie boven. Dat anderen ook hebben geleden, doet niets af aan het feit dat de joden onze steun hebben verdiend na de oorlog. Hou trouwens eens op met derde partijen erbij betrekken. Het slaat nergens op. Dat klopt en dat is ook gebeurd. Het westen heeft in de eerste drie grote oorlogen (tot en met Jom Kippoer) dan ook niet militair ingegrepen. Dat kwam pas op gang na die oorlog en als onderdeel van de Koude Oorlog. Dat hebben de Arabische landen dan ook meermalen aan den lijve ondervonden. Daar ga ik dan ook niet op af. Welke trammelant hebben 'de' joden over zichzelf afgeroepen in het interbellum? Als je de strijd om het Joods Tehuis bedoelt: geen reden om maar met zes miljoen tegelijk afgeslacht te worden. Dat zijn jouw interpretaties voor hun hard en soms meedogenloos gedrag naar hun vijanden en zelfontplooiing. Beiden zijn niet bepaald verwijtbare eigenschappen; dat moeten ze helemaal zelf weten. Het eerste is een keuze die betwist kan worden, maar de zachte hand heeft ook niet echt geholpen. De nazi-leer is in de jaren 30 naar de islamitische wereld gebracht in een poging om de Arabieren als blok te gebruiken tegen de geallieerden. Het vond, zal ik maar zeggen, gretig aftrek... Je ontkenning wordt pas vermoeiend. Hou daar nou maar mee op, je overtuigt niemand behalve jezelf. | |
Kees22 | donderdag 26 september 2013 @ 23:13 |
Tja, dat geldt voor iedereen hier. | |
kibhaon | zaterdag 28 september 2013 @ 12:31 |
President van Isral bezoekt Nederland
Peres ![]() ![]() | |
Pinkelotjeblauw | zaterdag 28 september 2013 @ 19:38 |
[..] Peres ![]() ![]() [/quote] Peres en Twan Huys ![]() ![]() | |
truthortruth | zaterdag 28 september 2013 @ 19:53 |
Gaan we er toch nog even op door, en ik ben niet eens joods. Alleen de holocaust en de nazis worden in deze context vaak vermeld, maar de pogroms door de eeuwen heen worden voor het gemak maar even vergeten. Ik snap de angst en defensieve houding van de joden wel. Maar goed, inlevingsvermogen is bij sommige ver te zoeken als het ze niet uitkomt. | |
Kees22 | zondag 29 september 2013 @ 02:11 |
Tja, wat valt daar nou op te zeggen? Ik heb al eerder gezegd dat ik wel enig begrip heb voor enerzijds de geschiedenis en anderzijds de fobie van de joden. Moet ik dat nou weer herhalen? Vooruit dan. Misschien ben je nieuw hier. De joden zijn, afgezien van de zigeuners, de enige groep die zichzelf als afzonderlijke groep heeft weten te handhaven te midden van andere volken. In het jaar 66 of zo zijn de joden door de Romeinen uit Israel verjaagd, iets wat voor de Romeinen een uitzonderlijke maatregel was. Al 2000 jaar weten de joden zich dus af te zonderen van de volken waar ze tussen wonen. Iets wat ook genetisch te traceren is: joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de volken temidden waarvan ze woonden. Ze hebben zich dus niet gentegreerd. Daar zullen ze vast hun redenen voor gehad hebben, maar het resultaat was er ook naar. In tijden van crisis zijn buitenbeentjes de lul. De zondebok. Dat is niet speciaal voor joden hoor, ook chinezen zijn vaak de lul. De neiging uit het oude testament om zich af te zonderen wordt door de geschiedenis steeds versterkt. Ook niet zo vreemd: een fobie versterkt zichzelf. Maar een fobie is wel een irrele angst: niet gebaseerd op feiten. Maar kan anderzijds wel zichzelf versterken. Sterker nog: versterkt zichzelf ook vaak zonder enige uitwendige aanleiding. | |
Skillsy | zondag 29 september 2013 @ 08:31 |
Er bestaan geen genetische joden. | |
truthortruth | zondag 29 september 2013 @ 12:21 |
WOW! Dit is dus echt gewoon stormfront propaganda direct uit het neonazi handboek "Dat joden worden vervolgd is hun eigen schuld". Wat had je dan gewild de afgelopen 2000 jaar dat de joden zich net zo hadden gedragen als de andere volken/religies. Complete gebieden veroveren en vervolgens het aanwezige volk onderwerpen aan de regels van de joden zoals bijv. het christendom of de islam deden? Integendeel, ze probeerden zich te vestigen binnen een bepaalde cultuur en dreven daar handel mee. Om vaak vervolgens vervolgd te worden. Als er iets is wat je hiermee aangeeft dan is het dat ze met de staat Israel nu het juiste doen. En zelfs dat hebben ze geprobeerd op een vreedzame manier te doen door het land op te kopen. | |
kibhaon | zondag 29 september 2013 @ 13:29 |
![]() Peres in Nederland ![]() ![]() | |
Skillsy | zondag 29 september 2013 @ 17:27 |
Bestaat er een Palestijnse gen dan? Waaraan zijn de Palestijnen weer aan verwant? Wacht .. laat me raden: de Belgen? En weet je waar? Zowel in de Panne als in Liege ![]() | |
samthegreat5 | zondag 29 september 2013 @ 18:08 |
Ik dacht dat de dag dat mensen hier zouden denken dat ze populatiegenetici zijn, nooit zou komen. Als je wetenschappelijk wilt overkomen doe dan tenminste wat moeite, want deze belediging van mijn natuurwetenschappelijke hart doet mij pijn Kees ![]() | |
Kees22 | maandag 30 september 2013 @ 01:40 |
Geen idee. Jij hebt het blijkbaar gelezen, ik niet. Ik wil niks, ik constateer. De joden zijn door de Romeinen verdreven. Dat is bijzonder: over het algemeen lieten de Romeinen de veroverde volkeren in hun waarde. Lijkt me logisch als je in de minderheid bent. Wat ik zeg, en wat ook bevestigd wordt door de geschiedenis en de genetica, is, dat de joden zich zorgvuldig afzonderden van de volken waartussen ze woonden. En daardoor dus makkelijk zondebokken werden. De vreedzame manier van land opkopen heeft ongeveer 8 % eigendom opgeleverd van Palestina. Lang niet het aandeel dat de joodse staat Israel toebedeeld werd door de VN. | |
truthortruth | maandag 30 september 2013 @ 09:14 |
Wat een onzin, pure nazi propaganda 'het is allemaal hun eigen schuld'. Elke eigen cultuur zondert zich af, voorbeelden zat. Geen reden tot vervolging. Aangezien er geen Palestijns kadaster is kan je die 8% ook niet claimen. Daarnaast heb je het dan over heel Palestina incl. het huidige Jordanie? En hoeveel gebied was er in die tijd bewoond? Maar goed ik ben wel klaar met je. ![]() | |
Baklava95 | maandag 30 september 2013 @ 09:14 |
Ik weet toch dat er nooit vrede gaat komen tussen Israel en Palestina. Die zionisten geven daar geen toestemming voor. | |
Veldkamp | maandag 30 september 2013 @ 12:56 |
Het probleem is toch echt wel breder dan "het" Zionisme of "de" Zionisten. Je snapt het niet goed. Er zijn revisionistische (extreem-rechtse) zionisten, maar ook socialistische zionisten die wl een compromis willen en ook liever met de Palestijnen samen zouden leven. Ja, die Israli's zijn er ook. Er wonen namelijk 23 % Isralische Arabieren (Druzen, soennitische moslims, Christenen) binnen de Isralische grenzen van 1967. Gediscrimineerd soms, maar met de volledige zorgrechten enz. Wees dus niet te extreem in de beweringen over Isral als staat. Het probleem bestaat in de kolonisatie, illegale joodse nederzettingen, joodse extremisten en Isralische settler-politici met eigen agenda's...... | |
Veldkamp | maandag 30 september 2013 @ 12:58 |
Joodse kolonisten en radicale Yeshiva-studenten vernielen katholieke grafstenen op christelijke begraafplaats op Zionsberg te Jeruzalem... http://www.katholieknieuw(...)aven-geschonden.html ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Dit is een genocidale mentaliteit tegenover alle niet-Joden (gojim). Zelfs de geschiedenis en de rijke Britse, Italiaanse maar Palestijnse katholieke overledenen moeten het ontgelden. Jeruzalem moet "rein joods" worden voor deze extremisten. Dit doen niet ultraorthodoxe joden uit Mea Shearim (die zijn antizionistisch of neutraal meestal, zeker niet anti-Arabisch), maar modern-orthodoxe religieus-zionistische yeshiva-studenten uit de settlerbeweging. | |
Veldkamp | maandag 30 september 2013 @ 13:01 |
Walgelijk hoe je bejubelt dat Anne Frank, een Duits-Nederlands joods meisje dat in het concentratiekamp Bergen-Belsen aan buiktyfus stierf en door de gruwelijke racistische nazipolitiek om het leven werd gebracht, wordt misbruikt voor ordinaire militaire en economische machtspolitiek van de staat Isral in het Midden-Oosten. Dat begrijp ik echt niet van jou als jood. Je laat toch niet alle joden gijzelen voor de belangen van Isral of Shimon Peres' idealen en het IDF? Peres gaat hiernaartoe om alle joden de boodschap te geven "Ook in Mokum zijn jullie niet veilig, alleen onder Isralische kernwapenbescherming! Dus laten we Iran gaan uitschakelen." | |
Veldkamp | maandag 30 september 2013 @ 13:01 |
Wel. Toch deels. | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 14:45 |
Nope | |
Veldkamp | maandag 30 september 2013 @ 14:51 |
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews www.igenea.com/en/jews‎ | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 15:04 |
Logisch , zo zijn er meer "volkeren" die gentisch erg dicht bij elkaar staan. Ik ken een joods gezin waar de man 4 vrouwen heeft en 30 kinderen. Niemand weet wie de moeder is. En zijn vrouwen zijn allen nichten van hem. Dit is heel normaal (nog steeds bij sommige culturen) Er bestaat geen joden-gen. Maar dit is allemaal fysiek en aards. Ik sprak over Israel. G'ds volk beschreven in de Torah | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 15:36 |
Vergis je niet hoeveel inspraak de antizionistische orthodoxe joden hebben! Ze lijken afgesloten maar schijn bedriegt. Ze bemoeien zich met heel veel dingen (vooral in Amerika) en je kan niet zeggen :" antizionistisch ultra's doen dit niet"maar wel de ultra zionistische gemeenschap". Pas op met dit soort uitspraken. Vegis je niet hoe extreem deze satmar (of welk naam ze zichzelf geven) ultra antizionistisch joden denken over 'onreine' niet joden. Verder totaal niet relevant omdat we allemaal mensen zijn. Egoisme is het hele probleem in de MO en de wereld. Geen grondprobleem, geen religieusprobleem, maar egoisme. Dat is alles. | |
Veldkamp | maandag 30 september 2013 @ 18:16 |
Polygamie niet treife heden ten dage dan? Bij joden. | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 19:03 |
begrijp je niet. Kun jezelf verduidelijken? | |
kibhaon | maandag 30 september 2013 @ 19:04 |
Voor wie? | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 19:07 |
Voor wie wat? | |
kibhaon | maandag 30 september 2013 @ 19:08 |
Voor wie of waar is dit normaal ![]() | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 19:09 |
Ultra orthodoxen. | |
kibhaon | maandag 30 september 2013 @ 19:16 |
Nee hoor, ik denk dat je sommige groepen binnen het orthodoxe klimaat. Denk bijv. aan groepen/mensen uit Arabische landen. | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 19:24 |
Dit was wellicht in het verleden vooral het geval. Wat ik opsom was uitzonderlijk, maar dat ze veel kinderen krijgen is heel normaal. En ze zoeken het ook binnen hun gemeenschap . Zo zie je bij Bukharian joden dat de man altijd een Boerchaarse jodin kiest en geen asjkenazische ( de Bukharian vinden deze vaak vreemd. Blonde jongetjes met van die krulletjes aan hun haar met hun bagels). Sowieso is er vaak problemen tussen Asjkenazim en Sephardi Maar een jood-gen bestaat niet. Er bestaat geen genetisch jood. En joden zijn GEEN Israel. De Torah is geschreven voor Israel niet de Joden. | |
kibhaon | maandag 30 september 2013 @ 19:27 |
![]() Simpel cultuurverschil ![]() | |
Skillsy | maandag 30 september 2013 @ 19:28 |
yep | |
Veldkamp | dinsdag 1 oktober 2013 @ 10:26 |
Meerdere vrouwen (polygamie) is toch niet langer legaal in het orthodoxe jodendom heden ten dage? In jouw voorbeeld wel. Overigens zijn er wel settlers die meer vrouwen hebben, zoals de oude Isralieten ook, zegt men dan. | |
Skillsy | dinsdag 1 oktober 2013 @ 11:08 |
Blijkbaar. Ik weet niet wat het huidige jodendom wel of niet goedkeurt en als dogma nemen. Er bestaat geen genetische jood. | |
Kees22 | woensdag 2 oktober 2013 @ 01:23 |
Stromanredenering: je schuift mij een mening in de schoenen die ik helemaal niet heb en noemt die mening dan onzin. Het gepeupel heeft geen reden nodig: het vervolgt degenen die afwijken. Palestijns kadaster? Palestina incl. het huidige Jordani? Hilarisch. Verwijzen naar niet-bestaande zaken en daar wel-bestaande zaken aan afmeten. Je hebt geen weerwoord, begrijp ik. | |
Kees22 | woensdag 2 oktober 2013 @ 01:30 |
![]() Niet alleen de kolonisatie, kennelijk. Doet me denken aan de scene uit Keilson, waarin Nazi's de graven van een joodse begraafplaats gingen schenden. | |
Kees22 | woensdag 2 oktober 2013 @ 01:32 |
Doe je best. Geef mij weerwoord! | |
Kees22 | woensdag 2 oktober 2013 @ 01:36 |
30 kinderen en niemand weet wie de moeder is? Heeft niemand gekeken welk gezicht hoorde bij het gat waar die kinderen uitkwamen? Het is ook niet zozeer dat er een jodengen bestaat, maar kennelijk zijn joden genetisch zeer verwant aan elkaar en aan Palestijnen, en minder aan de volkeren waar ze tussen woonden. | |
PSV1990- | woensdag 2 oktober 2013 @ 07:50 |
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." (Talmoed: Baba mezia, 114b) "De akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood." (Ereget Raschi Erod. 22 30.) "Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. " (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855.) "Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier." (Coschen hamischpat 405.) "De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd." (Jalkut Rubeni gadol 12b.) "Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens." (Schene luchoth haberith, p. 250 b.) "Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " (Tosapoth, Jebamoth 94b.) "Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen. U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"." (Jore dea 377, 1.) "Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.) Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims. "Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." (Sepher ikkarim III c 25.) "Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. " (Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5.) "Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. " (Talmud, Abodah Zara, 4b.) "Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God." (Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772.) | |
kibhaon | woensdag 2 oktober 2013 @ 08:50 |
Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing... but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief. Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things." Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot. Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help." Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah'). Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle, as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. Here is the theological basis for today's suicide bombers. Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…" Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks." Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-" This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes. It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse). Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense? Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement" Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle. Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end." Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah" Some translations interpret "fitna" as "persecution", but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:293, also). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there - just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad's intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until "religion is only for Allah", meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that "Allah must have no rivals." Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember." Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy." Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..." Quran (9:5) - "So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them." According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion's Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert. Quran (9:14) - "Fight them, Allah will punish them by your hands and bring them to disgrace..." Quran (9:20) - "Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah's way are of much greater worth in Allah's sight. These are they who are triumphant." The Arabic word interpreted as "striving" in this verse is the same root as "Jihad". The context is obviously holy war. Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." "People of the Book" refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final "revelations" from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad's companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths. Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!" Quran (9:38-39) - "O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place." This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell. Quran (9:41) - "Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew." See also the verse that follows (9:42) - "If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them" This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians). Quran (9:73) - "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination." Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that they are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today's devout Muslims have little regard for those outside the faith. Quran (9:88) - "But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper." Quran (9:111) - "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme." Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness." Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction." Note that the crime is moral transgression, and the punishment is "utter destruction." (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam). Quran (18:65-81) - This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with "special knowledge" who does things which don't seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would "grieve" his parents by "disobedience and ingratitude." He was killed so that Allah could provide them a 'better' son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).) Quran (21:44) - "We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?" Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad - obviously not in the personal context. It's also significant to point out that this is a Meccan verse. Quran (33:60-62) - "If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter." This passage sanctions the slaughter (rendered "merciless" and "horrible murder" in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to "fight in the way of Allah" (3:167) and hence don't act as Muslims should), those with "diseased hearts" (which include Jews and Christians 5:51-52), and "alarmists" or "agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad's biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today's terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah's eternal word to Muslim generations. Quran (47:3-4) - "Those who reject Allah follow vanities, while those who believe follow the truth from their lord. Thus does Allah set forth form men their lessons by similitude. Therefore when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners," Those who reject Allah are to be subdued in battle. The verse goes on to say the only reason Allah doesn't do the dirty work himself is in order to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test. "But if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost." Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: "have the upper hand") for Allah is with you," Quran (48:17) - "There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means 'spiritual struggle.' Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell. Quran (48:29) - "Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves" Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for 'hard' or 'ruthless' in this verse shares the same root as the word translated as 'painful' or severe' in verse 16. Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way" Religion of Peace, indeed! The verse explicitly refers to "battle array" meaning war. This is followed by (61:9): "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist." (See next verse, below). Infidels who resist Islamic rule are to be fought. Quran (61:10-12) - "O You who believe! Shall I guide you to a commerce that will save you from a painful torment. That you believe in Allah and His Messenger (Muhammad ), and that you strive hard and fight in the Cause of Allah with your wealth and your lives, that will be better for you, if you but know! (If you do so) He will forgive you your sins, and admit you into Gardens under which rivers flow, and pleasant dwelling in Gardens of 'Adn - Eternity ['Adn (Edn) Paradise], that is indeed the great success." This verse refers to physical battle in order to make Islam victorious over other religions (see above). It uses the Arabic word, Jihad. Quran (66:9) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end." The root word of "Jihad" is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include "hypocrites" - those who call themselves Muslims but do not act as such. From the Hadith: Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him." Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings. Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today. Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror' Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist) Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally." Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah." Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes." Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..." Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!" Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'" Muslim (19:4321-4323) - Three separate hadith in which Muhammad shrugs over the news that innocent children were killed in a raid by his men against unbelievers. His response: "They are of them (meaning the enemy)." Muslim (19:4294) - "When the Messenger of Allah (may peace be upon him) appointed anyone as leader of an army or detachment he would especially exhort him... He would say: Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war... When you meet your enemies who are polytheists, invite them to three courses of action. If they respond to any one of these, you also accept it and withhold yourself from doing them any harm. Invite them to (accept) Islam; if they respond to you, accept it from them and desist from fighting against them... If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them. Tabari 7:97 The morning after the murder of Ashraf, the Prophet declared, "Kill any Jew who falls under your power." Ashraf was a poet, killed by Muhammad's men because he insulted Islam. Here, Muhammad widens the scope of his orders to kill. An innocent Jewish businessman was then slain by his Muslim partner, merely for being non-Muslim. Tabari 9:69 "Killing Unbelievers is a small matter to us" The words of Muhammad, prophet of Islam. Tabari 17:187 "'By God, our religion (din) from which we have departed is better and more correct than that which these people follow. Their religion does not stop them from shedding blood, terrifying the roads, and seizing properties.' And they returned to their former religion." The words of a group of Christians who had converted to Islam, but realized their error after being shocked by the violence and looting committed in the name of Allah. The price of their decision to return to a religion of peace was that the men were beheaded and the woman and children enslaved by the caliph Ali. Ibn Ishaq/Hisham 327: - “Allah said, ‘A prophet must slaughter before collecting captives. A slaughtered enemy is driven from the land. Muhammad, you craved the desires of this world, its goods and the ransom captives would bring. But Allah desires killing them to manifest the religion.’” Ibn Ishaq/Hisham 990: - Lest anyone think that cutting off someone's head while screaming 'Allah Akbar!' is a modern creation, here is an account of that very practice under Muhammad, who seems to approve. Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah." Muhammad's instructions to his men prior to a military raid. Saifur Rahman, The Sealed Nectar p.227-228 - "Embrace Islam... If you two accept Islam, you will remain in command of your country; but if your refuse my Call, you’ve got to remember that all of your possessions are perishable. My horsemen will appropriate your land, and my Prophethood will assume preponderance over your kingship." | |
Skillsy | woensdag 2 oktober 2013 @ 08:50 |
Wordt niet over gesproken, teminste tegen mij niet. Is toch logisch? Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen. Maar ze zijn geen volk, noch ras of whatever. Joden zijn mensen die het jodendom praktiseren. Zionisten denken dat ook , zij denken dat joden een volk is ( het zogenoemde 'Israel') De Torah spreekt niet over relaties tussen mensen in onze wereld, maar alleen over de manier waarop mensen verlangen naar gelijkvormigheid met de Schepper : Israel (Yashar le El = direct naar G'd) kortom: Hij die de ziel ontvangt IS Israel (besneden of niet besneden), palestijn, Fins, Belg, christenen, joden, elk ander religie : We hebben allemaal Israel in ons. Israel betekent het verlangen naar de Schepper. De Torah spreekt op spiritueel niveau , niet het fysieke wereld die we met onze ogen zien. Daarom staat er geschreven: ''mijn volk', hiermee wordt ieder mens bedoeld die naar dit doel hunkert (Yashar le El) en dat heeft niets met afkomst te maken We zijn allemaal 1 en komen allemaal van 1 oerziel. We bezitten allemaal (ja iedereen op de wereld) in ons 2 dingen: Israel (het verlangen naar de Schepper) en de 'naties'. De naties hebben niks met de Torah te maken en verachten het. Het is de taak van de 'naties' om 'Israel' te dwingen een 'licht' te zijn In het algemeen gesproken moeten we het spirituele pad nooit met het lichaam verbinden dat je nu met je fysieke ogen ziet. Dat is een ernstige fout. Beoordeel nooit naar uiterlijke 'beelden' en fysieke waarnemingen, beoordeel uitsluitend op grond van verlangens en intenties. In de totale werkelijkheid zijn er verlangens om te ontvangen, verlangens om te geven en is er een intentie die de verlangens om te ontvangen corrigeert, zodat een mens iemand wordt die geeft. Dat is alles. * dit is Kabbala (nee niet wat Madonna praktiseert) Natuurlijk wordt dit door het Christendom niet geaccepteerd,evens het jodendom niet (wat ik hierboven heb geciteerd) Maar dit zijn allemaal religies. Zij zijn het GEVOLG van de Torah. De Torah is niet hetzelfde als het jodendom. Zij claimen wel (net zoals andere religieen) maar dit komt door ons egoisme. Zo is het hele probleem in het MO (en de hele wereld) niet door Godsdienst of landprobleem maar puur het egoisme. Thats it. Als je vrede wil : heb elkander lief,zoals jezelf lief hebt (DE Wet van de Torah) dan zal er vrede zijn. | |
kibhaon | woensdag 2 oktober 2013 @ 08:51 |
haha luek he XD zo met citaten strooien !! ![]() | |
Veldkamp | woensdag 2 oktober 2013 @ 13:23 |
Het toont wel aan dat het Christendom de enige garantie voor vrede in het Midden-Oosten is. De oorlogspartijen, zowel de revisionistische zionisten als de islamisten, willen dan ook de inheemse oeroude Christelijke bevolkingsgroepen uit de regio verjagen of uitroeien. Daaraan maken zowel Isral als Qatar zich schuldig. Nu ja, als slaven wil men de Christenen wel behouden. Of als betalende klanten. Maar liever buiten de regio. Het probleem is de spiraal van wraak, hebzucht, geldzucht, veroveringsdrang, religieuze vooroordelen en ontkenning van de onvervreemdbare menselijke waardigheid van de ander. Ik voel mij als Rooms-katholiek dan ook moreel en ethisch veruit superieur. Daar hebben veel vrijzinnige, athestische of protestantse Nederlanders een hekel aan, maar het blijkt wel steeds terecht. De stemmen voor een rechtvaardige vrede in het Midden-Oosten zijn tegenwoordig steeds de christenen. Onder andere de Maronitische patriarch in Beiroet en de Latijnse patriarch in Jeruzalem. Al de rest vliegt elkaar in de haren of gaat door met de eigen oorlogsagenda van escalatie, sektarisme en geweld. Ik vind het dan ook een belediging dat men Isral vergelijkt met de Kruisvaardersstaten zoals het middeleeuwse Koninkrijk van Jeruzalem. Binnen dat koninkrijk konden joden en moslims gewoon blijven wonen en bidden (afgezien van de wederzijdse veldslagen en bloedbaden bij de verovering op de sjiitische Fatimiden), ook al bleken zij uiteindelijk een vijfde kolonne. | |
Veldkamp | woensdag 2 oktober 2013 @ 13:28 |
Moslims worden hier juist niet mee bedoeld, Joden wel. Moslims erkennen (zeker de wahabitische soennitische moslims en salafisten) de Tawheed, de monolithische 'eenheid' van God. De Allerheiligste Drievuldigheid, n God (in drie Goddelijke Personen), wordt bestreden door Joden n door Moslims. Beide met geweld en dreiging, hoewel Joden dat nooit zelf zo waar konden maken na het jaar 100 n. Christus. Moslims vallen onder de Naohidische Wetten, terwijl Christenen als afgodendienaars gelden. De haat van de Joden tegen Christus geldt ook de christenen. De leerlingen zijn niet meer dan de Meester, zoals in het Evangelie staat. Tegelijkertijd kennen Joden niet het concept van "Mensen van het Boek" zoals de Islam die erkent. Dus de Moslims als zodanig worden wel als minderwaardig beschouwd, hoewel Joden tot de 19e eeuw enorm graag en veel in islamitische rijken woonden. Al-Andalus stond bekend als Granada der Joden en Joden domineerden daar het islamitische hof en de cultuur, terwijl de Mozarabische Zuid-Spaanse katholieke christelijke meerderheidsbevolking onderdrukt werd of als quasi-slaven gehouden en verkocht. Joden stonden dan ook in de 15e en 16e eeuw bekend als sympathisanten en collaborateurs van de islamitische Moren en van de islamitische Ottomanen, hoewel de katholieke Habsburgers vrijwel volledige vrijheid aan de joden gunden vanaf eind 16e eeuw. Strikt genomen waren Moslims dus acceptabeler voor de Joden dan Christenen, onder de rabbijnse uitlegging van de zgn. Noahidische geboden. | |
kibhaon | woensdag 2 oktober 2013 @ 14:26 |
[/quote] http://www.jewfaq.org/gentiles.htm http://www.myjewishlearni(...)_in_Jewish_Law.shtml Maar tegelijkertijd wel de status als dhimmie | |
Veldkamp | woensdag 2 oktober 2013 @ 14:43 |
http://www.jewfaq.org/gentiles.htm http://www.myjewishlearni(...)_in_Jewish_Law.shtml [/quote] Dit is een internetsite voor algemene consumptie. De derde Noahidische wet over afgoderij wordt door rabbijnen helaas toegepast op Christenen, om het even wat deze website zegt. Men is overigens wel eerlijk over de bloedlijn en het belang van het bloed in het jodendom, alsook over de onwenselijkheid van bekeerlingen tot het jodendom en gemengde huwelijken. Dat hadden alle niet-moslims, maar jizya was in Al-Andaloes veel zwaarder voor de christelijke boeren dan de joodse hofhouding. | |
Skillsy | woensdag 2 oktober 2013 @ 15:55 |
Dit is al de 100ste keer dat ik deze teksten langs zie komen. Waar heb je ze vandaan? Stormfront? Radio Islam? Dit is volledig uit zijn context gerukt. WFL / Citaten uit de Talmud (Joden) | |
PSV1990- | woensdag 2 oktober 2013 @ 16:05 |
Uit de context ... | |
Skillsy | woensdag 2 oktober 2013 @ 16:11 |
Moeder regel staat niet in de Torah. Je kan niet spreken van 'bloed'. Je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel. Indien je Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh (ziel) is (en ruach en neshama). Het huidige jodendom heeft een muur gebouwd en hebben allerlei idieen over niet-joden. Ze snappen geen joedje van de Torah maar claimen vervolgens wel autoriteit. Net zoals het Christendom! De noachitische geboden ben ik mee bekend. Je kunt echter de Torah niet in delen hakken en onderverdelen onder volkeren. Joden dit, niet-joden dat etc. Indien je de Torah wilt bevatten, dan dien je te begrijpen wat er bedoelt wordt met Naaseh ve Nishma. Verder is dit topic zoals het MO : gevuld met haat, ego ,'ikke weet het lekker beter en heb gelijk' Niet mijn ding, dus ga er vandoor Sjalom/Salaam/peace | |
kibhaon | woensdag 2 oktober 2013 @ 17:53 |
Nee hoor, het staat zo op internet dus moet het wel waar zijn. | |
kibhaon | woensdag 2 oktober 2013 @ 17:57 |
wat bedoel je hiermee? Omdat de joden meer te bieden hadden? | |
Veldkamp | woensdag 2 oktober 2013 @ 23:41 |
Omdat de Sefardische Joden meer geld, handel enz. boden. En loyaler waren aan de moslimheersers... De Spaanse Mozarabische katholieken in al-Andalus wilden z.s.m. weg onder islamitische heerschappij.... Bovendien vormde de meerderheidsbevolking met 60 % een grotere bedreiging dan 15 % joden.... | |
PSV1990- | donderdag 3 oktober 2013 @ 17:38 |
Palestijnen krijgen gestolen land terug Palestijnse boeren zijn er na een lange juridische strijd in geslaagd een stuk land terug te krijgen waar in de jaren zeventig een joodse nederzetting werd gevestigd. Dat heeft de Isralische groep Yesh Din donderdag gezegd. De nederzetting Homesh, en drie andere nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, werd in 2005 ontmanteld. Dat betekende destijds niet dat de oorspronkelijke Palestijnse bewoners naar hun land mochten terugkeren. Boeren uit het dorp Burka zetten donderdag voor het eerst weer voet op hun land. NU DE REST NOG TERUGGEVEN | |
Karrs | donderdag 3 oktober 2013 @ 22:50 |
Wauw! Dat kan dus! Ik zou zeggen, mooie opsteker voor de Palestijnen, dit. En natuurlijk gerechtigheid! | |
Kees22 | vrijdag 4 oktober 2013 @ 00:31 |
Moet je nagaan hoeveel moeite dat heeft gekost. Om gewoon je eigen land terug te krijgen. Mooie opsteker inderdaad. | |
zwaaien | vrijdag 4 oktober 2013 @ 23:54 |
Echt iedereen ter wereld is betrokken h bij Syri Ik vond enkele dagen terug een filmpje van oekrainse en russische christenen die vrijwillig naar Syri gaan om daar te vechten aan de zijde van Assad ook elke terroristische organisatie hezbollah, al qaida, al nusra, boko haram zit erin betrokken elk land ter wereld heeft jihadisten gestuurd | |
Kees22 | zaterdag 5 oktober 2013 @ 02:19 |
Niet zo zielig doen. In het interbellum kwamen uit allerlei landen zionisten naar Palestina gestroomd in golven (alliyah, als ik het goed heb). Oekranse, Russische en verder uit allerlei landen. Ook terroristen wisten hun weg te vinden, blijkens de aanslagen. Gestuurd in de laatste zin is extra zielig: van Nederland weten we dat er jihadisten uit Nederland naar Syri zijn gegaan. Maar ze zijn niet bepaald gestuurd; sterker nog: ze worden vervolgd. Dus die laatste zin is echt heel vals zielig doen. | |
arjan1112 | zaterdag 5 oktober 2013 @ 02:23 |
een dorp dat 'burka' heet whaha | |
Kees22 | zaterdag 5 oktober 2013 @ 02:32 |
Het Cocktail Trio had indertijd een liedje over dat soort namen. "Mijn vader doet in Petten, dat doet hij lang niet slecht." Whaha. | |
zwaaien | zondag 6 oktober 2013 @ 16:03 |
| |
zwaaien | dinsdag 22 oktober 2013 @ 20:42 |
Leger Isral belt Gazanen, waarschuwt tegen Hamas Palestijnen in de Gazastrook meldden de afgelopen week dat het Isralische leger hen had opgebeld en gewaarschuwd tegen het helpen van Hamas, en gesuggereerd dat deze helemaal niets gaf om het welzijn van de bewoners. De vooraf opgenomen Arabisch boodschap, die door Palestijnen werd doorgegeven aan het Franse persbureau AFP, luidde: 'Het Isralische leger waarschuwt u tegen het gehoorzamen aan de bevelen van de terroristische Hamas of het onderhouden van enig contact ermee. Weet dat Hamas miljoenen dollars besteedt aan tunnels, die worden gebruikt voor vijandige en terroristische daden tegen de Staat Isral. Dit geld had moeten gaan naar projecten op het gebied van infrastructuur, onderwijs en gezondheidszorg'. Vorige week maakte Isral de ontdekking bekend van een lange tunnel onder de grens van Gaza, die eindigde bij een Joodse dorp in zuidelijk Isral. Het zou bij de telefonische escapades van de IDF naar Gaza om meer kunnen gaan dan om het verhinderen van nieuwe rekruten voor Hamas. Volgens Yuval Diskin, een voormalig hoofd van de Isralische binnenlandse veiligheidsdienst Shin Bet, wordt de weg geffend voor een 'Arabische lente'-opstand onder de Palestijnen. De Palestijnen 'realiseren zich dat de Staat waarnaar zij streven steeds verder weg raakt en begrijpen dat ze niet langer hun troost in de economie kunnen vinden', zei Diskin volgens de Legerradio in een vergadering van de Financile Commissie van de Knesset. De voormalige veiligheidschef sprak vooral over de Palestijnen op de Westbank, waarvan de leiding ogenschijnlijk nog steeds betrokken is in een vredesproces met Isral. Maar wanneer zijn inschatting daar juist is, geldt dit nog meer voor Gaza, waar de economische situatie slecht is en de huidige regering door terroristen vrede onmogelijk maakt. http://israeltoday.nl/hea(...)arschuwt-tegen-hamas | |
Kees22 | woensdag 23 oktober 2013 @ 01:55 |
Dat heette toch teruggave van Gaza aan de bewoners? Q.E.D. | |
Eyjafjallajoekull | zaterdag 26 oktober 2013 @ 12:54 |
2016 Will Find Gaza Out Of Drinking Water http://www.projectcensore(...)gaza-drinking-water/ Zou het dan afgelopen zijn met de gazastrook? Of gaat israel water brengen. | |
Kees22 | zaterdag 26 oktober 2013 @ 22:14 |
Water is een strategische grondstof, dus dat gaan ze vast niet doorlaten via de doorlaatposten. En brengen natuurlijk al helemaal niet: Israel heeft al het Jordaanwater zelf nodig voor de gazons en zo. | |
YellowBlacks | zondag 27 oktober 2013 @ 11:34 |
Kees22 | zondag 27 oktober 2013 @ 21:12 |
Heeft iemand al eens gelinkt. Zelfde commentaar: drogreden! | |
Karrs | woensdag 30 oktober 2013 @ 07:42 |
'Isral open voor kritiek Mensenrechtenraad' 'Isral begint met vrijlaten Palestijnen' En de vrijgelaten Palestijnen schijnen geen lieverdjes te zijn. Beetje dit kaliber. Zou het de mening van Isral-haters wijzigen, of berhaupt nuanceren? | |
zwaaien | woensdag 30 oktober 2013 @ 13:36 |
Terroristen moeten de doodstraf krijgen, niet vrijgelaten worden | |
Disana | woensdag 30 oktober 2013 @ 13:38 |
Mijn mening verandert pas als Isral de illegale nederzettingen opdoekt en stopt met het uit hun huizen jagen van Palestijnen in Isral. | |
Nielsch | woensdag 30 oktober 2013 @ 13:38 |
Ja, hebben die vier van de Bat Ayin Underground de doodstraf gekregen? | |
Nielsch | woensdag 30 oktober 2013 @ 13:39 |
De apartheids- en bezettingspolitiek van Isral blijft bestaan, dus ik zou niet weten waarom ik mijn mening zou moeten wijzigen. Als dit Hamastuig is snap ik trouwens niet waarom ze zijn vrijgelaten. [ Bericht 3% gewijzigd door Nielsch op 30-10-2013 14:07:46 ] | |
zwaaien | woensdag 30 oktober 2013 @ 13:39 |
1. De nederzettingen zijn legaal volgens het internationale recht, het is niet omdat de media 1000 keer iets zegt, dat dat dan ook waarheid wordt. 2. Niemand wordt uit zijn huis gezet | |
zwaaien | woensdag 30 oktober 2013 @ 13:43 |
Neen, maar voor hen geldt hetzelfde | |
Karrs | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:26 |
Helder. Een nutteloze actie, dus. | |
Nielsch | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:27 |
Voor Isral een hele fijne PR-actie, want nu kunnen ze richting de media weer doen alsof ze een flikker geven om dat hele vredesproces, terwijl dat natuurlijk niet zo is. | |
Karrs | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:28 |
Ze laten moordenaars vrij en dan zouden ze niet om het vredesproces geven? Leg dat eens uit? | |
Nielsch | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:31 |
Zoals ik al zeg; het is een PR-stunt. Doen alsof je stappen wilt maken door een afleidingsmanoeuvre (in dit geval wat terroristentuig vrijlaten) maar ondertussen een dubbele agenda hebben; (in dit geval geen vrede willen omdat je dan de huidige status quo (bezetting West-Jeruzalem en kolonies Jordaanoever) moet opgeven). | |
Karrs | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:43 |
Die joden toch, he. Doen ze slim, of niet? | |
Nielsch | woensdag 30 oktober 2013 @ 14:50 |
Zeker. Misschien heb ik ongelijk, maar vooralsnog heb ik niets gezien wat daar op wijst. Als Isral alsnog meewerkt aan de 2-staten oplossing en beide landen elkaar wederzijds erkennen zonder dat Isral daar extreem bizarre eisen aan verbindt en de logische eisen van de Palestijnen wil inwilligen, zal ik ook eerlijk toegeven dat ik fout zat en dat ze me hebben verbaasd... Tot die tijd echter... | |
Karrs | woensdag 30 oktober 2013 @ 18:14 |
Maar even serieus. Palestijnen vrijlaten die veroordeeld zijn voor moordaanslagen op Isralirs. Dat is heftige shit, ouwe. Dat gaat het volk niet leuk vinden. Als dat voor de PR is, dan heiligt het doel de middelen absoluut niet. Want, zoals je zelf laat zien, ze overtuigen er nemand mee. Als het me om de PR was gegaan, dan had ik een stel Palestijnen vrijgelaten die (en nou speculeer ik maar even als 'jullie') om dubieuze redenen vastzaten. Toch? Dus je redenatie rammelt wat, vind ik. Beetje een mug doodslaan met een olifant. En nogmaals, ik wil me ver van drogredenatie en verdachtmakingen houden. Niet-bewijsbaar, niet relevant, hoort niet thuis in een discussie. | |
Kees22 | donderdag 31 oktober 2013 @ 00:14 |
Geen goed idee voor jou, aangezien de staat Israel gebaseerd is op terrorisme. | |
zwaaien | donderdag 31 oktober 2013 @ 00:14 |
Dat terrorisme was niet nodig geweest als de arabieren zich aan de VN regels hielden | |
Kees22 | donderdag 31 oktober 2013 @ 00:24 |
Het tweede artikel zegt helemaal niks. Het eerste heeft het wel over moordenaars die levenslang hebben gekregen. De vrijlating zou een poging zijn om een goede indruk te wekken. Maar hoe zit het dan met de nederzettingen? Het klinkt wel fraai, maar ik ben niet overtuigd van substantile winst. De vrijgelaten Palestijnen worden verbannen naar Gaza en de Westoever, dus hun bedreiging is nihil. En Israel gaat gewoon door met land inpikken. Nuanceren wel, wijzigen niet. | |
Kees22 | donderdag 31 oktober 2013 @ 00:29 |
Media is meervoud van medium. Dat jij 1000 keer iets zegt, maakt het ook niet waar. | |
Kees22 | donderdag 31 oktober 2013 @ 00:33 |
Er was nog helemaal geen VN indertijd. Los daarvan: Of niet dus. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 9 november 2013 @ 01:25 |
Het artikel gaat verder. | |
Kees22 | zaterdag 9 november 2013 @ 21:06 |
Hihi, Israel is ook zijn stemrecht kwijt. Dus de Palestijnen er in (of althans half) en Israel en de VS er uit. ![]() En de bijeffecten van de gekorte inkomsten liegen er ook niet om. | |
zwaaien | dinsdag 12 november 2013 @ 19:47 |
| |
Nielsch | woensdag 13 november 2013 @ 07:38 |
En dan zijn er nog steeds mensen die geloven / beweren dat Israel vrede wil... | |
Karrs | woensdag 13 november 2013 @ 07:40 |
| |
Nielsch | woensdag 13 november 2013 @ 07:40 |
Ah, de staatsterrorist Netanyahu trekt zijn keutel snel weer in na een boze reactie van de VS. http://www.nu.nl/buitenla(...)lestijns-gebied.html | |
Karrs | woensdag 13 november 2013 @ 08:22 |
![]() Staatsterrorist. Is dat ook een officile functie? Wat verdient dat? | |
Mutant01 | woensdag 13 november 2013 @ 08:45 |
Vind je dat grappig? Die keutel van Netanyahu? Maar wel claimen dat ze vrede willen? Het komt er feitelijk op neer dat de VS Isral terug heeft geroepen. Dat zegt toch aardig wat over de intenties van Isral zelf - als het zelfs voor de VS te ver gaat. | |
Nielsch | woensdag 13 november 2013 @ 08:53 |
Zoek op wat mensen als Hitler, Stalin, Khadaffi, Kim Jung-Un en Netanyahu verdienen en je weet het. | |
Karrs | woensdag 13 november 2013 @ 09:09 |
Nee, ik vind jou grappig. En je nogal doorzichtige pogingen om andermans woorden te verdraaien. | |
Mutant01 | woensdag 13 november 2013 @ 09:10 |
Dat kan zijn, maar dat doet niets af aan mijn verdere constatering. Grappig of niet. | |
Peunage | woensdag 13 november 2013 @ 10:18 |
Even voor de duidelijkheid, het gaat hier niet om ALLE bouwplannen voor illegale nederzettingen? Dus die in Oost-Jeruzalem gaan gewoon vrolijk door(wat nu gebouwd wordt)? | |
zwaaien | woensdag 13 november 2013 @ 13:15 |
Isral heeft Oost-Jeruzalem geannexeerd | |
Karrs | woensdag 13 november 2013 @ 13:18 |
... maar dat is door niemand erkend en is dus een onderdeel van de onderhandelingen. | |
zwaaien | woensdag 13 november 2013 @ 15:28 |
http://nos.nl/artikel/574(...)air-israel-dood.html Weeral een onschuldig 18 jarige Israli die zonder medelijden wordt vermoord. Mensen als Dries Van Agt kunnen weer gaan dansen op het graf van onschuldige Joodse kinderen Laten we anders de muur aan Gaza en de Westbank slopen, dan komt er vrede. Gegarandeerd! | |
Kees22 | donderdag 14 november 2013 @ 00:50 |
Flauwekul. Gepraat voor de vaak. Zoals het eerder bericht als meldt: Hoewel het om nog prille voornemens gaat, denkt de organisatie dat het maken van dergelijke voornemens de deur naar realisatie in ''enkele jaren'' uiteindelijk kan openen. Gelieg en gedraai dus, zoals we gewend zijn van Netanyahu. | |
Kees22 | donderdag 14 november 2013 @ 00:51 |
Nee, is illegaal. | |
Kees22 | donderdag 14 november 2013 @ 00:53 |
Een soldaat is een onschuldige Israli? Een soldaat is een strijder, opgeleid om mensen te doden. Verder ken ik het artikel niet, maar je gejank is sowieso vals. | |
theunderdog | donderdag 14 november 2013 @ 01:17 |
Kortom: Isral is van plan de Palestijnen te treiteren. Tja....... | |
Karrs | donderdag 14 november 2013 @ 06:52 |
Blijf gewoon haten, mensen. Is makkelijker. | |
Kees22 | vrijdag 15 november 2013 @ 01:37 |
Wie heeft het over haat?? | |
zwaaien | vrijdag 15 november 2013 @ 23:10 |
Palestijnen verlaten vredesonderhandelingen | |
theunderdog | vrijdag 15 november 2013 @ 23:34 |
Kritiek hebben op de werkwijze van Isral = haten? | |
Kees22 | zaterdag 16 november 2013 @ 02:00 |
Gelijk hebben ze. Ze hebben wel iets beters te doen dan aan het lijntje en voor de gek gehouden te worden. Israeli's saboteren de vredesonderhandelingen lijkt me een betere titel. | |
zwaaien | zaterdag 16 november 2013 @ 02:01 |
Dus Isral krijgt de schuld? En als Isral uit de onderhandelingen zou stappen, zou je ook zeggen: "kijk, Isral wil geen vrede" ![]() | |
Kees22 | zaterdag 16 november 2013 @ 02:07 |
Dat hangt er van af. Als de Palestijnen systematisch dwars zouden liggen, zou ik dat niet zeggen. Ik hoorde vandaag toevallig een oude opname van de radio, waarin de regering Bush Sr de financile hulp aan Israel afhankelijk maakte van het stoppen van de bouw van nederzettingen. Nostalgie! Hoe lang is dat geleden, Bush Sr? Dus hoeveel nederzettingen zijn sinds die tijd illegaal en tegen ieders wens (behalve de wens van de joden) gebouwd? Niet gaan janken, dus! | |
zwaaien | zaterdag 16 november 2013 @ 02:16 |
en hoe kan jij dan weten dat het Isral is die dwarsligt en niet de Palestijnen? De Palestijnen stellen gewoon eisen die Isral nooit kan aanvaarden Ze eisen de helft van Jeruzalem, dat is zelf een standpunt die gematigde partij van Yair Lapid niet kan uitleggen aan zijn achterban. Ze willen een terugkeer van alle Palestijnse vluchtelingen, ook dat is voor de gematigde partij van Yair Lapid niet eens mogelijk (zelfs niet de helft of een kwart). Logisch ook, want een Palestijnse meerderheid (op termijn) binnen de grenzen van Isral zorgt ervoor dat Isral niet langer bestaat. Zo zijn er nog duizend en n dingen waar ze het nooit over eens zullen worden Je hebt wel een extreemrechtse figuur (Lieberman) die voor de oprichting van een Palestijnse staat is, maar alleen als ALLE palestijnen uit Isral daar naartoe trekken. (en alle joden uit de westbank dan naar Isral. Een bevolkingsruil zoals Griekenland-Turkije en India-Pakistan in het verleden al gedaan hebben) | |
Kees22 | zaterdag 16 november 2013 @ 02:27 |
De Palestijnen hebben, in mijn ogen terecht, als eis voor de vredesonderhandelingen dat er geen verdere nederzettingen gebouwd worden in de Palestijnse gebieden. Dat is al decennia lang een terechte eis van de Palestijnen, die ook ondersteund wordt door de regels van de VN aangaande bezette gebieden. Israel trekt zich daar geen zak van aan en gaat gewoon door met het inpikken van Palestijns gebied. Deze eis van de Palestijnen zou in door Israel heel simpel en zonder problemen geaccepteerd kunnen worden. Maar Israel doet dat niet en schoffeert daarmee een principile en terechte eis van de Palestijnen. Dus ja: ik kan eenvoudig constateren dat Israel dwarsligt. | |
zwaaien | zaterdag 16 november 2013 @ 02:42 |
Isral heeft nooit ingestemd met een bevriezing van Joodse bouwactiviteiten als voorwaarde voor besprekingen. Abbas eiste dat maar liet die eis vallen onder druk van de Amerikanen Dat kan nooit de reden om uit de onderhandelingen te stappen | |
drheisenberg | zaterdag 16 november 2013 @ 04:12 |
[ Bericht 0% gewijzigd door drheisenberg op 16-11-2013 07:40:46 ] | |
Karrs | zaterdag 16 november 2013 @ 08:20 |
Leg me geen woorden in de mond, jij. | |
Karrs | zaterdag 16 november 2013 @ 08:22 |
![]() | |
Karrs | zaterdag 16 november 2013 @ 08:24 |
Jawel, dat kan wel. Wat dat betreft hebben de Palestijnen gewoon gelijk. Isral moet STOPPEN, subiet, met alle (ALLE) bouwplannen op terrein dat door de VN(!) als Palestijns gebied wordt bezien. En daar moet verder niet moeilijk over worden gedaan. Als Isral toch wil doorgaan met bouwen, dan moet ze officieel bekend maken dat ze het terrein annexeert. Klaar. Maar hier heeft niemand wat aan. | |
theunderdog | zaterdag 16 november 2013 @ 10:52 |
Het was dan ook een vraag. Vandaar die defensieve houding jonge? | |
theunderdog | zaterdag 16 november 2013 @ 10:56 |
Generaliseren ! ![]() ![]() | |
Kees22 | zondag 17 november 2013 @ 02:49 |
![]() Hier snap ik niks van. Deels non-argument en deels onwaar. De Palestiijnen willen, m.i. (en ook volgens internationaal recht) terecht, dat Israel de nederzettingen op de bezette westoever ontmantelt en dat het al helemaal niet doorgaat met bouwen. Dat willen ze nog steeds. Dat is steeds een voorwaarde geweest om te gaan onderhandelen. Dus wat je hier zegt, is onzin. | |
Kees22 | zondag 17 november 2013 @ 02:51 |
Eensch! Dan erkent Israel tenminste dat het gewoon land inpikt en rooft. Dat vinden we dan niet leuk, maar met een dergelijke eerlijkheid valt te werken en te leven. De huichelachtigheid van het huidige beleid (wat een prachtig klankrijm) is misselijkmakend. | |
zwaaien | zondag 17 november 2013 @ 02:51 |
Jij bent degene die onzin praat De Palestijnen willen dat misschien, maar dat moeten ze aan de onderhandelingstafel bespreken. Abbas stelde die voorwaarde maar Isral heeft daarmee nooit ingestemd. Uiteindelijk heeft Abbas deze voorwaarde laten vallen en als compensatie liet Isral Palestijnse moordenaars vrij | |
Kees22 | zondag 17 november 2013 @ 02:55 |
Uhuh. De voorwaarde voor de Palestijnen om te onderhandelen was het stoppen van de bouw van nederzettingen. De voorwaarde voor Israel was het schrappen van de wil om Israel van de kaart te vegen. Beide heel terechte eisen, m.i.. Al Fatah heeft aan de voorwaarde voldaan, Israel nog steeds niet. | |
zwaaien | zondag 17 november 2013 @ 03:14 |
http://israeltoday.nl/hea(...)met-onderhandelingen Directe vredesonderhandelingen waren er voor het laatst in 2010, sindsdien hebben de Palestijnen gesprekken geweigerd. Als teken van goede wil zal Isral binnenkort ongeveer 350 Palestijnse gevangenen, waaronder veroordeelde moordenaars, vrijlaten en afzien van de bouw van nieuwe woningen, behalve in de al bestaande groep Isralische blokken nederzettingen in Judea en Samaria, zo werd in Amman gezegd. De Palestijnen zullen voorlopig niet verder proberen, hun Staat eenzijdig te laten erkennen door de Verenigde naties. Bij mijn weten heeft Isral zich gehouden aan de voorwaarden | |
Kees22 | zondag 17 november 2013 @ 03:22 |
Oh ja? Waar wordt er door Israel dan nu gebouwd? Want gebouwd wordt er, en stevig ook. En de al bestaande blokken zijn om te beginnen ook al illegaal en waarom uitbreiding dan wel zou mogen, is niet beargumenteerd. Eenzijdig laten erkennen? Wat betekent dat? Dat klinkt alsof het iets verkeerds is, maar het betekent niks. Israel heeft zich aan geen enkele voorwaarde gehouden en als jij dat niet weet, schort er iets aan je weten. Terwijl israel volgens jou niet eens in staat is om zichzelf economisch overeind te houden en steun nodig heeft vanuit het westen. | |
Karrs | zondag 17 november 2013 @ 08:28 |
Beide zijden zijn huichelachtig en ik vind de balans van huichelarij nog steeds (ver) doorslaan naar Palestijnse kant, maar dit is inderdaad het meest storende aan Isral. Toch, ze zullen er wel hun redenen voor hebben. | |
Kees22 | zondag 17 november 2013 @ 23:22 |
Voor mij geldt dat omgekeerd, maar dan zijn we het tenminste over een punt eens. Zoals? Om de Palestijnen aan de onderhandelingstafel te dwingen, zoals iemand hier blijft beweren? Om later met veel bombarie demonstratief te kunnen ontruimen en dan heel hard: "Wij geven terug!" te kunnen roepen? Het is van mij niet slim om op een serieuze vraag meteen cynische suggesties te doen, maar bedenk maar eens een serieus en legitiem antwoord. | |
Karrs | maandag 18 november 2013 @ 07:46 |
Hebben ze al geprobeerd, werkt niet. En hoe je het ook in jouw visie probeert te proppen: Isral heeft al hl wat meer gedaan dan de Palestijnen... indertijd met Gaza, nu weer met het vrijlaten van terroristen... ik weet niet hoor, maar ik heb de Palestijnen eigenlijk alleen nog maar eisen zien stellen. Ik zou 't niet weten. | |
Kees22 | dinsdag 19 november 2013 @ 00:03 |
Ja, nou gaan we weer de al bekende argumenten en smoesjes uitwisselen, dat schiet niet op. Maar jij veronderstelt dat Israel wel een goede reden zal hebben om door te gaan met de nederzettingen. Ik kan er geen bedenken. Dus doe eens een serieuze gooi, dan. Ik kan wel een paar redenen bedenken, maar die zijn niet bepaald goed! | |
Karrs | dinsdag 19 november 2013 @ 08:20 |
Nee, want er wordt niet geluisterd.
... zei ik. Ik denk niet dat die redenen rationeel zijn. | |
Kees22 | dinsdag 19 november 2013 @ 23:50 |
Wat me vooral opvalt is dat je meestal vrij snel bent om anderen aan te spreken op vermeende redenen, opvattingen en bedoelingen (en dan druk ik me netjes uit) en dat je nu blijkbaar stopt met nadenken. "Ze zullen wel hun redenen hebben." klinkt uit jouw mond toch bijna als een capitulatie. Dezelfde ijver waarmee je o.a. mij beschuldigt van antisemitisme zou je nu misschien kunnen gebruiken om de beweegredenen van Israel te doorgronden. Dezelfde ijver, dus, niet dezelfde vooringenomenheid. Ik ben serieus benieuwd waar je dan op uitkomt. | |
Karrs | woensdag 20 november 2013 @ 07:04 |
... ![]() In jouw oren, misschien. Daar zal dan wel een flinke portie wensdenken bij zitten. Tja, ik ben dan ook niet zo vooringenomen als jij als het om dit onderwerp gaat. Ah, projectie. Die misten we nog. "Ik zou het niet weten" is een prima, valide antwoord en daar mag je 't mee doen. Ik vind dit ergens wel leuk, hoe dat je blijkbaar tot razernij brengt... ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door Karrs op 20-11-2013 13:31:05 ] | |
desiredbard | woensdag 20 november 2013 @ 13:56 |
![]() | |
Karrs | woensdag 20 november 2013 @ 18:09 |
Isral test nieuw raketschild![]() Tja, als je toch n voordeel moet bedenken aan het omringd zijn door landen en groeperingen die je haten, is het dat je prima defensiesystemen ontwikkelt. Iron Dome, het korte-afstands verdedigingsraketsysteem, onderschepte vorig jaar meer dan 80% van de haatpijlen. Is toch geweldig? ![]() | |
Kees22 | donderdag 21 november 2013 @ 00:43 |
Het brengt me helemaal niet tot razernij. Ik verbaasde me over je atypische reactie. Maar in plaats van nadenken over waarom je stopt met nadenken val je terug op je vaste patronen. Jammer! Maar soit. | |
Kees22 | donderdag 21 november 2013 @ 00:45 |
Jaja. En wakosda? Straks gaat zwaaien weer zeggen dat we Israel wel moeten steunen omdat het landje niet op eigen benen kan staan. Zodat de hardwerkende Nederlander meebetaalt aan de oorlogsverdwazing van Israel. | |
Karrs | donderdag 21 november 2013 @ 06:59 |
Oorlogsverdwazing, mooi woord. ![]() Maar je draait natuurlijk oorzaak en gevolg om. | |
zwaaien | donderdag 21 november 2013 @ 16:05 |
| |
zwaaien | donderdag 21 november 2013 @ 18:15 |
Wat vinden jullie? 1. Was de terugtrekking uit Gaza een vergissing? 2. Is Gaza terug bezetten een oplossing? | |
Skillsy | donderdag 21 november 2013 @ 19:08 |
Vrede is belangrijker dan wat dan ook (Sifra Bechoekotai) Groot is de vrede! Ruziemaken is weerzinwekkend ( Sifre over Naso 2) | |
Kees22 | vrijdag 22 november 2013 @ 00:59 |
Zie de bijdragen die hierop volgen. Q.E.D. Nee, nu ga je weer discussiren. Daarmee vermijd je een antwoord op mijn vraag aan jou om verder na te denken. | |
Kees22 | vrijdag 22 november 2013 @ 01:04 |
1) De terugtrekking uit Gaza was geen werkelijke terugtrekking. Eerst werden de vitale constructies zoals haven en vliegveld vernield, en de bruikbare huizen, vervolgens werden de grenzen vergrendeld. Als je dat terugtrekking noemt, doe je aan taalvervalsing. 2) Nee. Vanuit Israelisch standpunt bezien zou ik Gaza nog strakker afgrendelen, zodat er zelfs geen babyvoedsel meer in kan. En dan tegen de buitenwereld zeggen dat je alleen strategische goederen tegenhoudt en dat je echt heus wel van goede wil bent. En dan gewoon wachten tot iedereen in de Gazastrook dood is. Kost een paar jaar, maar dan heb je ook wat. | |
Kees22 | dinsdag 26 november 2013 @ 23:39 |
Ik kijk naar een documentaire op NL2 over Hebron. We're rednecks, we're rednecks, and we don't know our ass from a hole in the ground. Kleine jongetjes die uit verveling Arabieren pesten. Zelfs de Israelische soldaten zien wat daar oneerlijk aan is. Geen kutmarokkanen maar kutjoodjes. | |
zwaaien | woensdag 27 november 2013 @ 17:29 |
Het is slechts kwestie van tijd voor de gemoederen opnieuw zullen verhit worden en dat Isral genoeg krijgt van al deze provocaties. | |
Karrs | woensdag 27 november 2013 @ 17:45 |
Dat is algemeen bekend. Ik ben dan voornamelijk benieuwd hoe ze het zullen aanpakken. 't Is niet alleen een strijd met kogels, bommen en raketten, maar ook met pennen, toetsenborden en camera's. Isral vecht wat dat betreft altijd met de handen gebonden, omdat alles wat ze doen onder een vergrootglas wordt gehouden. | |
zwaaien | woensdag 27 november 2013 @ 18:27 |
De antisemieten zullen terug onder hun stenen komen gekropen dan: "stop the palestinian genocide" ![]() ![]() | |
Skillsy | woensdag 27 november 2013 @ 19:13 |
Voelt het lekker ?? Opgelucht dat je kutjoden hebt kunnen zeggen? Zal je vast goed doen. Overigens is dit beetje oud nieuws, is al jren aan de gang daar (sinds 1920) Je loopt achter. En ze pesten de Arabieren niet uit verveling maar ze willen ze weg hebben. Chevron wordt gezien als de heiligste plaats van het Jodendom. En de meeste van die kutjoodjes ,zoals jij zegt, zijn nakomelingen van de verdreven joodse gemeenschap in 1926. Ennuh er worden ook misdaden gepleegt jegens deze (religieuze) Joden van Arabieren. Het is dus een conflict gebied. Maar waarom plaats je dit bericht in verschillende topics?? | |
Karrs | woensdag 27 november 2013 @ 20:32 |
Kutjoodjes... sorry hoor, maar als dat nou in verhouding stond met de 'treiterijen' omgekeerd, nu en in het verleden, had je misschien iets wat op een punt lijkt, gehad. Nu kom je alleen maar over als een eenzijdige, vermoeiende zeurkous. | |
Kees22 | donderdag 28 november 2013 @ 01:36 |
Nee. Het is joden na 1926 verboden om naar Hebron terug te gaan. Ik had het over de jongetjes, de ouders willen inderdaad de Palestijnen, van wie Abraham ook de aartsvader is, weghebben. Oh ja? Bewijs graag. En die joodse gemeenschap is toen niet door de Arabieren verdreven, maar door de gezaghebbers en het is onduidelijk wie dat waren. Hoor het verhaal van de militairen: de joden beginnen stenen te gooien en de Arabieren gooien terug. Relevantie en reuring. Zoals ik al zei: de Israelische militairen in de hangmatten die constateren dat joden beginnen met stenen gooien en dat Arabieren dan teruggooien en dat ze daar weinig aan kunnen doen. Dus afgaande op hun woorden heb ik wel degelijk een punt. Tja. Heb je al nagedacht over mijn vraag? | |
Skillsy | donderdag 28 november 2013 @ 09:38 |
Nee , in 1929 vond er een slachting plaats (meer dan 100 doden)Voor exacte cijfers gelieve zelf uitzoeken. velen zijn terug gekeerd begin 1931,maar daarna weer verdreven Anyway, dat gebied is al eeuwen een conflict gebied ![]() Ja en? Your point is? Dat gebied is al zolang bekend om geweld. Ze zijn verdreven tussen 1936-1939 uit dat gebied ,door de Arabieren ja. Zoek anders eens op de zoekterm "1936-39 Arab revolt in Palestine" Dan heb je ook weer duidelijkheid wie het waren ![]() En ja de meeste van die jongetjes zijn nakomelingen van de verdreven Joden destijds. Jah Vroeger gooide ze met bommen en granaten. Het gebied is al eeuwen een betwist gebied. Zo zijn er meedere op de wereld. Het zal niet mogen. Gooi iedereen eruit , lijkt mij het beste oplossing. Ik hoor dat het nu wel 'redelijk' gaat , in de zin dat er Arabische universiteit zit e.d. Maar het is nog steeds een broei-nest. Tja en waarschijnlijk voor altijd. En dan elk jaar komt dezelfde documentaire op de Nederlandse tv en raken niet alleen kut joden gefrusteerd, maar ook kut nederlanders, en kut moslims. Als ik jou was Kees zou ik een keer naar de staat Israel gaan ![]() Maar dan wel in vrede, niet als een Jihadist, want geweld lost niks op, dat moet nu toch wel duidelijk zijn ? ...Nee toch niet. Achter feiten lopen wij mensen aan. Succes ! | |
Kees22 | donderdag 28 november 2013 @ 22:48 |
Je hebt gelijk wat betreft het jaar: 1929. Maar er werden maar 67 joden vermoord. Zie o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre Zoals je daar kunt lezen zijn er ook behoorlijke straffen uitgedeeld. En de joden die terug wilden, zijn tegengehouden. Verder moet je wel tot het einde lezen, interessant. Lees nou die link maar tot het einde: de joden die in 1929 in Hebron woonden, hadden geen problemen met de Arabieren. Velen zijn zelfs door hun Arabische buren verborgen en beschermd! Ach welnee. En dan nog hoogstens achterkleinkinderen, dus die kunnen er echt geen herinneringen aan hebben. Beetje narekenen, misschien? Overigens ben ik wel met je eens, dat geweld niks oplost. Dat blijkt wel. | |
Skillsy | donderdag 28 november 2013 @ 23:27 |
"" The massacre formed part of the 1929 Palestine riots, in which a total of 133 Jews were killed by Arabs, and brought the centuries-old Jewish presence in Hebron to an end" Niet dat het iets uitmaakt. Ja en nee, dat zie jij vooral zo, maar helaas is dit niet altijd het geval geweest. In 1834 is er een grote progrom geweest tegen de Joden ( 500 doden ) Nakommelingen. Waar het verstand ophoudt, begint de woede. Daarom is de woede een teken van zwakte Ik keur het niet goed hoor ( dat wist je gezien je mijn afkomst en visie weet). Niemand in de Staat Isral of de omringende landen begrijpt dit conflict. Want we zijn allemaal verblind De taak van 'Isral' = wijsheid brengen aan de naties rondom ( ik ga niet zeggen wat, daar dit topic niet voor bestemt is) . En juist NU moet 'Isral de wijsheid gaan brengen. En het is aan de 'naties'' om "Isral" te dwingen tot deze taak. Het is geen probleem van Godsdienst of grondgebied en kan ook zo nooit opgelost worden als we dit blijven denken. Evenals conflicten in Iran , Pakistan of Syri . Het kan alleen opgelost worden tussen de verlangens in onze hart, en daar moeten we vrede in vinden. | |
Kees22 | donderdag 28 november 2013 @ 23:37 |
Jaja, we zijn allemaal nakomelingen van mensen die vervolgd, mishandeld of gepest zijn. Tja, die taak vervult de staat Israel in elk geval niet. | |
Skillsy | donderdag 28 november 2013 @ 23:45 |
Heb je mijn aanhalingstekens '' niet opgemerkt? Ik praat niet over de Staat Isral Kees | |
Kees22 | donderdag 28 november 2013 @ 23:51 |
Ja, dat weet ik wel. Daarom schreef ik ook wat ik schreef. Maar ik vraag me af of het Israel dat jij bedoelt wel bestaat. Misschien verspreid in individuen? | |
zwaaien | zaterdag 14 december 2013 @ 00:38 |
-Trouw mag niet als bron voor wat dan ook- [ Bericht 33% gewijzigd door Specularium op 14-12-2013 01:07:42 ] | |
Papierversnipperaar | zaterdag 14 december 2013 @ 23:34 |
Hij heeft gelijk:"The parallels with what went on in the 1930s in Germany are so crushingly obvious," | |
Nielsch | zaterdag 14 december 2013 @ 23:55 |
Roger Waters, held! Toch mooi om te zien hoe boos en ongemakkelijk die joodjes worden als iemand de waarheid vertelt. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 14 december 2013 @ 23:59 |
En hoe je op Fok! bestookt word met PM's als je iets controversieels in dit topic post. | |
Rosario | zondag 15 december 2013 @ 00:05 |
Zo weinig historisch besef had je van Roger Waters toch niet verwacht. Of wacht, misschien toch wel. Ik zou er niet wakker om liggen als ik Isralir was. Teringherrie. ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 00:20 |
| |
Rosario | zondag 15 december 2013 @ 00:30 |
Dat zeg ik.. Weinig historisch besef. Niemand ontkende de onderdrukking van de joden tussen 1933 en 1946, zelfs nazi's zelf niet. Echt een achterlijke stelling van een muzikant die overduidelijk een politiek doel zoekt om mee te dwepen. | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 00:31 |
Maar wel de massamoord. | |
Rosario | zondag 15 december 2013 @ 00:32 |
![]() 'Massamoord', alsjeblieft zeg. | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 00:37 |
Er was geen massamoord op de joden in WOII? ![]() | |
Rosario | zondag 15 december 2013 @ 00:38 |
Jawel.. Niet op de Palestijnen nu, mocht je dat willen beweren. Dat dacht ik namelijk. | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 00:42 |
Oh, je ontkent het. | |
Rosario | zondag 15 december 2013 @ 00:51 |
Ja. Zes miljoen doden in twaalf jaar nazisme wil jij tegenover 14.500 aan twee kanten in 65 jaar Isral zetten? ![]() Bron | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 00:57 |
Ja, dat wil ik. Zeker gezien het Israelische gegil dat je geen volkeren mag onderdrukken en uitmoorden. (Tenzij ze het zelf doen) | |
Rosario | zondag 15 december 2013 @ 00:57 |
Nou, dan zijn we snel uitgepraat. | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 00:58 |
Je, dat zeggen Isreal adepten wel vaker als ze hun gelijk niet kunnen halen. | |
Rosario | zondag 15 december 2013 @ 01:04 |
Ik denk dat ze het vooral zeggen als hun gesprekspartner een volslagen idioot blijkt te zijn. | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 01:08 |
Ja, dat zeggen Isreal adepten wel vaker als ze hun gelijk niet kunnen halen. | |
zwaaien | zondag 15 december 2013 @ 01:21 |
Ze hebben daar een mooi nederlands spreekwoord voor. "Schoenmaker, blijf bij je leest" | |
Papierversnipperaar | zondag 15 december 2013 @ 01:22 |
Ja, dat zeggen Isreal adepten wel vaker als ze hun gelijk niet kunnen halen. | |
Kees22 | maandag 16 december 2013 @ 01:07 |
Wat is ook al weer de spreuk die bij Yad Vashem (of Vad Yashem, dat vergeet ik steeds) hoort? Wie een leven redt, redt de mensheid? Of iets in die geest? Klinkt mooi hoor. Maar geldt dan ook: wie een mens doodt (ook al is het een Palestijn) doodt de mensheid? En dan nog: zes miljoen doden? Wat is dat nou op het totale aantal doden uit de Tweede Wereldoorlog? | |
Rosario | maandag 16 december 2013 @ 01:15 |
Allemaal leuk en aardig, maar het gaat over de vergelijking die Roger Waters trekt. En die slaat natuurlijk nergens op. | |
Kees22 | maandag 16 december 2013 @ 01:26 |
Jawel hoor. De nazis begonnen ook met het ontkennen van de gewone menselijkheid van de joodse inwoners van Duitsland. Alsof de joden minderwaardige burgers waren. Of zelfs gevaarlijke haters van de ware Duitsheid. Vul voor joden in de bovenstaande tekst maar Palestijnen in en voor Duitsers maar joden of Israelieten. En voor nazis zionisten. Zie onder ogen dat je niet afwijkt van de rest van de mensheid! | |
#ANONIEM | maandag 16 december 2013 @ 01:46 |
Palestijnen ![]() Nog niet begrijpen dat Isral eigendom van de joden is ![]() Kom maar op met dat linkse/moslim haatreacties [ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2013 01:47:29 ] | |
sp3c | maandag 16 december 2013 @ 02:47 |
trololol | |
Kees22 | dinsdag 17 december 2013 @ 00:48 |
Vandaag een klein berichtje in de krant. Bijdragen vanuit het buitenland aan ngo's in Israel die kritisch zijn t.o.v. de illegale nederzettingen op de bezette westoever, worden belast met 45 %. Althans: dat is een wetsvoorstel. Democratie? Vrijheid van meningsuiting en -vorming? Zou de opbrengst ook meteen geoormerkt worden om de illegale bezetters te steunen? | |
Fruitdrink | dinsdag 17 december 2013 @ 03:50 |
Linkse/moslim haatreacties? Je klinkt letterlijk als een mongool. Waarom probeer je eigenlijk de oorlogmisdaden van Israel goed te praten? Vanwege je haat naar de moslims? Jij wilt het liefst dat alle Palestijnen zijn uitgeroeid? Gooi het nou maar eruit. | |
Skillsy | dinsdag 17 december 2013 @ 09:47 |
Je hebt geen fucking idee waar je over spreekt dat is duidelijk. Wanneer ga je er iets aan doen tegen deze Joden??Grote mond maar je doet geen ruk, laat je die miljoenen Palestijnen gewoon aan hun lot over? Je hebt ook geen enkel besef wat zionisme (werkelijk) inhoudt. Maar voor iemand die nog nooit in Israel is geweest en in elk joden topic op FOK!forum zijn mening uit (wat mag) getuigd serieus dat je je mening baseerd op je eigen (onderbuik) gevoelens. Opjectiviteit is altijd , als het om Joden gaat , zeer ver te zoeken bij jou. | |
Skillsy | dinsdag 17 december 2013 @ 20:24 |
Yad Vashem. Maar de uitspraak komt uit de Misjna die stelt dat : ''Adam als een enkel mens werd geschapen om ons te leren dat als de ene mens een ander mens vermoordt, de Torah hem daarvoor verantwoordelijk houdt als voor de dood van een hele mensheid. En, als een mens het leven redt van n mens, beschouwt de Torah hem als iemand die de hele wereld heeft geredt' ( Sanhedrin 4:5) Ja zie de quote uit de Misjna. Nu mijn vraag aan jou Kees, het conflict daar, wat is in jouw ogen de oorzaak? | |
Kees22 | woensdag 18 december 2013 @ 01:25 |
De oorzaak? Daar stel je een lastige vraag. Wat ik zelf als duidelijke oorzaak-gevolg-relatie zie is de sterke instroom van veelal westerse, joodse vreemdelingen in het voornamelijk Arabische en islamitische Palestina vanaf ongeveer 1900 en de daaruit voortvloeiende groeiende weerstand van de Arabische bewoners. Grote instroom van vreemdelingen veroorzaakt altijd een grote weerstand vanuit de autochtone bevolking. Dat geldt al vanaf heel lage aantallen/percentages en wordt sterker bij groei van de instroom. In het geval van Nederland met de binnengehaalde gastarbeiders in het verleden en de binnenkomende Oost-Europeanen gaat het om zeer geringe aantallen. In het geval van Palestina rond 1900 ging het om doelgerichte nieuwkomers in grote golven. Maar oorzaak? Ik weet niet of je algemeen voorkomende en aanvaarde menselijke reacties als normaal gevolg kunt zien. | |
Skillsy | woensdag 18 december 2013 @ 08:58 |
Het is geen religieus conflict of grondprobleem en kan ook nooit zo worden gezien laat staan opgelost geworden. En dit geldt voor elk ander conflict (Libanon, Pakistan, Irak, de Balkan, en Syrie) Het conflict bestaat alleen in ons hart. Er is geen vrede in de wereld omdat we niet kijken naar de oorzaak maar naar het gevolg en denken dan werkelijk dat dit ook zo is. Daarom herhaalt de geschiedenis ook steeds. We lopen achter de feiten aan. De wetten van de natuur blijven ongewijzigd. Tenzij we gaan starten om onze egoisme om te vormen in "naasten liefde". Zolang mensen dit niet doen zal er oorlogen woeden en menselijk leed. | |
Karrs | woensdag 18 december 2013 @ 10:34 |
![]() Goed. Ik heb het gevoel dat ik de geschiedenis wel weer kan opdreunen, maar ik denk niet dat die info zal 'landen'. ![]() | |
Skillsy | woensdag 18 december 2013 @ 11:48 |
Je hoeft 'de geschiedenis niet weer opdreunen' want dat gebeurd vanzelf , het zal vanzelf weer herhalen. Tevens het vullen van mijn hersenen met 'info' heb ik, noch de wereld helemaal niets aan. [ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 18-12-2013 11:52:24 (TYPO) ] | |
Karrs | woensdag 18 december 2013 @ 12:21 |
Dat de geschiedenis zich herhaalt, kan ik het wel mee eens zijn. Terwijl het niet nodig hoeft te zijn. Geschiedenis heeft als bij-effect dat het inzage kan geven in hedendaagse gebeurtenissen. Het helpt tevens om zaken in perspectief te zetten. Integendeel. Het kan alles veranderen. Maar dan moet de informatie wel 'landen' en dat is voor sommige partijen niet... wenselijk. Of soms gewoon niet eens mogelijk, voor de echt verstokten (en de meeste religieuzen). Dat heeft weer tot gevolg dat de les die geschiedenis ons kan leren, inderdaad weer vergeten wordt, of stomweg wordt genegeerd wegens tegenstrijdige... belangen. Met alle gevolgen van dien. En de cirkel dan inderdaad weer rond is. [ Bericht 3% gewijzigd door Karrs op 18-12-2013 13:18:34 ] | |
Skillsy | woensdag 18 december 2013 @ 17:31 |
Niemand in de staat Isral noch in de omringende landen snappen het conflict, dit komt omdat het conflict al vanaf het begin aanwezig is. De naties eisen dat de Joden een licht zal zijn voor de wereld (correctie) Dit wordt niet vervuld. De Joden vervullen deze niet Antisemitisme is een goed voorbeeld van deze 'eis'. Waarom is iedereen tegen de Joden?? Denk daar eens over na. De Joden in Isral ( Israeliten) noch de Joden in USA, Europa, Azi ( cultuur religieuze Joden) , noch de andere naties van deze wereld snapt de ware reden van antisemitisme niet. Ze denken dat het haat is jegens deze Joodse religie of cultuur of iemand die bidt in een Sjoel, of men denkt dat antisemitisme is ivm het doden van Jezus Christus (dat hoor je ook vaak) Je ziet antisemitisme ook tussen de ultra's en de seculiere joden. Maar de reden is onze menselijke natuur die egoistisch is en die haat correctie, hij wil namelijk niet gecorrigeerd worden. Namelijk: Isral zijn. Isral betekent letterlijk = direct verlangen naar de Schepper. Dit gebeurd niet door de Joden. Baal HaSulam schrijft in zijn commentaar op de Zohar " if Israel does not fulfill its calling in our times, then it makes the nations of the world feel that it is unnecessary and harmful to the world. Israel must give the method of correction to the world, or else the world will enter the ultimate crisis"
| |
Goldar | woensdag 18 december 2013 @ 22:04 |
Het slaat in zoverre op dat het Zionisme een onderscheid maakt tussen mensen. Het rare aan de situatie is dat de Zionisten denken het stuk land te mogen claimen op een oud geschrift. Zou dat mogelijk zijn mogen de Friezen de Noordzee kust vanaf Denemarken tot halverwege Frankrijk claimen. We zitten nu in een situatie waar oorlog voordelig is voor Israel 1. het geeft hen een reden om de gebieden bezet te houden en nederzettingen te stichten. 2. Het is noodzakelijk voor het behalen van het Zionistische doel een joodse staat van vanaf de Eufraat tot aan de Sinai. 3. Het houdt de wapenindustrie in stand. Gelukkig zal de wereld ingrijpen als Israel echt over gaat tot de volledig aanval. De Palestijnen daar in tegen zitten ook in een rare situatie. 1. Ze worden onderdrukt. 2. Door de onderdrukking gaan ze steeds meer naar wanhopigere middelen grijpen. Dat geeft Israel weer voer om zielig te doen in de media. 3.Als ze dat doen grijpt Israel met een overmacht in en schiet alles kapot. etc We zitten in een cirkel die enkel door Israel kan worden doorbroken, maar Israel heeft daar geen baat bij, | |
Kees22 | donderdag 19 december 2013 @ 00:29 |
Precies. Dat maakt je vraag ook zo lastig te beantwoorden. Ik ging in mijn antwoord al uit van de bestaande toestand van de gewone menselijke geest/hart/daadkracht. Die op zich al oorzaak is van veel problemen. Maar die zelf ook weer een oorzaak heeft. Je gelach is ongepast en het woord opdreunen kenschetst inderdaad de zinloze herhaling van doffe, vaste, gedachtenloze patronen. Nog los van het feit dat jouw opdreuning uitgaat van een geheel ander patroon dan mijn, even geldige, parallele opdreuning. | |
Kees22 | donderdag 19 december 2013 @ 00:37 |
Geschiedenis is vrouwelijk. Je hebt wel gelijk, maar daarom verbaast jouw discussie mij des te meer. Aan Palestijnen en moslims ken je geheel eigenmachtig de meeste verwerpelijke motieven toe. Maar als Israel iets verwerpelijks doet, zal het daarvoor wel zijn redenen hebben. Hier pleit je voor opnemen van informatie, maar in je eigen bijdragen merk ik er weinig van dat jij ook open staat voor nieuwe informatie. Let wel: ik bedoel opnemen van informatie. Niet eens: veranderen van standpunt. En al helemaal niet: eens zijn met mij. | |
Karrs | donderdag 19 december 2013 @ 06:50 |
Projectie (psychologie) Projectie is onder andere een term uit de psychologie. Van projectie kan sprake zijn wanneer men eigenschappen of emoties van zichzelf tracht te ontkennen, verbergen of verdringen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders. | |
Karrs | donderdag 19 december 2013 @ 08:37 |
Hah. Waardere woorden zijn zelden gesproken. En voor praktijkvoorbeelden: welkom in dit topic. Ik vind dit soort redenaties altijd wat eng. Niet de boodschap zelf (want dat moet je uiteindelijk natuurlijk helemaal zelf weten), maar de vrijbrief die het biedt aan types die met geweld hun wil aan anderen proberen op te leggen. Redevoeringen net als deze wordt vanuit de islamitische wereld eveneens aangedragen om de haat tegen Isral goed te praten (of te faciliteren - en vaak zelfs moreel te verplichten). Dank voor jouw kijk op de zaak, trouwens. Die was nog niet vaak voorbij gekomen. Het biedt meer inzicht. Maar ook voor jou geldt: helaas, pindakaas. Isral zal niet zonder slag of stoot verdwijnen en heeft totaal geen boodschap aan de redenen die jij, of Islamieten of wie dan ook, daarvoor aandraagt. En terecht, want niemand heeft het recht om een natie zijn bestaansrecht te ontnemen, om wat voor reden dan ook. Religieuze en spirituele redenen al helemaal niet. Overigens vind ik je insteek op antisemitisme wel mooi. | |
Karrs | donderdag 19 december 2013 @ 14:34 |
En dat verbaast mij dus helemaal niets. Wil je weten waarom ik discussie met jou uit de weg ga? Zal ik je laten zien: Vals dilemma. Het ene sluit het andere niet uit. Drogredenatie. Argumentum Ad Hominem en projectie, eveneens drogredenatie. In een eerdere reactie projecteerde je ook al je eigen verstoktheid op mij (nota bene). Projectie is eveneens een denkfout, oftewel een drogreden. Ik heb geen zin om daar telkens op in te gaan. Op die manier is discussiren erg vermoeiend. Zeker omdat er geen resultaat is. | |
Rosario | donderdag 19 december 2013 @ 14:44 |
We zouden eigenlijk twee topics moeten hebben, n pro- en n anti-Isral.Hier kunnen mensen dan blijven doen alsof ze onpartijdig zijn. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 15:36 |
Ja maar Israel als land mag bestaan, ik heb daar niks op tegen. Vergeet niet wat zionisme eigenlijk betekent. " Mi Tszion Tize Torah" Tzion komt van Zion en heeft niks maar dan ook niks met het huidige zionisme te maken. Het komt van "Yetzirah" wat uitgang betekent. Het staat in de Torah en wat ze hiermee bedoelen is dat iemand uit zijn eogisme komt (Mi Tszion Tize Torah) = De Torah zal uit Zion komen. De Torah = naasten liefde , dat is de Wet/ Torah. Zion is geen letterlijke plaats ergens op aarde maar een Hebreeuws woord voor "uitgang". Hetzelfde met Eretz Israel. Tegenwoordig is dit een Joodse concept waarin men gaat verhuizen naar "eretz Israel" of te wel: het nieuwe land, de staat Israel wat sinds 1948 gemaakt is (prima hoor) maar Eretz Israel is een spirituele staat die iemand bereikt. Eretz Israel is een term in de Torah waarbij iemand de spirituele land binnen treed. Goed voorbeeld is Moshe die streed met zichzelf ( zijn egoisme = Egypte) en hij door de "zee" gaat ( zee = correctie) maar dat hij niet de "staat" ( staat als in geestelijk) eretz Israel niet mocht binnen treden maar "het Volk" wel. Het gaat hier alleen om Moshe zelf, het "volk" in de Torah is een deel van Moshe. Er heeft geen letterlijke exodus plaats gevonden. De Bijbel spreekt over innerlijke rollen en is geen geschiedkundig boek. Zie je hoe Joden /Christenen en mensen de Bijbel misbruiken om hun recht te krijgen? "Ja Joden horen daar want ze waren daar 2000 jaar geleden al" . Nou er bestaat geen Joodse volk. De Torah is geschreven voor Israel ( en dat is niet dat landje noch de Joden). Zo veranderd men Torah teksten om hun doel te brereiken. Termen als zionisme is veranderd van een relatie tussen mens en G'd naar een politieke doeleind. Eretz Israel, een spituele wereld in de Torah is misbruikt om een land te maken voor hen, die zich Joden noemt. DAT is het probleem. Een land die MISBRUIK maakt van de Torah en zijn mitzvot om wapens te produceren en mensen af te slachten. Die misbruik maakt van de holocaust, over de rug van miljoenen iets te rechtvaardigen. Daar zit mijn probleem. De Torah (Bijbel) is een boek van vrede, de wet is = heb je naaste lief als jezelf. Dit IS de wet. Hoe kun je in hemelsnaam termen van de Torah en naaste liefde gebruiken om een tereurstaat ervan te maken???? Zij hebben het misbruikt. Punt. Het land mag van mij natuurlijk bestaan. Het is een mooi land. Ik ken vele Joden aldaar en ook Arabieren. Zij houden van het land en dat is prima, er is om gevochten en Israel (die hetzelfde naam draagt als de term "Israel" in de Torah) heeft gewonnen en zij (inwoners van Israel) moeten met elkaar omgaan. Of ze nu Joods van geloof zijn, Christenen of Moslims : eenheid . Dat is het antwoord. Zolang mensen geen eenheid vormen en elkaar niet lief hebben zullen we elllende blijven meemaken (iedereen)en waarschijnlijk in de toekomst zullen we nog veel harder getroffen worden. Dat is mijn hele punt. | |
Rosario | donderdag 19 december 2013 @ 15:43 |
Wat kun jij goed Hebreeuws zeg.. Ik zou die uitspraak nog eens goed nakijken. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 15:57 |
Jij, als niet-joodse zionist moet niet luisteren naar het Jodendom. Het huidige Jodendom is compleet anders dan die van 200 jaar geleden. Maar dat weet je zelf ook. Jij bent toch die user die het Jodendom wilde moderniseren? Dat hoeft , gebeurd vanzelf ![]() | |
Rosario | donderdag 19 december 2013 @ 15:59 |
Ik wil het jodendom niet moderniseren, ik hoop dat het uit zichzelf gebeurt. En dat gebeurt ook, gelukkig. Maar wat ik wilde zeggen is dat jij pretendeert Hebreeuws te kunnen. מציון תצא תורה wil je translitereren als "mi-tzsion tize torah"? Sorry hoor, maar als je het niet kunt lezen, doe dan ook niet alsof. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 16:05 |
| |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 16:14 |
Het gaat om het concept Rosario , het concept "Zion" Weet je wat Zionisme in de Torah betekent? Dit betekent niet mensen naar een land brengen en huisjes bouwen en mensen onderdrukken. Zionisme is een heel mooi concept, het gaat namelijk om correctie van je eigen egoisme. Het concept van haat naar liefde voor je naasten je medemens. Ook zegt het Jodendom of het Christendom of de president van USA iets anders : het veranderd niks aan de term zionisme. En neen , ik heb de Torah niet in allerlei Targoems gelezen (gelukkig niet) ik ben niet bekent met al deze talen (aramaic, Latijns, Hebreeuws, Arabisch). Overigens kun je met het Hebreeuws alle kanten op naar gelang je verlangens. | |
Rosario | donderdag 19 december 2013 @ 16:33 |
Zionisme in de Torah is een beetje een anachronisme.. Het Zionisme is een moderne politieke stroming. Maar kijk, dat jij heel anders tegen religie e.d. aankijkt dat is me wel duidelijk en dat is je goed recht. Ik ben verder ook niet echt thuis in dat mystieke gebeuren, dus prima. Ik vind het wel raar dat je onwaarheden verkondigt over de Hebreeuwse taal. "Yetzira" betekent geen "uitgang", maar "schepping, creatie". " Yetziy'a is een modern woord voor uitgang, misschien ben je daarmee in de war. Zion is een berg naast Jeruzalem die symbool kwam te staan voor Jeruzalem en uiteindelijk voor heel Isral. De etymologie van dat woord is onduidelijk, maar heeft niks met "yetzira" noch "yetziy'a te maken. Daarnaast zeg je dat "tzion" komt van Zion? Moet dat niet andersom zijn. Kortom, mijn punt is dus, prima dat je pretendeert veel van joodse mystiek en/of religieuze historie af te weten, maar ga niet met onwaarheden over de taal schuiven om je punt meer kracht bij te zetten. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 17:23 |
Ik roep geen onwaarheden af. Ja ik heb de woorden verdraait zat op mijn mobiel n ja ik bedoelde Yetzia. En nee ik kan geen Ivriet Arabisch , Aramees en Latijns.Maar ik zeg niks dat niet waar is. Zionisme is een politieke systeem dat gebaseerd is op de Torah. Eretz Israel is een concept dat gebruikt is om iets te rechtvaardigen, dat eveneens uit de Torah komt. Dat jij niet van het Joodse religie afweet betekent niet dat je mij kunt schilderen als leugenaar.Dat is veel te gemakkelijk. Natuurlijk heeft het conflict niks met religie te maken uiteindelijk. Ik ben niet tegen het land, ik zie het land Israel hetzelfde als Congo of Nederland. Een normaal land met corruptie en criminaliteit en voor vele een vakantie land, en vele zien het als een Heilig land ook nog. Ied edereen mag politiek zionistisch zijn, maar mischien ook handig om eens af te vragen waar dit vandaan komt en hoe dit 'misbruikt' is. Maarja het doel heiligt de middelen | |
Goldar | donderdag 19 december 2013 @ 19:03 |
Het Zionisme is niet perse gebaseerd op de Thora. Het stichten van Israel gaat daar al tegen in. De Orthodoxe joden geloven dat ze pas terug mogen als de Messias is gekomen. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 19:12 |
Mijn broertje gelooft in de smurfen Zionisme is politiek geworden, misbruikt om een land te rechtvaardigen. En ze zitten allemaal bij de muur te bidden. We noemen dat ook wel het goude kalf. Afgoderij. Als de Messias komt ( Ohr) is er geen sprake van land, zoals wij kennen, maar een toekomende wereld ( eretz Isral) Er zal voor iedereen vrede zijn. Land kan NIET heilig zijn in de Torah. En het (huidige) Jodendom is niet gelijk aan de Torah h. Ook al claimen ze de waarheid | |
Rosario | donderdag 19 december 2013 @ 19:19 |
Dat jij denkt dingen te kunnen zeggen over een taal die je niet machtig bent, betekent niet dat ik niets van de Joodse religie af weet. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 19:40 |
Ik heb het over de Torah h niet de Joodse religie. Er is een wereld van verschil tussen de Torah en de Joodse religie ( nog niet te spreken over het joodse religie nu met 200 jaar geleden enz) De meesten snappen geen joedje van de Torah maar claimen wel de waarheid te hebben. Maar dat is met elk religie Im gonna be iron like a f*cking lion in zion | |
Goldar | donderdag 19 december 2013 @ 19:52 |
De Joodse religie is toch gebouwd op de Torah? | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 19:59 |
De rituelen, regels ect hebben wel een relatie met de principes in de Torah maar de mensen kennen ze niet of vaak zijn ze niet juist. | |
Goldar | donderdag 19 december 2013 @ 20:03 |
Omdat? Dergelijke boeken zijn heel moeilijk er zijn vaak meerdere "waarheden" | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 20:43 |
Nee | |
Goldar | donderdag 19 december 2013 @ 22:27 |
Jawel dat zie je al aan de verschillende stromingen die er uit voort gekomen zijn. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 22:57 |
De Torah (Kabbala )was altijd verborgen ( beSod) Om te zorgen dat het niet in verkeerde handen viel. En drie keer raden wat er is gebeurd? Precies. Omdat mensen deze Torah teksten niet snappen ( ja je kan het letterlijk lezen) zijn er allerlei strommingen en hele religies ontstaan. En dit geeft te mensheid veel leed. De Torah is geschreven voor Isral. Isral ( Yashar Le El) is een direct verlangen naar de Schepper. Dit zit in ons. Maar ook de ''naties''. En het is juist aan de 'naties' om Isral te dwingen. Maar dit wordt beetje F&L, en heb het daar ook genoeg uitgelegd. Om ontopic te blijven, hier een filmpje over het conflict in het MO ( heb het weleens meer geplaatst). | |
Goldar | donderdag 19 december 2013 @ 22:58 |
En tot welke stroming behoor jij? | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 22:59 |
geen n | |
Goldar | donderdag 19 december 2013 @ 23:00 |
Je predikt wel anders dat 1 de juist is. | |
Skillsy | donderdag 19 december 2013 @ 23:06 |
Ze zijn allemaal niet verkeerd Lesjana haba' a biroesjalajim B"H | |
Kees22 | vrijdag 20 december 2013 @ 01:23 |
Dat is geen vals dilemma, dat is meten met twee maten. De tegenstander is fout, de medestander krijgt het voordeel van de twijfel. Dat je voor het opnemen van informatie pleit is ook een ad hominem. Nee, dat ingaan op drogredeneringen is lastig en vermoeiend. En bovendien gevaarlijk: je zou je mening eens moet herzien. Het verwijt van projectie kan ik terugwerpen: we zijn beiden verstokt en zijn beiden slim genoeg om steeds iets nieuws te verzinnen. We kunnen het ook hebben over werkelijk geldige argumenten. Zoals: Welk basaal recht geeft iemand het recht om zich een stuk land toe te eigenen? | |
Karrs | vrijdag 20 december 2013 @ 07:32 |
Ik ga deze "discussie" niet voorzetten, Kees22. Back on-topic. | |
Skillsy | vrijdag 20 december 2013 @ 19:40 |
Simpel, omdat dit in de Bijbel staat. Maar uiteraard is het gebied Kanan al eeuwen een toneel van strijd en bloed en slachting. dus deze strijd heeft niks met Bijbel/ Quran, Islam, Jodendom, Christendom of welk ander thesme te maken. Gewoon ego's die botsen. En geen hond begrijpt het. Just like Syria , je weet toch hoe mensen zijn? Vechten als primitieve dieren, maar we weigeren ons zo te zien , ook zoiets typisch. En verder: het doel heiligt de middelen. | |
Kees22 | zaterdag 21 december 2013 @ 00:41 |
Daar zul je dan wel je redenen voor hebben. Die ik uiteraard niet ken. Verbaast me niks, Karrs. Maar ik had wel gehoopt op meer opvulling/onderbouwing van je stoere taal. [ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 21-12-2013 00:50:13 ] | |
Kees22 | zaterdag 21 december 2013 @ 00:49 |
Ik heb wel eens een vakje recht gedaan. En daarin werden de bronnen van het recht genoemd. Gewoonterecht, overlevering, afspraken, vastgestelde wetten, natuurwetten en dergelijke. De bijbel of welk heilig verklaard boek dan ook werd niet genoemd. Sinds de scheiding van kerk en staat wordt religie niet meer als een rechtsgrond beschouwd. Ook het recht van de sterkste wordt al lang niet meer als rechtsgrond beschouwd: eigenrichting is al lang verboden. Slechts zelfverdediging is toegestaan. Beschaafde landen hebben allerlei zaken uit het directe dierlijke en goddelijke gehaald en een systeem bedacht van redelijkheid en afweging van belangen. Maar ja: beschaving is maar een dun laagje, blijkbaar. | |
rakotto | zaterdag 21 december 2013 @ 02:25 |
En wie kent hier Hebreeuws en wilt dit vertalen? ![]() | |
Skillsy | zaterdag 21 december 2013 @ 11:56 |
Geen idee wat ze zeggen, maar zijn dit niet de fans van Beitar Jerusalem ? Dan zijn het domme hooligans | |
Goldar | zaterdag 21 december 2013 @ 14:12 |
Secularisatie is een keuze. Neemt niet weg dat de wortels van onze rechtspraak in de bijbel liggen. Ik denk dat we niet moeten denken dat wij de beschaafde wereld zijn, ook hier zijn er kromme dingen. Poetin zei een paar maanden geleden dat het volkomen achterlijk is dat wij hier een Pedo vereniging hebben. Zo iets lijkt me ook niet een teken van beschaving. Het probleem is dat men denkt dat beschaving en vrijheid hetzelfde zijn. Door te veel vrijheid gaat de beschaving achteruit, dat zien we nu ook hier gebeuren. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 14:24 |
Het zijn inderdaad Beitar-fans dus achterlijke ultra's, maar met een nationalistisch tintje. Ze zingen dit waarschijnlijk ook omdat ze in Sachnin zijn, waar een Isralisch-Arabische club is uit de Isralische Eredivisie, Bnei Sachnin. Titel van het eerste filmpje is; "Geen idee wat 'Salim' hier doet - Gaza is een begraafplaats, Beitar Jeruzalem in Sachnin". Eerste deel van wat ze zingen is moeilijk te verstaan, de tendens is in ieder geval "Isral is joods". Dan iets met "alle Arabieren" en uiteindelijk "Gaza is een begraafplaats" herhaald tot in het oneindige. Het tweede filmpje heet "La Familia (bijnaam van de ultra's van Beitar) bezoekt Sachnin, Joods [zijn] is ziel (?)". Eerste deel is door elkaar geschreeuwd, moet ik je onthouden, maar het ontaardt in "dood aan Arabieren"... Geen fris clubje, deze mensen, maar helaas ook niets nieuws. Ze hebben ook al een keer een training ruw verstoord en een gebouw van de club in brand gestoken toen die islamitische spelers had gehuurd. | |
Karrs | zaterdag 21 december 2013 @ 18:00 |
Goh, het lijkt soms wel een echt land met echte inwoners, dat Isral... ![]() Inclusief domme mensen en voetbalvandalen. Net als hier! Je verwacht het niet! Maar raken de jodenh... pardon, anti-zionisten hier niet van in de war? Je moet het ze niet te moeilikk maken, h. Er mogen daar maar n soort mensen wonen die gemakkelijk over n kam te scheren zijn, anders wordt het zo moeilijk om ze collectief eigenschappen toe te schrijven... | |
Skillsy | zaterdag 21 december 2013 @ 18:08 |
Ik raad je aan om het boek 'In de naam van de Torah' te lezen van Yaakov Rabkin. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 18:46 |
Echt zo'n stukje dat je 'goed moet vinden' ofzo, ik snap echt niet waarom, hij accepteert de tranen niet maar gaat zelf een lekker potje janken. "My mother was here, my father was there.." OK, dus als je ouders dat allemaal hebben meegemaakt mag je ongefundeerde kritiek leveren? "If you had any heart, you would be crying for the Palestinians." Dus je mag wel huilen voor vijftienduizend Palestijnen die in zestig jaar tijd door gevechtshandelingen zijn omgekomen, maar niet voor zes miljoen Joden die industrieel zijn vernietigd in speciaal daarvoor bestemde kampen? Het schoolvoorbeeld van Joodse zelfhaat, deze man. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 18:48 |
Ha, blijkbaar reageerde ik op iemand die een soort van retorisch filmpje wilde laten zien of zoiets. Mijn fout, ik dacht dat hij oprecht genteresseerd was in wat er in het filmpje gezegd werd. | |
Skillsy | zaterdag 21 december 2013 @ 18:56 |
Zionisme is een vorm van fascisme. En mag nooit goedgekeurd worden. Maar altijd weer die kut holocaust wordt erbij gehaald. Lekker zielig doen...huilie huilie En nu niet komen met 'je bent een jodenhater' want je weet mijn achtergrond niet. De staat Isral brengt weer Jodenhaat in de wereld. Waarvoor dank, namens mijn familie Ksznm szpen Isral. Een dikke merci. Ga vooral zo door. De daden van de staat Isral brengt Joden in de gehele wereld in gevaar. | |
Karrs | zaterdag 21 december 2013 @ 19:33 |
Er waren veel joden fascistisch voor de oorlog... raar maar waar. ![]() Ik bedoelde jou ook niet. Ik noem bovendien pas iemand een jodenhater als die onomstotelijk bewezen heeft racist te zijn met als voorkeurzondebok de joden. Kees22, bijvoorbeeld. En vele moslims (maar lang niet alle). Nee, ik geloof niet dat dat de juiste volgorde is. Ik geloof absoluut dat jodenhaat in stand wordt gehouden door Isral, maar niet dat het er een veroorzaker van is. Eerder omgekeerd. Isral is geboren uit jodenhaat... Ik denk dat de joden die Isral hebben gesticht, daar geen boodschap aan hadden, of in elk geval geen boodschap meer aan hadden. En de enigen die jou en je familie in gevaar brengen, zijn degenen die je wat aan willen doen. Je zult toch moeten begrijpen dat zionisme maar n van de drijfveren is geweest voor het stichten van de staat Isral, of dat zionisme meerdere vormen kent. Of heeft gekend. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 19:39 |
Het ging me om Finkelstein, niet om jou. Verder, wat Karrs zegt.. Isral is tegenwoordig een bron van antisemitisme maar de suggestie dat het "Jodenhaat weer in de wereld brengt" is ronduit lachwekkend. Blijf je trouwens wel in je rol? Waarom opeens een Hongaarse term gebruiken? | |
Goldar | zaterdag 21 december 2013 @ 19:42 |
Jodenhaat is er altijd geweest helaas. Maar het is walgelijk om te zien dat, dat als excuus wordt gebruikt voor het gedrag van Israel. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 19:47 |
Het wordt niet als excuus gebruikt. Het wordt als terechte grond voor het bestaansrecht van het land opgevoerd. | |
Goldar | zaterdag 21 december 2013 @ 19:50 |
Terecht? Nee het is niet terecht omdat als bestaansrecht van een discriminerend regime te zien. Het Zionisme met zijn drang om de oude joodse staat te herstellen was al ver voor de oorlog bezig, ze hebben de holocaust alleen uitgebuit voor dat doel. Ik gun de joden net als ieder ander volk hun eigen staat, maar de manier waarop verdient geen schoonheidsprijs. Ik denk dat er geen ander volk in de wereld is die moet weten hoe het is om onderdrukt te worden en als minder gezien te worden. Helaas doen ze het nu zelf. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 19:55 |
Het gaat me ook niet om de manier waarop, het gaat me om de staat berhaupt. 'Uitbuiten' vind ik verder geen goede benaming, het is logisch dat overlevenden van de Holocaust geen andere uitweg zagen dan naar Palestina gaan. Een verklaarbaar gevolg na een massamoord als gevolg van eeuwenlange discriminatie en haat, me dunkt. | |
Skillsy | zaterdag 21 december 2013 @ 19:56 |
Hertzl ? ![]() Die mening deel ik niet helemaal. Jah groot deel is ontstaan uit angst, klopt Maar die angst is niet gegrond is gebleken wat de Joden zijn er nog steeds! Wist je dat Joden uit de wereld gelokt worden door Isral? Ze lokken joden in Azi bvb om naar de staat Isral te gaan en ze zeggen dan "Kom maar want je bent hier niet veilig, bij ons wel". En hoppaa zo verdwijnen er vele Joden in Azi . Terwijl ze bvb in Oezbekistan al duizenden jaren daar zitten, vrij beschermd. *tussenhaakjes* Mij doen ze niks, ik heb overigens een andere definitie van Jood ![]() Ten derde : ik praktiseer niet het huidige Jodendom, niet omdat ik me bedreigd voel maar omdat deze nutteloos is. (uiteraard op heilige plaatsen zoals de Sjoel wel) Maar niet meer op Sjabbat ofzo maar ook omdat ik dus de Torah volg ipv een religie zoals het Jodendom. Dit heeft mij bevrijd van het dogmatisch denken. Weet ik niet. het politieke zionisme is zo veranderd en onherkenbaar geworden door de Christelijke/ Joodse zionistische lobby in de wereld. Ik weet wel dat de Joden vroeger ( 15e eeuw tot aan? ) niet eens peinsde om naar Palestina te gaan. Ik snap zionisme wel, alleen vind ik het uit de hand gelopen en kan ik het niet goed praten (zionistische gedachtengoed). Ik ben overigens niet tegen het land. Maar het land Isral en diens soldaten moeten vechten als zionisten niet als Joden. Het Jodendom is een religie van vrede, net als de Islam. Maar goed we blijven allemaal mensen. En dan nog niet te spreken wat Isral en Jood-zijn werkelijk betekent , maar daar is dit topic niet voor ![]() | |
Goldar | zaterdag 21 december 2013 @ 19:57 |
Dat naar Palestina gaan waren ze al veel eerder van plan. Nogmaals het is hun goed recht. Maar het is net zo goed het recht dat de Palestijnen hebben om daar te wonen. Het Zionisme is een gevaarlijk iets, een ideologie die over lijken gaat tot aan samenwerking met de duivel (Hitler) aan toe) | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 20:03 |
Het is hun goed recht om erheen te gaan maar de ideologie die het propageerde is een gevaarlijk iets? Beetje raar. De groep die met Hitler wilde samenwerken was echt een randgroepering en geen onderdeel van het mainstream-Zionisme. Bovendien waren zij in zichzelf al fascistisch, dus tsja. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 20:03 |
Nog nooit van Maimonides gehoord of zo? | |
Skillsy | zaterdag 21 december 2013 @ 20:07 |
Jawel, door het gedrag van Isral denkt iedereen dat Joden pro Isral zijn. Als ik met Nederlanders of Moslims over het Jodendom praat krijg ik meteen verwijten naar mijn hoofd geslingerd over wat Isral doet. Pas als ik nadrukkelijk uitleg dat ik antizoinistisch ben nemen ze me serieus. De Joden over de gehele wereld worden verantwoordelijk gehouden van het gedrag van de staat Isral. En je bent ook al gauw een antisemitist als je antizionistisch bent , terwijl die dingen totaal niks met elkaar gemeen hebben, maar omdat zionisme zo ingeburgerd is ziet niemand meer het verschil, Kwadelijk Je bent veel te naef om te denken dat het geen Jodenhaat brengt. Spreek anders een Joden buiten Nederland en EU ........ mischien veranderd dit je kijk. | |
Skillsy | zaterdag 21 december 2013 @ 20:08 |
Ik heb het over grote groepen. | |
Charismatisch | zaterdag 21 december 2013 @ 20:08 |
Isral is de enige staat die anno 2013 (bijna 2014!) andermans land koloniseert. Hun beschermheer de Verenigde Staten hebben ook een zwarte geschiedenis. | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 20:09 |
Heel veel landen hebben een zwarte geschiedenis. En nu? | |
Rosario | zaterdag 21 december 2013 @ 20:10 |
Potdicht. |