Palestina en Israel #127 Shalom Salaam Peace

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 02:22 schreef arjan1112 het volgende:
in israel is het legaal om rechtzaken voor palestijnen rechten te voeren, in omringende landen word je dan in de gevangenis gesmeten

Bronnen? Voorbeelden?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 07:19 schreef Karrs het volgende:

[..]

Ja, daar kun je wel mees over muilen, maar bij het woord bondgenoot denk ik toch echt aan iemand waar ik op gelegener tijd zelf ook wat aan heb. Niet aan iemand die niet op eigen benen kan staan en die door mij met veel moeite overeind gehouden moet worden.
Gehandicapte mensen, die worden in onze maatschappij gesteund terwijl ze niet voor zichzelf kunnen zorgen. En terecht.

quote:

[..]

Ook daar kun je wel over meesmuilen. Maar het aanleggen van scherpe en onnatuurlijke grenzen eist een voortdurende inspanning. Het bouwen van een villa in een jungle (alsof Israel een villa is en het MIdden-Oosten een jungle, slimme framing!!) is stupide en alleen haalbaar als je van buitenaf tegen hoge kosten hulpbronnen kunt gebruiken. En het vernielt een grote omgeving.
Idem het houden van wilde dieren in een beschaafde omgeving (Israel in het Midden-Oosten). Dat is een probleem en geeft veel bijkomende schade.
De vergelijking die veel mensen maken met een kankergezwel komt niet uit de lucht vallen.

quote:

[..]

Dát is wel waar. Het argument "Palestijnen horen in Jordanië" is wat mij betreft net zo valide als "Joden horen in (insert ver land, zoals Argentinië oid)".

Precies! Dat soort logica kan ik begrijpen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 12:01 schreef Karrs het volgende:

[..]

Alle oorlogen om land zijn uiteindelijk gewoon met verdragen afgesloten. Gaat hier ook nog wel gebeuren.

Of met het schenden van verdragen.

quote:

[..]

Dat verdrag komt er nog wel. Kan tien jaar duren, kan vijftig jaar duren, maar uiteindelijk komt er gewoon een vredesverdrag met vastgestelde grenzen.

Dat is iets wat jij je echt niet kan voorstellen, he? Maar dan vergeet je een belangrijk detail: de Arabische volkeren veranderen in rap tempo. Zij migreren van hun oorspronkelijke cultuur naar een nieuwe cultuur die op de westerse leest is geschoeid. Dat betekent zonder enige twijfel dat een Arabische eenheid die Israël accepteert als buurman, veel dichterbij is dan een Arabische eenheid die Israël van de kaart wil vegen, zoals die er in 1948, 1966 en 1973 waren.

[..]

Wat denk je dat er eerder gaat gebeuren?

1. De Arabische wereld wordt militair sterker dan Israël
2. De Arabische wereld moderniseert en verwestert tot een nieuwe, verlichte samenleving die de islamitische wetten (inclusief het islamitische antisemitisme) marginaliseert

Ik denk het tweede - en dan maakt het eerste niet meer uit. Sterker nog, zodra het tweede een feit is, is er niets dat een Arabisch-Israëlische innige samenwerking, zelfs op militair gebied, in de weg staat. Maar dat zal nog decennia duren.

Decennia is nog optimistisch, denk ik.
Maar dan nog. Ik zie nog wel wat beren op de weg.
Israel bestaat bij de gratie van de fobie dat het bedreigd wordt in zijn bestaan. Fobieën zijn hardnekkig. Er is niet zozeer een islamitisch antisemitisme, er is een joods antiïslamitisme.
En daar is geen rem op.

Ik las over een experiment dat volgens de spreker aantoonde dat mensen empathisch zijn.

Men neme twee spelers. De ene heeft 10 euro en mag die verdelen over beide spelers. De ander mag de verdeling accepteren of niet.
Als hij wel accepteert, krijgen de spelers de voorgestelde bedragen.
Als hij niet accepteert, krijgen beide spelers niks.

Ik hou 10 euro en jij krijgt niks. Acceptabel? Nee! Dus ik krijg ook niks.
OK, 9 om 1? Nee!
Etc. De slimmere lezers zullen het wel begrijpen.
De beste verdeling wordt dan 6 om 4, als je een toegeeflijke partner treft.

Een prima model voor de verdeling van Palestina. Alleen is er niemand die Israel de 10 euro ontneemt als de Palestijnen (terecht of onterecht) het voorstel afwijzen..

(Overigens bewijst dit spel volgens mij eens te meer dat mensen op hun eigen belang uit zijn. Immers: 5 is meer dan 0.)

quote:

Op woensdag 18 september 2013 01:22 schreef Kees22 het volgende:

Decennia is nog optimistisch, denk ik.
Maar dan nog. Ik zie nog wel wat beren op de weg.
Israel bestaat bij de gratie van de fobie dat het bedreigd wordt in zijn bestaan. Fobieën zijn hardnekkig. Er is niet zozeer een islamitisch antisemitisme, er is een joods antiïslamitisme.
En daar is geen rem op.

Ik heb nog nooit van zoiets belachelijks gehoord. Joods antiïslamitisme...? Hoe moet ik dat voor me zien?

Voor al hun fouten en tekortkomingen, je kunt joden er bepaald niet van beschuldigen dat zij de islam willen uitroeien. Andersom ook niet, maar het komt er met de antizionistische (en bijkomende antisemitische) houding wel aardig in de buurt. Maar Israël en de zionistische beweging is alleen maar uit op het vestigen van een joods tehuis. Als er op die plek boeddhisten hadden gewoond, was precies hetzelfde gebeurd. Was er dan sprake geweest van 'joods antiboeddhitisme'?

En natuurlijk is je zielige poging het islamitische antisemitisme te bagatelliseren net zo lachwekkend als dode kindertjes dat zijn voor dit enge mens.

quote:

Op woensdag 18 september 2013 09:34 schreef Karrs het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit van zoiets belachelijks gehoord. Joods antiïslamitisme...? Hoe moet ik dat voor me zien?

Voor al hun fouten en tekortkomingen, je kunt joden er bepaald niet van beschuldigen dat zij de islam willen uitroeien. Andersom ook niet, maar het komt er met de antizionistische (en bijkomende antisemitische) houding wel aardig in de buurt. Maar Israël en de zionistische beweging is alleen maar uit op het vestigen van een joods tehuis. Als er op die plek boeddhisten hadden gewoond, was precies hetzelfde gebeurd. Was er dan sprake geweest van 'joods antiboeddhitisme'?

En natuurlijk is je zielige poging het islamitische antisemitisme te bagatelliseren net zo lachwekkend als dode kindertjes dat zijn voor dit enge mens.

Jaja. Als je geen echt weerwoord hebt speel je op de man of ga je neerbuigend doen?
Wat betreft streven tot uitroeiing spreek je jezelf al tegen. Dus laat maar.

Dat is juist het probleem: Israel en de zionisten zijn uit op het vestigen van een joodse staat op dat terrein, hoe dan ook en ten koste van wie dan ook. Een goede motivatie is kennelijk van geen belang: alles voldoet als het maar geloofd wordt.
En een reden hoeft er ook niet te zijn. Gewoon: we willen het.
Dat is precies hoe zwaaien spreekt.

En ja, als er boeddhisten hadden gewoond, hadden de joden voortdurend geklaagd over hoe zij bedreigd werden door de omringende horden van agressieve boeddhisten en hoe men zich daartegen wel moest bewapenen met atoomwapens (oh nee, die hebben ze niet, of althans daar doen ze geen mededelingen over), nou ja en verder de gebruikelijke riedels over het zijn van een voorhoede van de westerse wereld tegen de barbaarse boeddhisten en zo.........

barbaarse boeddhisten allitereert ook beter dan miezerige moslims, vind je ook niet?

En geef nou eens een argumentatie over je verandering van de islamitische landen in het Midden-Oosten.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jaja. Als je geen echt weerwoord hebt speel je op de man of ga je neerbuigend doen?

Nee, dat doe ik alleen als ik met personen te maken krijg voor wie ik geen respect kan opbrengen. Jodenhaters, of racisten en xenofoben in het algemeen, bijvoorbeeld.

quote:

Wat betreft streven tot uitroeiing spreek je jezelf al tegen. Dus laat maar.

Dat is juist het probleem: Israel en de zionisten zijn uit op het vestigen van een joodse staat op dat terrein, hoe dan ook en ten koste van wie dan ook. Een goede motivatie is kennelijk van geen belang: alles voldoet als het maar geloofd wordt.
En een reden hoeft er ook niet te zijn. Gewoon: we willen het.

Mjoa. Da's wel zo'n beetje de kernzin waarop alle naties zijn gebouwd. Ik blijf het toch vreemd vinden dat je één volk dat wil ontzeggen, terwijl je er bij alle andere landen blijkbaar geen moeite mee hebt...

quote:

En ja, als er boeddhisten hadden gewoond, hadden de joden voortdurend geklaagd over hoe zij bedreigd werden door de omringende horden van agressieve boeddhisten en hoe men zich daartegen wel moest bewapenen met atoomwapens (oh nee, die hebben ze niet, of althans daar doen ze geen mededelingen over), nou ja en verder de gebruikelijke riedels over het zijn van een voorhoede van de westerse wereld tegen de barbaarse boeddhisten en zo.........

Alleen als boeddhisten hetzelfde hadden gereageerd als moslims. En dan was er geen verschil geweest. Maar om op de originele reactie terug te komen: er was in dat geval alláng vrede geweest daar.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 08:04 schreef Karrs het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik alleen als ik met personen te maken krijg voor wie ik geen respect kan opbrengen. Jodenhaters, of racisten en xenofoben in het algemeen, bijvoorbeeld.

Oh, dan stopt je denken en ga je schelden? Ik ken de reflex, maar zie ook het onnutte ervan. En je verlaagt je natuurlijk wel tot het niveau van je tegenstander, als je aan de reflex toegeeft.

quote:

[..]

Mjoa. Da's wel zo'n beetje de kernzin waarop alle naties zijn gebouwd. Ik blijf het toch vreemd vinden dat je één volk dat wil ontzeggen, terwijl je er bij alle andere landen blijkbaar geen moeite mee hebt...

Mwoah. Nu denk je toch wat te simpel. Jij denkt blijkbaar aan de kolonisering van Amerika en Australië, maar bijvoorbeeld de kolonisering van Afrika en (delen van) Azië liep toch wel anders. En de staatvorming in Europa en Azië is toch ook wel een genuanceerder verhaal. En des te genuanceerder naarmate je dichter bij de huidige tijd komt.

quote:

[..]

Alleen als boeddhisten hetzelfde hadden gereageerd als moslims. En dan was er geen verschil geweest. Maar om op de originele reactie terug te komen: er was in dat geval alláng vrede geweest daar.

Daar geloof ik niks van. Als de Palestijnen de VN-verdeling van 1948 geaccepteerd hadden, had Israel net zo lang lopen kloten tot er rotzooi ontstaan was. Tot ze hoe dan ook een casus belli hadden gehad.
Zionisten willen Eretz Israel, net zoals Serven Groot-Servië willen, Russen Groot-Rusland en nazis Groot-Duitsland. En ze doen alles wat op hun weg komt om dat te bereiken.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 23:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, dan stopt je denken en ga je schelden? Ik ken de reflex, maar zie ook het onnutte ervan. En je verlaagt je natuurlijk wel tot het niveau van je tegenstander, als je aan de reflex toegeeft.

[..]

Mwoah. Nu denk je toch wat te simpel. Jij denkt blijkbaar aan de kolonisering van Amerika en Australië, maar bijvoorbeeld de kolonisering van Afrika en (delen van) Azië liep toch wel anders. En de staatvorming in Europa en Azië is toch ook wel een genuanceerder verhaal. En des te genuanceerder naarmate je dichter bij de huidige tijd komt.

Ja, ja, ja. Whatever.

quote:

Daar geloof ik niks van.

Verbaast me niks.

quote:

Als de Palestijnen de VN-verdeling van 1948 geaccepteerd hadden, had Israel net zo lang lopen kloten tot er rotzooi ontstaan was. Tot ze hoe dan ook een casus belli hadden gehad.

Onderbouw dat eens?

quote:

Zionisten willen Eretz Israel, net zoals Serven Groot-Servië willen, Russen Groot-Rusland en nazis Groot-Duitsland. En ze doen alles wat op hun weg komt om dat te bereiken.

Die joden toch!

Behalve dan dat voor de meeste zionisten het doel allang is bereikt... Israël.

Het Waarnemen van de Werkelijkheid richt zich op de wortel van al onze problemen: de ontwikkeling van het onjuiste gebruik van onze egoïstische aard. Alle oplossingen liggen in het bereiken van een altruïstische manier om onze egoïstische aard te gebruiken.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 09:34 schreef Karrs het volgende:

[..]

Ja, ja, ja. Whatever.

[..]

Verbaast me niks.

[..]

Onderbouw dat eens?

Ze lopen nu ook al vanaf het begin te kloten. Ook als ze hun zin krijgen kloten ze nog door.

quote:

[..]

Die joden toch!

Behalve dan dat voor de meeste zionisten het doel allang is bereikt... Israël.

En nog hebben ze niet genoeg!

Mooie TT.
Al blijft het zelfs in dit topic moeilijk om dat motto te koesteren.

Ik ga ook iets ziekelijk antisemitisch roepen: HIEP HIEP HOERA! (omdat mijn nichtje weer is bevallen van een gezonde jongen)

Velen zijn onbekend met de duistere (!)en antisemitische (!) achtergrond van de kreet HIEP! HIEP! HOERA! Het woord "hiep" komt vanuit het Latijn. Het was oorspronkelijk HEP! HEP!

H E P is een acroniem:
H = Hierosolyma [Jeruzalem / Jeroeshalajim]
E = Est [is]
P = Perdita [verloren, vernietigd, ten gronde gericht, vergeten]

En nu ben ik een antisemiet

_{Om even aan te tonen hoe belachelijk sommige mensen reageren en alles aangrijpen om het maar als antisemitisme te betichten. Dat noem ik pas ziekelijk}

Gefeliciteerd.

Arabieren zijn ook Semieten stelletje antisemieten .

Zionjoden komen uit Europa dus niks antisemitisch aan:)

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 19:41 schreef Peunage het volgende:

[..]

Jodenstreek = bedrieglijke streek

Ik ga ook iets heel zieks zeggen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

jij snapt ook wel dat het in de context van die zin een antisemitische uitspraak is.

allemaal nare woorden, trouwens.

Ik ben ZEER tegen Anti Semieten, ik heb een hekel aan ze. Maar feit is wel dat veel Joden in Israël vaak Europeanen zijn. Bij vele betwijfel ik wel of ze nog puur Joods zijn, na zoveel jaren van mixen van rassen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 22:19 schreef kibhaon het volgende:

[..]

jij snapt ook wel dat het in de context van die zin een antisemitische uitspraak is.

allemaal nare woorden, trouwens.

Ja en?
Als joden hun afkomst gaan gebruiken om speciale privileges te krijgen, is weerstand op zijn plaats. Dat die weerstand tegen onterechte privileges dan antisemitisch genoemd wordt, is wel (gedeeltelijk*) correct, maar een moreel verwijt daarin is onterecht. Immers: iedereen die zijn afkomst wil gebruiken om privileges te krijgen kan weerstand verwachten. Alleen bewezen verdiensten kunnen privileges opleveren. Die leiden tot adel.

*Er zijn meer Semitische volken dan de joden. De Arabieren, bijvoorbeeld, maar ook delen van de bevolking van Ethiopië. Ook in de mengelmoes van de Kaukasus wonen Semitische volken.

Verder vind ik persoonlijk jodenkoeken zeer smakelijk. Dus hoezo naar?

quote:

Op zondag 22 september 2013 01:46 schreef De_Ilias het volgende:
Ik ben ZEER tegen Anti Semieten, ik heb een hekel aan ze. Maar feit is wel dat veel Joden in Israël vaak Europeanen zijn. Bij vele betwijfel ik wel of ze nog puur Joods zijn, na zoveel jaren van mixen van rassen.

Ik zou het even moeten opzoeken, maar ik denk dat je je aardig vergist: volgens mijn gegevens zijn de meeste joden in Israel helemaal niet van West-Europese (of Amerikaanse) afkomst.
En op je tweede zin:
1) Als ze niet meer puur joods zijn, wat doen ze daar dan?
2) Als ze wel puur joods zijn (en zich dus afgescheiden hebben van hun woonomgeving), waarom beroepen ze zich dan nog op westerse hulp?

quote:

Op zondag 22 september 2013 01:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja en?
Als joden hun afkomst gaan gebruiken om speciale privileges te krijgen, is weerstand op zijn plaats. Dat die weerstand tegen onterechte privileges dan antisemitisch genoemd wordt, is wel (gedeeltelijk*) correct, maar een moreel verwijt daarin is onterecht. Immers: iedereen die zijn afkomst wil gebruiken om privileges te krijgen kan weerstand verwachten. Alleen bewezen verdiensten kunnen privileges opleveren. Die leiden tot adel.

*Er zijn meer Semitische volken dan de joden. De Arabieren, bijvoorbeeld, maar ook delen van de bevolking van Ethiopië. Ook in de mengelmoes van de Kaukasus wonen Semitische volken.

Verder vind ik persoonlijk jodenkoeken zeer smakelijk. Dus hoezo naar?

triest dit.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 22:19 schreef kibhaon het volgende:

[..]

jij snapt ook wel dat het in de context van die zin een antisemitische uitspraak is.

allemaal nare woorden, trouwens.

De context was een flauw grapje. Topic gaat over Joden en Palestijnen. Jodenstreek, grappig, flauw, niet serieus.

quote:

Op zondag 22 september 2013 11:29 schreef Peunage het volgende:

[..]

De context was een flauw grapje. Topic gaat over Joden en Palestijnen. Jodenstreek, grappig, flauw, niet serieus.

ja joh, natuurlijk. lees voor de grap ook eens z'n postgeschiedenis door.

quote:

Israël heeft voor het eerst in zes jaar tijd bouwmaterialen toegelaten tot de Gazastrook. Dat heeft een Palestijnse grenswacht gezegd. Zestig vrachtwagens met bouwmaterialen voor particuliere aannemers reden zondag Gaza binnen.
Israël verbood de invoer van bouwmateriaal toen Hamas in 2007 in Gaza aan de macht kwam. De joodse staat vreesde dat opstandelingen de materialen zouden gebruiken om wapens en verdedigingswerken te bouwen.

Sinds 2010 werd de invoer van door internationale organisaties als de Verenigde Naties verstrekte materialen wel weer toegestaan. In de tussentijd waren aannemers aangewezen op materialen die via smokkeltunnels met Egypte het Palestijne gebied binnenkwamen. Toen Egypte deze tunnels aanpakte, traden tekorten op.

De zestig vrachtwagens met goederen zijn overigens maar een fractie van het bouwmateriaal waar in Gaza behoefte aan is, zeiden aannemers.
http://www.nieuws.nl/alge(...)uwmaterialen-Gaza-in

quote:

Op zondag 22 september 2013 10:41 schreef kibhaon het volgende:

[..]

triest dit.

Ja, vast wel.
Maar kun je ook nog uitleggen waarom? Want met onderbuikgevoelens alleen schieten we natuurlijk niks op.

quote:

Op zondag 22 september 2013 16:42 schreef kibhaon het volgende:

[..]

Hulde aan de Joodse staat Israel dat die na 6 (zes) jaar eindelijk weer eens een lading bouwmaterialen (bouwmaterialen =/= wapens) toegelaten heeft tot een gebied dat teruggegeven (d.w.z. eerst afgepakt en daarna weer teruggegeven maar toch nog gecontroleerd) is.
Hoera, hoera, hoera.

quote:

Israëli meegelokt en in Palestijns dorp vermoord



Een 20-jarige Israëlische soldaat is vrijdag meegelokt en vermoord door een Palestijnse man, waarmee hij samenwerkte in een restaurant in de kustplaats Bat Yam.

Om nog onbekende redenen besloot het slachtoffer, sergeant Tomer Hazan, na zijn werk met zijn Palestijnse collega Nidal Amar mee te reizen naar de omgeving van woonplaats van laatstgenoemde, in het westen van Samaria. Bij aankomst in het door de Palestijnse Autoriteit bestuurde gebied viel Amar Hazan aan, vermoordde hem en gooide zijn lichaam in een waterput.

Berichten over de vermiste soldaat brachten vrijdagavond laat de Israëlische veiligheidsdiensten in actie, die gehaast probeerden nog een ontvoeringsscenario te voorkomen, zoals dat van Gilad Shalit, die jarenlang in Gaza werd vastgehouden door aan Hamas verwante terroristen.

Speciale eenheden verrasten in de vroege ochtend de familie van Amar, arresteerden hem en een aantal familieleden voor verhoor. De 42-jarige Amar heeft de moord toegegeven. Momenteel wordt in zijn dorp (Beit Amin) naar wapens gezocht en worden inwoners verhoord.

Het Israëlische leger zei, dat het samen met andere veiligheidsdiensten alleen in 2013 al ongeveer 30 ontvoeringen heeft voorkomen.

Slechts enkele uren later werd het lichaam van Hazan gevonden in een 22 meter diepe put, en Amar werd gearresteerd. Verondersteld wordt dat Amar het plan had om Hazan's lichaam te gebruiken als ruilmiddel om de vrijlating van zijn broer te bereiken. Die zit sinds 2003 voor 30 jaar in een Israëlische gevangenis wegens zijn betrokkenheid bij terreuraanvallen.

Zaterdagavond hielden honderden Israëli's een demonstratie buiten het restaurant waar Hazan en Amar werkten, tegen het blijven verlenen aan werkvergunningen aan Palestijnse Arabieren die gewelddadige bedoelingen tegen Israëlische Joden zouden kunnen hebben. Er is ook om vervolging van de restauranteigenaar gevraagd, omdat deze illegaal Palestijnen in dienst had.

Minister van Economische Zaken Naftali Bennett leek het hiermee eens te te zijn, toen hij opmerkte 'twintig jaar na de Oslo-akkoorden is onze partner niet veranderd. (...) Men sluit geen vrede met terroristen, die het lichaam van een soldaat in een put gooien. Integendeel, men bestrijd hen zonder genade'.

Minister van Financiën Yair Lapid noemde de moord 'een verschrikkelijke herinnering aan het feit, dat Israël dagelijks te maken heeft met moorddadig terrorisme van beestachtige mensen. We moeten de veiligheid van Israël niet aan iemand anders dan onszelf overlaten'.

Premier Benjamin Netanyahu zei dat het incident 'nogmaals bewijst dat de strijd tegen het terrorisme belangrijk is en doorgaat'.

Israëlische media meldden aanvankelijk dat de Palestijnse leider Machmoud Abbas ook de moord veroordeelde, maar Abbas' kantoor ontkende later dat een dergelijke tegemoetkoming was gedaan.

De Israëlische onderminister van Defensie Danny Danon zei, dat het duidelijk was dat deze moord, zoals zoveel eerdere, het natuurlijke gevolg is van 'aanhoudend ophitsen door de Palestijnse leiders'. Danon vervolgde, dat het tijd was voor Israël om te overwegen de mislukte Oslo-akkoorden nietig te verklaren.

http://israeltoday.nl/hea(...)stijns-dorp-vermoord

Waarom heeft ie hem dan vermoord ? Hij wilde hem toch ruilen voor zijn broer ?

quote:

Op maandag 23 september 2013 14:12 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom heeft ie hem dan vermoord ? Hij wilde hem toch ruilen voor zijn broer ?

Israel ruilt ook gevangenen voor lichamen van gedode militairen

dan lijkt het mij grofweg gemakkelijker om een lichaam te bewaren dan een persoon die moet eten en drinken gevangen te houden

misschien verzette de soldaat zich wat feller dan verwacht tegen de gevangenname

Risico als bezetter .

Je werkt in een restaurant en je beste vriend vraagt of je ff mee gaat naar zijn huis ..

is wel een horrorverhaal hoor

Dat schijtvolk is niet te vertrouwen.

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:36 schreef arjan1112 het volgende:
beste vriend

Nee.

quote:

Op maandag 23 september 2013 14:02 schreef zwaaien het volgende:

[..]

De dag erna:

quote:

Israeli soldier killed in apparent sniper shooting near Hebron

IDF imposes closure on West Bank city in wake of attack; Minister Bennett demands government rethink commitment to prisoner release; shooting occurs day after body of another IDF soldier found near Qalqilya, after murdered by Palestinian coworker from Bat Yam restaurant.
An Israeli soldier was killed on Sunday in a shooting attack near the West Bank city of Hebron.

The victim was named as Staff Sergeant Gal (Gabriel) Kobi, 20, of Tirat Hacarmel. He was evacuated to the Hadassah Hospital Ein Karem for treatment, and died of his wounds.

Initial details revealed that the Kobi had been standing at the Pharmacy District checkpoint near the Tomb of the Patriarchs. Clashes erupted in the area and a bullet fired from a distance, apparently by a sniper, struck Kobi in his upper body.

An IDF officer said there were as yet no leads to the perpetrator, nor had there been any intelligence warnings of a planned attack.

Large IDF forces were combing the area for further evidence. Worshipers at the Tomb of the Patriarchs were being evacuated and the city was put under closure.

The area in which the incident occurred is generally closed off to Jewish traffic, but was specially opened this week due to the Sukkot holiday. Entry to the Tomb was only being granted to Jews during this period of the holiday.

Tensions had already broken out in the city in the early afternoon, Palestinian witnesses said. Demonstrators threw rocks, damaging some local cars. Hebron’s government hospital said one Palestinian was hit in the head by a rubber bullet, but the injury was not life-threatening. Several other Palestinians were lightly injured, according to the Palestinian Red Crescent.

The witnesses said that in the wake of the shooting, IDF forces took two houses, one at the southern entrance to Hebron and one at the entrance of Al Fuar refugee camp, and were conducting extensive searches throughout the area.

"We feel as if the entire city is under curfew," said one resident. No organization has taken responsibility for the shooting yet.

The shooting occurred a day after 20-year-old IDF soldier Tomer Hazan was founded murdered in the West Bank city of Qalqilyah over the weekend. Hazan, a resident of Bat Yam in central Israel, was reported missing after failing to contact his family since Friday morning.

No organization has claimed responsibility for the shooting, nor has the Palestinian Authority released any statement. But Palestinian media outlets made much of the fact that this was the second Israeli soldier to be killed in the last three days: On Friday, Tomer Hazan was murdered near Qalqilyah.

The IDF, Shin Bet and the police set up a joint taskforce in an attempt to find Hazan. An investigation later revealed that Nadal Amar, a resident of Qalqilyah who worked at a Bat Yam restaurant with Hazan, allegedly lured the victim to the West Bank and murdered him.

Amar, who was arrested by security forces on Saturday, admitted that he led Hazan to a well north of the Palestinian town Sanriya, near Qalqilyah, where he killed him and hid his body. A few hours ago, Amar led the Israeli security forces to the seven meter deep well, where the body was hidden.

In his Shin Bet interrogation, Amar admitted he lured Hazan to the West Bank. It is still unclear why Hazan agreed.

The United States condemned the killing of the two Israeli soldiers, in a statement issued in New York, where diplomats are gathering for the UN General Assembly.

"Such violence and terror are unacceptable, and undermine efforts to establish the positive atmosphere the parties need to progress in peace negotiations," spokesperson Jen Psaki said in an emailed statement.

In response to the murders, Economy Minister Naftali Bennett demanded that the cabinet reconsider its commitment to release dozens of convicted terrorists over the course of the current negotiations with the Palestinian Authority.

"The negotiations have turned Sukkot into a bloody holiday," Bennett said. "There is no doubt that the developments that have occurred since the talks resumed require the government to recalculate its path. The response to terrorism must be a war on killers, not a dialogue with those who encourage killers."

Deputy Defense Minister Danny Danon demanded the government to freeze the talks until Palestinian President Mahmoud Abbas condemns the murders.

"Abbas' silence constitutes tailwind to acts of terror," he said.

Verziekende kankerstreken weer, hadden we net nodig.

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:34 schreef PSV1990- het volgende:
Risico als bezetter .

Voel je je wel lekker?

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:30 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Voel je je wel lekker?

Gaat lekker,thanks ,..

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:08 schreef kibhaon het volgende:

[..]

Nee.

[..]

De dag erna:

[..]

Verziekende kankerstreken weer, hadden we net nodig.

Een land bezetten is een kankerstreek.

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:33 schreef PSV1990- het volgende:

[..]

Een land bezetten is een kankerstreek.

Zegt de Marokkaan

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:34 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Zegt de Marokkaan

Klopt...ben btw een Berber(amazigh)...zoals alle noord afrikanen.
Geen Arabier.

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:36 schreef PSV1990- het volgende:

[..]

Klopt...ben btw een Berber(amazigh)...zoals alle noord afrikanen.
Geen Arabier.

Ik wil maar zeggen, jij noemt bezetting een kankerstreek maar Marokko bezet ook land.

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:38 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Ik wil maar zeggen, jij noemt bezetting een kankerstreek maar Marokko bezet ook land.

Doe geen moeite, hij gaat toch nergens serieus op in.

Zohar (Vaira 32): "in de toekomst, zullen de zonen van Ishmael wrede oorlogen in de wereld beginnen…'

Zohar (Devarim 32): "De zonen van Ishmael zullen het Heilige Land overnemen, als het vele jaren leeg staat… Ze zullen obstakels creëren voor de zonen van Israel, die terug zullen keren naar hun land…'

Als Israel (spiritueel niveau) de Torah leert en luistert naar wat de Schepper tegen Zijn volk zegt :

Als u naar mij luister en de regel volgt : 'Houdt van uw naaste zoals van uzelf' <--DE voornaamste wet van de Torah, DAN zal er vrede zijn.

Lees: Spiritueel Israel en NIET alle joden zijn Israel! Ook niet joden kunnen Israel zijn op hoger niveau. Een ieder die zich heeft losgemaakt van materieel belang en zich alleen richt op gehechtheid aan de Schepper, aan de Kracht van geven volgens de wet van gelijkvormigheid en zich hier ieder moment aan wijdt, draagt de naam Yashar-El (rechtstreeks naar de Schepper) Israel.

In het algemeen gesproken is 'Israel' (ישראל) het verlangen om te ontvangen dat gericht is op Yashar El (ישר-אל, = rechtstreeks naar de Schepper).

quote:

Op maandag 23 september 2013 14:02 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Wat een hypocriete taal van die Israeli's. Alsof ze zelf zo braaf zijn en geen Palestijnen doodmaken en/of pesten.

Overigens vind ik het knap stom om een lichaam in een waterput te gooien. Dan wordt die put onbruikbaar voor waterputten.
Dat vind ik in het verhaal van Jozef ook zo stom: zijn broers gooien hem eerst in een put.

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:38 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Ik wil maar zeggen, jij noemt bezetting een kankerstreek maar Marokko bezet ook land.

Heeft hij dat verdedigd dan?
Jij verdedigt wel de bezetting door Israel van Palestijnse gebieden.
Wie is er nou selectief verontwaardigd?

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 00:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Heeft hij dat verdedigd dan?
Jij verdedigt wel de bezetting door Israel van Palestijnse gebieden.
Wie is er nou selectief verontwaardigd?

Er is natuurlijk wel een verschil. Israël bezet de westelijke jordaanoever omdat ze werden aangevallen. (= legale bezetting) Marokko is de westelijke sahara binnengetrokken omdat ze het willen annexeren. (= illegale bezetting)

Lees dit artikel: http://www.dewereldmorgen(...)alestina-van-marokko

Jammer voor de inheemse bevolking dat Marokkanen geen Joden zijn, anders was de aandacht voor deze bezetting niet 100 maar 100.000 keer groter geweest. Hoe lang zal de wereld dit onrecht pikken?

Is het een keer klaar met dat persoonlijke gejank?

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 01:41 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Er is natuurlijk wel een verschil. Israël bezet de westelijke jordaanoever omdat ze werden aangevallen. (= legale bezetting) Marokko is de westelijke sahara binnengetrokken omdat ze het willen annexeren. (= illegale bezetting)

Lees dit artikel: http://www.dewereldmorgen(...)alestina-van-marokko

Jammer voor de inheemse bevolking dat Marokkanen geen Joden zijn, anders was de aandacht voor deze bezetting niet 100 maar 100.000 keer groter geweest. Hoe lang zal de wereld dit onrecht pikken?

Israel bezet de westelijke Jordaanoever niet omdat het werd aangevallen, want dan had het zich na het verjagen van de Jordaanse troepen gewoon terug kunnen trekken achter de oude grenzen. En het toelaten van illegale nederzettingen heeft al helemaal niks te maken met een aanval van buitenaf.
En dan heb ik het nog niet eens over Gaza.
En dan heb ik het ook nog niet over allerlei illegale acties van Israel, zoals het bouwen van nederzettingen en het bouwen van een muur op bezet gebied.

Als de Marokkanen joden waren geweest, waren de bewoners van de Spaanse Sahara nog slechter af geweest. Want dan hadden de Marokkanen allerlei steun gehad en hadden ze zich in allerlei retorische bochten kunnen wringen om schijnheilig aan een vredesproces te werken. Zogenaamd dan.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 00:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Israel bezet de westelijke Jordaanoever niet omdat het werd aangevallen

Jazeker wel. Om te voorkomen dat Jordaanse troepen unchecked nog eens zo ver konden oprukken is de Westelijke Jordaanoever bezet. Net als de Golanvlakte in het noorden.

quote:

Want dan had het zich na het verjagen van de Jordaanse troepen gewoon terug kunnen trekken achter de oude grenzen.

Dat is een naïviteit die Israël zich niet kan veroorloven helaas.

quote:

En het toelaten van illegale nederzettingen heeft al helemaal niks te maken met een aanval van buitenaf.
En dan heb ik het nog niet eens over Gaza.
En dan heb ik het ook nog niet over allerlei illegale acties van Israel, zoals het bouwen van nederzettingen en het bouwen van een muur op bezet gebied.

Je hebt het ook niet over de constante terreuraanslagen op burgers, op laffe aanvallen door drie a vier landen tegelijk tegen één en over ziedende haat tegen de aard van de bewoners.

Je hebt het over de Westelijke jordaanoever, die om militaire redenen is bezet (geweest).
Als de Marokkanen joden waren geweest, waren de bewoners van de Spaanse Sahara nog slechter af geweest. Want dan hadden de Marokkanen allerlei steun gehad en hadden ze zich in allerlei retorische bochten kunnen wringen om schijnheilig aan een vredesproces te werken. Zogenaamd dan.[/quote]Die joden toch, je zou ze er bijna om gaan haten...

De waarheid is natuurlijk dat de 'bewoners van de Spaanse Sahara' zich dan eveneens gillend van haat op onschuldige Marokkaanse burgers had gestort en de Noord-Afrikaanse landen als één Marokko hadden binnengetrokken, zwerend al haar bewoners van de aardbodem te verjagen.

Even de boel omdraaien: wat zou er zijn gebeurd als het Marokkanen waren geweest en niet joden die Israël zouden hebben gesticht?

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:28 schreef Karrs het volgende:

[..]

Jazeker wel. Om te voorkomen dat Jordaanse troepen unchecked nog eens zo ver konden oprukken is de Westelijke Jordaanoever bezet. Net als de Golanvlakte in het noorden.

[..]

Dat is een naïviteit die Israël zich niet kan veroorloven helaas.

[..]

Je hebt het ook niet over de constante terreuraanslagen op burgers, op laffe aanvallen door drie a vier landen tegelijk tegen één en over ziedende haat tegen de aard van de bewoners.

Je hebt het over de Westelijke jordaanoever, die om militaire redenen is bezet (geweest).

Ja, spinnen zijn ook heel gevaarlijke beesten. En pleinen zijn uitermate eng. En kleine hokjes kunnen dodelijk zijn.

quote:

Die joden toch, je zou ze er bijna om gaan haten...

Oh welnee: dat de joden vanuit het westen alle steun krijgen ligt niet aan de joden, dat doen de westerse politici zelf.
Israel maakt daar alleen maar handig misbruik van.
Overigens constateer ik dat jij kennelijk geen onderscheid maakt tussen Israel en joden.

quote:

De waarheid is natuurlijk dat de 'bewoners van de Spaanse Sahara' zich dan eveneens gillend van haat op onschuldige Marokkaanse burgers had gestort en de Noord-Afrikaanse landen als één Marokko hadden binnengetrokken, zwerend al haar bewoners van de aardbodem te verjagen.

Even de boel omdraaien: wat zou er zijn gebeurd als het Marokkanen waren geweest en niet joden die Israël zouden hebben gesticht?

Van dik hout zaagt men kennelijk kromme planken. "gillend van haat", je moet er maar opkomen.

Even omdraaien en dan pakweg 100 jaar terug in de tijd?
Ik denk dat de tolerantie voor de instromers groter zou zijn geweest, omdat er meer overeenstemming zou zijn geweest tussen de Arabische bewoners van Palestina en de nieuwkomers. Taal en geloof komen al overeen en een groot deel van de cultuur ook. Dit i.t.t. de cultuur van de westerse, joodse nieuwkomers.
Toch zouden er problemen zijn ontstaan, misschien niet al bij 10 % nieuwkomers, maar bij 30 % toch wel. Het is gewoon dom om te denken dat je zonder problemen een heel land kunt overnemen.

En zo dom waren de joden niet: ze hebben best voorzien dat er problemen zouden komen.

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:34 schreef PSV1990- het volgende:
Risico als bezetter .

Nee hoor, deze militair had deze gast nooit als vriend moeten beschouwen. Hij had kunnen weten dat hij onbetrouwbaar is. Domme fout dus.
Hoop wel dat het leger 10-voudig wraak neemt. Dit mag niet onbestraft blijven.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, spinnen zijn ook heel gevaarlijke beesten. En pleinen zijn uitermate eng. En kleine hokjes kunnen dodelijk zijn.

Soep kan heel erg vies zijn, marmotten zien er lief uit maar dragen ook zo veel ziekten. En klokken verneuken je waar je bij staat!

Zullen we 't nu weer over het onderwerp hebben?

quote:

Oh welnee: dat de joden vanuit het westen alle steun krijgen ligt niet aan de joden, dat doen de westerse politici zelf.
Israel maakt daar alleen maar handig misbruik van.
Overigens constateer ik dat jij kennelijk geen onderscheid maakt tussen Israel en joden.

Je hypocrisie is weer afstotelijk. En die steun hebben de joden wel verdiend, na wat ze is aangedaan in de Tweede Wereldoorlog en na wat Israël is overkomen in de decennia daarna. Het is nou eenmaal een Westers land; een goed draaiende seculiere democratie. Tsja, waarom zouden we ze niet steunen dan?

quote:

Van dik hout zaagt men kennelijk kromme planken. "gillend van haat", je moet er maar opkomen.

Kromme planken, jaja. Het is helaas dichtbij de waarheid; het islamitische antisemitisme, gevoed door de nazi-doctrine van de jaren 30, bloeit als nooit tevoren en is grotendeels verantwoordelijk voor het überhaupt bestáán van het conflict.

Vandaar ook mijn opmerking: als het om Marokkanen was gegaan, dan was er geen conflict meer geweest.

quote:

Even omdraaien en dan pakweg 100 jaar terug in de tijd?
Ik denk dat de tolerantie voor de instromers groter zou zijn geweest, omdat er meer overeenstemming zou zijn geweest tussen de Arabische bewoners van Palestina en de nieuwkomers. Taal en geloof komen al overeen en een groot deel van de cultuur ook. Dit i.t.t. de cultuur van de westerse, joodse nieuwkomers.
Toch zouden er problemen zijn ontstaan, misschien niet al bij 10 % nieuwkomers, maar bij 30 % toch wel. Het is gewoon dom om te denken dat je zonder problemen een heel land kunt overnemen.

Er was geen land, maar goed. En als het Marokkanen waren, dan denk ik dat er gewoon allang vrede was geweest.

quote:

En zo dom waren de joden niet: ze hebben best voorzien dat er problemen zouden komen.

Nothing they couldn't handle. Maar ik betwijfel of ze de intensiteit van de haat tegen zich op waarde hebben geschat.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 22:34 schreef Karrs het volgende:

[..]

Soep kan heel erg vies zijn, marmotten zien er lief uit maar dragen ook zo veel ziekten. En klokken verneuken je waar je bij staat!

Zullen we 't nu weer over het onderwerp hebben?

Je kletste gewoon uit je nek: er was een vredesverdrag met Jordanië.

quote:

[..]

Je hypocrisie is weer afstotelijk. En die steun hebben de joden wel verdiend, na wat ze is aangedaan in de Tweede Wereldoorlog en na wat Israël is overkomen in de decennia daarna. Het is nou eenmaal een Westers land; een goed draaiende seculiere democratie. Tsja, waarom zouden we ze niet steunen dan?

Ook flauwekul.
Als je dan toch wilt spelen op een schuldgevoel: het waren de nazi's die het plan bedachten van de holocaust. Niet alleen voor de joden, maar ook voor de roma/sinti en diverse afwijkende groepen, als homo's en debielen. Een genoegdoening voor die andere groepen blijft nogal achterwege, als je het mij vraagt.
En waarom zouden alle andere westerlingen, die evengoed last hebben gehad van de nazi's, de joden moeten steunen? Het woord verdiend is trouwens wel erg ongepast, in dit verband. En dan heb ik het nog niet over de Slaven in Oost-Europa, die nog veel meer onder de nazi's hebben geleden dan de westerlingen en joden bij elkaar.

Wat Israel in de decennia na het eenzijdig uitroepen van zijn eigen bestaan overkomen is, komt geheel voor zijn eigen rekening, lijkt me. Wie herrie trapt in zijn omgeving, kan weerstand verwachten. Israel is geen westers land, althans niet als je afgaat op de samenstelling van de bevolking: die is voor amper 20 % westers.

En verder ga je geheel voorbij aan de trammelant die de joden over zichzelf hebben afgeroepen in het interbellum, dus ver voor de holocaust. Moeten we daar ook medelijden mee hebben?

En we moeten ze niet steunen, omdat ze de internationale regels van beschaving schenden.
En verder: ze dienen te weten dat er grenzen zijn aan hun onbeschoftheden en egoïsme.

quote:

[..]

Kromme planken, jaja. Het is helaas dichtbij de waarheid; het islamitische antisemitisme, gevoed door de nazi-doctrine van de jaren 30, bloeit als nooit tevoren en is grotendeels verantwoordelijk voor het überhaupt bestáán van het conflict.

Vandaar ook mijn opmerking: als het om Marokkanen was gegaan, dan was er geen conflict meer geweest.

De herrie is van ouder datum, maar dat heeft niks te maken met een nazi-doctrine. De joden hebben gewoon de Palestijnse samenleving overspoeld, een beetje zoals de tsunami waar Wilders het over heeft, maar dan echt. En die samenleving heeft zich daartegen verzet, zoals te verwachten was.

quote:

[..]

Er was geen land, maar goed. En als het Marokkanen waren, dan denk ik dat er gewoon allang vrede was geweest.

Alsof er geen mensen woonden.
En over het verschil met Marokkanen heb ik het al gehad.

quote:

[..]

Nothing they couldn't handle. Maar ik betwijfel of ze de intensiteit van de haat tegen zich op waarde hebben geschat.

Het verhaal over de haat wordt een beetje eenzijdig en vermoeiend.
Heb je niks anders om je aan vast te klampen?

quote:

Op donderdag 26 september 2013 00:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je kletste gewoon uit je nek: er was een vredesverdrag met Jordanië.

Wat heeft dat ermee te maken? Jordanië heeft de Westelijke Jordaanoever, die ze zelf had veroverd in 1950, officieel opgegeven in 1988 in ruil voor het uiteindelijke vredesverdrag van 1994. Maar dit heeft niets te maken met de militaire waarde van dat gebied.

quote:

Ook flauwekul.
Als je dan toch wilt spelen op een schuldgevoel: het waren de nazi's die het plan bedachten van de holocaust. Niet alleen voor de joden, maar ook voor de roma/sinti en diverse afwijkende groepen, als homo's en debielen. Een genoegdoening voor die andere groepen blijft nogal achterwege, als je het mij vraagt.

Dat andere groepen "geen genoegdoening" hebben gehad (wat een onzin trouwens), betekent niet dat Israël onze morele steun niet verdient.

quote:

En waarom zouden alle andere westerlingen, die evengoed last hebben gehad van de nazi's, de joden moeten steunen? Het woord verdiend is trouwens wel erg ongepast, in dit verband. En dan heb ik het nog niet over de Slaven in Oost-Europa, die nog veel meer onder de nazi's hebben geleden dan de westerlingen en joden bij elkaar.

Zie boven. Dat anderen ook hebben geleden, doet niets af aan het feit dat de joden onze steun hebben verdiend na de oorlog.

Hou trouwens eens op met derde partijen erbij betrekken. Het slaat nergens op.

quote:

Wat Israel in de decennia na het eenzijdig uitroepen van zijn eigen bestaan overkomen is, komt geheel voor zijn eigen rekening, lijkt me.

Dat klopt en dat is ook gebeurd. Het westen heeft in de eerste drie grote oorlogen (tot en met Jom Kippoer) dan ook niet militair ingegrepen. Dat kwam pas op gang na die oorlog en als onderdeel van de Koude Oorlog.

quote:

Wie herrie trapt in zijn omgeving, kan weerstand verwachten.

Dat hebben de Arabische landen dan ook meermalen aan den lijve ondervonden.

quote:

Israel is geen westers land, althans niet als je afgaat op de samenstelling van de bevolking: die is voor amper 20 % westers.

Daar ga ik dan ook niet op af.

quote:

En verder ga je geheel voorbij aan de trammelant die de joden over zichzelf hebben afgeroepen in het interbellum, dus ver voor de holocaust. Moeten we daar ook medelijden mee hebben?

Welke trammelant hebben 'de' joden over zichzelf afgeroepen in het interbellum?

Als je de strijd om het Joods Tehuis bedoelt: geen reden om maar met zes miljoen tegelijk afgeslacht te worden.

quote:

En we moeten ze niet steunen, omdat ze de internationale regels van beschaving schenden.
En verder: ze dienen te weten dat er grenzen zijn aan hun onbeschoftheden en egoïsme.

Dat zijn jouw interpretaties voor hun hard en soms meedogenloos gedrag naar hun vijanden en zelfontplooiing. Beiden zijn niet bepaald verwijtbare eigenschappen; dat moeten ze helemaal zelf weten. Het eerste is een keuze die betwist kan worden, maar de zachte hand heeft ook niet echt geholpen.

quote:

De herrie is van ouder datum, maar dat heeft niks te maken met een nazi-doctrine. De joden hebben gewoon de Palestijnse samenleving overspoeld, een beetje zoals de tsunami waar Wilders het over heeft, maar dan echt. En die samenleving heeft zich daartegen verzet, zoals te verwachten was.

De nazi-leer is in de jaren 30 naar de islamitische wereld gebracht in een poging om de Arabieren als blok te gebruiken tegen de geallieerden. Het vond, zal ik maar zeggen, gretig aftrek...

quote:

Het verhaal over de haat wordt een beetje eenzijdig en vermoeiend.
Heb je niks anders om je aan vast te klampen?

Je ontkenning wordt pas vermoeiend. Hou daar nou maar mee op, je overtuigt niemand behalve jezelf.

quote:

Op donderdag 26 september 2013 07:56 schreef Karrs het volgende:

je overtuigt niemand behalve jezelf.

Tja, dat geldt voor iedereen hier.

President van Israël bezoekt Nederland

quote:

De president van Israël, Shimon Peres, brengt van 29 september tot en met 2 oktober 2013 een officieel bezoek aan Nederland. Het bezoek bevestigt de goede betrekkingen tussen Nederland en Israël.

Op dinsdag 1 oktober verwelkomt Koning Willem-Alexander de president op Paleis Noordeinde. Minister-president Rutte ontvangt de Israëlische president op het Catshuis. Aansluitend houdt de president tijdens zijn bezoek in de plenaire zaal van de Eerste Kamer een toespraak voor leden van de Eerste en Tweede Kamer. ’s Avonds bieden Koning Willem-Alexander en Koningin Máxima op Paleis Noordeinde een diner aan.

Op zondag 29 september brengt de president een bezoek aan de Hollandsche Schouwburg en de Portugese Synagoge. De Hollandsche Schouwburg werd tijdens de Tweede Wereldoorlog gebruikt als een deportatieplaats voor joden. Nu is het gebouw een monument ter nagedachtenis van de slachtoffers. Maandag 30 september brengt hij onder andere een bezoek aan het Vredespaleis. Op 2 oktober eindigt het bezoek.
http://www.rijksoverheid.(...)zoekt-nederland.html

quote:

Shimon Peres is binnenkort te gast in College Tour. Presentator Twan Huys maakte dat bekend bij RTL Late Night. In de show van Humberto Tan noemde Huys de 90-jarige Israëlische president een gast van de buitencategorie.

Het interview zal plaatsvinden in de Ridderzaal. Volgens Huys was alleen de allerbeste plek geschikt voor een interview met het staatshoofd van Israël. Vooraf zouden er geen afspraken zijn gemaakt over wat wel en wat niet besproken mag worden.

Dat het is gelukt om de 9e president van Israël te strikken voor College Tour, is volgens Huys vooral te danken aan 'vrienden van het programma'. De presentator gaf onlangs tijdens De Wereld Draait Door al een bijna volledige lijst met gasten door, maar over één naam bleef hij tot nu toe geheimzinnig.
http://www.ad.nl/ad/nl/56(...)n-College-Tour.dhtml

Peres

[..]

Peres
[/quote]

Peres en Twan Huys

quote:

Op donderdag 26 september 2013 00:16 schreef Kees22 het volgende:
Het verhaal over de haat wordt een beetje eenzijdig en vermoeiend.
Heb je niks anders om je aan vast te klampen?

Gaan we er toch nog even op door, en ik ben niet eens joods. Alleen de holocaust en de nazis worden in deze context vaak vermeld, maar de pogroms door de eeuwen heen worden voor het gemak maar even vergeten. Ik snap de angst en defensieve houding van de joden wel. Maar goed, inlevingsvermogen is bij sommige ver te zoeken als het ze niet uitkomt.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 19:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Gaan we er toch nog even op door, en ik ben niet eens joods. Alleen de holocaust en de nazis worden in deze context vaak vermeld, maar de pogroms door de eeuwen heen worden voor het gemak maar even vergeten. Ik snap de angst en defensieve houding van de joden wel. Maar goed, inlevingsvermogen is bij sommige ver te zoeken als het ze niet uitkomt.

Tja, wat valt daar nou op te zeggen?
Ik heb al eerder gezegd dat ik wel enig begrip heb voor enerzijds de geschiedenis en anderzijds de fobie van de joden. Moet ik dat nou weer herhalen? Vooruit dan. Misschien ben je nieuw hier.

De joden zijn, afgezien van de zigeuners, de enige groep die zichzelf als afzonderlijke groep heeft weten te handhaven te midden van andere volken. In het jaar 66 of zo zijn de joden door de Romeinen uit Israel verjaagd, iets wat voor de Romeinen een uitzonderlijke maatregel was. Al 2000 jaar weten de joden zich dus af te zonderen van de volken waar ze tussen wonen. Iets wat ook genetisch te traceren is: joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de volken temidden waarvan ze woonden. Ze hebben zich dus niet geïntegreerd.
Daar zullen ze vast hun redenen voor gehad hebben, maar het resultaat was er ook naar. In tijden van crisis zijn buitenbeentjes de lul. De zondebok. Dat is niet speciaal voor joden hoor, ook chinezen zijn vaak de lul.
De neiging uit het oude testament om zich af te zonderen wordt door de geschiedenis steeds versterkt. Ook niet zo vreemd: een fobie versterkt zichzelf.
Maar een fobie is wel een irreële angst: niet gebaseerd op feiten.
Maar kan anderzijds wel zichzelf versterken. Sterker nog: versterkt zichzelf ook vaak zonder enige uitwendige aanleiding.

quote:

Op zondag 29 september 2013 02:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, wat valt daar nou op te zeggen?
Ik heb al eerder gezegd dat ik wel enig begrip heb voor enerzijds de geschiedenis en anderzijds de fobie van de joden. Moet ik dat nou weer herhalen? Vooruit dan. Misschien ben je nieuw hier.

De joden zijn, afgezien van de zigeuners, de enige groep die zichzelf als afzonderlijke groep heeft weten te handhaven te midden van andere volken. In het jaar 66 of zo zijn de joden door de Romeinen uit Israel verjaagd, iets wat voor de Romeinen een uitzonderlijke maatregel was. Al 2000 jaar weten de joden zich dus af te zonderen van de volken waar ze tussen wonen. Iets wat ook genetisch te traceren is: joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de volken temidden waarvan ze woonden. Ze hebben zich dus niet geïntegreerd.
Daar zullen ze vast hun redenen voor gehad hebben, maar het resultaat was er ook naar. In tijden van crisis zijn buitenbeentjes de lul. De zondebok. Dat is niet speciaal voor joden hoor, ook chinezen zijn vaak de lul.
De neiging uit het oude testament om zich af te zonderen wordt door de geschiedenis steeds versterkt. Ook niet zo vreemd: een fobie versterkt zichzelf.
Maar een fobie is wel een irreële angst: niet gebaseerd op feiten.
Maar kan anderzijds wel zichzelf versterken. Sterker nog: versterkt zichzelf ook vaak zonder enige uitwendige aanleiding.

Er bestaan geen genetische joden.

quote:

Op zondag 29 september 2013 02:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, wat valt daar nou op te zeggen?
Ik heb al eerder gezegd dat ik wel enig begrip heb voor enerzijds de geschiedenis en anderzijds de fobie van de joden. Moet ik dat nou weer herhalen? Vooruit dan. Misschien ben je nieuw hier.

De joden zijn, afgezien van de zigeuners, de enige groep die zichzelf als afzonderlijke groep heeft weten te handhaven te midden van andere volken. In het jaar 66 of zo zijn de joden door de Romeinen uit Israel verjaagd, iets wat voor de Romeinen een uitzonderlijke maatregel was. Al 2000 jaar weten de joden zich dus af te zonderen van de volken waar ze tussen wonen. Iets wat ook genetisch te traceren is: joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de volken temidden waarvan ze woonden. Ze hebben zich dus niet geïntegreerd.
Daar zullen ze vast hun redenen voor gehad hebben, maar het resultaat was er ook naar. In tijden van crisis zijn buitenbeentjes de lul. De zondebok. Dat is niet speciaal voor joden hoor, ook chinezen zijn vaak de lul.
De neiging uit het oude testament om zich af te zonderen wordt door de geschiedenis steeds versterkt. Ook niet zo vreemd: een fobie versterkt zichzelf.
Maar een fobie is wel een irreële angst: niet gebaseerd op feiten.
Maar kan anderzijds wel zichzelf versterken. Sterker nog: versterkt zichzelf ook vaak zonder enige uitwendige aanleiding.

WOW! Dit is dus echt gewoon stormfront propaganda direct uit het neonazi handboek "Dat joden worden vervolgd is hun eigen schuld".

Wat had je dan gewild de afgelopen 2000 jaar dat de joden zich net zo hadden gedragen als de andere volken/religies. Complete gebieden veroveren en vervolgens het aanwezige volk onderwerpen aan de regels van de joden zoals bijv. het christendom of de islam deden? Integendeel, ze probeerden zich te vestigen binnen een bepaalde cultuur en dreven daar handel mee. Om vaak vervolgens vervolgd te worden.

Als er iets is wat je hiermee aangeeft dan is het dat ze met de staat Israel nu het juiste doen. En zelfs dat hebben ze geprobeerd op een vreedzame manier te doen door het land op te kopen.

Peres in Nederland

quote:

Op zondag 29 september 2013 02:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, wat valt daar nou op te zeggen?
Ik heb al eerder gezegd dat ik wel enig begrip heb voor enerzijds de geschiedenis en anderzijds de fobie van de joden. Moet ik dat nou weer herhalen? Vooruit dan. Misschien ben je nieuw hier.

De joden zijn, afgezien van de zigeuners, de enige groep die zichzelf als afzonderlijke groep heeft weten te handhaven te midden van andere volken. In het jaar 66 of zo zijn de joden door de Romeinen uit Israel verjaagd, iets wat voor de Romeinen een uitzonderlijke maatregel was. Al 2000 jaar weten de joden zich dus af te zonderen van de volken waar ze tussen wonen. Iets wat ook genetisch te traceren is: joden lijken genetisch meer op Palestijnen dan op de volken temidden waarvan ze woonden. Ze hebben zich dus niet geïntegreerd.
Daar zullen ze vast hun redenen voor gehad hebben, maar het resultaat was er ook naar. In tijden van crisis zijn buitenbeentjes de lul. De zondebok. Dat is niet speciaal voor joden hoor, ook chinezen zijn vaak de lul.
De neiging uit het oude testament om zich af te zonderen wordt door de geschiedenis steeds versterkt. Ook niet zo vreemd: een fobie versterkt zichzelf.
Maar een fobie is wel een irreële angst: niet gebaseerd op feiten.
Maar kan anderzijds wel zichzelf versterken. Sterker nog: versterkt zichzelf ook vaak zonder enige uitwendige aanleiding.

Bestaat er een Palestijnse gen dan? Waaraan zijn de Palestijnen weer aan verwant? Wacht .. laat me raden: de Belgen? En weet je waar? Zowel in de Panne als in Liege

Ik dacht dat de dag dat mensen hier zouden denken dat ze populatiegenetici zijn, nooit zou komen. Als je wetenschappelijk wilt overkomen doe dan tenminste wat moeite, want deze belediging van mijn natuurwetenschappelijke hart doet mij pijn Kees

quote:

Op zondag 29 september 2013 12:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

WOW! Dit is dus echt gewoon stormfront propaganda direct uit het neonazi handboek "Dat joden worden vervolgd is hun eigen schuld".

Geen idee. Jij hebt het blijkbaar gelezen, ik niet.

quote:

Wat had je dan gewild de afgelopen 2000 jaar dat de joden zich net zo hadden gedragen als de andere volken/religies. Complete gebieden veroveren en vervolgens het aanwezige volk onderwerpen aan de regels van de joden zoals bijv. het christendom of de islam deden?

Ik wil niks, ik constateer. De joden zijn door de Romeinen verdreven. Dat is bijzonder: over het algemeen lieten de Romeinen de veroverde volkeren in hun waarde.

quote:

Integendeel, ze probeerden zich te vestigen binnen een bepaalde cultuur en dreven daar handel mee. Om vaak vervolgens vervolgd te worden.

Lijkt me logisch als je in de minderheid bent. Wat ik zeg, en wat ook bevestigd wordt door de geschiedenis en de genetica, is, dat de joden zich zorgvuldig afzonderden van de volken waartussen ze woonden. En daardoor dus makkelijk zondebokken werden.

quote:

Als er iets is wat je hiermee aangeeft dan is het dat ze met de staat Israel nu het juiste doen. En zelfs dat hebben ze geprobeerd op een vreedzame manier te doen door het land op te kopen.

De vreedzame manier van land opkopen heeft ongeveer 8 % eigendom opgeleverd van Palestina. Lang niet het aandeel dat de joodse staat Israel toebedeeld werd door de VN.

quote:

Op maandag 30 september 2013 01:40 schreef Kees22 het volgende:
Ik wil niks, ik constateer. De joden zijn door de Romeinen verdreven. Dat is bijzonder: over het algemeen lieten de Romeinen de veroverde volkeren in hun waarde.

Wat een onzin, pure nazi propaganda 'het is allemaal hun eigen schuld'.

quote:

Lijkt me logisch als je in de minderheid bent. Wat ik zeg, en wat ook bevestigd wordt door de geschiedenis en de genetica, is, dat de joden zich zorgvuldig afzonderden van de volken waartussen ze woonden. En daardoor dus makkelijk zondebokken werden.

Elke eigen cultuur zondert zich af, voorbeelden zat. Geen reden tot vervolging.

quote:

De vreedzame manier van land opkopen heeft ongeveer 8 % eigendom opgeleverd van Palestina. Lang niet het aandeel dat de joodse staat Israel toebedeeld werd door de VN.

Aangezien er geen Palestijns kadaster is kan je die 8% ook niet claimen. Daarnaast heb je het dan over heel Palestina incl. het huidige Jordanie? En hoeveel gebied was er in die tijd bewoond?

Maar goed ik ben wel klaar met je.

Ik weet toch dat er nooit vrede gaat komen tussen Israel en Palestina. Die zionisten geven daar geen toestemming voor.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:14 schreef Baklava95 het volgende:
Ik weet toch dat er nooit vrede gaat komen tussen Israel en Palestina. Die zionisten geven daar geen toestemming voor.

Het probleem is toch echt wel breder dan "het" Zionisme of "de" Zionisten. Je snapt het niet goed.

Er zijn revisionistische (extreem-rechtse) zionisten, maar ook socialistische zionisten die wél een compromis willen en ook liever met de Palestijnen samen zouden leven. Ja, die Israëli's zijn er ook.

Er wonen namelijk 23 % Israëlische Arabieren (Druzen, soennitische moslims, Christenen) binnen de Israëlische grenzen van 1967. Gediscrimineerd soms, maar met de volledige zorgrechten enz. Wees dus niet te extreem in de beweringen over Israël als staat.

Het probleem bestaat in de kolonisatie, illegale joodse nederzettingen, joodse extremisten en Israëlische settler-politici met eigen agenda's......

Joodse kolonisten en radicale Yeshiva-studenten vernielen katholieke grafstenen op christelijke begraafplaats op Zionsberg te Jeruzalem...

http://www.katholieknieuw(...)aven-geschonden.html



Dit is een genocidale mentaliteit tegenover alle niet-Joden (gojim). Zelfs de geschiedenis en de rijke Britse, Italiaanse maar Palestijnse katholieke overledenen moeten het ontgelden. Jeruzalem moet "rein joods" worden voor deze extremisten.

Dit doen niet ultraorthodoxe joden uit Mea Shearim (die zijn antizionistisch of neutraal meestal, zeker niet anti-Arabisch), maar modern-orthodoxe religieus-zionistische yeshiva-studenten uit de settlerbeweging.

quote:

Op zondag 29 september 2013 13:29 schreef kibhaon het volgende:
[ afbeelding ]

Peres in Nederland

Walgelijk hoe je bejubelt dat Anne Frank, een Duits-Nederlands joods meisje dat in het concentratiekamp Bergen-Belsen aan buiktyfus stierf en door de gruwelijke racistische nazipolitiek om het leven werd gebracht, wordt misbruikt voor ordinaire militaire en economische machtspolitiek van de staat Israël in het Midden-Oosten.

Dat begrijp ik echt niet van jou als jood. Je laat toch niet alle joden gijzelen voor de belangen van Israël of Shimon Peres' idealen en het IDF?

Peres gaat hiernaartoe om alle joden de boodschap te geven "Ook in Mokum zijn jullie niet veilig, alleen onder Israëlische kernwapenbescherming! Dus laten we Iran gaan uitschakelen."

quote:

Op zondag 29 september 2013 08:31 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Er bestaan geen genetische joden.

Wel. Toch deels.

quote:

Op maandag 30 september 2013 13:01 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Wel. Toch deels.

Nope

quote:

Op maandag 30 september 2013 14:45 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Nope

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews
www.igenea.com/en/jews&lrm;

quote:

Op maandag 30 september 2013 14:51 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews
www.igenea.com/en/jews?

Logisch , zo zijn er meer "volkeren" die gentisch erg dicht bij elkaar staan. Ik ken een joods gezin waar de man 4 vrouwen heeft en 30 kinderen. Niemand weet wie de moeder is. En zijn vrouwen zijn allen nichten van hem. Dit is heel normaal (nog steeds bij sommige culturen)
Er bestaat geen joden-gen. Maar dit is allemaal fysiek en aards.

Ik sprak over Israel. G'ds volk beschreven in de Torah

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:58 schreef Veldkamp het volgende:
Joodse kolonisten en radicale Yeshiva-studenten vernielen katholieke grafstenen op christelijke begraafplaats op Zionsberg te Jeruzalem...

http://www.katholieknieuw(...)aven-geschonden.html



Dit is een genocidale mentaliteit tegenover alle niet-Joden (gojim). Zelfs de geschiedenis en de rijke Britse, Italiaanse maar Palestijnse katholieke overledenen moeten het ontgelden. Jeruzalem moet "rein joods" worden voor deze extremisten.

Dit doen niet ultraorthodoxe joden uit Mea Shearim (die zijn antizionistisch of neutraal meestal, zeker niet anti-Arabisch), maar modern-orthodoxe religieus-zionistische yeshiva-studenten uit de settlerbeweging.

Vergis je niet hoeveel inspraak de antizionistische orthodoxe joden hebben! Ze lijken afgesloten maar schijn bedriegt. Ze bemoeien zich met heel veel dingen (vooral in Amerika) en je kan niet zeggen :" antizionistisch ultra's doen dit niet"maar wel de ultra zionistische gemeenschap".

Pas op met dit soort uitspraken. Vegis je niet hoe extreem deze satmar (of welk naam ze zichzelf geven) ultra antizionistisch joden denken over 'onreine' niet joden.

Verder totaal niet relevant omdat we allemaal mensen zijn. Egoisme is het hele probleem in de MO en de wereld. Geen grondprobleem, geen religieusprobleem, maar egoisme. Dat is alles.

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:04 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Logisch , zo zijn er meer "volkeren" die gentisch erg dicht bij elkaar staan. Ik ken een joods gezin waar de man 4 vrouwen heeft en 30 kinderen. Niemand weet wie de moeder is. En zijn vrouwen zijn allen nichten van hem. Dit is heel normaal (nog steeds bij sommige culturen)
Er bestaat geen joden-gen. Maar dit is allemaal fysiek en aards.

Ik sprak over Israel. G'ds volk beschreven in de Torah

Polygamie niet treife heden ten dage dan? Bij joden.

quote:

Op maandag 30 september 2013 18:16 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Polygamie niet treife heden ten dage dan? Bij joden.

begrijp je niet. Kun jezelf verduidelijken?

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:04 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Dit is heel normaal

Voor wie?

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:04 schreef kibhaon het volgende:

[..]

Voor wie?

Voor wie wat?

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Voor wie wat?

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:04 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik ken een joods gezin waar de man 4 vrouwen heeft en 30 kinderen. Niemand weet wie de moeder is. En zijn vrouwen zijn allen nichten van hem. Dit is heel normaal

Voor wie of waar is dit normaal ?

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:08 schreef kibhaon het volgende:

[..]

[..]

Voor wie of waar is dit normaal ?

Ultra orthodoxen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:09 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ultra orthodoxen.

Nee hoor, ik denk dat je sommige groepen binnen het orthodoxe klimaat. Denk bijv. aan groepen/mensen uit Arabische landen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:16 schreef kibhaon het volgende:

[..]

Nee hoor, ik denk dat je sommige groepen binnen het orthodoxe klimaat. Denk bijv. aan groepen/mensen uit Arabische landen.

Dit was wellicht in het verleden vooral het geval. Wat ik opsom was uitzonderlijk, maar dat ze veel kinderen krijgen is heel normaal.

En ze zoeken het ook binnen hun gemeenschap . Zo zie je bij Bukharian joden dat de man altijd een Boerchaarse jodin kiest en geen asjkenazische ( de Bukharian vinden deze vaak vreemd. Blonde jongetjes met van die krulletjes aan hun haar met hun bagels). Sowieso is er vaak problemen tussen Asjkenazim en Sephardi

Maar een jood-gen bestaat niet. Er bestaat geen genetisch jood. En joden zijn GEEN Israel. De Torah is geschreven voor Israel niet de Joden.

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:24 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Dit was wellicht in het verleden vooral het geval. Wat ik opsom was uitzonderlijk, maar dat ze veel kinderen krijgen is heel normaal.

quote:

En ze zoeken het ook binnen hun gemeenschap . Zo zie je bij Bukharian joden dat de man altijd een Boerchaarse jodin kiest en geen asjkenazische ( de Bukharian vinden deze vaak vreemd. Blonde jongetjes met van die krulletjes aan hun haar met hun bagels). Sowieso is er vaak problemen tussen Asjkenazim en Sephardi

Simpel cultuurverschil

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:27 schreef kibhaon het volgende:

[..]



[..]

Simpel cultuurverschil

yep

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:03 schreef Skillsy het volgende:

[..]

begrijp je niet. Kun jezelf verduidelijken?

Meerdere vrouwen (polygamie) is toch niet langer legaal in het orthodoxe jodendom heden ten dage? In jouw voorbeeld wel. Overigens zijn er wel settlers die meer vrouwen hebben, zoals de oude Israëlieten ook, zegt men dan.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 10:26 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Meerdere vrouwen (polygamie) is toch niet langer legaal in het orthodoxe jodendom heden ten dage? In jouw voorbeeld wel. Overigens zijn er wel settlers die meer vrouwen hebben, zoals de oude Israëlieten ook, zegt men dan.

Blijkbaar. Ik weet niet wat het huidige jodendom wel of niet goedkeurt en als dogma nemen.

Er bestaat geen genetische jood.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:14 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Wat een onzin, pure nazi propaganda 'het is allemaal hun eigen schuld'.

Stromanredenering: je schuift mij een mening in de schoenen die ik helemaal niet heb en noemt die mening dan onzin.

quote:

[..]

Elke eigen cultuur zondert zich af, voorbeelden zat. Geen reden tot vervolging.

Het gepeupel heeft geen reden nodig: het vervolgt degenen die afwijken.

quote:

[..]

Aangezien er geen Palestijns kadaster is kan je die 8% ook niet claimen. Daarnaast heb je het dan over heel Palestina incl. het huidige Jordanie? En hoeveel gebied was er in die tijd bewoond?

Palestijns kadaster? Palestina incl. het huidige Jordanië? Hilarisch. Verwijzen naar niet-bestaande zaken en daar wel-bestaande zaken aan afmeten.

quote:

Maar goed ik ben wel klaar met je.

Je hebt geen weerwoord, begrijp ik.

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:56 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Het probleem is toch echt wel breder dan "het" Zionisme of "de" Zionisten. Je snapt het niet goed.

Er zijn revisionistische (extreem-rechtse) zionisten, maar ook socialistische zionisten die wél een compromis willen en ook liever met de Palestijnen samen zouden leven. Ja, die Israëli's zijn er ook.

Er wonen namelijk 23 % Israëlische Arabieren (Druzen, soennitische moslims, Christenen) binnen de Israëlische grenzen van 1967. Gediscrimineerd soms, maar met de volledige zorgrechten enz. Wees dus niet te extreem in de beweringen over Israël als staat.

Het probleem bestaat in de kolonisatie, illegale joodse nederzettingen, joodse extremisten en Israëlische settler-politici met eigen agenda's......

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:58 schreef Veldkamp het volgende:
Joodse kolonisten en radicale Yeshiva-studenten vernielen katholieke grafstenen op christelijke begraafplaats op Zionsberg te Jeruzalem...

http://www.katholieknieuw(...)aven-geschonden.html



Dit is een genocidale mentaliteit tegenover alle niet-Joden (gojim). Zelfs de geschiedenis en de rijke Britse, Italiaanse maar Palestijnse katholieke overledenen moeten het ontgelden. Jeruzalem moet "rein joods" worden voor deze extremisten.

Dit doen niet ultraorthodoxe joden uit Mea Shearim (die zijn antizionistisch of neutraal meestal, zeker niet anti-Arabisch), maar modern-orthodoxe religieus-zionistische yeshiva-studenten uit de settlerbeweging.

Niet alleen de kolonisatie, kennelijk.
Doet me denken aan de scene uit Keilson, waarin Nazi's de graven van een joodse begraafplaats gingen schenden.

quote:

Op zondag 29 september 2013 18:08 schreef samthegreat5 het volgende:
Ik dacht dat de dag dat mensen hier zouden denken dat ze populatiegenetici zijn, nooit zou komen. Als je wetenschappelijk wilt overkomen doe dan tenminste wat moeite, want deze belediging van mijn natuurwetenschappelijke hart doet mij pijn Kees

Doe je best. Geef mij weerwoord!

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:04 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Logisch , zo zijn er meer "volkeren" die gentisch erg dicht bij elkaar staan. Ik ken een joods gezin waar de man 4 vrouwen heeft en 30 kinderen. Niemand weet wie de moeder is. En zijn vrouwen zijn allen nichten van hem. Dit is heel normaal (nog steeds bij sommige culturen)
Er bestaat geen joden-gen. Maar dit is allemaal fysiek en aards.

Ik sprak over Israel. G'ds volk beschreven in de Torah

30 kinderen en niemand weet wie de moeder is? Heeft niemand gekeken welk gezicht hoorde bij het gat waar die kinderen uitkwamen?

Het is ook niet zozeer dat er een jodengen bestaat, maar kennelijk zijn joden genetisch zeer verwant aan elkaar en aan Palestijnen, en minder aan de volkeren waar ze tussen woonden.

"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." (Talmoed: Baba mezia, 114b)

"De akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood." (Ereget Raschi Erod. 22 30.)

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. " (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855.)

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier." (Coschen hamischpat 405.)

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd." (Jalkut Rubeni gadol 12b.)

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens." (Schene luchoth haberith, p. 250 b.)

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " (Tosapoth, Jebamoth 94b.)

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen. U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"." (Jore dea 377, 1.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." (Sepher ikkarim III c 25.)

"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. " (Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5.)

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. " (Talmud, Abodah Zara, 4b.)

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God." (Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772.)

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 07:50 schreef PSV1990- het volgende:
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." (Talmoed: Baba mezia, 114b)

"De akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood." (Ereget Raschi Erod. 22 30.)

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. " (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855.)

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier." (Coschen hamischpat 405.)

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd." (Jalkut Rubeni gadol 12b.)

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens." (Schene luchoth haberith, p. 250 b.)

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " (Tosapoth, Jebamoth 94b.)

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen. U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"." (Jore dea 377, 1.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." (Sepher ikkarim III c 25.)

"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. " (Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5.)

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. " (Talmud, Abodah Zara, 4b.)

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God." (Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772.)

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...
but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."

Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.

Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."

Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').

Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle, as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. Here is the theological basis for today's suicide bombers.

Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"

Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."

Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-" This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes. It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).

Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?

Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"

Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.

Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."

Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah" Some translations interpret "fitna" as "persecution", but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:293, also). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there - just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad's intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until "religion is only for Allah", meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that "Allah must have no rivals."

Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."

Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."

Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..."

Quran (9:5) - "So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them." According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion's Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert.

Quran (9:14) - "Fight them, Allah will punish them by your hands and bring them to disgrace..."

Quran (9:20) - "Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah's way are of much greater worth in Allah's sight. These are they who are triumphant." The Arabic word interpreted as "striving" in this verse is the same root as "Jihad". The context is obviously holy war.

Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." "People of the Book" refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final "revelations" from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad's companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths.

Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!"

Quran (9:38-39) - "O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place." This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell.

Quran (9:41) - "Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew." See also the verse that follows (9:42) - "If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them" This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians).

Quran (9:73) - "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination." Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that they are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today's devout Muslims have little regard for those outside the faith.

Quran (9:88) - "But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper."

Quran (9:111) - "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme."

Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."

Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction." Note that the crime is moral transgression, and the punishment is "utter destruction." (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam).

Quran (18:65-81) - This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with "special knowledge" who does things which don't seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would "grieve" his parents by "disobedience and ingratitude." He was killed so that Allah could provide them a 'better' son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).)

Quran (21:44) - "We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?"

Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad - obviously not in the personal context. It's also significant to point out that this is a Meccan verse.

Quran (33:60-62) - "If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter." This passage sanctions the slaughter (rendered "merciless" and "horrible murder" in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to "fight in the way of Allah" (3:167) and hence don't act as Muslims should), those with "diseased hearts" (which include Jews and Christians 5:51-52), and "alarmists" or "agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad's biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today's terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah's eternal word to Muslim generations.

Quran (47:3-4) - "Those who reject Allah follow vanities, while those who believe follow the truth from their lord. Thus does Allah set forth form men their lessons by similitude. Therefore when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners," Those who reject Allah are to be subdued in battle. The verse goes on to say the only reason Allah doesn't do the dirty work himself is in order to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test. "But if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost."

Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: "have the upper hand") for Allah is with you,"

Quran (48:17) - "There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means 'spiritual struggle.' Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell.

Quran (48:29) - "Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves" Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for 'hard' or 'ruthless' in this verse shares the same root as the word translated as 'painful' or severe' in verse 16.

Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way" Religion of Peace, indeed! The verse explicitly refers to "battle array" meaning war. This is followed by (61:9): "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist." (See next verse, below). Infidels who resist Islamic rule are to be fought.

Quran (61:10-12) - "O You who believe! Shall I guide you to a commerce that will save you from a painful torment. That you believe in Allah and His Messenger (Muhammad ), and that you strive hard and fight in the Cause of Allah with your wealth and your lives, that will be better for you, if you but know! (If you do so) He will forgive you your sins, and admit you into Gardens under which rivers flow, and pleasant dwelling in Gardens of 'Adn - Eternity ['Adn (Edn) Paradise], that is indeed the great success." This verse refers to physical battle in order to make Islam victorious over other religions (see above). It uses the Arabic word, Jihad.

Quran (66:9) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end." The root word of "Jihad" is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include "hypocrites" - those who call themselves Muslims but do not act as such.

From the Hadith:

Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."

Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings.

Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today.

Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'

Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)

Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious

Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah

Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally."

Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."

Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."

Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."

Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"

Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"

Muslim (19:4321-4323) - Three separate hadith in which Muhammad shrugs over the news that innocent children were killed in a raid by his men against unbelievers. His response: "They are of them (meaning the enemy)."

Muslim (19:4294) - "When the Messenger of Allah (may peace be upon him) appointed anyone as leader of an army or detachment he would especially exhort him... He would say: Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war... When you meet your enemies who are polytheists, invite them to three courses of action. If they respond to any one of these, you also accept it and withhold yourself from doing them any harm. Invite them to (accept) Islam; if they respond to you, accept it from them and desist from fighting against them... If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them.

Tabari 7:97 The morning after the murder of Ashraf, the Prophet declared, "Kill any Jew who falls under your power." Ashraf was a poet, killed by Muhammad's men because he insulted Islam. Here, Muhammad widens the scope of his orders to kill. An innocent Jewish businessman was then slain by his Muslim partner, merely for being non-Muslim.

Tabari 9:69 "Killing Unbelievers is a small matter to us" The words of Muhammad, prophet of Islam.

Tabari 17:187 "'By God, our religion (din) from which we have departed is better and more correct than that which these people follow. Their religion does not stop them from shedding blood, terrifying the roads, and seizing properties.' And they returned to their former religion." The words of a group of Christians who had converted to Islam, but realized their error after being shocked by the violence and looting committed in the name of Allah. The price of their decision to return to a religion of peace was that the men were beheaded and the woman and children enslaved by the caliph Ali.

Ibn Ishaq/Hisham 327: - “Allah said, ‘A prophet must slaughter before collecting captives. A slaughtered enemy is driven from the land. Muhammad, you craved the desires of this world, its goods and the ransom captives would bring. But Allah desires killing them to manifest the religion.’”

Ibn Ishaq/Hisham 990: - Lest anyone think that cutting off someone's head while screaming 'Allah Akbar!' is a modern creation, here is an account of that very practice under Muhammad, who seems to approve.

Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah." Muhammad's instructions to his men prior to a military raid.

Saifur Rahman, The Sealed Nectar p.227-228 - "Embrace Islam... If you two accept Islam, you will remain in command of your country; but if your refuse my Call, you’ve got to remember that all of your possessions are perishable. My horsemen will appropriate your land, and my Prophethood will assume preponderance over your kingship."

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 01:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

30 kinderen en niemand weet wie de moeder is? Heeft niemand gekeken welk gezicht hoorde bij het gat waar die kinderen uitkwamen?

Wordt niet over gesproken, teminste tegen mij niet.

quote:

Het is ook niet zozeer dat er een jodengen bestaat, maar kennelijk zijn joden genetisch zeer verwant aan elkaar en aan Palestijnen, en minder aan de volkeren waar ze tussen woonden.

Is toch logisch? Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen. Maar ze zijn geen volk, noch ras of whatever. Joden zijn mensen die het jodendom praktiseren.

Zionisten denken dat ook , zij denken dat joden een volk is ( het zogenoemde 'Israel')
De Torah spreekt niet over relaties tussen mensen in onze wereld, maar alleen over de manier waarop mensen verlangen naar gelijkvormigheid met de Schepper : Israel (Yashar le El = direct naar G'd) kortom:

Hij die de ziel ontvangt IS Israel (besneden of niet besneden), palestijn, Fins, Belg, christenen, joden, elk ander religie : We hebben allemaal Israel in ons. Israel betekent het verlangen naar de Schepper. De Torah spreekt op spiritueel niveau , niet het fysieke wereld die we met onze ogen zien.
Daarom staat er geschreven: ''mijn volk', hiermee wordt ieder mens bedoeld die naar dit doel hunkert (Yashar le El) en dat heeft niets met afkomst te maken

We zijn allemaal 1 en komen allemaal van 1 oerziel. We bezitten allemaal (ja iedereen op de wereld) in ons 2 dingen: Israel (het verlangen naar de Schepper) en de 'naties'. De naties hebben niks met de Torah te maken en verachten het. Het is de taak van de 'naties' om 'Israel' te dwingen een 'licht' te zijn

In het algemeen gesproken moeten we het spirituele pad nooit met het lichaam verbinden dat je nu met je fysieke ogen ziet. Dat is een ernstige fout. Beoordeel nooit naar uiterlijke 'beelden' en fysieke waarnemingen, beoordeel uitsluitend op grond van verlangens en intenties. In de totale werkelijkheid zijn er verlangens om te ontvangen, verlangens om te geven en is er een intentie die de verlangens om te ontvangen corrigeert, zodat een mens iemand wordt die geeft. Dat is alles.

* dit is Kabbala (nee niet wat Madonna praktiseert)
Natuurlijk wordt dit door het Christendom niet geaccepteerd,evens het jodendom niet (wat ik hierboven heb geciteerd) Maar dit zijn allemaal religies. Zij zijn het GEVOLG van de Torah. De Torah is niet hetzelfde als het jodendom. Zij claimen wel (net zoals andere religieen) maar dit komt door ons egoisme.

Zo is het hele probleem in het MO (en de hele wereld) niet door Godsdienst of landprobleem maar puur het egoisme. Thats it.

Als je vrede wil : heb elkander lief,zoals jezelf lief hebt (DE Wet van de Torah) dan zal er vrede zijn.

haha luek he XD zo met citaten strooien !! !111!!!!1!!

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 08:51 schreef kibhaon het volgende:
haha luek he XD zo met citaten strooien !! !111!!!!1!!

Het toont wel aan dat het Christendom de enige garantie voor vrede in het Midden-Oosten is.

De oorlogspartijen, zowel de revisionistische zionisten als de islamisten, willen dan ook de inheemse oeroude Christelijke bevolkingsgroepen uit de regio verjagen of uitroeien. Daaraan maken zowel Israël als Qatar zich schuldig.

Nu ja, als slaven wil men de Christenen wel behouden. Of als betalende klanten. Maar liever buiten de regio.

Het probleem is de spiraal van wraak, hebzucht, geldzucht, veroveringsdrang, religieuze vooroordelen en ontkenning van de onvervreemdbare menselijke waardigheid van de ander.

Ik voel mij als Rooms-katholiek dan ook moreel en ethisch veruit superieur. Daar hebben veel vrijzinnige, atheïstische of protestantse Nederlanders een hekel aan, maar het blijkt wel steeds terecht.

De stemmen voor een rechtvaardige vrede in het Midden-Oosten zijn tegenwoordig steeds de christenen. Onder andere de Maronitische patriarch in Beiroet en de Latijnse patriarch in Jeruzalem. Al de rest vliegt elkaar in de haren of gaat door met de eigen oorlogsagenda van escalatie, sektarisme en geweld. Ik vind het dan ook een belediging dat men Israël vergelijkt met de Kruisvaardersstaten zoals het middeleeuwse Koninkrijk van Jeruzalem. Binnen dat koninkrijk konden joden en moslims gewoon blijven wonen en bidden (afgezien van de wederzijdse veldslagen en bloedbaden bij de verovering op de sjiitische Fatimiden), ook al bleken zij uiteindelijk een vijfde kolonne.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 07:50 schreef PSV1990- het volgende:
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." (Talmoed: Baba mezia, 114b)

"De akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood." (Ereget Raschi Erod. 22 30.)

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. " (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855.)

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier." (Coschen hamischpat 405.)

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd." (Jalkut Rubeni gadol 12b.)

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens." (Schene luchoth haberith, p. 250 b.)

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " (Tosapoth, Jebamoth 94b.)

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen. U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"." (Jore dea 377, 1.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." (Sepher ikkarim III c 25.)

"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. " (Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5.)

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. " (Talmud, Abodah Zara, 4b.)

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God." (Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772.)

Moslims worden hier juist niet mee bedoeld, Joden wel.

Moslims erkennen (zeker de wahabitische soennitische moslims en salafisten) de Tawheed, de monolithische 'eenheid' van God.

De Allerheiligste Drievuldigheid, één God (in drie Goddelijke Personen), wordt bestreden door Joden én door Moslims. Beide met geweld en dreiging, hoewel Joden dat nooit zelf zo waar konden maken na het jaar 100 n. Christus.

Moslims vallen onder de Naohidische Wetten, terwijl Christenen als afgodendienaars gelden. De haat van de Joden tegen Christus geldt ook de christenen. De leerlingen zijn niet meer dan de Meester, zoals in het Evangelie staat.

Tegelijkertijd kennen Joden niet het concept van "Mensen van het Boek" zoals de Islam die erkent. Dus de Moslims als zodanig worden wel als minderwaardig beschouwd, hoewel Joden tot de 19e eeuw enorm graag en veel in islamitische rijken woonden. Al-Andalus stond bekend als Granada der Joden en Joden domineerden daar het islamitische hof en de cultuur, terwijl de Mozarabische Zuid-Spaanse katholieke christelijke meerderheidsbevolking onderdrukt werd of als quasi-slaven gehouden en verkocht.

Joden stonden dan ook in de 15e en 16e eeuw bekend als sympathisanten en collaborateurs van de islamitische Moren en van de islamitische Ottomanen, hoewel de katholieke Habsburgers vrijwel volledige vrijheid aan de joden gunden vanaf eind 16e eeuw.

Strikt genomen waren Moslims dus acceptabeler voor de Joden dan Christenen, onder de rabbijnse uitlegging van de zgn. Noahidische geboden.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 13:28 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Moslims worden hier juist niet mee bedoeld, Joden wel.

Moslims erkennen (zeker de wahabitische soennitische moslims en salafisten) de Tawheed, de monolithische 'eenheid' van God.

De Allerheiligste Drievuldigheid, één God (in drie Goddelijke Personen), wordt bestreden door Joden én door Moslims. Beide met geweld en dreiging, hoewel Joden dat nooit zelf zo waar konden maken na het jaar 100 n. Christus.

Moslims vallen onder de Naohidische Wetten, terwijl Christenen als afgodendienaars gelden. De haat van de Joden tegen Christus geldt ook de christenen. De leerlingen zijn niet meer dan de Meester, zoals in het Evangelie staat.

Tegelijkertijd kennen Joden niet het concept van "Mensen van het Boek" zoals de Islam die erkent. Dus de Moslims als zodanig worden wel als minderwaardig beschouwd,

[/quote]
http://www.jewfaq.org/gentiles.htm
http://www.myjewishlearni(...)_in_Jewish_Law.shtml

quote:

hoewel Joden tot de 19e eeuw enorm graag en veel in islamitische rijken woonden. Al-Andalus stond bekend als Granada der Joden en Joden domineerden daar het islamitische hof en de cultuur, terwijl de Mozarabische Zuid-Spaanse katholieke christelijke meerderheidsbevolking onderdrukt werd of als quasi-slaven gehouden en verkocht. Joden stonden dan ook in de 15e en 16e eeuw bekend als sympathisanten en collaborateurs van de islamitische Moren en van de islamitische Ottomanen, hoewel de katholieke Habsburgers vrijwel volledige vrijheid aan de joden gunden vanaf eind 16e eeuw.

Strikt genomen waren Moslims dus acceptabeler voor de Joden dan Christenen, onder de rabbijnse uitlegging van de zgn. Noahidische geboden.

Maar tegelijkertijd wel de status als dhimmie

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 14:26 schreef kibhaon het volgende:

[..]

http://www.jewfaq.org/gentiles.htm
http://www.myjewishlearni(...)_in_Jewish_Law.shtml

[/quote]

Dit is een internetsite voor algemene consumptie.

De derde Noahidische wet over afgoderij wordt door rabbijnen helaas toegepast op Christenen, om het even wat deze website zegt.

Men is overigens wel eerlijk over de bloedlijn en het belang van het bloed in het jodendom, alsook over de onwenselijkheid van bekeerlingen tot het jodendom en gemengde huwelijken.

quote:

[..]

Maar tegelijkertijd wel de status als dhimmie

Dat hadden alle niet-moslims, maar jizya was in Al-Andaloes veel zwaarder voor de christelijke boeren dan de joodse hofhouding.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 07:50 schreef PSV1990- het volgende:
"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." (Talmoed: Baba mezia, 114b)

"De akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood." (Ereget Raschi Erod. 22 30.)

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. " (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855.)

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier." (Coschen hamischpat 405.)

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd." (Jalkut Rubeni gadol 12b.)

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens." (Schene luchoth haberith, p. 250 b.)

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " (Tosapoth, Jebamoth 94b.)

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen. U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"." (Jore dea 377, 1.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." (Sepher ikkarim III c 25.)

"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. " (Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5.)

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. " (Talmud, Abodah Zara, 4b.)

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God." (Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772.)

Dit is al de 100ste keer dat ik deze teksten langs zie komen. Waar heb je ze vandaan? Stormfront? Radio Islam?

Dit is volledig uit zijn context gerukt.

WFL / Citaten uit de Talmud (Joden)

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 08:50 schreef kibhaon het volgende:

[..]

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...
but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."

Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.

Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."

Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').

Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle, as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. Here is the theological basis for today's suicide bombers.

Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"

Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."

Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-" This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes. It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).

Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?

Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"

Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.

Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."

Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah" Some translations interpret "fitna" as "persecution", but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:293, also). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there - just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad's intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until "religion is only for Allah", meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that "Allah must have no rivals."

Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."

Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."

Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..."

Quran (9:5) - "So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them." According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion's Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert.

Quran (9:14) - "Fight them, Allah will punish them by your hands and bring them to disgrace..."

Quran (9:20) - "Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah's way are of much greater worth in Allah's sight. These are they who are triumphant." The Arabic word interpreted as "striving" in this verse is the same root as "Jihad". The context is obviously holy war.

Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." "People of the Book" refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final "revelations" from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad's companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths.

Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!"

Quran (9:38-39) - "O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place." This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell.

Quran (9:41) - "Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew." See also the verse that follows (9:42) - "If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them" This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians).

Quran (9:73) - "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination." Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that they are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today's devout Muslims have little regard for those outside the faith.

Quran (9:88) - "But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper."

Quran (9:111) - "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme."

Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."

Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction." Note that the crime is moral transgression, and the punishment is "utter destruction." (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam).

Quran (18:65-81) - This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with "special knowledge" who does things which don't seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would "grieve" his parents by "disobedience and ingratitude." He was killed so that Allah could provide them a 'better' son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).)

Quran (21:44) - "We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?"

Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad - obviously not in the personal context. It's also significant to point out that this is a Meccan verse.

Quran (33:60-62) - "If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter." This passage sanctions the slaughter (rendered "merciless" and "horrible murder" in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to "fight in the way of Allah" (3:167) and hence don't act as Muslims should), those with "diseased hearts" (which include Jews and Christians 5:51-52), and "alarmists" or "agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad's biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today's terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah's eternal word to Muslim generations.

Quran (47:3-4) - "Those who reject Allah follow vanities, while those who believe follow the truth from their lord. Thus does Allah set forth form men their lessons by similitude. Therefore when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners," Those who reject Allah are to be subdued in battle. The verse goes on to say the only reason Allah doesn't do the dirty work himself is in order to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test. "But if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost."

Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: "have the upper hand") for Allah is with you,"

Quran (48:17) - "There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means 'spiritual struggle.' Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell.

Quran (48:29) - "Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves" Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for 'hard' or 'ruthless' in this verse shares the same root as the word translated as 'painful' or severe' in verse 16.

Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way" Religion of Peace, indeed! The verse explicitly refers to "battle array" meaning war. This is followed by (61:9): "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist." (See next verse, below). Infidels who resist Islamic rule are to be fought.

Quran (61:10-12) - "O You who believe! Shall I guide you to a commerce that will save you from a painful torment. That you believe in Allah and His Messenger (Muhammad ), and that you strive hard and fight in the Cause of Allah with your wealth and your lives, that will be better for you, if you but know! (If you do so) He will forgive you your sins, and admit you into Gardens under which rivers flow, and pleasant dwelling in Gardens of 'Adn - Eternity ['Adn (Edn) Paradise], that is indeed the great success." This verse refers to physical battle in order to make Islam victorious over other religions (see above). It uses the Arabic word, Jihad.

Quran (66:9) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end." The root word of "Jihad" is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include "hypocrites" - those who call themselves Muslims but do not act as such.

From the Hadith:

Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."

Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings.

Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today.

Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'

Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)

Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious

Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah

Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally."

Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."

Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."

Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."

Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"

Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"

Muslim (19:4321-4323) - Three separate hadith in which Muhammad shrugs over the news that innocent children were killed in a raid by his men against unbelievers. His response: "They are of them (meaning the enemy)."

Muslim (19:4294) - "When the Messenger of Allah (may peace be upon him) appointed anyone as leader of an army or detachment he would especially exhort him... He would say: Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war... When you meet your enemies who are polytheists, invite them to three courses of action. If they respond to any one of these, you also accept it and withhold yourself from doing them any harm. Invite them to (accept) Islam; if they respond to you, accept it from them and desist from fighting against them... If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them.

Tabari 7:97 The morning after the murder of Ashraf, the Prophet declared, "Kill any Jew who falls under your power." Ashraf was a poet, killed by Muhammad's men because he insulted Islam. Here, Muhammad widens the scope of his orders to kill. An innocent Jewish businessman was then slain by his Muslim partner, merely for being non-Muslim.

Tabari 9:69 "Killing Unbelievers is a small matter to us" The words of Muhammad, prophet of Islam.

Tabari 17:187 "'By God, our religion (din) from which we have departed is better and more correct than that which these people follow. Their religion does not stop them from shedding blood, terrifying the roads, and seizing properties.' And they returned to their former religion." The words of a group of Christians who had converted to Islam, but realized their error after being shocked by the violence and looting committed in the name of Allah. The price of their decision to return to a religion of peace was that the men were beheaded and the woman and children enslaved by the caliph Ali.

Ibn Ishaq/Hisham 327: - “Allah said, ‘A prophet must slaughter before collecting captives. A slaughtered enemy is driven from the land. Muhammad, you craved the desires of this world, its goods and the ransom captives would bring. But Allah desires killing them to manifest the religion.’”

Ibn Ishaq/Hisham 990: - Lest anyone think that cutting off someone's head while screaming 'Allah Akbar!' is a modern creation, here is an account of that very practice under Muhammad, who seems to approve.

Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah." Muhammad's instructions to his men prior to a military raid.

Saifur Rahman, The Sealed Nectar p.227-228 - "Embrace Islam... If you two accept Islam, you will remain in command of your country; but if your refuse my Call, you’ve got to remember that all of your possessions are perishable. My horsemen will appropriate your land, and my Prophethood will assume preponderance over your kingship."

Uit de context ...