Die 1,2 betaal je over spaargeld, niet over je huis.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 14:49 schreef trigt013 het volgende:
slim van je want 1,2% vermogensbelasting is nog altijd zeer veel goedkoper dan hypotheekrente - HRA + rente uit beleggingen of sparen - vermogensbelasting voor spaarvermogen.
Ze zal dan waarschijnlijk ook een lineaire hypotheek nemenquote:Op zaterdag 8 juni 2013 14:58 schreef Hi_flyer het volgende:
Belangrijk is dat als je over een paar jaar groter wilt gaan wonen, je bij een nieuwe hypotheek minder overgangsrecht hebt en dus je maandlasten hoger worden door verplicht annuïtair aflossen.
sorryquote:Op zaterdag 8 juni 2013 14:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die 1,2 betaal je over spaargeld, niet over je huis.
Dat is meer een gevoelskwestie. Of je 160k schuld en 40k spaargeld hebt of 120k schuld en geen spaargeld maakt natuurlijk voor je eigen vermogen weinig uit. Wel heb je meer zekerheid met spaargeld dan met een lage hypotheek. Bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid zing je het erg lang uit met 40k spaargeld. Je bent dus wat flexibeler.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:01 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ik snap je overwegingen Hi_flyer. Hier speelt dat niet.
Mijn overwegingen om (extra) af te lossen (op de hoofdsom) zijn:
- ik dan zie dat mijn lening minder wordt;
- mijn huis minder onder water komt te staan, hetgeen me vrijheid geeft of ooit nog te verhuizen (ik neem mijn verlies nu al, zeg maar);
HRA is inderdaad geen argument om niet af te lossen, ongeacht wat veel mensen denken.quote:- mijn HRA aftrek weliswaar daalt, maar de door mij betaalde rente meer dan twee keer zo veel;
Zo ver is het bij mij helaas nog nietquote:- en ik geen vermogensrendementheffing wil betalen over spaargeld, terwijl ik tegelijkertijd ook nog eens joekel van een schuld uit heb staan.
Dat geldt natuurlijk ook voor iedereen die niet maandelijks wat extra aflostquote:- ik de vrijheid wil hebben om een pauzemaand in te lassen, bijvoorbeeld omdat we op vakantie gaan (dat is nu heel gemakkelijk, want dan maak ik gewoon even geen geld over).
Dat laatste is sowieso ook mijn strevenquote:- ik op mijn 70e (of weet ik veel wanneer het onze regering behaagt mij met pensioen te laten gaan), praktisch geen woonlasten meer wil hebben. Het liefste eerder dan op de pensioenleeftijd; dan kan ik eerder minder gaan werken.
Waarom heb jij gekozen voor een bankspaarhyp, als ik vragen mag?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:27 schreef Resistor het volgende:
Ik ben ook van plan mijn bankspaarhypotheek jaarlijks maximaal boetevrij vol te gooien. Alleen heb ik er nu nog geen geld voor over, moet nog een paarduizend ¤¤¤ naar de laatste dingen die ik nog wil kopen omdat ze echt nodig zijn in mijn nieuwbouwappartement (zonwering, plissé hordeur, badkamermeubels, toch wel een vriezer in de berging en nog een paar dingen)
Volgens mij kon ik zonder problemen 10x de minimale inleg bijstorten, in mijn geval is dat dan ¤1150,- (klein hypotheekje van ¤100.000,- de rest was spaargeld), dat kan ik wel missen als mijn spaargeld weer structureel boven de ¤5000,- blijft na geplande uitgaven. Planning was om iedere december naar de bank te gaan voor de storting, maar snel gerekend kom ik nu in december net niet uit.
Oh ja, ik zit hier nog maar vanaf januari, nog een lange tijd te gaan
Dan heb je misschien wel een probleem, want je mag onder de nieuwe regels je vastgestelde doelbedrag niet verhogen. En met extra stortingen kom je dus hoger uit dan je doelbedrag.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:27 schreef Resistor het volgende:
Ik ben ook van plan mijn bankspaarhypotheek jaarlijks maximaal boetevrij vol te gooien. Alleen heb ik er nu nog geen geld voor over, moet nog een paarduizend ¤¤¤ naar de laatste dingen die ik nog wil kopen omdat ze echt nodig zijn in mijn nieuwbouwappartement (zonwering, plissé hordeur, badkamermeubels, toch wel een vriezer in de berging en nog een paar dingen)
Volgens mij kon ik zonder problemen 10x de minimale inleg bijstorten, in mijn geval is dat dan ¤1150,- (klein hypotheekje van ¤100.000,- de rest was spaargeld), dat kan ik wel missen als mijn spaargeld weer structureel boven de ¤5000,- blijft na geplande uitgaven. Planning was om iedere december naar de bank te gaan voor de storting, maar snel gerekend kom ik nu in december net niet uit.
Oh ja, ik zit hier nog maar vanaf januari, nog een lange tijd te gaan
Eens, helemaal eens. Aflossen of niet, spaargeld aanhouden of niet, je moet doen wat je goed lijkt, en een beetje je verstand gebruiken. De door mij gekozen aflosmethode past gevoelsmatig het beste bij mij.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:09 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dat is meer een gevoelskwestie. (...)
Ja, behalve dat ik mijzelf op een behoorlijk financieel dieet heb gezet, en voelt dat maandje niet extra aflossen alsof je ineens heel rijk bent!quote:Dat geldt natuurlijk ook voor iedereen die niet maandelijks wat extra aflost
Is je huis (veel) minder waard dan het openstaande hypotheekbedrag, eigenlijk?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:26 schreef capricia het volgende:
Hier ook aflossers!
Daarom zijn we zo blij met de aflossingsvrije hypotheek. Wij bepalen zelf wel wanneer en hoeveel we aflossen.
We zijn er nog niet over uit om alles zo snel mogelijk af te lossen. Maar een groot gedeelte is nu vrij.
Zekerheid, lijkt mequote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom heb jij gekozen voor een bankspaarhyp, als ik vragen mag?
Bank adviseerde dat, kwam met de huidige regels toch een paarduizend Euro voordeliger uit aan het einde van de rit vergeleken met annuïtair.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom heb jij gekozen voor een bankspaarhyp, als ik vragen mag?
Niet doelbedrag verhogen, maar maandelijkse inleg verlagen. Rente op rente gaat hard als je zo vroeg mogelijk bij gaat storten.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan heb je misschien wel een probleem, want je mag onder de nieuwe regels je vastgestelde doelbedrag niet verhogen. En met extra stortingen kom je dus hoger uit dan je doelbedrag.
Als je tenminste bankspaart met belastingvoordeel.
Oh, ok. Ja, dat kan. Geloof wel dat je altijd een minimum per maand moet blijven betalen. Maar zo vroeg mogelijk zoveel mogelijk inleggen is wel het voordeligst.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:42 schreef Resistor het volgende:
[..]
Bank adviseerde dat, kwam met de huidige regels toch een paarduizend Euro voordeliger uit aan het einde van de rit vergeleken met annuïtair.
[..]
Niet doelbedrag verhogen, maar maandelijkse inleg verlagen. Rente op rente gaat hard als je zo vroeg mogelijk bij gaat storten.
Nee, juist niet. Huis is 3 à 4 keer het nog openstaande hypotheekbedrag.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:42 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Is je huis (veel) minder waard dan het openstaande hypotheekbedrag, eigenlijk?
[..]
Zekerheid, lijkt me
Nice! Waarom los je dan eigenlijk extra af? Ik neem aan dat je het nu beter kan gebruiken dan wanneer je bij verkoop van je huis 2 à 3 keer het nog openstaande hypotheekbedrag terugkrijgtquote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Huis is 3 à 4 keer het nog openstaande hypotheekbedrag.
quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh, ok. Ja, dat kan. Geloof wel dat je altijd een minimum per maand moet blijven betalen. Maar zo vroeg mogelijk zoveel mogelijk inleggen is wel het voordeligst.
Oh, dan ben je gauw klaar met het extra storten.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:54 schreef Resistor het volgende:
[..]minimumbedrag wat je moet blijven betalen is ¤50,-
Ik betaal nu ¤115,-
Het hangt er een beetje vanaf: we hebben nu een hypotheek met 3,5%. Op onze talrijke spaardeposito's vangen we 4 - 4,2%. Dus.....is aflossen nu niet gunstig; wel als de deposito's aflopen over 2 - 3 jaar.....en de rente dan zo laag is als nu....quote:Op zaterdag 8 juni 2013 14:43 schreef zwarteweduwe het volgende:
Zijn er andere fanatieke extra aflossers hier? Hoe gaat het bij jullie?
Ik vind dit wel een beetje een tegenstrijdige postquote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Het hangt er een beetje vanaf: we hebben nu een hypotheek met 3,5%. Op onze talrijke spaardeposito's vangen we 4 - 4,2%. Dus.....is aflossen nu niet gunstig; wel als de deposito's aflopen over 2 - 3 jaar.....en de rente dan zo laag is als nu....
Btw, de koersen van staatsobligaties dalen.....
Ik sta in dubio: nu nog niet, maar misschien wel over 2 - 4 jaarquote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:42 schreef hugecooll het volgende:
Ik vind dit wel een beetje een tegenstrijdige post
Ik bedoel meer dat je lijkt te verwachten dat de marktrente zo laag blijft als nu, terwijl je tegelijkertijd opmerkt dat obligatiekoersen dalenquote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:43 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik sta in dubio: nu nog niet, maar misschien wel over 2 - 4 jaar
Die is gewoon aftrekbaar volgens mij?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 14:43 schreef zwarteweduwe het volgende:
[ afbeelding ]
Al een paar jaar loste ik mondjesmaat wat extra af. De niet-aftrekbare lening t.b.v. de provisie voor het hypotheekadvies bijvoorbeeld.
Bron http://www.independer.nl/(...)zijn-aftrekbaar.aspxquote:Overzicht éénmalige financieringskosten (aftrekbaar)
Taxatiekosten
Advieskosten hypotheek
Opstellen hypotheekakte door notaris
Aanvraag Nationale Hypotheek Garantie
Kosten voor eventueel verlengen hypotheekofferte
Dan zou ik goed in de gaten houden dat de in enig verzekeringsjaar betaalde inleg niet meer dan 10 keer de inleg in enig ander jaar mag zijn. Dat verlagen kan dus niet zonder grenzen. Als jij 1 keer een grote storting doet, beperk je de mogelijkheid om de inleg te verlagen dus.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:42 schreef Resistor het volgende:
Niet doelbedrag verhogen, maar maandelijkse inleg verlagen. Rente op rente gaat hard als je zo vroeg mogelijk bij gaat storten.
Goeie vraag. Ik heb geen idee. Ik woon hier inmiddels 10 jaar en nog niks afgelost. Beetje veel geleefd en gefeest zegmaar in die tijd.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:47 schreef MevrouwCactus het volgende:
Hoe werkt dat boetevrij extra aflossen eigenlijk? Is dat gewoon een kwestie van bellen naar de hypotheekverstrekker en zeggen dat je een x bedrag naar ze wilt overmaken ten behoeve van je hypotheek? Ik wil aan het einde van het jaar daar namelijk ook eens naar kijken. Vanaf nu hebben we een beter steady inkomen en zouden we er wat mee moeten kunnen doen.
De ING heeft daar een apart rek.nr. voor. Overboeken en je hypotheeknummer vermelden, dan wordt het geregeld. Kijk in de voorwaarden/toelichting, zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:47 schreef MevrouwCactus het volgende:
Hoe werkt dat boetevrij extra aflossen eigenlijk? Is dat gewoon een kwestie van bellen naar de hypotheekverstrekker en zeggen dat je een x bedrag naar ze wilt overmaken ten behoeve van je hypotheek?
Ik verwacht het onverwachte....... er is niets van te zeggen natuurlik (wie had deze rentestanden en bijbehorende huizenprijsval verwacht?), maar als de rente weer gaat stijgen.....quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:44 schreef hugecooll het volgende:
Ik bedoel meer dat je lijkt te verwachten dat de marktrente zo laag blijft als nu, terwijl je tegelijkertijd opmerkt dat obligatiekoersen dalen
Dat is wel de verwachting hè, als obligatiekoersen dalenquote:Op zaterdag 8 juni 2013 17:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik verwacht het onverwachte....... er is niets van te zeggen natuurlik (wie had deze rentestanden en bijbehorende huizenprijsval verwacht?), maar als de rente weer gaat stijgen.....
Ik wil het wel uitleggen, maar ik ging ervan uit dat je de logica begreep omdat je er zelf mee kwamquote:
Dat verschilt per bank. Bij de Rabobank is het zeer gemakkelijk: overmaken naar een Rabobank-rekening, en dan bij de omschrijving t.g.v. je leningnummer. Eens per maand krijg je een afrekening, per post (had van mij ook wel digitaal gemogen, of eens per kwartaal, maar goed, het zij zo). Rabobank heeft overigens laatst de voorwaarden wel verslechterd, want voorheen was het minimumbedrag ¤ 50 per keer, en nu is het ¤ 300.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:47 schreef MevrouwCactus het volgende:
Hoe werkt dat boetevrij extra aflossen eigenlijk? Is dat gewoon een kwestie van bellen naar de hypotheekverstrekker en zeggen dat je een x bedrag naar ze wilt overmaken ten behoeve van je hypotheek? Ik wil aan het einde van het jaar daar namelijk ook eens naar kijken. Vanaf nu hebben we een beter steady inkomen en zouden we er wat mee moeten kunnen doen.
Hmm. Dan heb ik de afgelopen vier jaar steeds te weinig afgetrokkenquote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:46 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Die is gewoon aftrekbaar volgens mij?
Dank je!quote:Voor de rest, goed dat je aflost.
Heb je je aflossingsvrij omgezet in een andere vorm waarbij je wel aflost?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:42 schreef Tja..1986 het volgende:
Ik heb geen aflossingsvrij deel meer sinds ik mij dat kan veroorloven. Extra aflossen nog niet gedaan, maar wie weet in de toekomst.
Ik zou er eens een telefoontje naar de BD aan wagen, ik meen dat je tot 5 jaar na dato correcties kunt aanvragen.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 19:51 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Hmm. Dan heb ik de afgelopen vier jaar steeds te weinig afgetrokken![]()
Ik meende dat er ergens in de overzichten stond dat deze kosten juist niet aftrekbaar waren.
Nou ja. Nu niet meer de moeite waard. Er staat nog ¤ 460 open. Over ruim een half jaar helemaal af te lossen!
Alleen dat leningdeel trouwens....
[..]
Dank je!
De kosten zijn wel aftrekbaar, de rente over het deel van de lening dat is gebruikt om die kosten mee te betalen niet.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 19:51 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Hmm. Dan heb ik de afgelopen vier jaar steeds te weinig afgetrokken![]()
Ik meende dat er ergens in de overzichten stond dat deze kosten juist niet aftrekbaar waren.
Waarmee je weer bewijst dat je geen reet te zoeken hebt in WGR met je ik-weet-het-beter-zonder-kennis-of-bron-houding, ik citeer:quote:Op zaterdag 8 juni 2013 19:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
De kosten zijn wel aftrekbaar, de rente over het deel van de lening dat is gebruikt om die kosten mee te betalen niet.
Bron: http://www.belastingdiens(...)g_aftrekbare_kosten/quote:Kosten meefinancieren
Zowel de eenmalig aftrekbare als de niet-aftrekbare eenmalige kosten kunt u meefinancieren in uw hypotheek of lening. De rente hierover is dan aftrekbaar.
Eigenlijk 100% bankspaar sinds begin dit jaar. Daarvoor was het 80% aflossingsvrij.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 19:57 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Heb je je aflossingsvrij omgezet in een andere vorm waarbij je wel aflost?
Bij mijn hypotheek verstrekker zou ik in principe de hele hypotheek in 1 keer boetevrij in kunnen lossen omdat onze rente lager ligt als de huidige hypotkheek rente.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:47 schreef MevrouwCactus het volgende:
Hoe werkt dat boetevrij extra aflossen eigenlijk? Is dat gewoon een kwestie van bellen naar de hypotheekverstrekker en zeggen dat je een x bedrag naar ze wilt overmaken ten behoeve van je hypotheek? Ik wil aan het einde van het jaar daar namelijk ook eens naar kijken. Vanaf nu hebben we een beter steady inkomen en zouden we er wat mee moeten kunnen doen.
Is dat dan per jaar max 10% van de hoofdsom? Of mag je in totaal maar 10% af lossen?quote:Hoe veel je boetevrij mag aflossen, hangt af van je contract. Bij de Rabo is het vaak 20 % van de oorspronkelijke som. Bij andere banken bijvoorbeeld 10 %.
quote:Op zaterdag 8 juni 2013 20:10 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Waarmee je weer bewijst dat je geen reet te zoeken hebt in WGR met je ik-weet-het-beter-zonder-kennis-of-bron-houding, ik citeer:
En als je ze meefinanciert mag je ze niet aftrekken? Het zijn immers nog steeds kosten die je in dat jaar maakt, zij het met geleend geld.quote:Bron: http://www.belastingdiens(...)g_aftrekbare_kosten/
Als je bijvoorbeeld de aftrekbare notariskosten direct betaald, dan mag je die eenmalig aftrekken in het jaar van aankoop. Zou je het meefinancieren in je hypotheek, dan is het gewoon aftrekbaar tijdens de looptijd van de hypotheek.
Dat is dus per bank verschillend (Rabo vaak 20%). Van de hoofdsom. Dus als je een lening hebt van 10.000 euro, dan mag je deze in vijf jaar aflossen, dus 2.000 euro per jaar.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 20:52 schreef vosss het volgende:
[..]
Is dat dan per jaar max 10% van de hoofdsom? Of mag je in totaal maar 10% af lossen?
Je hebt een punt; je moet er wel wat voor laten.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 20:57 schreef Luigi het volgende:
Wat laten jullie ervoor dan? Leuk hoor dat extra aflossen maar straks val je op je 40e plat neer en dan... Halve leven zuinig aan gedaan voor wat?
Netjes! Je moet er toch niet aan denken dat je na 30 jaar braaf betalen nog steeds met die lening zit, waarvan de rente dan niet meer aftrekbaar is!quote:Op zaterdag 8 juni 2013 20:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Eigenlijk 100% bankspaar sinds begin dit jaar. Daarvoor was het 80% aflossingsvrij.
huhquote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:25 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Netjes! Je moet er toch niet aan denken dat je na 30 jaar braaf betalen nog steeds met die lening zit, waarvan de rente dan niet meer aftrekbaar is!
Ook dan mag je ze aftrekken, het ging namelijk om de rente. De rente mag je gewoon 30 jaar aftrekken als je het meefinanciert. En het jaar van afsluiten mag je de kosten ook nog eens aftrekken.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:01 schreef Angel_of_Dth het volgende:
En als je ze meefinanciert mag je ze niet aftrekken? Het zijn immers nog steeds kosten die je in dat jaar maakt, zij het met geleend geld.
Definieer onlangs.quote:Dit is dan overigens onlangs gewijzigd, voorheen was dat deel van de lening volgens mij niet aftrekbaar en kon je die kosten alleen aftrekken in het jaar dat je de woning kocht. Voor zover de kosten betrekking hebben op de eigen woningschuld (en daaronder dus niet begrepen de kosten voor financiering van deze kosten).
En om maar eens een van jouw vragen te stellen: in welk wetsartikel kan ik dat vinden? Dan ben ik namelijk wel benieuwd of ik dat verschil in mijn wetbundels ook zie.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:43 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ook dan mag je ze aftrekken, het ging namelijk om de rente. De rente mag je gewoon 3 jaar aftrekken als je het meefinanciert. En het jaar van afsluiten mag je de kosten ook nog eens aftrekken.
Jaar of 5?quote:Definieer onlangs.
Ik heb je al een bron gegeven, daar kan je dat gewoon op lezen.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:47 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En om maar eens een van jouw vragen te stellen: in welk wetsartikel kan ik dat vinden? Dan ben ik namelijk wel benieuwd of ik dat verschil in mijn wetbundels ook zie.
[..]
Jaar of 5?
Daar zie ik staan dat de rente aftrekbaar is (waar je nu overigens de 3 jaar vandaan haalt, dat zie ik niet). Dat is niet wat ik vroeg.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:49 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ik heb je al een bron gegeven, daar kan je dat gewoon op lezen.
Ah ja, het is natuurlijk wel de bedoeling dat je em aflostquote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:45 schreef zwarteweduwe het volgende:
@hugecool: 80% aflossingsvrij = 80 procent van je lening bestaat gewoon nog na 30 jaar voornamelijk rente betaald te hebben. Maar je recht op HRA vervalt dan. Dat betekent: een lening die vrolijk doorloopt, tot in het oneindige, maar per saldo toegenomen woonlasten.
Ja, wat verwacht je meer te zien dan? Dat is namelijk wat ik zeg, de rente van de eenmalige kosten is aftrekbaar als je deze mee financiert.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:53 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Daar zie ik staan dat de rente aftrekbaar is (waar je nu overigens de 3 jaar vandaan haalt, dat zie ik niet). Dat is niet wat ik vroeg.
30 jaar.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:43 schreef Tha_Duck het volgende:
Ook dan mag je ze aftrekken, het ging namelijk om de rente. De rente mag je gewoon 3 jaar aftrekken als je het meefinanciert. En het jaar van afsluiten mag je de kosten ook nog eens aftrekken.
Niet de rente over boeterente als je die meefinanciert.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:55 schreef Tha_Duck het volgende:
Ja, wat verwacht je meer te zien dan? Dat is namelijk wat ik zeg, de rente van de eenmalige kosten is aftrekbaar als je deze mee financiert.
Ik vraag je gewoon of je weet in welk artikel dat staat, aangezien dat in mijn beleving voorheen anders was. Dus wil ik graag eens gaan kijken wat er gewijzigd is.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:55 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ja, wat verwacht je meer te zien dan? Dat is namelijk wat ik zeg, de rente van de eenmalige kosten is aftrekbaar als je deze mee financiert.
Ik haal helemaal nergens 3 jaar vandaan, jij bedenkt dat nu net in deze post. Geen idee dus.
Jah typo, sorry. Heb de reply en originele post aangepast.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik vraag je gewoon of je weet in welk artikel dat staat, aangezien dat in mijn beleving voorheen anders was. Dus wil ik graag eens gaan kijken wat er gewijzigd is.
En die 3 zal wel een typfout zijn, vermoed ik nu blomke je corrigeert, maar die staat gewoon in je eigen post.
Da's een uitspraak van een civiele rechter tegen de belastingdienst.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik vraag je gewoon of je weet in welk artikel dat staat, aangezien dat in mijn beleving voorheen anders was.
Volgens mijn bron wel.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 21:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Niet de rente over boeterente als je die meefinanciert.
Nog mooier.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:02 schreef Tha_Duck het volgende:
Daar staat dat je betaalde boeterente mag aftrekken in het jaar van aankoop en als je het meefinanciert over de hele looptijd de rente mag aftrekken.
Want daar hebben ze het al veel te druk voorquote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:10 schreef blomke het volgende:
Ja joh, mea culpa. Mijn hypotheekadviseur meldde me destijds dat de boeterente alleen als éénmalige aftrekpost aftrekbaar is, maar als je 'm onderbrengt in de hypotheek, is die rente niet meer aftrekbaar. Hetgeen dus (alweer) een verkeerde mededeling van die adviseur was.
Overigens raade ie mij aan om de rente gewoon af te trekken; "bij correctiebedragen < ¤200 maaktde BD er geen werk van" was z'n argument.
En dat is dus precies hoe ik het geleerd heb, dus of het destijds fout was betwijfel ik wel. Het is nu in ieder geval anders.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:10 schreef blomke het volgende:
Ja joh, mea culpa. Mijn hypotheekadviseur meldde me destijds dat de boeterente alleen als éénmalige aftrekpost aftrekbaar is, maar als je 'm onderbrengt in de hypotheek, is die rente niet meer aftrekbaar. Hetgeen dus (alweer) een verkeerde mededeling van die adviseur was.
De kans dat het opgemerkt wordt is bijzonder klein, inderdaad.quote:Overigens raade ie mij aan om de rente gewoon af te trekken; "bij correctiebedragen < ¤200 maaktde BD er geen werk van" was z'n argument.
Prettige adviseurquote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:10 schreef blomke het volgende:
Ja joh, mea culpa. Mijn hypotheekadviseur meldde me destijds dat de boeterente alleen als éénmalige aftrekpost aftrekbaar is, maar als je 'm onderbrengt in de hypotheek, is die rente niet meer aftrekbaar. Hetgeen dus (alweer) een verkeerde mededeling van die adviseur was.
Overigens raade ie mij aan om de rente gewoon af te trekken; "bij correctiebedragen < ¤200 maaktde BD er geen werk van" was z'n argument.
Snap je nu mijn sarcastische attitude jegens hypotheekadviseurs?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:13 schreef Tha_Duck het volgende:
Prettige adviseur
Het feit dat hij het niet weet is vervelend, maar dat hij je nog aanzet tot fraude zou eigenlijk strafbaar moeten zijn. Alhoewel het nu geen fraude blijkt
Dat begrijp ik heel goed.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Snap je nu mijn sarcastische attitude jegens hypotheekadviseurs?
Nou ja, het sluit elkaar niet uit, toch?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 23:39 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
Je wilt toch ook een beetje leven? lijkt mij?
Voor de mensen die een tophypotheek hebben wel. Maar blijkbaar zijn er ook genoeg mensen die niet het maximale geleend hebben en hierdoor wel dus nog extra geld kunnen overhouden om af te lossen en ook nog wat leuke dingen te blijven doen.quote:Op zondag 9 juni 2013 10:09 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou ja, het sluit elkaar niet uit, toch?
Exponentieel? Hoe moet ik dat zien?quote:Op zondag 9 juni 2013 10:34 schreef blomke het volgende:
Vergeet ook niet dat aflossen een exponentiëel effect heeft: iedere mand minder rente betalen = meer overhouden om af te lossen etc.
Dat is wat ik (in retrospectief) mijzelf wat kwalijk neem, dat ik misschien toch vrij veel gevaren ben op de blauwe ogen van de adviseur. Al ben ik in de loop van de tijd wel wijzer geworden.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:15 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik een goede adviseur heb, maar ik moet wel zeggen dat ik de meeste dingen ook zelf nog check. Ik hou me in een gesprek graag wat dom, terwijl ik eigenlijk al grotendeels ingelezen ben
Nou, da's maar heel matig. Als ik 1000 euro aflos duurt het jaren voordat ik dat met de besparing die me dat maandelijks oplevert, weer bij elkaar heb gespaard.quote:Op zondag 9 juni 2013 10:40 schreef Basp1 het volgende:
Net zoals je met sparen rente op rente krijgt over de jaren heen en men dat ook exponetiele groei noemt, maar dan van de aflossende kant bekeken.
maar je ziet het wel meteen in je maandlasten.quote:Op zondag 9 juni 2013 10:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, da's maar heel matig. Als ik 1000 euro aflos duurt het jaren voordat ik dat met de besparing die me dat maandelijks oplevert, weer bij elkaar heb gespaard.
Tsja, toen ik laatst mijn teruggave IB meteen doorstortte naar de hypotheekrekening, leverde mij dat een besparing op van ¤ 30 per maand.quote:Op zondag 9 juni 2013 10:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, da's maar heel matig. Als ik 1000 euro aflos duurt het jaren voordat ik dat met de besparing die me dat maandelijks oplevert, weer bij elkaar heb gespaard.
Als jij nu duizend euro aflost, dan bepaar je ongeveer anderhalf duizend euro in de toekomst.quote:Op zondag 9 juni 2013 10:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, da's maar heel matig. Als ik 1000 euro aflos duurt het jaren voordat ik dat met de besparing die me dat maandelijks oplevert, weer bij elkaar heb gespaard.
quote:Op zondag 9 juni 2013 11:04 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Als jij nu duizend euro aflost, dan bepaar je ongeveer anderhalf duizend euro in de toekomst.
Zoals je misschien wel of misschien niet weet, betaal je het aflossingsvrije deel van je hypotheek ongeveer anderhalf keer extra aan rente.
Ja, hoi. De vraag was naar het exponentiële effect van het aflossen. Niet de besparing op de lange termijn, maar het exponentiële effect.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:04 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Als jij nu duizend euro aflost, dan bepaar je ongeveer anderhalf duizend euro in de toekomst.
Zoals je misschien wel of misschien niet weet, betaal je het aflossingsvrije deel van je hypotheek ongeveer anderhalf keer extra aan rente.
Je hebt gelijk, maar dat rekenvoorbeeld kan ik je zo snel niet geven. Wel is duidelijk dat als je inderdaad élke gerealiseerde besparing omzet in extra-extra aflossingen, je in steeds snellere mate van je schuld afraakt. Samengesteld interest.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, hoi. De vraag was naar het exponentiële effect van het aflossen. Niet de besparing op de lange termijn, maar het exponentiële effect.
Je kan het je nu nauwelijks meer voorstellen maar tot pak-'em-beet 2003 probeerden vele hypotheekgevers (NB: de banken dus) huizenkopers vaak een zo hoog mogelijke hypotheek aan te smeren (ja, lekker vangen voor ze!), gebaseerd op het sprookje van de "nooit meer dalende huizenprijzen en aandelenmarkten" (quote:Op zondag 9 juni 2013 10:57 schreef Fogel het volgende:
Ik snap niet dat er mensen zijn die een zo hoge hypotheek nemen zodat ze niet af kúnnen lossen.
quote:Dus ja, ik ben een aflosser, uiteraard.
Wat je hier al uitgelegd is die exponentiele besparing, want je ziet dat je jaarlijks mee geld vrij hebt om nog meer af te lossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:12 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar dat rekenvoorbeeld kan ik je zo snel niet geven. Wel is duidelijk da, A als je inderdaad élke gerealiseerde besparing omzet in extra-extra aflossingen, je in steeds snellere mate van je schuld afraakt.
Dagelijks? Grappig. Nog nooit zo'n folder gezien.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:18 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Je kan het je nu nauwelijks meer voorstellen maar tot pak-'em-beet 2003 probeerden vele hypotheekgevers (NB: de banken dus) huizenkopers vaak een zo hoog mogelijke hypotheek aan te smeren (ja, lekker vangen voor ze!), gebaseerd op het sprookje van de "nooit meer dalende huizenprijzen en aandelenmarkten" (). En velen trapten daarin, namen nog een wat extra lening voor de zogenaamde 'noodzakelijke' verbouwing (lees: de badkamertegeltjes hadden de verkeerde kleur e.d.). Een 'tophypotheek' werd zelfs aangeprezen als iets waar je heel blij van moest zijn...
En dan heb ik het nog niet eens over al die "benut uw overwaarde!"-folders die tot aan ongeveer 2000 zo ongeveer dagelijks mijn brievenbus vervuilden.
Ikzelf kreeg in 1995 nog van de bank te horen "maar mevrouw, u kunt véél meer lenen! Waarom zo'n klein huisje kopen?"
Wat ben ik nú blij dat ik nooit naar dit soort grappenmakers heb geluisterd.
[..]
Voor het dubbele konden verkopen hield voor de meesten vaak nog niet eens in dat ze opeens geld in handen kregen. Dat appartement wat hun voor 60.000 euro kochten hebben ze opgeknapt,kk meegefinacierd enz, met een hypotheek van 90.000 en men verkocht het dan voor 120.000, maar de nieuwe woning was dan ook een stuk duurder geworden waardoor de 30.000 virtuele overwaarde meteen weer in de volgende hypotheek gestopt werd.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dagelijks? Grappig. Nog nooit zo'n folder gezien.
Daarnaast moet je niet vergeten dat je nu weet dat de situatie die toen werd voorgespiegeld niet bleek te kloppen. Dus of je ervan kunt spreken dat mensen er toen 'intrapten'... En er hebben natuurlijk ook heel veel mensen wél geprofiteerd van de stijgende huizenprijzen. Starters die na een jaar of 8 hun appartement voor het dubbele konden verkopen, bijv.
Van zo'n hypotheekbedrag kan ik alleen maar dromen....quote:Op zondag 9 juni 2013 11:33 schreef Sorella het volgende: De hypotheek staat nu op 67.500 euro, in al die jaren eigenlijk niets afgelost en ook gelukkig nooit in de: maar mevr. u heeft een ton overwaarde die kunt u toch gebruiken getrapt.
Genoeg aflossen en je droom wordt werkelijkheid.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:38 schreef zwarteweduwe het volgende:
Van zo'n hypotheekbedrag kan ik alleen maar dromen....
Ik reageer op een post. Mag het?quote:Op zondag 9 juni 2013 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor het dubbele konden verkopen hield voor de meesten vaak nog niet eens in dat ze opeens geld in handen kregen. Dat appartement wat hun voor 60.000 euro kochten hebben ze opgeknapt,kk meegefinacierd enz, met een hypotheek van 90.000 en men verkocht het dan voor 120.000, maar de nieuwe woning was dan ook een stuk duurder geworden waardoor de 30.000 virtuele overwaarde meteen weer in de volgende hypotheek gestopt werd.
Dit topic gaat trouwens over aflossen daar hebben speculatieve winsten die niet genomen worden niets mee van doen.
http://www.purplemath.com/modules/expofcns4.htmquote:
Ad. 1 Als je niet minimaal 15 jaar spaart, moet je alsnog belasting betalen in box 1, volgens mij.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:12 schreef McMarco het volgende:
Interessant topic. Zit zelf ook met 3 vragen:
1. Iemand ervaring met het beëindigen van een bankspaarhypotheek, na de rentevaste periode? Heb na een kleine 5 jaar genoeg gespaard om dit deel helemaal af te lossen. Je betaalt daarvoor een boete, weet iemand hoe hoog deze is?
Ik mag overigens niet tussentijds bijstorten.
2. Andere deel is aflossingsvrij. Die mag je toch wel na een rentevaste periode in een keer aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.
3. Mag je bij een aflossingsvrije hypotheek met variabele rente altijd onbeperkt aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.
Als alles afgelost is bespaar je ook een hoop op overlijdensrisicoverzekering, eigenwoningforfait en (op dit moment) vermogensrendementsheffing. Dat tikt ook aardig aan.
Exponentieel met een kleine exponent. Stel je lost in het eerste jaar ¤1000,- af en de HR is 5%. Dat is na x jaar een besparing van 1000 * (1,05)^x. Het aantal jaren is dus de exponent.quote:
Binnen of buiten de rentevaste periode is niet relevant.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:12 schreef McMarco het volgende:
Interessant topic. Zit zelf ook met 3 vragen:
2. Andere deel is aflossingsvrij. Die mag je toch wel na een rentevaste periode in een keer aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.
3. Mag je bij een aflossingsvrije hypotheek met variabele rente altijd onbeperkt aflossen (wat ook gebeurt als je zou verhuizen naar een andere bank)? Volgens mij wel iig.
huhu het is allemaal de schuld van de bankenquote:Op zondag 9 juni 2013 11:18 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Je kan het je nu nauwelijks meer voorstellen maar tot pak-'em-beet 2003 probeerden vele hypotheekgevers (NB: de banken dus) huizenkopers vaak een zo hoog mogelijke hypotheek aan te smeren (ja, lekker vangen voor ze!), gebaseerd op het sprookje van de "nooit meer dalende huizenprijzen en aandelenmarkten" (). En velen trapten daarin, namen nog een wat extra lening voor de zogenaamde 'noodzakelijke' verbouwing (lees: de badkamertegeltjes hadden de verkeerde kleur e.d.). Een 'tophypotheek' werd zelfs aangeprezen als iets waar je heel blij van moest zijn...
En dan heb ik het nog niet eens over al die "benut uw overwaarde!"-folders die tot aan ongeveer 2000 zo ongeveer dagelijks mijn brievenbus vervuilden.
Ikzelf kreeg in 1995 nog van de bank te horen "maar mevrouw, u kunt véél meer lenen! Waarom zo'n klein huisje kopen?"
Wat ben ik nú blij dat ik nooit naar dit soort grappenmakers heb geluisterd.
[..]
In mijn recent (2 jaar geleden) afgesloten hypotheek-offerte staat het gelukkig letterlijk vermeld.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:10 schreef zwarteweduwe het volgende:
Nooit bij stilgestaan dat het zo erg is!
Maar het klopt wel, als ik dit zo betrek op mijn eigen recente aflossingsvoorbeeld.
Het is toch lineair? Je bespaart toch elk volgend jaar net zoveel rente?quote:Op zondag 9 juni 2013 12:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Exponentieel met een kleine exponent. Stel je lost in het eerste jaar ¤1000,- af en de HR is 5%. Dat is na x jaar een besparing van 1000 * (1,05)^x. Het aantal jaren is dus de exponent.
En voor latere jaren/inleg, idem.
Je betaalt toch geen rente-op-rente?quote:Op zondag 9 juni 2013 12:43 schreef Hallmark het volgende:
[..]
In mijn recent (2 jaar geleden) afgesloten hypotheek-offerte staat het gelukkig letterlijk vermeld.
Het is heel makkelijk uit te rekenen: pak je hypotheek-percentage, maal het totale hypotheekbedrag, maal 30 jaar. Als ik uitga van een aflossingsvrij deel van 125.000 euro, 30 jaar lang tegen een rente van 4 procent. Dus 125.000 x 0.04 x 30 = 150.000 aan rente. En niks afgelost :-)
In werkelijkheid is het nog veel erger, want ik reken nu niet met rente-op-rente.
Mede. Vooral de hypotheekadviseurs waren op provisie uit: hoge hypotheken = extra provisie. Dus hup: overwaarde omzetten in hypotheekschuld. Beleggen, niet aflossen extra hypotheek en vooral: veel meer en vaak oversluiten en elke keer hoger.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:38 schreef hugecooll het volgende:
[..]
huhu het is allemaal de schuld van de banken
Je stopt die eerste ¤50 besparing weer in aflossing.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:44 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch lineair? Je bespaart toch elk volgend jaar net zoveel rente?
Jaar 1: besparing is 50 euro
Jaar 2: besparing is 50 euro.
Jaar 3: besparing is 50 euro.
Enz.
Na drie jaar bespaard: 150 euro.
Volgens jouw formule zou het na drie jaar zijn 1000 * (1,05)^x= 157,625 besparing.
Het is lineair zolang je die besparing niet terugpompt in je hypotheek. Als je dat wel zou doen (en dus steeds iets meer gaat aflossen) creëer je een vliegwiel, sneeuwbal, hoe je het ook noemen wilt.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is toch lineair? Je bespaart toch elk volgend jaar net zoveel rente?
Jaar 1: besparing is 50 euro
Jaar 2: besparing is 50 euro.
Jaar 3: besparing is 50 euro.
Enz.
Na drie jaar bespaard: 150 euro.
Volgens jouw formule zou het na drie jaar zijn 1000 * (1,05)^x= 157,625 besparing.
En dat is nou precies wat banken je niet adviseren omdat het totale rentebedrag wat je betaalt over je looptijd enorm afneemt.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:50 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Het is lineair zolang je die besparing niet terugpompt in je hypotheek. Als je dat wel zou doen (en dus steeds iets meer gaat aflossen) creëer je een vliegwiel, sneeuwbal, hoe je het ook noemen wilt.
Lijkt me een héle goede reden om het dan wel te doenquote:Op zondag 9 juni 2013 12:52 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
En dat is nou precies wat banken je niet adviseren omdat het totale rentebedrag wat je betaalt over je looptijd enorm afneemt.
Het grootste deel komt toch van wat jij er jaarlijks extra instopt.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:50 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Het is lineair zolang je die besparing niet terugpompt in je hypotheek. Als je dat wel zou doen (en dus steeds iets meer gaat aflossen) creëer je een vliegwiel, sneeuwbal, hoe je het ook noemen wilt.
Als je denkt dat ik dat bedoelde te zeggen met mijn post, dan heb je me bepaald verkeerd begrepen.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:38 schreef hugecooll het volgende:
[..]
huhu het is allemaal de schuld van de banken
I know.quote:Op zondag 9 juni 2013 12:57 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Lijkt me een héle goede reden om het dan wel te doen
Kan me niet herinneren dat de bank mij ooit zonder verborgen agenda heeft geadviseerd....
Want het was niet zo dat mensen zelf ook erg inhalig waren en dat als bank 1 ze geen lening wilde verschaffen, ze gewoon naar bank 2 zouden gaanquote:Op zondag 9 juni 2013 12:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Mede. Vooral de hypotheekadviseurs waren op provisie uit: hoge hypotheken = extra provisie. Dus hup: overwaarde omzetten in hypotheekschuld. Beleggen, niet aflossen extra hypotheek en vooral: veel meer en vaak oversluiten en elke keer hoger.
[..]
Je stopt die eerste ¤50 besparing weer in aflossing.
Leg eens uit dan, want zoals ik 'm lees staat dat er vrijwel letterlijkquote:Op zondag 9 juni 2013 12:58 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Als je denkt dat ik dat bedoelde te zeggen met mijn post, dan heb je me bepaald verkeerd begrepen.
Lees 'm nog eens.
Uiteraard. En niet alleen naar bank 2. Het was onder bepaalde mensen een sport om alle banken af te lopen om maar een zo hoog mogelijke hypotheek te scoren. Tsja.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:01 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Want het was niet zo dat mensen zelf ook erg inhalig waren en dat als bank 1 ze geen lening wilde verschaffen, ze gewoon naar bank 2 zouden gaan
Domme, domme mensen!quote:Op zondag 9 juni 2013 13:02 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet alleen naar bank 2. Het was onder bepaalde mensen een sport om alle banken af te lopen om maar een zo hoog mogelijke hypotheek te scoren. Tsja.
Heb je het element van "zo hoog mogelijk lenen voor de zogenaamd 'noodzakelijke' verbouwing" helemaal gemist? Daarin impliceer ik toch behoorlijk dat er toch ook een hoop mensen waren die zich hebben laten leiden door hebzucht en 'status'.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:01 schreef hugecooll het volgende:
Leg eens uit dan, want zoals ik 'm lees staat dat er vrijwel letterlijk
Ja, maar je zegt dat dat komt doordat banken hen die hebzucht praktisch oplegdequote:Op zondag 9 juni 2013 13:03 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Heb je het element van "zo hoog mogelijk lenen voor de zogenaamd 'noodzakelijke' verbouwing" helemaal gemist? Daarin impliceer ik toch behoorlijk dat er toch ook een hoop mensen waren die zich hebben laten leiden door hebzucht en 'status'.
lijkt me dat dat als medeoorzaak buiten kijf staat?quote:Op zondag 9 juni 2013 13:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar je zegt dat dat komt doordat banken hen die hebzucht praktisch oplegde
Daarom leg ik ook de 'schuld' van de huidige ellende bij BEIDE partijen.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar je zegt dat dat komt doordat banken hen die hebzucht praktisch oplegde
Medeoorzaak ja, het is net zo goed de schuld van de hebberige consument, alleen lijkt die vaak te worden overgeslagen in het schuldplaatjequote:Op zondag 9 juni 2013 13:06 schreef capricia het volgende:
[..]
lijkt me dat dat als medeoorzaak buiten kijf staat?
huhuquote:Op zondag 9 juni 2013 13:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom leg ik ook de 'schuld' van de huidige ellende bij BEIDE partijen.
Banken boden natuurlijk te hoge leningen aan (tot 7x je jaarsalaris maar liefst), maar de kopers waren ook maar wàt geneigd om die hoge leningen ook te willen hebben.
Het is natuurlijk van het grootste belang om 'beter' te zijn dan je buren he?quote:Op zondag 9 juni 2013 13:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom leg ik ook de 'schuld' van de huidige ellende bij BEIDE partijen.
Banken boden natuurlijk te hoge leningen aan (tot 7x je jaarsalaris maar liefst), maar de kopers waren ook maar wàt geneigd om die hoge leningen ook te willen hebben.
Precies, maar hoeveel is dit? Is dit bijv. alle ontvangen rente over het gespaarde bedrag?quote:Op zondag 9 juni 2013 12:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ad. 1 Als je niet minimaal 15 jaar spaart, moet je alsnog belasting betalen in box 1, volgens mij.
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..quote:Wanneer je je niet aan één van de zes spelregels houdt, dan is de kans aanwezig dat je een fiscale sanctie krijgt. De polis of bankspaarrekening wordt gezien als 'uitgekeerd' (werkelijk of fictief). Een fiscale boete houdt in dat het rentebestanddeel (waarde verminderd met de inleg/premie) progressief belast is in box 1 tot 52 procent. Je rendement kan dus halveren.
Toch maar laten staan, zou ik zeggen.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:45 schreef McMarco het volgende:
[..]
Precies, maar hoeveel is dit? Is dit bijv. alle ontvangen rente over het gespaarde bedrag?
Edit:
Zo te lezen op http://www.mistermoney.nl(...)en-of-een-gevaar.asp
[..]
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..
Ben graag (veel) "minder" dan m'n buren als het gaat om de hypotheek.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:36 schreef Fogel het volgende:
Het is natuurlijk van het grootste belang om 'beter' te zijn dan je buren he?
Het is ook weer de perceptie die ons is opgedrongen: "duur huis -> hoort hoge hypotheek bij" en aflossen.....waarom zou je je de HRA door de neus boren. Dat je meestal het grootste deel zelf betaalt werd er niet bijgenoemd.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:36 schreef Fogel het volgende:
Mijn huidige bank vroeg zich ook af waarom ik niet meer wilde lenen dan ik doe, had zo een paar ton extra kunnen krijgen. Maar ik vind mijn hypotheek gewoon hoog genoeg zoals ie is, en maandelijks wordt het minder
Zo hou je meer geld over voor een duurdere auto dan de burenquote:Op zondag 9 juni 2013 14:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben graag minder dan m'n buren als het gaat om de hypotheek.
Ik twijfel er erg over. Onder de streep maakt het denk ik niet zoveel uit (netto spaarrentes vs. netto hypotheekrentes). Een boete lijkt zuur, maar de bankspaarhypotheek niet genomen hebben had me dus net zoveel opgeleverd.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Toch maar laten staan, zou ik zeggen.
maar als je graag tussentijds wil aflossen, is banksparen toch niet dè juiste hyp.vorm?quote:Op zondag 9 juni 2013 13:45 schreef McMarco het volgende:
[..]
Precies, maar hoeveel is dit? Is dit bijv. alle ontvangen rente over het gespaarde bedrag?
Edit:
Zo te lezen op http://www.mistermoney.nl(...)en-of-een-gevaar.asp
[..]
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..
Dat klopt helemaal, maar sparen in box 3 betekent de VRH boven het vrijstellingsbedrag.quote:Op zondag 9 juni 2013 13:45 schreef McMarco het volgende:
Gezien de lage spaarrentes had het zelf sparen de afgelopen jaren praktisch net zoveel opgeleverd..
Als je het de beoogde minimale 15 of 20 jaar zou laten staan, dan had het flink gerendeerd.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:10 schreef McMarco het volgende:
[..]
Ik twijfel er erg over. Onder de streep maakt het denk ik niet zoveel uit (netto spaarrentes vs. netto hypotheekrentes). Een boete lijkt zuur, maar de bankspaarhypotheek niet genomen hebben had me dus net zoveel opgeleverd.
dan had je dat geld direct kunnen gebruiken om de hyp in te lossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal, maar sparen in box 3 betekent de VRH boven het vrijstellingsbedrag.
Niet als je het geld uit de bankspaarrekening wilt halen. Het kan wel met geld uit een andere "pot".quote:Op zondag 9 juni 2013 14:12 schreef capricia het volgende:
maar als je graag tussentijds wil aflossen, is banksparen toch niet dè juiste hyp.vorm?
Dat was het punt van StMarco niet: het ging hem om óf banksparen óf zelf sparen op een gewone box3 spaarrekening.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:13 schreef capricia het volgende:
Dan had je dat geld direct kunnen gebruiken om de hyp in te lossen.
Precies, ik heb dat geld reeds al, in Box 3.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:20 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat was het punt van StMarco niet: het ging hem om óf banksparen óf zelf sparen op een gewone box3 spaarrekening.
Als je slim bent, wel.quote:
Maar om even terug te komen op het onderwerp, ik heb vorige maand 1000 euro in het aflossingsvrije deel gestortquote:Op zaterdag 8 juni 2013 14:43 schreef zwarteweduwe het volgende:
Zijn er andere fanatieke extra aflossers hier? Hoe gaat het bij jullie?
Als je slim bent? Maar je zei dat de berekening nog ongunstiger zou uitpakken als je rente op rente zou meerekenen?quote:Op zondag 9 juni 2013 15:19 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Als je slim bent, wel.
Voorbeeld:
- hypotheekbedrag 150.000
- aflossing per maand 430
- looptijd 30 jaar
- rente 4%
As ik gewoon die 430 euro per maand aflos (lineair dus), dan ben ik 30 jaar bezig. Als ik de bespaarde rente gebruik om af te lossen, ben ik na 22 jaar klaar.
Met andere woorden, de bespaarde rente maakt maar liefst 8/30e deel van de aflossing uit. Maar goed, wat jij zei over 'het grootste deel komt toch uit de betalingen', dat klopt sec wel.
quote:Op zondag 9 juni 2013 12:43 schreef Hallmark het volgende:
[..]
In mijn recent (2 jaar geleden) afgesloten hypotheek-offerte staat het gelukkig letterlijk vermeld.
Het is heel makkelijk uit te rekenen: pak je hypotheek-percentage, maal het totale hypotheekbedrag, maal 30 jaar. Als ik uitga van een aflossingsvrij deel van 125.000 euro, 30 jaar lang tegen een rente van 4 procent. Dus 125.000 x 0.04 x 30 = 150.000 aan rente. En niks afgelost :-)
In werkelijkheid is het nog veel erger, want ik reken nu niet met rente-op-rente.
Dit kende ik nog niet? Dat is met de nieuwe hypotheekregels? Ik heb er even op gegoogled maar niks gevonden. Dus 2 ton hypotheek met 1,5 ton (doelbedrag) banksparen en een restschuld van 50k, dan zou je nu dus niet meer 5k in kunnen leggen op je bankspaarproduct zodat je richting die 2 ton (en dus een volledige aflossing) gaat?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan heb je misschien wel een probleem, want je mag onder de nieuwe regels je vastgestelde doelbedrag niet verhogen. En met extra stortingen kom je dus hoger uit dan je doelbedrag.
Als je tenminste bankspaart met belastingvoordeel.
idd.quote:Op zondag 9 juni 2013 15:50 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Dit kende ik nog niet? Dat is met de nieuwe hypotheekregels? Ik heb er even op gegoogled maar niks gevonden. Dus 2 ton hypotheek met 1,5 ton (doelbedrag) banksparen en een restschuld van 50k, dan zou je nu dus niet meer 5k in kunnen leggen op je bankspaarproduct zodat je richting die 2 ton (en dus een volledige aflossing) gaat?
Twee zijden van de medaille.quote:Op zondag 9 juni 2013 15:27 schreef Lienekien het volgende:
Als je slim bent? Maar je zei dat de berekening nog ongunstiger zou uitpakken als je rente op rente zou meerekenen?
Er zijn wel meer gradaties dan:quote:Op zondag 9 juni 2013 15:45 schreef von_manstein het volgende:
Ben nu nog jong en bested mijn geld liever aan leuke dingen
(...)
Daar ga je dan met je aflos gedrag.
Precies.quote:Op zondag 9 juni 2013 16:34 schreef Hallmark het volgende:
Er zijn wel meer gradaties dan:
- veel aflossen en een suf leven
- niks aflossen en een geweldig leven
Herkenbaar. Daar gaat bij mij ook nog steeds (te) veel geld voor het putje in.quote:Ik ben eens naar mijn uitgaven gaan kijken in de afgelopen maanden. En ik geef gewoon heel veel geld uit aan dure boodschappen, dure afhaal-chinees en dure koffie/snacks. Daar wordt mijn leven helemaal niet leuker van.
En maar hopen dat de narigheden-van-het-leven je bespaard zullen blijven. Ziekte, werkloosheid, echtscheiding... niemand zit er op te wachten, niemand "verwacht" dat het hem/haarzelf zal overkomen maar de realiteit blijkt voor velen van ons toch een tikkie anders.quote:Dus als jij je hele salaris besteedt aan alleen maar leuke dingen, dan moet je vooral niet aflossen.
Het zijn allemaal persoonlijke keuzes. Ik ben echt een enorme vrek waar het aankomt op gadgets en kleding (de favo spijkerbroek is er eentje van 9,95 van de Lidl) maar geef best wel een relatief godsvermogen uit aan het bezoeken van concerten...quote:Ik los extra af, maar koop wel 1 à 2x per jaar een nieuwe electronische gadget.
Ik vind dat meer een term voor iets wat buiten je schuld om gebeurtquote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef HetKlusKonijn het volgende:
die nu worden geconfronteerd met een echtscheiding en dus een gigantische restschuld
Kwestie van interpretatie.quote:Op zondag 9 juni 2013 17:57 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik vind dat meer een term voor iets wat buiten je schuld om gebeurt
Ja, true. Van mijn ouders kinderen heeft alleen mijn oudere broer momenteel een hypotheek. Hij woont samen met zijn vriendin (waar ie al ~11 jaar mee samen is), maar toch alleen op zijn salaris. Het zal schelen dat hij financieel adviseur is en dat soort risico's niet wil nemenquote:Op zondag 9 juni 2013 18:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Kwestie van interpretatie.
Feit is dat heel veel mensen op hun, zeg, 25e, denken "dat overkomt mij/ons niet", terwijl een beetje rekening houden met de feiten - in geval van echtscheiding, zo'n 33% van de bevolking- geen kwaad zou kunnen. Al die mensen dachten immers hetzelfde...
Dat zou ik ook wel eens willen weten.quote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef vosss het volgende:
Ik heb weinig verstand van hypotheken, misschien kan iemand me even helpen.
Ik heb nu 170K uit staan en betaal elke maand netto 440 euro.
Bruto betaal ik 630 en krijg 190 HRA elke maand.
Stel nou ik los 10K af.
Hoe reken ik dan uit wat ik nog aan hypotheek betaal elke maand? Zijn daar makkelijk sommetjes voor?
Dat klopt.quote:Op zondag 9 juni 2013 15:50 schreef Sandyman het volgende:
[..]
Dit kende ik nog niet? Dat is met de nieuwe hypotheekregels? Ik heb er even op gegoogled maar niks gevonden. Dus 2 ton hypotheek met 1,5 ton (doelbedrag) banksparen en een restschuld van 50k, dan zou je nu dus niet meer 5k in kunnen leggen op je bankspaarproduct zodat je richting die 2 ton (en dus een volledige aflossing) gaat?
Ik ook, vandaar mn vraag.quote:
Je kunt je percentage aflossing best in verhouding verrekenen met je rente.quote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef vosss het volgende:
Ik heb weinig verstand van hypotheken, misschien kan iemand me even helpen.
Ik heb nu 170K uit staan en betaal elke maand netto 440 euro.
Bruto betaal ik 630 en krijg 190 HRA elke maand.
Stel nou ik los 10K af.
Hoe reken ik dan uit wat ik nog aan hypotheek betaal elke maand? Zijn daar makkelijk sommetjes voor?
Stel het fiscale voordeel is 42% scheelt 't ¤21,22 /maand nettoquote:Op zondag 9 juni 2013 18:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
10k van 170k is zo'n 5,9%.
5,9% minder rente van 630,- is 37,17 minder bruto rente.
Je betaalt op jaarbasis 7.560 euro rente. Als er 170.000 uitstaat, heb je dus een rentepercentage van bijna 4,5%quote:Op zondag 9 juni 2013 17:48 schreef vosss het volgende:
Ik heb weinig verstand van hypotheken, misschien kan iemand me even helpen.
Ik heb nu 170K uit staan en betaal elke maand netto 440 euro.
Bruto betaal ik 630 en krijg 190 HRA elke maand.
Stel nou ik los 10K af.
Hoe reken ik dan uit wat ik nog aan hypotheek betaal elke maand? Zijn daar makkelijk sommetjes voor?
Nee, hij is 6000 rijkerquote:Op zondag 9 juni 2013 19:41 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Je betaalt op jaarbasis 7.560 euro rente. Als er 170.000 uitstaat, heb je dus een rentepercentage van bijna 4,5%
Los je 10.000 euro af, dan levert je dat op jaarbasis 450 euro op. Op maandbasis dus 37,50. Bruto. Je HRA neemt ook af, en wel met 15,75. En nettowinst van ongeveer 20 euro.
Stel dat je hypotheek nu nog 25 loopt, dan bespaar je met je actie netto: 20 * 12 * 25 = 6.000 (netto dus).
Niet voordelig? Het is maar hoe je het bekijkt. Je hebt immers je schuld wél met 10.000 verminderd. Je bent daarmee sowieso 10.000 euro "rijker" (of in ieder geval minder arm) dan dat je niet had afgelost.
rechtstreeks via de rente berekenen is sneller![]()
Nou ja, ik bedoelde eigenlijk: als je 10.000 "uitgeeft", en het levert "maar" 6000 op, dan valt dat misschien wat tegen. Wat dus een denkfout is. Dat probeerde ik aan te geven.quote:
Annuïteitenquote:Op zondag 9 juni 2013 19:48 schreef Herkauwer het volgende:
Hier nog een zielsverwant! Wil ook heel graag aflossen, echter heb ik nu andere prioriteiten. 2 dochters en we willen tussen nu en een aantal jaar een ander huis kopen.
Dan ga ik ook echt kijken welke hypotheek voor ons het beste is en wil ik structureel gaan aflossen.
Huhu, want die 10.000 moet hij sowieso betalen. Maar als hij het nu doet, levert hem dat op de lange termijn 6.000 opquote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Nou ja, ik bedoelde eigenlijk: als je 10.000 "uitgeeft", en het levert "maar" 6000 op, dan valt dat misschien wat tegen. Wat dus een denkfout is. Dat probeerde ik aan te geven.
Als je je er echt druk over maakt weet ik niet of het nog wel gezond isquote:Op zondag 9 juni 2013 19:45 schreef zwarteweduwe het volgende:
Wat veel "zielverwanten' hier trouwens![]()
Zoveel fanatieke aflossers! In mijn omgeving ben ik zover ik weet de enige die zich druk maakt over vermindering van de hypotheekschuld. Leuk om te lezen dat er hier zoveel meer zijn!
Nee, heeft per direct een schuld die 10.000 lager is. En op de lange termijn bespaart hij 6.000 euro.quote:
Dat is op dit moment ook mijn insteekquote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Annuïteiten
Zo, heb ik je weer wat tijd bespaard
[..]
Huhu, want die 10.000 moet hij sowieso betalen, maar als hij het nu doet levert hem dat op de lange termijn 6.000 op
Niet logische manier van denkenquote:Op zondag 9 juni 2013 19:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, heeft per direct een schuld die 10.000 lager is. En op de lange termijn bespaart hij 6.000 euro.
Wat.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Niet logische manier van denken
Zijn vermogen bestaat dan uit bijvoorbeeld
170k schuld
10k vermogen
= 160k schuld
of
160k schuld
0 vermogen
= 160k schuld
winst: 0
170k schuld, 10k spaargeldquote:
Ik zie weinig verschil.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:55 schreef hugecooll het volgende:
[..]
170k schuld, 10k spaargeld
160k schuld
Allebei een negatief vermogen van 160k
Het enige wat hij ermee 'wint' is dus die besparing van 6k
Wat is je punt?quote:Op zondag 9 juni 2013 19:58 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat is er ook niet, daarom wordt hij dus ook geen 10k rijker
Hm ik dacht dat je met je post iets anders bedoelde. Dat zijn vermogen dus met 10k toe zou nemenquote:
Mja maar als je al 10k hebt gespaard, zal je je geld toch niet zomaar over de balk gooien, lijkt mequote:Op zondag 9 juni 2013 20:03 schreef zwarteweduwe het volgende:
Misschien is dit misverstand mijn schuld. Natuurlijk maakt het voor je totale vermogen niet uit of je spaargeld aanhoudt, en je hypotheek in stand houdt, of dat je het een met het ander verrekent.
Het verschil gaat ontstaan als je die 10.000 (zoals Rutte graag zou hebbe) gaat consumeren en dus niet meer als spaargeld aanhoudt.
Misschien werkt het bij anderen niet zo, maar wat ík heb, geef ik ook gemakkelijk uit. Heb ik het niet (omdat het direct na de salarisstorting doorgestort wordt), dan word ik vanzelf zuiniger.
Ja, dat risico bestaat. Aan de andere kant: diezelfde overheid gaat op (vermoedelijk afzienbare) termijn vast verder sleutelen aan de HRA. Mede daarom neem ik liever het heft in eigen hand.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je je er echt druk over maakt weet ik niet of het nog wel gezond is![]()
Overigens zie ik het wel gebeuren dat als je 70 bent met je afgeloste huis dat je van overheidswege een hypotheek opgelegd krijgt om je AOW en/of je zorgkosten te financieren.
20 maandtermijnen van 500 euro geef ik probleemloos uitquote:Op zondag 9 juni 2013 20:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mja maar als je al 10k hebt gespaard, zal je je geld toch niet zomaar over de balk gooien, lijkt me
Ja precies, maar iemand die al 10k heeft gespaard is het al gewend om die 500 euro niet uit te gevenquote:Op zondag 9 juni 2013 20:07 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
20 maandtermijnen van 500 euro geef ik probleemloos uit
Dat maakt in zoverre uit, dat de hypotheek in box 1 staat, terwijl het spaargeld in box 3 staat. En dat wordt wel verschillend behandeld door de fiscus.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:03 schreef zwarteweduwe het volgende:
Misschien is dit misverstand mijn schuld. Natuurlijk maakt het voor je totale vermogen niet uit of je spaargeld aanhoudt, en je hypotheek in stand houdt, of dat je het een met het ander verrekent.
Dat is ook waar. Een van mijn argumenten om de boel wél te gaan verrekenen. Ik ga toch niet aan de ene kant VRH betalen, en aan de andere kant dikke rente op mijn hypotheek? Dat is een beetje dom, denk ik.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat maakt in zoverre uit, dat de hypotheek in box 1 staat, terwijl het spaargeld in box 3 staat. En dat wordt wel verschillend behandeld.
Dat is een kwestie van rekenen. En dat rekenmodel is een momentopname, bij wijzigen van rente's en/of overheidsbeleid kan het er over 5 jaren weer heel anders uitzien. Plus de flexibiliteit; da's ook een punt.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:10 schreef zwarteweduwe het volgende:
Dat is ook waar. Een van mijn argumenten om de boel wél te gaan verrekenen. Ik ga toch niet aan de ene kant VRH betalen, en aan de andere kant dikke rente op mijn hypotheek? Dat is een beetje dom, denk ik.
Ik reduceer het spaargeld ook niet tot nul. Ik wil alleen bij voorkeur geen VRH betalen.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van rekenen. En dat rekenmodel is een momentopname, bij wijzigen van rente's en/of overheidsbeleid kan het er over 5 jaren weer heel anders uitzien. Plus de flexibiliteit; da's ook een punt.
Ik ook niet..........niemand eigenlijk. Waarom betalen we 't dan eigenlijk......quote:Op zondag 9 juni 2013 20:17 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ik reduceer het spaargeld ook niet tot nul. Ik wil alleen bij voorkeur geen VRH betalen.
Hahaha!quote:Op zondag 9 juni 2013 20:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik ook niet..........niemand eigenlijk. Waarom betalen we 't dan eigenlijk......
Interesseert mij persoonlijk geen ene drol en lijkt me helemaal niet zo'n gek idee.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens zie ik het wel gebeuren dat als je 70 bent met je afgeloste huis dat je van overheidswege een hypotheek opgelegd krijgt om je AOW en/of je zorgkosten te financieren.
Gwn dik in de min sterven tochquote:Op zondag 9 juni 2013 20:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Interesseert mij persoonlijk geen ene drol en lijkt me helemaal niet zo'n gek idee.
Waarom toch dat malle idee dat je altijd een erfenis achter zou moeten laten?
Als ik mijn kist in ga dan zijn mijn centen gewoon lekker OP. Of ik dat nou uitgeef aan zorgkosten of een wereldreis - mocht ik het geluk ondervinden om tot op hoge leeftijd gezond te blijven - maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit.
Nah, dat is nou ook weer niet de bedoeling... dat vind ik eerlijk gezegd niet okee.quote:
Naja zij vinden dat zij dat recht hebben, omdat zij netjes hebben gespaard (en dus bepaalde dingen hebben gelaten). Anderen hebben al hun geld uitgegeven en hoeven weinig tot niets te betalen. Erg eerlijk is dat ook niet, want onder de streep hebben de spaarders dan minder gekregen voor hun geld.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:38 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Nah, dat is nou ook weer niet de bedoeling... dat vind ik eerlijk gezegd niet okee.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik zie dat een hoop ouderen vinden dat ze het 'recht' hebben om ondanks hun vermogen toch een hoop erfenis na te laten, terwijl ik het gewoon niet zo heel erg vind om dat vermogen te investeren/betalen aan een fatsoenlijke ouwe dag, zelfs als dat betekent dat je dus dat vermogen besteedt aan zorgkosten.
Oftewel, waarom altijd dat idee dat de kindertjes zouden moeten meeprofiteren van het succes van ouders? Laat ze hun eigen boontjes maar doppen. Mijn ouders zijn het overigens helemaal eens met deze zienswijze en ik gun ze t.z.t. echt een prima verzorging uit de kosten van hun vermogen.
Je hebt een punt hier uiteraard.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja zij vinden dat zij dat recht hebben, omdat zij netjes hebben gespaard (en dus bepaalde dingen hebben gelaten). Anderen hebben al hun geld uitgegeven en hoeven weinig tot niets te betalen. Erg eerlijk is dat ook niet, want onder de streep hebben de spaarders dan minder gekregen voor hun geld.
Ik weet eigenlijk niet of ik de hele hypotheek perse af wil lossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:45 schreef zwarteweduwe het volgende:
Wat veel "zielverwanten' hier trouwens![]()
Zoveel fanatieke aflossers! In mijn omgeving ben ik zover ik weet de enige die zich druk maakt over vermindering van de hypotheekschuld. Leuk om te lezen dat er hier zoveel meer zijn!
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Waarom toch dat malle idee dat je altijd een erfenis achter zou moeten laten?
Als ik mijn kist in ga dan zijn mijn centen gewoon lekker OP. Of ik dat nou uitgeef aan zorgkosten of een wereldreis - mocht ik het geluk ondervinden om tot op hoge leeftijd gezond te blijven - maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit.
Mss zou het verschil maken als mensen met wat geld betere zorg krijgen, en mensen met niets 'staatszorg'?quote:Op zondag 9 juni 2013 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.
Succes met aflossen allemaal, persoonlijk hou ik de aflossing (of tenminste een flink deel daarvan) zelf achter de hand.
In dat geval kan ik nog altijd vrijwillig wat extra bijleggen tochquote:Op zondag 9 juni 2013 21:02 schreef capricia het volgende:
Mss zou het verschil maken als mensen met wat geld betere zorg krijgen, en mensen met niets 'staatszorg'?
Persoonlijk ben ik altijd voor een vrijwillige keuze.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In dat geval kan ik nog altijd vrijwillig wat extra bijleggen toch
In plaats van de hele meuk onvrijwillig?
Dat niet, maar waarom zou je je weg laten jagen als je wat ouder wordt? Als NL 45 jaar de lusten heeft gehad, dan daarna ook de lasten. Zal ff lekker worden.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:07 schreef capricia het volgende:
Als je geld hebt, ben je echt niet gebonden aan NL, toch?
Als je geld gebonden is in een onverkoopbaar huis heb je nog steeds niksquote:Op zondag 9 juni 2013 21:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik altijd voor een vrijwillige keuze.
En anders ga ik wel naarSpanje of zo tegen die tijd.
Als je geld hebt, ben je echt niet gebonden aan NL, toch?
Als ik het geld heb, ga ik daar zitten waar ik me het prettigst voel.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat niet, maar waarom zou je je weg laten jagen als je wat ouder wordt? Als NL 45 jaar de lusten heeft gehad, dan daarna ook de lasten. Zal ff lekker worden.
Jij ligt tzt liever in je eigen drek omdat er voor armere mensen niks meer aan zorg wordt besteed?quote:Op zondag 9 juni 2013 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mij wel. Ik kies dan voor de wereldreis en 'gratis' zorgkosten, jij hebt dan niks meer te kiezen want je gaat vrijwel zeker verplicht worden zelf je zorgkosten op te hoesten. Niet omdat jij minder recht hebt op zorg, maar omdat er simpelweg iets te halen valt bij jou waar je niets tegen kunt doen.
En lekker blijven doneren aan de banken. Ze zijn blij met je, kunnen ze weer de zoveelste bonus uitbetalen, na wat voor wanprestatie dan ook.quote:Succes met aflossen allemaal, persoonlijk hou ik de aflossing (of tenminste een flink deel daarvan) zelf achter de hand.
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:14 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Jij ligt tzt liever in je eigen drek omdat er voor armere mensen niks meer aan zorg wordt besteed?
Jouw keuze.
Ik zorg dat ik tzt nog iets te besteden heb om het bovenvermelde scenario te vermijden.
Ieder zijn eigen keuze.
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.quote:En lekker blijven doneren aan de banken. Ze zijn blij met je, kunnen ze weer de zoveelste bonus uitbetalen, na wat voor wanprestatie dan ook.![]()
![]()
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaatquote:Op zondag 9 juni 2013 21:12 schreef Fogel het volgende:
Ik hou liever flexibiliteit en los gewoon af. Zelfs al gaat de markt met 50% omlaag, dan heb ik nog geen probleem.
Het is een kwestie van het juiste evenwicht zoeken.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.
Volgens mij ben IK juist degene die zorgt dat hij tzt nog wat te besteden heeft. Jij gooit het domweg in de digitale etalage, en schreeuwt 'pak het maar af, maakt mij niet uit!'
[..]
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.
maar je betaalt wel iedere maand de rente, en bij oversluiten het toptarief.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaat
Lood om oud ijzer. Je spaargeld levert aan de andere kant ook rendement op he? (OK, momenteel niet al teveel, maar wat als de rente in de toekomst stijgt?)quote:Op zondag 9 juni 2013 21:49 schreef capricia het volgende:
Het is een kwestie van het juiste evenwicht zoeken.
Niet of/of. Maar en/en.
En wat aflossen en je eigen vermogen op peil houden.
Een hyp.last van 190 euro netto is erg fijn voor je bankrekening
Natuurlijk jôh. Droom lekker verder, verzuip lekker verder in je schulden.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Begrijpend lezen blijft kennelijk een vak apart. Of ik nou 100K hypotheekschuld heb en 100K eigen vermogen, of geen hypotheekschuld en geen eigen vermogen. Per saldo maakt dat natuurlijk niks uit.
Volgens mij ben IK juist degene die zorgt dat hij tzt nog wat te besteden heeft. Jij gooit het domweg in de digitale etalage, en schreeuwt 'pak het maar af, maakt mij niet uit!'
[..]
Tot nu toe is het voor mij voordeliger niet af te lossen, dus maak je geen zorgen c.q. illusies.
Helaas is het zo dat je spaargeld (ik ga er van uit dat je boven de vrijstelling zit) de inflatie niet eens bijhoudt op dit moment. Je geld wordt dus ieder jaar minder waard. Daar baal ik ook van.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lood om oud ijzer. Je spaargeld levert aan de andere kant ook rendement op he? (OK, momenteel niet al teveel, maar wat als de rente in de toekomst stijgt?)
Mooi, het niveau hier is weer duidelijk. Per saldo heb ik overigens geen schulden. Mijn huis kan ik morgen kwijt tegen de hoogte van de openstaande hypotheek, no problem. At all.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:55 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Natuurlijk jôh. Droom lekker verder, verzuip lekker verder in je schulden.
Ga je helemaal niets aflossen?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mooi, het niveau hier is weer duidelijk. Per saldo heb ik overigens geen schulden. Mijn huis kan ik morgen kwijt tegen de hoogte van de openstaande hypotheek, no problem. At all.
Maar hee, los jij maar gewoon zoveel mogelijk af, en koop ook gelijk nog even een nieuwe auto. Wellicht dat Mark je dan ook nog persoonlijk een bedankje komt geven. Maakt mij niet uit, het is jouw geld.
Och, met een netto hypotheekrente < 2,7% (afgezien van de HRA-toekomst, staat die rente nog 17 jaar vast) en nog diverse lopende termijndeposito's van 4,2% en hoger, en de vrijstelling meegerekend loopt dat allemaal zo'n vaart niet hoor. En al zou het me wat geld kosten? Ik heb veel liever de flexibiliteit van de 'buffer' dan dat ik straks verplicht kan worden mijn huis te 'verpanden.' Want die kant gaan we op, dat ziet een kind nog wel.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:55 schreef capricia het volgende:
Helaas is het zo dat je spaargeld (ik ga er van uit dat je boven de vrijstelling zit) de inflatie niet eens bijhoudt op dit moment. Je geld wordt dus ieder jaar minder waard. Daar baal ik ook van.
Staat tegenover dat als jij je hyp niet lang wil vastzetten, maar jaarlijks de situatie wilt bekijken, je minder dan 3% betaalt.
Zolang er crisis is, is de rente laag. Voor schulden, en voor spaargeld.
Dus nogmaals: zoek het juiste evenwicht voor jezelf.
Jawel, 50%. Moest van de NHG. Maar ook geen cent meer. Liefst had ik 100% aflossingsvrij gehad, maar ja, dat scheel wel erg veel geld over de looptijd gezien de rentekorting die je krijgt als je NHG hebt.quote:
Ik begrijp je gedachtengang wel, hoor.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Och, met een netto hypotheekrente < 2,7% (afgezien van de HRA-toekomst, staat die rente nog 17 jaar vast) en nog diverse lopende termijndeposito's van 4,2% en hoger, en de vrijstelling meegerekend loopt dat allemaal zo'n vaart niet hoor. En al zou het me wat geld kosten? Ik heb veel liever de flexibiliteit van de 'buffer' dan dat ik straks verplicht kan worden mijn huis te 'verpanden.' Want die kant gaan we op, dat ziet een kind nog wel.
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat mag je best even uitleggen, want dat is gewoon jezelf in de maling nemen. Als je zelf het geld spaart (en dus apart zet) zonder het (alvast) af te lossen, heb je toch ook geen probleem als de markt omlaag gaat
Hoe bedoel je de bank bellen, voor een lening?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:12 schreef Fogel het volgende:
[..]
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.
Mocht ik snel geld nodig hebben, kan ik gewoon mijn bank bellen en dan staat het de volgende dag op mijn rekening. Waarom zou ik het op mijn spaarrekening zetten en er totaal gezien minder aan overhouden?
De lening is mijn hypotheek. Die kan ik gewoon verhogen als ik wil. Mijn onderpand is veel hoger dan mijn hypotheek (en ik loop voor op mijn aflossingen) en dat verschil kan ik zo op mijn bankrekening gestort krijgen als ik dat wil.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:13 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe bedoel je de bank bellen, voor een lening?
Haal eens rustig adem, en overdenk de materie eens.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:12 schreef Fogel het volgende:
Mijn spaargeld gaat minder snel omhoog dan mijn hypotheek omlaag gaat.
Geld wat je aflost, krijg jij echt niet de volgende dag weer terug uit je hypotheek op je rekening hoor. Dat is gewoon weg. Kun je met veel geluk wel terugkrijgen, maar niet kosteloos. (Lees: heel duur)quote:Mocht ik snel geld nodig hebben, kan ik gewoon mijn bank bellen en dan staat het de volgende dag op mijn rekening. Waarom zou ik het op mijn spaarrekening zetten en er totaal gezien minder aan overhouden?
Ik weet dat ook nog niet. Wel wil ik de maandlasten aanzienlijk verlagen. Maar daar heb ik nog maar een klein beginnetje mee gemaakt.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet of ik de hele hypotheek perse af wil lossen.
Bedoel, als je huurt betaal je ook altijd nog huur. Iets betalen voor het wonen lijkt me geen probleem.
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:18 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ik weet dat ook nog niet. Wel wil ik de maandlasten aanzienlijk verlagen. Maar daar heb ik nog maar een klein beginnetje mee gemaakt.
Die gaan er hier ook nog wel eens komen. Maar - tenzij ik daarmee honderden euro's per maand ga ontvangen van Essent (wat mij onwaarschijnlijk lijkt ) - gaat dit mijn maandlasten niet aanzienlijk naar beneden krijgen.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.
Zie mijn edit boven je, wel alles in perspectief blijven zien he.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:28 schreef zwarteweduwe het volgende:
Die gaan er hier ook nog wel eens komen. Maar - tenzij ik daarmee honderden euro's per maand ga ontvangen van Essent (wat mij onwaarschijnlijk lijkt ) - gaat dit mijn maandlasten niet aanzienlijk naar beneden krijgen.
ja, dat kan hier ook.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:15 schreef Fogel het volgende:
[..]
De lening is mijn hypotheek. Die kan ik gewoon verhogen als ik wil. Mijn onderpand is veel hoger dan mijn hypotheek (en ik loop voor op mijn aflossingen) en dat verschil kan ik zo op mijn bankrekening gestort krijgen als ik dat wil.
Maar dat wil ik niet.
Na je edit: inderdaad, lekkere besparing. Ga ik misschien volgend jaar wel doen mbv de teruggave IB.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Probeer eens zonnepanelen. Levert veel meer rendement op dan aflossen.
(Voorbeeld: Even een 'dure' installatie, prijs kan minder als je goed zoekt en/of zelf je handen uit mouwen steekt bij installeren, stel 1920Wp voor 3000,-. Dat levert je elk jaar zeg 1800kWh op, bij ¤ 0,23 per kWh is dat dan ¤ 414,- per jaar, oftewel ¤ 34,50 per maand. Probeer die verlaging per maand maar eens te krijgen door 3000,- in je hypotheek te stoppen. Not gonna happen)
Dan los je gewoon het bedrag wat je per jaar bespaart, extra af op je hypotheek. Hoe dan ook, als je dan toch perse wilt aflossen, levert 3000,- in PV linksom of rechtsom meer op, dan 3000,- aflossen. Die honderd euro kan overigens niet alleen naar nul, maar zelfs naar min 25,- aangezien je de heffingskorting sowieso krijgt.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:33 schreef zwarteweduwe het volgende:
Na je edit: inderdaad, lekkere besparing. Ga ik misschien volgend jaar wel doen mbv de teruggave IB.
Maar eenmalig, in die zin dat ik mijn 100 euro per maand elektriciteit hiermee misschien kan minimaliseren, maar dat is nog steeds "slechts" 100 euro per maand. Extra aflossen blijft daarom voorlopig hoog op de agenda hier. Eenmalig in de zin dat ik niet oneindig geld kan blijven investeren in zonnepanelen op mijn eigen dak.
én zonnepanelen én aflossen, dat zal het wel worden op den duur.
Het recente nieuws dat de EU extra gaat heffen, in hoeverre beïnvloedt dat de offertes?quote:Op zondag 9 juni 2013 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Toevallig dit weekend bezig geweest met een PV-set van mijn overbuurman van 1920 Wp
Voor mij niet, ik heb al PV liggen. Voor mijn buurman was dat wel de doorslag om nog even snel wat van de oude voorraad te bestellen.quote:Op maandag 10 juni 2013 00:52 schreef Hallmark het volgende:
Het recente nieuws dat de EU extra gaat heffen, beïnvloedt dat je offertes?
Exact, 'aflossen' schijnt tegenwoordig de nieuwe heilige graal te zijn ofzo. Maar haal anders van die 40K eens 3K af en bespaar daarmee eens 35,- netto per maand op je energierekening. Doe eens gek.quote:Op maandag 10 juni 2013 01:05 schreef 44pje het volgende:
¤40k aflossen scheelt me ¤22 netto per maand, maar daarvan kan ik heel wat jaren mijn hypotheek betalen mocht het ooit financieel wat minder gaan.
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.quote:Op maandag 10 juni 2013 01:05 schreef 44pje het volgende:
Aflossen gaat voorlopig niet gebeuren, we betalen netto 2,55% (HRA). Die 0,65% verschil met de spaarrente betaal ik graag om een flinke spaarpot achter de hand te hebben. ¤40k aflossen scheelt me ¤22 netto per maand, maar daarvan kan ik heel wat jaren mijn hypotheek betalen mocht het ooit financieel wat minder gaan.
Geld wat je extra kunt sparen. Bovendien, hoe lager je hypotheek tov de waarde van je huis, hoe makkelijker een bank met je zal praten over tijdelijk opschorten of verlagen rente bij verlies van baan bijvoorbeeld. Het is dus een lastige rekensom - wij houden wat achter de hand en lossen af. Storten in spaarbankproduct leek ons weinig zinvol, daarmee verlaag ik de schuld nml niet direct - iets wat wij belangrijk vinden.quote:Op maandag 10 juni 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.
ik zie het meer zo,quote:Op maandag 10 juni 2013 09:38 schreef Deshain het volgende:
Ik heb gelukkig een 100% aflossingsvrije hypotheek, ik verdom het domweg om in de eerste periode geld af te lossen wat over 30 jaar nog maar iets meer dan de helft waard is relatief. Tenzij ik het natuurlijk gewoon écht over heb.
Krijg altijd behoorlijke jeuk als mensen een bepaalde houding aannemen dat ze beter zijn dan de mensen die niet aflossen want die zijn dom. Het is gewoon te situatiespecifiek om zo'n uitspraak te kunnen doen.
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek. Wordt wel genoemd tav. spaargeld maar het werkt twee kanten op en dus ook naar je restschuld. (zit na 7 jaar looptijd op ca 86,5% tgv. inflatie). Prognose kom ik aan de eind van het looptijd uit op 54,5%. Dan kan je de eerder genoemde 1,5 keer je lening betalen aan rente als je niks aflost wel even in een ander perspectief zien toch?
Wie zegt dat jij tegen die tijd nog een baan hebt? Dan is het toch lekker als je al wat afgelost hebt.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:38 schreef Deshain het volgende:
Ik heb gelukkig een 100% aflossingsvrije hypotheek, ik verdom het domweg om in de eerste periode geld af te lossen wat over 30 jaar nog maar iets meer dan de helft waard is relatief. Tenzij ik het natuurlijk gewoon écht over heb.
Krijg altijd behoorlijke jeuk als mensen een bepaalde houding aannemen dat ze beter zijn dan de mensen die niet aflossen want die zijn dom. Het is gewoon te situatiespecifiek om zo'n uitspraak te kunnen doen.
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek. Wordt wel genoemd tav. spaargeld maar het werkt twee kanten op en dus ook naar je restschuld. (zit na 7 jaar looptijd op ca 86,5% tgv. inflatie). Prognose kom ik aan de eind van het looptijd uit op 54,5%. Dan kan je de eerder genoemde 1,5 keer je lening betalen aan rente als je niks aflost wel even in een ander perspectief zien toch?
Omdat het een wezenlijk deel is van de berekening wat nu weggelaten wordt bij alle bedragen die hier worden geroepen. Schokkend in de zin dat de mensen die claimen 'slim' bezig zijn niet het gehele plaatje in beeld hebben. NIet gezegd dan dat het evengoed niet voordeliger is maar slim zijn begint naar mijn idee met een totale berekening.quote:
Macro uitspraken kan je echter niet doen op individueel niveau. Dat er veel mensen zijn die zich hiermee in een onmogelijke situatie hebben gewerkt betekent niet dat dit voor andere mensen gunstig kan uitpakken (eigenlijk niet uitpakken maar een realistische beeld vormen).quote:Op maandag 10 juni 2013 10:09 schreef Basp1 het volgende:
Juist door teveel naar de toekomst te kijken en onszelf rijk te rekenen met inflatie en ons hierdoor maar vol te laden met steeds hogere leningen met laag gehouden rentes zitten we nu op macro schaal in de economische problemen. Op micro niveau werkt dat voglens mij hetzelfde.
Ik kan onze hypotheek op 1 WW uitkering betalen dus ik zie daar geen problemen inquote:Op maandag 10 juni 2013 10:19 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij tegen die tijd nog een baan hebt? Dan is het toch lekker als je al wat afgelost hebt.
Helmaal mee eens. Heb zelf 250 k hypotheek, 50 % aflossingsvrij. Hypotheek loopt nu een jaar of twee dus als we verder nooit meer zouden verhuizen staat er over 28 jaar nog 125 k open. 125.000 euro stelt in 2041 geen zak meer voor.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:38 schreef Deshain het volgende:
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek.
Jij lost dus al sowieso de helft af. Deshain lost niks af.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Helmaal mee eens. Heb zelf 250 k hypotheek, 50 % aflossingsvrij. Hypotheek loopt nu een jaar of twee dus als we verder nooit meer zouden verhuizen staat er over 28 jaar nog 125 k open. 125.000 euro stelt in 2041 geen zak meer voor.
Dalende of stagnerende huizenprijzen zijn verder ook niet echt iets om zenuwachtig van te worden, je mag er eerlijk gezegd blij mee zijn. Op een gegeven moment stijgen ze namelijk wel weer, kan je je huis weer kwijt voor de aankoopwaarde en kan je je volgende huis kopen zonder dat je de stijging van dat nieuwe huis hoeft af te tikken. Ondertussen is je salaris wel weer toegenomen en kan je een stuk groter kopen dan je in eerste instantie kon.
Als je gewoon een huis koopt waar je de komende 5 jaar goed in zit dan is er niets aan de hand.
Ik hoop nergens op. Je kan er echter gewoon van uit gaan dat de huizenprijs in 2040 hoger ligt dan de huizenprijs in 2013. De kans dat je in 2040 met een onderwaarde zit is nul.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij lost dus al sowieso de helft af. Deshain lost niks af.
Verder hoop je op gunstige ontwikkelingen, terwijl je volgens mij je calculatie beter kunt doen op een wat slechter scenario.
Als je alleen dat maar meeneemt in je plaatje, versimpel je de boel natuurlijk te veel.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik hoop nergens op. Je kan er echter gewoon van uit gaan dat de huizenprijs in 2040 hoger ligt dan de huizenprijs in 2013. De kans dat je in 2040 met een onderwaarde zit is nul.
Maar het is wel het belangrijkste gegeven. Risico's zitten er pas als je een variabele of kort vastliggende hypotheekrente hebt, een appartement in een slechte buurt hebt gekocht waar je over 5 jaar met je partner/een gezin niet in wilt wonen of als je een huis hebt gekocht op een dubbel inkomen zonder nhg.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je alleen dat maar meeneemt in je plaatje, versimpel je de boel natuurlijk te veel.
De kans dat je over 5 jaar met onderwaarde zit is toch alweer een stukje groter dan in 2040. En NHG heeft zijn voorwaarden voor uitkering ook aangepast. Als je het huis niet verkocht krijgt voor een bepaalde waarde, heb je ook niets aan die NHG.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:15 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Maar het is wel het belangrijkste gegeven. Risico's zitten er pas als je een variabele of kort vastliggende hypotheekrente hebt, een appartement in een slechte buurt hebt gekocht waar je over 5 jaar met je partner/een gezin niet in wilt wonen of als je een huis hebt gekocht op een dubbel inkomen zonder nhg.
Hoho, dat beweer ik nergens. Ik los niks af met geld wat ik niet echt over heb (dus na alle noodzakelijke en niet noodzakelijk kosten + sparen) en dus echt geparkeerd staat. Heb tot op heden reeds 22,68% van mijn hoofdsom afgelostquote:Op maandag 10 juni 2013 11:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij lost dus al sowieso de helft af. Deshain lost niks af.
De gemiddelde inflatie over de afgelopen 7 jaar is 2,034% terwijl ik in mijn berekening uitging van 2%. Denk dus niet dat ik uitga van een geheel onrealistisch 'positief' beeld.quote:Verder hoop je op gunstige ontwikkelingen, terwijl je volgens mij je calculatie beter kunt doen op een wat slechter scenario.
Dat is waar, dat doe je echter ook als je het geheel niet meeneemt.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je alleen dat maar meeneemt in je plaatje, versimpel je de boel natuurlijk te veel.
Als je het over de eerste vijf jaar gaat bekijken is het lood om oud ijzer wat je voor vorm hebt. In de huidige situatie is het gewoonweg niet heel verstandig om een huis te kopen voor 5 jaar.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De kans dat je over 5 jaar met onderwaarde zit is toch alweer een stukje groter dan in 2040. En NHG heeft zijn voorwaarden voor uitkering ook aangepast. Als je het huis niet verkocht krijgt voor een bepaalde waarde, heb je ook niets aan die NHG.
Dat klopt, dat staat echter geheel los van het inflatieverhaal tov koopkracht.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:18 schreef Basp1 het volgende:
Nou kan in 28 jaar de buurt ook nogal grondig veranderen, ik zie nog wel een deel van de huidige vinex wijken in de toekomst prachtwijken worden.
Vergeet ook onderhoud niet, dat laten een hoop mensen ook na. En dan bedoel ik niet een verfje, maar compleet verrotte kozijnen bv.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
Hoe krijg je dan álle aspecten in een compleet plaatje? Ontwikkeling huizenmarkt is onzeker, inkomen is onzeker, om maar eens twee aspecten te noemen die belangrijk zijn, maar onzeker. De inflatie op je leenbedrag speelt mee, maar acht ik niet van heel groot belang in de afweging.
In a nutshell:quote:Op maandag 10 juni 2013 11:48 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Vergeet ook onderhoud niet, dat laten een hoop mensen ook na. En dan bedoel ik niet een verfje, maar compleet verrotte kozijnen bv.
quote:Op maandag 10 juni 2013 10:10 schreef Lienekien het volgende:
Wat Capricia zegt: zoek de balans waarbij je je prettig voelt. Op de korte termijn vind ik het een prettig gevoel dat ons huis niet 'onder water staat'. Voor de iets langere termijn is het prettig dat daarbij de maandlasten zodanig laag zijn/worden dat we ook een inkomen zouden kunnen missen. Binnen 15 à 20 jaar is met het banksparen in ieder geval meer dan de helft van de hypotheek afgelost. En ik vind een flinke buffer prettig zodat er bijv. nog eens groot onderhoud aan het dak gepleegd kan worden zonder dat we bij de bank hoeven aan te kloppen. Dus niet alles wat we over hebben gaat in de hypotheek.
Ja als jij vind dat dergelijke zaken geen invloed hebben op de afweging zonder ze te berekenen sta je daar natuurlijk vrij in. Deze discussie is niet nieuw, heb in een eerder topic al eens wat vormen vergeleken inclusief inflatie:quote:Op maandag 10 juni 2013 11:32 schreef Lienekien het volgende:
Hoe krijg je dan álle aspecten in een compleet plaatje? Ontwikkeling huizenmarkt is onzeker, inkomen is onzeker, om maar eens twee aspecten te noemen die belangrijk zijn, maar onzeker. De inflatie op je leenbedrag speelt mee, maar acht ik niet van heel groot belang in de afweging.
quote:Een annuïteiten hypotheek (en aflossingsvrij en lineair) heeft een dempend effect op het koopkrachtverlies over de looptijd als gevolg van de inflatie waar dit bij een spaarhypotheek niet aanwezig is en eerder tegenovergesteld in de beginperiode.
De oplopende aflossing per jaar wordt deels gecorrigeerd/gecompenseerd met de inflatie. Door de progressieve opbouw van de rente/aflossing verhouding kan je een groot deel van het geleende geld goedkoper aflossen én loop je een stuk minder risico vast te zitten aan een veel te dure vorm bij wijzigend overheidsbeleid.
Tussentijdse veranderingen in je situatie zijn bij een vorm zonder polis als een spaarvorm ook veel makkelijker om op te anticiperen. Aflossen heeft een veel directer effect dan bijstorten in een spaarvorm op je koopkracht of looptijd van je hypotheek.
Een (bank)spaarhypotheek bestaat bij de gratie van de HRA en is zonder dit voordeel per definitie een ongunstigere vorm. Mét HRA valt het nog maar te bezien of het gezien de situatie/toekomstplannen van TS voordeliger is. Hypotheken zijn maatwerk en een goede voorlichting is dus van essentieel belang. Zoek een goede adviseur en zorg dat je snapt wat er gezegd wordt TS.
quote:Het is in de huidige situatie een vorm waarbij de brutomaandlasten gelijk zijn aan sparen maar met het oog op hervormingen in het belastingstelsel veiliger doordat de aflossingscomponent progressief is en dus een zwaardere demping van het inflatie-effect heeft op langere termijn.
De rente-aflossing verhouding ligt in het 1e jaar op zo'n 0,77-0,23, het 5e jaar op zo'n 0,7-0,3, het 10e jaar op zo'n 0,62-0,38, het 15e jaar op zo'n 0,51-0,49 etc etc. Waar het bij sparen een verhouding houdt van 0,78-0,22.
Het afnemen van het rentedeel (en dus de HRA) wordt deels gecompenseerd door de inflatie waarbij je dus een afbouwende 'afhankelijkheid' hebt van de HRA itt bij (bank)sparen. Bij het in stand houden van de HRA is een bankspaarvorm inderdaad voordeliger maar wel tegen een substantieel hoger risico voor de koopkracht. Juist omdat het voordeel/risico in het hoogste tarief het zwaarste geldt een punt van absoluut belang in de overweging welke vorm er gekozen wordt.
Ik heb ff snel wat in elkaar gedraaid met Excel.
Aanname:
Hypotheeksom: 150.000,-
Tarief voor HRA: 42%
30 jaar rentevast: 5,1%
Inflatie: jaarlijks 2%
Volledige aflossing over looptijd
Totale rentelasten bruto over 30 jaar:
Banksparen: 229.500,- (met inflatiecorrectie 170.375,20)
Lineair: 118.575,- (met inflatiecorrectie 96.570,50)
Totale rentelasten netto (HRA huidige situatie) over 30 jaar:
Banksparen: 133.110,- (met inflatiecorrectie 98.817,62)
Lineair: 68.773,50 (met inflatiecorrectie 56.010,89)
Totale investering aflossing over 30 jaar
Banksparen: 63.346,13 (met inflatiecorrectie 47.346,62)
Lineair: 150.000,- (met inflatiecorrectie 111.356,34)
Totale bruto kosten over 30 jaar
Banksparen: 292.846,13 (met inflatiecorrectie 217.401,62)
Lineair: 268.575,- (met inflatiecorrectie 207.926,84)
Totale netto kosten over 30 jaar (HRA huidige situatie)
Banksparen: 194.456,13 (met inflatiecorrectie 145.844,24)
Lineair: 218.773,50 (met inflatiecorrectie 167.367,23)
(Bank)sparen is gewoon duur over de gehele looptijd gezien het risico wat je nu loopt. Kijk je naar lineair ter vergelijking dan zie je dat de bruto rentelasten bijna 2x zo hoog zijn over de looptijd (hier speculeer je dus op bij afsluiten in deze tijden). En de brutolasten inclusief aflossing/spaarinleg zo'n 9% hoger over de looptijd (brutolasten als gevolg van demping door inflatieprognose zijn zo'n 4,5% hoger). Daar staat tegenover dat met de HRA van tegenwoordig je (met 42% gerekend) de netto lasten 11% lager zijn over de gehele looptijd.
Hieruit zie je dat een spaarvorm geen interessante keuze is wanneer je niet in het hoogste tarief valt
De brutolasten over de gehele looptijd bij annuïteiten verschillen nagenoeg niks met die van een spaarhypotheek in de vergelijking met deze tarieven echter met een lager risico op koopkrachtverlies.
Deels of niet, het gaat erom om dat deel te vergelijken met andere vormen.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:22 schreef Lienekien het volgende:
Ja, die sommen zien er al weer anders uit als je deels een bankspaarhypotheek hebt.
Een stuk minder waard inderdaadquote:En je berekening gaat waarschijnlijk ook uit van gelijkblijvende maandelijkse inleg. Je inleg wordt in totaal alweer een stuk minder als je in het begin maximaal inlegt.
Nou nee. Ik heb de hypotheek die ik heb en dan is de vraag: hoe, wanneer en hoeveel aflossen.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:25 schreef Deshain het volgende:
[..]
Deels of niet, het gaat erom om dat deel te vergelijken met andere vormen.
[..]
Een stuk minder waard inderdaad
Was het maar een grap, je vroege inleg rendeert wel maximaal richting je aflossing maar ontwaardt ook maximaal tgv de inflatie. Je neemt dus maar de helft van het plaatje mee als je zoiets roept.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:26 schreef Lienekien het volgende:
En een stuk minder waard? Ik snap de grap niet.
Nou, da's toch geen punt? Mijn lening "ontwaardt" net zo hard.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:31 schreef Deshain het volgende:
[..]
Was het maar een grap, je vroege inleg rendeert wel maximaal richting je aflossing maar ontwaardt ook maximaal tgv de inflatie. Je neemt dus maar de helft van het plaatje mee als je zoiets roept.
De bruto rentelasten van je spaarhypotheek zijn gewoon relatief hoog daar verander je niks aan door extra inleg, of je moet er je looptijd mee verkorten. Daar zit vaak meer winst in.
Wel in je koopkrachtberekening.quote:
Dat is nou net het punt, je wil niet dat je geïnvesteerd vermogen ontwaardt, itt tot je schuld, aangezien dat een negatieve invloed heeft op je koopkracht tijdens de looptijd.quote:Mijn lening "ontwaardt" net zo hard.
Naar mijn idee inderdaad wijs om alle vormen zo snel mogelijk los te laten waarbij je bent overgeleverd aan de HRA ontwikkelingen.quote:Overigens mikken we inderdaad op beëindigen van het bankspaardeel na 20 jaar, zo mogelijk na 15 jaar.
okquote:Ik zie overigens nog niet hoe jij nou de inflatie in je overwegingen hebt meegenomen.
Geen idee waar je het over hebt, gaat over tienduizenden euro's..quote:Op maandag 10 juni 2013 12:50 schreef Lienekien het volgende:
Aha, investeringen.
Ik krijg hier weer zo'n gevoel bij van tot op de cent gaan uitrekenen wat je het meeste voordeel of het minste nadeel gaat opleveren op de lange duur.
Verschil tussen banksparen en aflossingsvrij zitten alleen in het aflossingsdeel/restschuld. Rentelasten zijn (waren destijds) identiek.quote:En nee, dat zie ik niet, want ik zie wel rekensommen voor lineair en bankspaar, wat je beide niet hebt.
Ja omdat ik niks meer kon bedenken om er anders mee te doen.quote:En verder lees ik dat je nu wel aflost 'als je geld over hebt'.
Ik bedoel met het complete plaatje dat je een volledige berekening maakt en ook een redelijke inschatting maakt van de wat minder zekere componenten.quote:Maar het complete plaatjes is vaag.
Ik lees je oude commentaar nu met nieuwe ogen. Een bankspaarhypotheek is dus alleen maar gunstig als je over de gehele looptijd:quote:Op maandag 10 juni 2013 12:14 schreef Deshain het volgende:
Ja als jij vind dat dergelijke zaken geen invloed hebben op de afweging zonder ze te berekenen sta je daar natuurlijk vrij in. Deze discussie is niet nieuw, heb in een eerder topic al eens wat vormen vergeleken inclusief inflatie:
Of in het 52% tarief valtquote:Op maandag 10 juni 2013 15:13 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik lees je oude commentaar nu met nieuwe ogen. Een bankspaarhypotheek is dus alleen maar gunstig als je over de gehele looptijd:
- een baan hebt
- niet naar het buitenland verhuisd
- in de 42% belastingschijf valt
Niet schokkend, want dat is meestal het geval, maar toch een beperking die je in gedachte moet houden.
Het is, met andere woorden, een ideale hypotheek voor een voorbeeldige loonslaaf. Val je buiten dat stereotype, dan zijn er forse nadelen.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:14 schreef Deshain het volgende:
[..]
Of in het 52% tarief valt
En de HRA voor dit soort hypotheken blijft bestaan.
In plaats van aflossen zet ik die ¤40k bij Leaseplanbank op de spaarrekening. Daar krijg ik 1,91% rente is ¤764 per jaar is ¤64 per maand. Met die ¤64 betaal ik een deel hypotheekrente, dan moet ik nog ¤21 bijleggen om aan de genoemde ¤85 te komen.quote:Op maandag 10 juni 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.
Je houdt er heel creatieve berekeningen op naquote:Op maandag 10 juni 2013 15:18 schreef 44pje het volgende:
[..]
In plaats van aflossen zet ik die ¤40k bij Leaseplanbank op de spaarrekening. Daar krijg ik 1,91% rente is ¤764 per jaar is ¤64 per maand. Met die ¤64 betaal ik een deel hypotheekrente, dan moet ik nog ¤21 bijleggen om aan de genoemde ¤85 te komen.
Maar dan nog hangt het af van voor welk deel van je hypotheek je een bankspaarhypotheek hebt en hoe groot je hypotheek is. En als je al na 15 jaar aflost is het ook weer anders.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:13 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik lees je oude commentaar nu met nieuwe ogen. Een bankspaarhypotheek is dus alleen maar gunstig als je over de gehele looptijd:
- een baan hebt
- niet naar het buitenland verhuisd
- in de 42% belastingschijf valt
- niet eerder dan binnen 15 jaar aflost
- geen andere hypotheekverstrekker neemt in de tussentijd (als het een verplicht gekoppelde rekening betreft)
Niet schokkend, want dat is meestal het geval, maar toch een aantal beperkingen die je in gedachte moet houden.
In de basis veranderd er niet veel, als je overal de uitzonderingen gaat opzoeken blijf je echter bezig/rekenen.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar dan nog hangt het af van voor welk deel van je hypotheek je een bankspaarhypotheek hebt en hoe groot je hypotheek is. En als je al na 15 jaar aflost is het ook weer anders.
Dit is toch geen hypotheekadviestopic, of wel? Want dan kunnen we wel ophouden over de bankspaarhypotheek.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:49 schreef Deshain het volgende:
[..]
In de basis veranderd er niet veel, als je overal de uitzonderingen gaat opzoeken blijf je echter bezig/rekenen.
Sowieso is een hypotheek maatwerk want per situatie verschillend. De principes en grote lijnen gaan echter in 99,9% van de situaties gewoon op.
Over de meeste hypotheek producten kunnen we op dit moment wel ophouden want nieuwkomers op de huizenmarkt krijgen nooit meer van zulke producten of ze moeten niet voor HRA in aanmerking willen komen en banken toch nog zulke producten verkopen. De nieuwkomers op de huizenmarkt lossen automatisch het gehele bedrag af tijdens de 30 jarige looptijd.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit is toch geen hypotheekadviestopic, of wel? Want dan kunnen we wel ophouden over de bankspaarhypotheek.
Nee dit is een topic over het aflossen van de hypotheek, en dus automatisch wat hier de voor- en nadelen van zijn, waar in 10 pagina's het grote component van de koopkracht wordt vergeten.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit is toch geen hypotheekadviestopic, of wel? Want dan kunnen we wel ophouden over de bankspaarhypotheek.
Ja, het wordt nou een beetje eromheengelul, hoor. De aspecten die genoemd worden bijv. omtrent een bankspaarhypotheek zijn lang niet alle relevant of aan de orde als het gaat om wel of niet (versneld) aflossen. En dat is toch het thema in dit topic, of niet soms?quote:Op maandag 10 juni 2013 16:16 schreef Deshain het volgende:
[..]
Nee dit is een topic over het aflossen van de hypotheek, en dus automatisch wat hier de voor- en nadelen van zijn, waar in 10 pagina's het grote component van de koopkracht wordt vergeten.
Hihi.quote:Op maandag 10 juni 2013 16:32 schreef Deshain het volgende:
[ afbeelding ]
Kan je misschien hier gaan zagen?
Waarmee rekening houden? Met die inflatie? Dat was mijn punt niet.quote:Op maandag 10 juni 2013 16:32 schreef Deshain het volgende:
Ook dan kan je er rekening mee houden...
[ afbeelding ]
Kan je misschien hier gaan zagen?
Dus met andere woorden: als je nu aflost, vergeet je dat je geld op dit moment meer waard is dan in de toekomst?quote:Op maandag 10 juni 2013 16:16 schreef Deshain het volgende:
het grote component van de koopkracht wordt vergeten.
Zo creatief is dat niet hoor, netto betaal je gewoon het verschil tussen de hypotheekrente en de spaarrente. Die ¤40k heb ik inderdaad gekozen om de berekening eenvoudig te houden ivm de VRH grens, eigenlijk alleen om aan te geven hoe weinig je er netto op vooruit gaat bij grote bedragen.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je houdt er heel creatieve berekeningen op naEn dan mis ik nog de VRH, of je moet samenwonen dan zit je er nog net niet aan.
Eerlijkheidshalve moet je eigenlijk zeggen: dan ga je er netto x,xx per maand op vooruit voor de rest van de looptijd.quote:Op maandag 10 juni 2013 18:58 schreef 44pje het volgende:
Als je jaarlijks ¤4000 euro extra aflost dan ga je er netto ¤2,10 per maand op vooruit, dat probeer ik ermee te zeggen.
Dan heb je eerst WW, en kun je bezuinigen, en daarnaast is er wellicht een verdienende partner, en daarna moet je inderdaad een noodfonds hebben.quote:Op maandag 10 juni 2013 18:58 schreef 44pje het volgende:
Als je ineens onverwachts je inkomen kwijt bent dan
Je bedoelt die inflatie, die ook zorgt dat je minder kunt kopen van je inkomen? Die inflatie die de komende 5-10 jaar mogelijk niet meer in CAO's worden gecompenseerd en je ook niet in loonsverhogingen krijgt?quote:Op maandag 10 juni 2013 09:38 schreef Deshain het volgende:
Ik heb gelukkig een 100% aflossingsvrije hypotheek, ik verdom het domweg om in de eerste periode geld af te lossen wat over 30 jaar nog maar iets meer dan de helft waard is relatief. Tenzij ik het natuurlijk gewoon écht over heb.
Krijg altijd behoorlijke jeuk als mensen een bepaalde houding aannemen dat ze beter zijn dan de mensen die niet aflossen want die zijn dom. Het is gewoon te situatiespecifiek om zo'n uitspraak te kunnen doen.
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek. Wordt wel genoemd tav. spaargeld maar het werkt twee kanten op en dus ook naar je restschuld. (zit na 7 jaar looptijd op ca 86,5% tgv. inflatie). Prognose kom ik aan de eind van het looptijd uit op 54,5%. Dan kan je de eerder genoemde 1,5 keer je lening betalen aan rente als je niks aflost wel even in een ander perspectief zien toch?
Klopt allemaal.quote:Op maandag 10 juni 2013 19:16 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Eerlijkheidshalve moet je eigenlijk zeggen: dan ga je er netto x,xx per maand op vooruit voor de rest van de looptijd.
[..]
Dan heb je eerst WW, en kun je bezuinigen, en daarnaast is er wellicht een verdienende partner, en daarna moet je inderdaad een noodfonds hebben.
quote:Op maandag 10 juni 2013 21:09 schreef 44pje het volgende:
Klopt allemaal.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet tegen aflossen, als je je daar prettig bij voelt en niet zelf kan sparen moet je dat vooral doen. Ik begrijp alleen niet altijd even goed waarom het de laatste tijd de financiële heilige graal lijkt te zijn. Er zijn (voor de meeste mensen) nog meer dan genoeg andere manieren om de maandlasten omlaag te krijgen waarmee je meer verlaging voor je geld krijgt. Voor mij bijvoorbeeld:
Extra zonnepanelen, warmte terugwinning douche, isoleren garage, (hout)kachel installeren in huis en garage, aflossen studieschuld.
Sterker nog, voor mij persoonlijk is het financieel gunstiger om mijn geld op een 10-jaars spaardeposito te zetten dan af te lossen, inclusief VRH. Dan kan ik over 10 jaar alsnog kiezen om dat bedrag ofwel af te lossen (en geld over te houden) ofwel iets anders mee te doen. Ik ga over 29 jaar mijn huis ook af kunnen lossen, maar misschien zijn er tegen die tijd betere alternatieven. Als het eenmaal in mijn huis zit krijg ik het er vrijwel nooit meer uit.
Zelf vind ik aflossen studieschuld dan weer niet zo handig. Mega lage rente + dat je hem niet hoeft af te lossen als het even niet kan, meest relaxte schuldeiser ooitquote:Op maandag 10 juni 2013 21:09 schreef 44pje het volgende:
[..]
Klopt allemaal.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet tegen aflossen, als je je daar prettig bij voelt en niet zelf kan sparen moet je dat vooral doen. Ik begrijp alleen niet altijd even goed waarom het de laatste tijd de financiële heilige graal lijkt te zijn. Er zijn (voor de meeste mensen) nog meer dan genoeg andere manieren om de maandlasten omlaag te krijgen waarmee je meer verlaging voor je geld krijgt. Voor mij bijvoorbeeld:
Extra zonnepanelen, warmte terugwinning douche, isoleren garage, (hout)kachel installeren in huis en garage, aflossen studieschuld.
Al die tijd die je niet aflost betaal je wel rente. Tuurlijk, HRA enzo, maar als je nu moet kiezen voor een deposito van een paar procent bij inflatie van 3% per jaar is aflossen in ene toch ook zo gek nog niet.quote:Sterker nog, voor mij persoonlijk is het financieel gunstiger om mijn geld op een 10-jaars spaardeposito te zetten dan af te lossen, inclusief VRH. Dan kan ik over 10 jaar alsnog kiezen om dat bedrag ofwel af te lossen (en geld over te houden) ofwel iets anders mee te doen. Ik ga over 29 jaar mijn huis ook af kunnen lossen, maar misschien zijn er tegen die tijd betere alternatieven. Als het eenmaal in mijn huis zit krijg ik het er vrijwel nooit meer uit.
Ja, want die mensen hadden houtkachels zoals die van tegenwoordig uiteraard.quote:Op maandag 10 juni 2013 22:22 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ben overigens wel tegen het concept van iedereen een houtkachel - daar gingen mensen in de middeleeuwen al jong aan dood en nu gaan we het weer allemaal doen, want het lijkt zo goedkoop. Inmiddels wordt hout duur (want bos = op) en stinken hele straten weer ouderwets naar brandend hout. Das alleen goed voor je eigen knip, verder doe je er niemand een plezier mee, laat staan het milieu. Het feit dat gas ook slecht is vind ik niet zo'n briljant excuus
Ik denk dat het precies is wat je zegt: niet zelf kunnen sparen. Ik ben vaak vol plannen, maar discipline ho maar. Die vreemde combinatie van een concreet einddoel en niet-meer-terug kunnen, dat spreekt me aan van aflossen. Ik vermoed dus dat het eerder een kwestie is van discipline-gebrek dan verstand.quote:Op maandag 10 juni 2013 21:09 schreef 44pje het volgende:
ik ben absoluut niet tegen aflossen, als je je daar prettig bij voelt en niet zelf kan sparen moet je dat vooral doen. Ik begrijp alleen niet altijd even goed waarom het de laatste tijd de financiële heilige graal lijkt te zijn.
Klopt, die laat ik ook doorlopen, ik noemde hem alleen maar omdat het zelfs met de lage rente meer oplevert om af te lossen dan de hypo.quote:Op maandag 10 juni 2013 22:22 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Zelf vind ik aflossen studieschuld dan weer niet zo handig. Mega lage rente + dat je hem niet hoeft af te lossen als het even niet kan, meest relaxte schuldeiser ooitMaar zo zie je maar, keuzes genoeg.
Alleen als je je huis dan moet verkopen, zolang dat niet aan de orde is niet.quote:Huis verbeteren is uiteraard ideaal om je vaste lasten te verlagen, maar leveren je nauwelijks waarde vermeerdering op. Als je huis nu voor 30% onder water staat heb je bij ontslag met een 10 jaars deposito ook een probleem. Kun je over iets minder dan 10 jaar je restschuld over het verkopen van je woning mee aflossen. Ofzo.
Er zijn inmiddels goede houtkachels hoor, en aan hout kun je wel redelijk goedkoop komen. Als je even geen goedkooper hout hebt dan zet je alsnog de cv aan.quote:Ben overigens wel tegen het concept van iedereen een houtkachel - daar gingen mensen in de middeleeuwen al jong aan dood en nu gaan we het weer allemaal doen, want het lijkt zo goedkoop. Inmiddels wordt hout duur (want bos = op) en stinken hele straten weer ouderwets naar brandend hout. Das alleen goed voor je eigen knip, verder doe je er niemand een plezier mee, laat staan het milieu. Het feit dat gas ook slecht is vind ik niet zo'n briljant excuus
Daar sla je de plank wel mis. Als je meer rente op je deposito ontvangt dan je aan hyporente ontvangt, verdien je er geld mee. Daar heeft de inflatie verder niets mee te maken (immers je niet-afgeloste hypodeel wordt ook 3% minder waard)quote:Al die tijd die je niet aflost betaal je wel rente. Tuurlijk, HRA enzo, maar als je nu moet kiezen voor een deposito van een paar procent bij inflatie van 3% per jaar is aflossen in ene toch ook zo gek nog niet.
Eens.quote:Wat ik overigens het allerbelangrijkste vind is dat je een plan hebt - als je in een opwelling je spaargeld in je huis stopt is dat niet handig en zo nog wat van die dingen.
Volgens mij mag je je aflossingvrije deel niet meer ophogen bij een nieuwe hypo, maar ik heb de nieuwe regels niet echt gevolgd.quote:Op maandag 10 juni 2013 22:22 schreef bluemoon23 het volgende:
Ik heb in 2011 een hypotheek afgesloten van ¤200.000 (huis is meer waard) met de "gebruikelijke" constructie van 50% bankspaar en 50% aflossingsvrij.
Eind 2011 heb ik ¤6000 gestort op de bankspaarrekening (dat was het maximum wat de bank adviseerde om binnen de bandbreedte te blijven).
En december vorig jaar heb ik ¤10.000 afgelost op het aflossingsvrije deel.
Maar in de toekomst zou ik nog wel eens een keer een groter huis kopen, wat is verstandig:
Met geld wat ik jaarlijks "overhoud" het aflossingsvrije deel zo veel mogelijk aflossen.
Of het geld gewoon sparen en liquide houden voor als ik een ander huis wil kopen ?
Ik heb nog een Overlijdensrisicoverzekering lopen, deze was verplicht omdat de hypotheek hoger was als de exeutiewaarde, ik heb alleen het deel van de hypotheek verzekerd wat nodig is om aan de NHG regels te voldoen.quote:Op maandag 10 juni 2013 23:28 schreef 44pje het volgende:
Waarom heb je in 2012 niet weer op je bankspaar bijgestort?
Je leest er in wat je wil lezen. Het is meer zoals Hallmark het zei:quote:Op maandag 10 juni 2013 19:27 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ieder moet een eigen keuze maken, maar het inflatie instrument gebruiken om je lening niet af te lossen in een tijd waarin de inflatie hoog is en vooral de inkomens treft is misschien voor een aantal minder logisch dan jij denkt. Over schokkend gesproken.
En dan nog met de nuance dat het wordt vergeten in de berekening. Niet dat je niet moet aflossen omdat je schuld minder waard wordt, maar dat je het mee moet nemen in je overweging.quote:Op maandag 10 juni 2013 17:54 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Dus met andere woorden: als je nu aflost, vergeet je dat je geld op dit moment meer waard is dan in de toekomst?
Ik vind het ook een vreemd argument. Je lening wordt in 30 jaar de helft minder waard, maar je spaargeld ook, dat valt tegen elkaar weg.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:32 schreef Deshain het volgende:
[..]
Je leest er in wat je wil lezen. Het is meer zoals Hallmark het zei:
[..]
En dan nog met de nuance dat het wordt vergeten in de berekening. Niet dat je niet moet aflossen omdat je schuld minder waard wordt, maar dat je het mee moet nemen in je overweging.
Ja als je het in plaats van uitgeeft gaat sparen dan is het lood om oud ijzer. Het gaat mij persoonlijk er in ieder geval om dat ik door de inflatie mee te berekenen in mijn financiële planning wat meer levensruimte in het begin van mijn looptijd had dan wanneer ik het in een spaarvorm zou pompen met een vastgelegde minimale inleg. Bleek achteraf niet nodig maar toch fijn dat je weet dat je niet enkel leeft voor God, vaderland en om je hypotheek af te betalen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:29 schreef 44pje het volgende:
[..]
Ik vind het ook een vreemd argument. Je lening wordt in 30 jaar de helft minder waard, maar je spaargeld ook, dat valt tegen elkaar weg.
Dat is heel wat anders. Ik zeg nergens dat je niks moet aflossen, ik zeg alleen dat je je niet blind moet staren op aflossen als doel op zich..quote:Dit is precies het argument dat hypotheekadviseurs jarenlang gebruikten: Je kunt beter niet aflossen, want over 30 jaar is je schuld maar de helft waard en de waarde van je huis is wel meegestegen met inflatie.
Uit de OP:quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:28 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie voornamelijk het argument van lagere maandlasten en huis niet meer onder water willen hebben staan, aflossen als doel op zich ben ik niet tegengekomen.
De argumenten die jij net noemt kan ik goed inkomen, dat is altijd mooi meegenomen natuurlijk (al zie ik het grote probleem niet van het onder water staan van je hypotheek als je nog zo'n 20 jaar te gaan hebt).quote:Al een paar jaar loste ik mondjesmaat wat extra af. De niet-aftrekbare lening t.b.v. de provisie voor het hypotheekadvies bijvoorbeeld. Stelde maandelijks niet heel veel voor, en zette eerlijk gezegd ook geen echte zoden aan de dijk. Maar extra aflossen was mij in ieder geval niet vreemd.
Sinds ongeveer een jaar ben ik duidelijk fanatieker aan het aflossen. In eerste instantie vooral op grond van mijn eigen gezond verstand (mijn inkomen zal de komende jaren vooral afnemen, en dus heb ik er een groot belang bij om de vaste lasten naar beneden te krijgen). Maar ik ben ook meegenomen door de flow die bovenstaand boek creëerde.
Inmiddels heb ik van aflossingsvrije gedeelte 19 procent afgelost. Ben ik best trots op. Want eerlijk is eerlijk, het is een beetje zoals afvallen: je hebt een lange adem nodig (of een winnend lot), en je hebt soms het idee dat je met een skelter naar Spanje onderweg bent.
Maar ja, de maandlasten lopen wel elke maand een klein stukje terug, Daar word ik dan weer blij van
Zijn er andere fanatieke extra aflossers hier?
Aflossen als doel op zich is natuurlijk ook een vaag doel, ik los af omdat ik mijn maandlasten wil minimaliseren en op den duur dan parttime wil gaan werken aangezien ik geen zin heb om tot mijn 70e 5 dagen in de week te moeten werken alleen maar om rente aan banken te betalen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:28 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie voornamelijk het argument van lagere maandlasten en huis niet meer onder water willen hebben staan, aflossen als doel op zich ben ik niet tegengekomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |