WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De kans dat je over 5 jaar met onderwaarde zit is toch alweer een stukje groter dan in 2040. En NHG heeft zijn voorwaarden voor uitkering ook aangepast. Als je het huis niet verkocht krijgt voor een bepaalde waarde, heb je ook niets aan die NHG.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:15 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Maar het is wel het belangrijkste gegeven. Risico's zitten er pas als je een variabele of kort vastliggende hypotheekrente hebt, een appartement in een slechte buurt hebt gekocht waar je over 5 jaar met je partner/een gezin niet in wilt wonen of als je een huis hebt gekocht op een dubbel inkomen zonder nhg.
The love you take is equal to the love you make.
Nou kan in 28 jaar de buurt ook nogal grondig veranderen, ik zie nog wel een deel van de huidige vinex wijken in de toekomst prachtwijken worden.
Hoho, dat beweer ik nergens. Ik los niks af met geld wat ik niet echt over heb (dus na alle noodzakelijke en niet noodzakelijk kosten + sparen) en dus echt geparkeerd staat. Heb tot op heden reeds 22,68% van mijn hoofdsom afgelostquote:
[..]
Jij lost dus al sowieso de helft af. Deshain lost niks af.
De gemiddelde inflatie over de afgelopen 7 jaar is 2,034% terwijl ik in mijn berekening uitging van 2%. Denk dus niet dat ik uitga van een geheel onrealistisch 'positief' beeld.quote:Verder hoop je op gunstige ontwikkelingen, terwijl je volgens mij je calculatie beter kunt doen op een wat slechter scenario.
Dat is waar, dat doe je echter ook als je het geheel niet meeneemt.quote:
[..]
Als je alleen dat maar meeneemt in je plaatje, versimpel je de boel natuurlijk te veel.
Grootste effect van rente zit in de rente- en aflossingsverhouding tov groeiende koopkracht over de gehele looptijd door inflatie (dus niet individueel op verwachte loonstijgingen buiten CAO verhogingen welke in eerste instantie inflatie corrigerend zijn).
Als je het over de eerste vijf jaar gaat bekijken is het lood om oud ijzer wat je voor vorm hebt. In de huidige situatie is het gewoonweg niet heel verstandig om een huis te kopen voor 5 jaar.quote:
[..]
De kans dat je over 5 jaar met onderwaarde zit is toch alweer een stukje groter dan in 2040. En NHG heeft zijn voorwaarden voor uitkering ook aangepast. Als je het huis niet verkocht krijgt voor een bepaalde waarde, heb je ook niets aan die NHG.
Dat klopt, dat staat echter geheel los van het inflatieverhaal tov koopkracht.quote:
Nou kan in 28 jaar de buurt ook nogal grondig veranderen, ik zie nog wel een deel van de huidige vinex wijken in de toekomst prachtwijken worden.
Hoe krijg je dan álle aspecten in een compleet plaatje? Ontwikkeling huizenmarkt is onzeker, inkomen is onzeker, om maar eens twee aspecten te noemen die belangrijk zijn, maar onzeker. De inflatie op je leenbedrag speelt mee, maar acht ik niet van heel groot belang in de afweging.
The love you take is equal to the love you make.
Vergeet ook onderhoud niet, dat laten een hoop mensen ook na. En dan bedoel ik niet een verfje, maar compleet verrotte kozijnen bv.quote:
Hoe krijg je dan álle aspecten in een compleet plaatje? Ontwikkeling huizenmarkt is onzeker, inkomen is onzeker, om maar eens twee aspecten te noemen die belangrijk zijn, maar onzeker. De inflatie op je leenbedrag speelt mee, maar acht ik niet van heel groot belang in de afweging.
In a nutshell:quote:
[..]
Vergeet ook onderhoud niet, dat laten een hoop mensen ook na. En dan bedoel ik niet een verfje, maar compleet verrotte kozijnen bv.
quote:
Wat Capricia zegt: zoek de balans waarbij je je prettig voelt. Op de korte termijn vind ik het een prettig gevoel dat ons huis niet 'onder water staat'. Voor de iets langere termijn is het prettig dat daarbij de maandlasten zodanig laag zijn/worden dat we ook een inkomen zouden kunnen missen. Binnen 15 à 20 jaar is met het banksparen in ieder geval meer dan de helft van de hypotheek afgelost. En ik vind een flinke buffer prettig zodat er bijv. nog eens groot onderhoud aan het dak gepleegd kan worden zonder dat we bij de bank hoeven aan te kloppen. Dus niet alles wat we over hebben gaat in de hypotheek.
The love you take is equal to the love you make.
Ja als jij vind dat dergelijke zaken geen invloed hebben op de afweging zonder ze te berekenen sta je daar natuurlijk vrij in. Deze discussie is niet nieuw, heb in een eerder topic al eens wat vormen vergeleken inclusief inflatie:quote:
Hoe krijg je dan álle aspecten in een compleet plaatje? Ontwikkeling huizenmarkt is onzeker, inkomen is onzeker, om maar eens twee aspecten te noemen die belangrijk zijn, maar onzeker. De inflatie op je leenbedrag speelt mee, maar acht ik niet van heel groot belang in de afweging.
quote:Een annuïteiten hypotheek (en aflossingsvrij en lineair) heeft een dempend effect op het koopkrachtverlies over de looptijd als gevolg van de inflatie waar dit bij een spaarhypotheek niet aanwezig is en eerder tegenovergesteld in de beginperiode.
De oplopende aflossing per jaar wordt deels gecorrigeerd/gecompenseerd met de inflatie. Door de progressieve opbouw van de rente/aflossing verhouding kan je een groot deel van het geleende geld goedkoper aflossen én loop je een stuk minder risico vast te zitten aan een veel te dure vorm bij wijzigend overheidsbeleid.
Tussentijdse veranderingen in je situatie zijn bij een vorm zonder polis als een spaarvorm ook veel makkelijker om op te anticiperen. Aflossen heeft een veel directer effect dan bijstorten in een spaarvorm op je koopkracht of looptijd van je hypotheek.
Een (bank)spaarhypotheek bestaat bij de gratie van de HRA en is zonder dit voordeel per definitie een ongunstigere vorm. Mét HRA valt het nog maar te bezien of het gezien de situatie/toekomstplannen van TS voordeliger is. Hypotheken zijn maatwerk en een goede voorlichting is dus van essentieel belang. Zoek een goede adviseur en zorg dat je snapt wat er gezegd wordt TS.
quote:Het is in de huidige situatie een vorm waarbij de brutomaandlasten gelijk zijn aan sparen maar met het oog op hervormingen in het belastingstelsel veiliger doordat de aflossingscomponent progressief is en dus een zwaardere demping van het inflatie-effect heeft op langere termijn.
De rente-aflossing verhouding ligt in het 1e jaar op zo'n 0,77-0,23, het 5e jaar op zo'n 0,7-0,3, het 10e jaar op zo'n 0,62-0,38, het 15e jaar op zo'n 0,51-0,49 etc etc. Waar het bij sparen een verhouding houdt van 0,78-0,22.
Het afnemen van het rentedeel (en dus de HRA) wordt deels gecompenseerd door de inflatie waarbij je dus een afbouwende 'afhankelijkheid' hebt van de HRA itt bij (bank)sparen. Bij het in stand houden van de HRA is een bankspaarvorm inderdaad voordeliger maar wel tegen een substantieel hoger risico voor de koopkracht. Juist omdat het voordeel/risico in het hoogste tarief het zwaarste geldt een punt van absoluut belang in de overweging welke vorm er gekozen wordt.
Ik heb ff snel wat in elkaar gedraaid met Excel.
Aanname:
Hypotheeksom: 150.000,-
Tarief voor HRA: 42%
30 jaar rentevast: 5,1%
Inflatie: jaarlijks 2%
Volledige aflossing over looptijd
Totale rentelasten bruto over 30 jaar:
Banksparen: 229.500,- (met inflatiecorrectie 170.375,20)
Lineair: 118.575,- (met inflatiecorrectie 96.570,50)
Totale rentelasten netto (HRA huidige situatie) over 30 jaar:
Banksparen: 133.110,- (met inflatiecorrectie 98.817,62)
Lineair: 68.773,50 (met inflatiecorrectie 56.010,89)
Totale investering aflossing over 30 jaar
Banksparen: 63.346,13 (met inflatiecorrectie 47.346,62)
Lineair: 150.000,- (met inflatiecorrectie 111.356,34)
Totale bruto kosten over 30 jaar
Banksparen: 292.846,13 (met inflatiecorrectie 217.401,62)
Lineair: 268.575,- (met inflatiecorrectie 207.926,84)
Totale netto kosten over 30 jaar (HRA huidige situatie)
Banksparen: 194.456,13 (met inflatiecorrectie 145.844,24)
Lineair: 218.773,50 (met inflatiecorrectie 167.367,23)
(Bank)sparen is gewoon duur over de gehele looptijd gezien het risico wat je nu loopt. Kijk je naar lineair ter vergelijking dan zie je dat de bruto rentelasten bijna 2x zo hoog zijn over de looptijd (hier speculeer je dus op bij afsluiten in deze tijden). En de brutolasten inclusief aflossing/spaarinleg zo'n 9% hoger over de looptijd (brutolasten als gevolg van demping door inflatieprognose zijn zo'n 4,5% hoger). Daar staat tegenover dat met de HRA van tegenwoordig je (met 42% gerekend) de netto lasten 11% lager zijn over de gehele looptijd.
Hieruit zie je dat een spaarvorm geen interessante keuze is wanneer je niet in het hoogste tarief valt
De brutolasten over de gehele looptijd bij annuïteiten verschillen nagenoeg niks met die van een spaarhypotheek in de vergelijking met deze tarieven echter met een lager risico op koopkrachtverlies.
Ja, die sommen zien er al weer anders uit als je deels een bankspaarhypotheek hebt. En je berekening gaat waarschijnlijk ook uit van gelijkblijvende maandelijkse inleg. Je inleg wordt in totaal alweer een stuk minder als je in het begin maximaal inlegt.
The love you take is equal to the love you make.
Deels of niet, het gaat erom om dat deel te vergelijken met andere vormen.quote:
Ja, die sommen zien er al weer anders uit als je deels een bankspaarhypotheek hebt.
Een stuk minder waard inderdaadquote:En je berekening gaat waarschijnlijk ook uit van gelijkblijvende maandelijkse inleg. Je inleg wordt in totaal alweer een stuk minder als je in het begin maximaal inlegt.
Nou nee. Ik heb de hypotheek die ik heb en dan is de vraag: hoe, wanneer en hoeveel aflossen.quote:
[..]
Deels of niet, het gaat erom om dat deel te vergelijken met andere vormen.
[..]
Een stuk minder waard inderdaad
En een stuk minder waard? Ik snap de grap niet.
The love you take is equal to the love you make.
Was het maar een grap, je vroege inleg rendeert wel maximaal richting je aflossing maar ontwaardt ook maximaal tgv de inflatie. Je neemt dus maar de helft van het plaatje mee als je zoiets roept.quote:
En een stuk minder waard? Ik snap de grap niet.
De bruto rentelasten van je spaarhypotheek zijn gewoon relatief hoog daar verander je niks aan door extra inleg, of je moet er je looptijd mee verkorten. Daar zit vaak meer winst in.
Nou, da's toch geen punt? Mijn lening "ontwaardt" net zo hard.quote:
[..]
Was het maar een grap, je vroege inleg rendeert wel maximaal richting je aflossing maar ontwaardt ook maximaal tgv de inflatie. Je neemt dus maar de helft van het plaatje mee als je zoiets roept.
De bruto rentelasten van je spaarhypotheek zijn gewoon relatief hoog daar verander je niks aan door extra inleg, of je moet er je looptijd mee verkorten. Daar zit vaak meer winst in.
Overigens mikken we inderdaad op beëindigen van het bankspaardeel na 20 jaar, zo mogelijk na 15 jaar.
Ik zie overigens nog niet hoe jij nou de inflatie in je overwegingen hebt meegenomen.
The love you take is equal to the love you make.
Wel in je koopkrachtberekening.quote:
Dat is nou net het punt, je wil niet dat je geïnvesteerd vermogen ontwaardt, itt tot je schuld, aangezien dat een negatieve invloed heeft op je koopkracht tijdens de looptijd.quote:Mijn lening "ontwaardt" net zo hard.
Naar mijn idee inderdaad wijs om alle vormen zo snel mogelijk los te laten waarbij je bent overgeleverd aan de HRA ontwikkelingen.quote:Overigens mikken we inderdaad op beëindigen van het bankspaardeel na 20 jaar, zo mogelijk na 15 jaar.
okquote:Ik zie overigens nog niet hoe jij nou de inflatie in je overwegingen hebt meegenomen.
Aha, investeringen.
Ik krijg hier weer zo'n gevoel bij van tot op de cent gaan uitrekenen wat je het meeste voordeel of het minste nadeel gaat opleveren op de lange duur.
Nee, dat is niet mijn keuze.
En nee, dat zie ik niet, want ik zie wel rekensommen voor lineair en bankspaar, wat je beide niet hebt. En verder lees ik dat je nu wel aflost 'als je geld over hebt'. Maar het complete plaatjes is vaag.
Ik krijg hier weer zo'n gevoel bij van tot op de cent gaan uitrekenen wat je het meeste voordeel of het minste nadeel gaat opleveren op de lange duur.
Nee, dat is niet mijn keuze.
En nee, dat zie ik niet, want ik zie wel rekensommen voor lineair en bankspaar, wat je beide niet hebt. En verder lees ik dat je nu wel aflost 'als je geld over hebt'. Maar het complete plaatjes is vaag.
The love you take is equal to the love you make.
Geen idee waar je het over hebt, gaat over tienduizenden euro's..quote:
Aha, investeringen.
Ik krijg hier weer zo'n gevoel bij van tot op de cent gaan uitrekenen wat je het meeste voordeel of het minste nadeel gaat opleveren op de lange duur.
Verschil tussen banksparen en aflossingsvrij zitten alleen in het aflossingsdeel/restschuld. Rentelasten zijn (waren destijds) identiek.quote:En nee, dat zie ik niet, want ik zie wel rekensommen voor lineair en bankspaar, wat je beide niet hebt.
Ja omdat ik niks meer kon bedenken om er anders mee te doen.quote:En verder lees ik dat je nu wel aflost 'als je geld over hebt'.
Ik bedoel met het complete plaatje dat je een volledige berekening maakt en ook een redelijke inschatting maakt van de wat minder zekere componenten.quote:Maar het complete plaatjes is vaag.
Ik maak hieruit op dat jij met het complete financiële plaatje mijn gehele financiële situatie wil weten. Sorry maar die ben ik niet voornemens te delen op het internet.
Laat verder ook maar, want ik ben allang kwijt wat voor punt je wou maken.
The love you take is equal to the love you make.
Ik lees je oude commentaar nu met nieuwe ogen. Een bankspaarhypotheek is dus alleen maar gunstig als je over de gehele looptijd:quote:
Ja als jij vind dat dergelijke zaken geen invloed hebben op de afweging zonder ze te berekenen sta je daar natuurlijk vrij in. Deze discussie is niet nieuw, heb in een eerder topic al eens wat vormen vergeleken inclusief inflatie:
- een baan hebt
- niet naar het buitenland verhuisd
- in de 42% belastingschijf valt
- niet eerder dan binnen 15 jaar aflost
- geen andere hypotheekverstrekker neemt in de tussentijd (als het een verplicht gekoppelde rekening betreft)
Niet schokkend, want dat is meestal het geval, maar toch een aantal beperkingen die je in gedachte moet houden.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Of in het 52% tarief valtquote:
[..]
Ik lees je oude commentaar nu met nieuwe ogen. Een bankspaarhypotheek is dus alleen maar gunstig als je over de gehele looptijd:
- een baan hebt
- niet naar het buitenland verhuisd
- in de 42% belastingschijf valt
Niet schokkend, want dat is meestal het geval, maar toch een beperking die je in gedachte moet houden.
En de HRA voor dit soort hypotheken blijft bestaan.
Het is, met andere woorden, een ideale hypotheek voor een voorbeeldige loonslaaf. Val je buiten dat stereotype, dan zijn er forse nadelen.quote:
[..]
Of in het 52% tarief valt
En de HRA voor dit soort hypotheken blijft bestaan.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
In plaats van aflossen zet ik die ¤40k bij Leaseplanbank op de spaarrekening. Daar krijg ik 1,91% rente is ¤764 per jaar is ¤64 per maand. Met die ¤64 betaal ik een deel hypotheekrente, dan moet ik nog ¤21 bijleggen om aan de genoemde ¤85 te komen.quote:
[..]
Ik ben misschien een slecht rekenaar, maar bij mij is 40K tegen 2.55% = 1020 euro per jaar / 12 = 85 euro in de maand.
If you can't beat them, join them.
Je houdt er heel creatieve berekeningen op naquote:
[..]
In plaats van aflossen zet ik die ¤40k bij Leaseplanbank op de spaarrekening. Daar krijg ik 1,91% rente is ¤764 per jaar is ¤64 per maand. Met die ¤64 betaal ik een deel hypotheekrente, dan moet ik nog ¤21 bijleggen om aan de genoemde ¤85 te komen.
En dan mis ik nog de VRH, of je moet samenwonen dan zit je er nog net niet aan.
Maar dan nog hangt het af van voor welk deel van je hypotheek je een bankspaarhypotheek hebt en hoe groot je hypotheek is. En als je al na 15 jaar aflost is het ook weer anders.quote:
[..]
Ik lees je oude commentaar nu met nieuwe ogen. Een bankspaarhypotheek is dus alleen maar gunstig als je over de gehele looptijd:
- een baan hebt
- niet naar het buitenland verhuisd
- in de 42% belastingschijf valt
- niet eerder dan binnen 15 jaar aflost
- geen andere hypotheekverstrekker neemt in de tussentijd (als het een verplicht gekoppelde rekening betreft)
Niet schokkend, want dat is meestal het geval, maar toch een aantal beperkingen die je in gedachte moet houden.
The love you take is equal to the love you make.
In de basis veranderd er niet veel, als je overal de uitzonderingen gaat opzoeken blijf je echter bezig/rekenen.quote:
[..]
Maar dan nog hangt het af van voor welk deel van je hypotheek je een bankspaarhypotheek hebt en hoe groot je hypotheek is. En als je al na 15 jaar aflost is het ook weer anders.
Sowieso is een hypotheek maatwerk want per situatie verschillend. De principes en grote lijnen gaan echter in 99,9% van de situaties gewoon op.
Dit is toch geen hypotheekadviestopic, of wel? Want dan kunnen we wel ophouden over de bankspaarhypotheek.quote:
[..]
In de basis veranderd er niet veel, als je overal de uitzonderingen gaat opzoeken blijf je echter bezig/rekenen.
Sowieso is een hypotheek maatwerk want per situatie verschillend. De principes en grote lijnen gaan echter in 99,9% van de situaties gewoon op.
The love you take is equal to the love you make.
Over de meeste hypotheek producten kunnen we op dit moment wel ophouden want nieuwkomers op de huizenmarkt krijgen nooit meer van zulke producten of ze moeten niet voor HRA in aanmerking willen komen en banken toch nog zulke producten verkopen. De nieuwkomers op de huizenmarkt lossen automatisch het gehele bedrag af tijdens de 30 jarige looptijd.quote:
[..]
Dit is toch geen hypotheekadviestopic, of wel? Want dan kunnen we wel ophouden over de bankspaarhypotheek.
Nee dit is een topic over het aflossen van de hypotheek, en dus automatisch wat hier de voor- en nadelen van zijn, waar in 10 pagina's het grote component van de koopkracht wordt vergeten.quote:
[..]
Dit is toch geen hypotheekadviestopic, of wel? Want dan kunnen we wel ophouden over de bankspaarhypotheek.
Ja, het wordt nou een beetje eromheengelul, hoor. De aspecten die genoemd worden bijv. omtrent een bankspaarhypotheek zijn lang niet alle relevant of aan de orde als het gaat om wel of niet (versneld) aflossen. En dat is toch het thema in dit topic, of niet soms?quote:
[..]
Nee dit is een topic over het aflossen van de hypotheek, en dus automatisch wat hier de voor- en nadelen van zijn, waar in 10 pagina's het grote component van de koopkracht wordt vergeten.
The love you take is equal to the love you make.
Hihi.quote:
[ afbeelding ]
Kan je misschien hier gaan zagen?
The love you take is equal to the love you make.
Waarmee rekening houden? Met die inflatie? Dat was mijn punt niet.quote:
Ook dan kan je er rekening mee houden...
[ afbeelding ]
Kan je misschien hier gaan zagen?
The love you take is equal to the love you make.
Leuk om te lezen dat meer mensen denken aan extra aflossen. Wij hebben een bankspaarhypotheek die oorspronkelijk 60% van de hoofdsom zou aflossen na 30 jaar (nu nog 26 te gaan). Dat hebben we vorig jaar verhoogd naar circa 70%.
Daarnaast probeer ik elk jaar 5.000 euro extra af te lossen. Dat lukt tot nu toe aardig. Doel is in eerste instantie om te zorgen dat het huis niet 'onder water' staat en om minder afhankelijk te worden van de HRA.
Ik vind het wel lastig om de ontwaarding van het huis hierin ook mee te nemen, net als investeringen die je doet. Hoe doen jullie dat?
Daarnaast probeer ik elk jaar 5.000 euro extra af te lossen. Dat lukt tot nu toe aardig. Doel is in eerste instantie om te zorgen dat het huis niet 'onder water' staat en om minder afhankelijk te worden van de HRA.
Ik vind het wel lastig om de ontwaarding van het huis hierin ook mee te nemen, net als investeringen die je doet. Hoe doen jullie dat?
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Dus met andere woorden: als je nu aflost, vergeet je dat je geld op dit moment meer waard is dan in de toekomst?quote:
het grote component van de koopkracht wordt vergeten.
Maar in hoeverre vind je dat dan van belang? Ik vermoed namelijk dat als je extra kunt aflossen, je niet iemand bent die meer wil consumeren.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Zo creatief is dat niet hoor, netto betaal je gewoon het verschil tussen de hypotheekrente en de spaarrente. Die ¤40k heb ik inderdaad gekozen om de berekening eenvoudig te houden ivm de VRH grens, eigenlijk alleen om aan te geven hoe weinig je er netto op vooruit gaat bij grote bedragen.quote:
[..]
Je houdt er heel creatieve berekeningen op na
Als je jaarlijks ¤4000 euro extra aflost dan ga je er netto ¤2,10 per maand op vooruit, dat probeer ik ermee te zeggen.
Als je ineens onverwachts je inkomen kwijt bent dan kan je met die ¤4000 een paar maanden voorkomen dat je echt in financiële problemen komt. Dat is mij meer waard dan die ¤2,10 per maand lastenverlichting.
If you can't beat them, join them.
Eerlijkheidshalve moet je eigenlijk zeggen: dan ga je er netto x,xx per maand op vooruit voor de rest van de looptijd.quote:
Als je jaarlijks ¤4000 euro extra aflost dan ga je er netto ¤2,10 per maand op vooruit, dat probeer ik ermee te zeggen.
Dan heb je eerst WW, en kun je bezuinigen, en daarnaast is er wellicht een verdienende partner, en daarna moet je inderdaad een noodfonds hebben.quote:
Als je ineens onverwachts je inkomen kwijt bent dan
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Je bedoelt die inflatie, die ook zorgt dat je minder kunt kopen van je inkomen? Die inflatie die de komende 5-10 jaar mogelijk niet meer in CAO's worden gecompenseerd en je ook niet in loonsverhogingen krijgt?quote:
Ik heb gelukkig een 100% aflossingsvrije hypotheek, ik verdom het domweg om in de eerste periode geld af te lossen wat over 30 jaar nog maar iets meer dan de helft waard is relatief. Tenzij ik het natuurlijk gewoon écht over heb.
Krijg altijd behoorlijke jeuk als mensen een bepaalde houding aannemen dat ze beter zijn dan de mensen die niet aflossen want die zijn dom. Het is gewoon te situatiespecifiek om zo'n uitspraak te kunnen doen.
Vind het ook behoorlijk schokkend als ik eerlijk ben dat in 10 pagina's nog niemand rept over het effect van inflatie op je hypotheek. Wordt wel genoemd tav. spaargeld maar het werkt twee kanten op en dus ook naar je restschuld. (zit na 7 jaar looptijd op ca 86,5% tgv. inflatie). Prognose kom ik aan de eind van het looptijd uit op 54,5%. Dan kan je de eerder genoemde 1,5 keer je lening betalen aan rente als je niks aflost wel even in een ander perspectief zien toch?
Als je net van school rolt kun je nog wel rekenen op wat loongroei, maar als je eenmaal een tijdje werkt stopt dat automatisme en krijg je dus te maken met inflatie op niet alleen je lening, maar ook je salaris.
Tegen die tijd, als je al je geld al op maakt + minder waarde ervaart, heb jij gepland om af te gaan lossen? Niet zo'n geniale timing als je het mij vraagt. Plus dat alles wat je aan het begin van de looptijd aflost hoef je ook 30 jaar lang niet te betalen.
Nu betaal je de genoemde 1,5 x de lening - stel dat je met wat voortijdig aflossen de lening bij start maar 1 x betaalde en dan ook nog eens geld over hield om de aflossing te doen (want, hoe meer je hebt afgelost, hoe makkelijker je de rest kunt betalen).
Ieder moet een eigen keuze maken, maar het inflatie instrument gebruiken om je lening niet af te lossen in een tijd waarin de inflatie hoog is en vooral de inkomens treft is misschien voor een aantal minder logisch dan jij denkt. Over schokkend gesproken.
Klopt allemaal.quote:Op maandag 10 juni 2013 19:16 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Eerlijkheidshalve moet je eigenlijk zeggen: dan ga je er netto x,xx per maand op vooruit voor de rest van de looptijd.
[..]
Dan heb je eerst WW, en kun je bezuinigen, en daarnaast is er wellicht een verdienende partner, en daarna moet je inderdaad een noodfonds hebben.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet tegen aflossen, als je je daar prettig bij voelt en niet zelf kan sparen moet je dat vooral doen. Ik begrijp alleen niet altijd even goed waarom het de laatste tijd de financiële heilige graal lijkt te zijn. Er zijn (voor de meeste mensen) nog meer dan genoeg andere manieren om de maandlasten omlaag te krijgen waarmee je meer verlaging voor je geld krijgt. Voor mij bijvoorbeeld:
Extra zonnepanelen, warmte terugwinning douche, isoleren garage, (hout)kachel installeren in huis en garage, aflossen studieschuld.
Sterker nog, voor mij persoonlijk is het financieel gunstiger om mijn geld op een 10-jaars spaardeposito te zetten dan af te lossen, inclusief VRH. Dan kan ik over 10 jaar alsnog kiezen om dat bedrag ofwel af te lossen (en geld over te houden) ofwel iets anders mee te doen. Ik ga over 29 jaar mijn huis ook af kunnen lossen, maar misschien zijn er tegen die tijd betere alternatieven. Als het eenmaal in mijn huis zit krijg ik het er vrijwel nooit meer uit.
If you can't beat them, join them.
quote:
Klopt allemaal.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet tegen aflossen, als je je daar prettig bij voelt en niet zelf kan sparen moet je dat vooral doen. Ik begrijp alleen niet altijd even goed waarom het de laatste tijd de financiële heilige graal lijkt te zijn. Er zijn (voor de meeste mensen) nog meer dan genoeg andere manieren om de maandlasten omlaag te krijgen waarmee je meer verlaging voor je geld krijgt. Voor mij bijvoorbeeld:
Extra zonnepanelen, warmte terugwinning douche, isoleren garage, (hout)kachel installeren in huis en garage, aflossen studieschuld.
Sterker nog, voor mij persoonlijk is het financieel gunstiger om mijn geld op een 10-jaars spaardeposito te zetten dan af te lossen, inclusief VRH. Dan kan ik over 10 jaar alsnog kiezen om dat bedrag ofwel af te lossen (en geld over te houden) ofwel iets anders mee te doen. Ik ga over 29 jaar mijn huis ook af kunnen lossen, maar misschien zijn er tegen die tijd betere alternatieven. Als het eenmaal in mijn huis zit krijg ik het er vrijwel nooit meer uit.
En zo is het maar net. 
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zelf vind ik aflossen studieschuld dan weer niet zo handig. Mega lage rente + dat je hem niet hoeft af te lossen als het even niet kan, meest relaxte schuldeiser ooitquote:
[..]
Klopt allemaal.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet tegen aflossen, als je je daar prettig bij voelt en niet zelf kan sparen moet je dat vooral doen. Ik begrijp alleen niet altijd even goed waarom het de laatste tijd de financiële heilige graal lijkt te zijn. Er zijn (voor de meeste mensen) nog meer dan genoeg andere manieren om de maandlasten omlaag te krijgen waarmee je meer verlaging voor je geld krijgt. Voor mij bijvoorbeeld:
Extra zonnepanelen, warmte terugwinning douche, isoleren garage, (hout)kachel installeren in huis en garage, aflossen studieschuld.
Maar zo zie je maar, keuzes genoeg. Huis verbeteren is uiteraard ideaal om je vaste lasten te verlagen, maar leveren je nauwelijks waarde vermeerdering op. Als je huis nu voor 30% onder water staat heb je bij ontslag met een 10 jaars deposito ook een probleem. Kun je over iets minder dan 10 jaar je restschuld over het verkopen van je woning mee aflossen. Ofzo.
Ben overigens wel tegen het concept van iedereen een houtkachel - daar gingen mensen in de middeleeuwen al jong aan dood en nu gaan we het weer allemaal doen, want het lijkt zo goedkoop. Inmiddels wordt hout duur (want bos = op) en stinken hele straten weer ouderwets naar brandend hout. Das alleen goed voor je eigen knip, verder doe je er niemand een plezier mee, laat staan het milieu. Het feit dat gas ook slecht is vind ik niet zo'n briljant excuus
Al die tijd die je niet aflost betaal je wel rente. Tuurlijk, HRA enzo, maar als je nu moet kiezen voor een deposito van een paar procent bij inflatie van 3% per jaar is aflossen in ene toch ook zo gek nog niet.quote:Sterker nog, voor mij persoonlijk is het financieel gunstiger om mijn geld op een 10-jaars spaardeposito te zetten dan af te lossen, inclusief VRH. Dan kan ik over 10 jaar alsnog kiezen om dat bedrag ofwel af te lossen (en geld over te houden) ofwel iets anders mee te doen. Ik ga over 29 jaar mijn huis ook af kunnen lossen, maar misschien zijn er tegen die tijd betere alternatieven. Als het eenmaal in mijn huis zit krijg ik het er vrijwel nooit meer uit.
Wat ik overigens het allerbelangrijkste vind is dat je een plan hebt - als je in een opwelling je spaargeld in je huis stopt is dat niet handig en zo nog wat van die dingen.
Ik heb in 2011 een hypotheek afgesloten van ¤200.000 (huis is meer waard) met de "gebruikelijke" constructie van 50% bankspaar en 50% aflossingsvrij.
Eind 2011 heb ik ¤6000 gestort op de bankspaarrekening (dat was het maximum wat de bank adviseerde om binnen de bandbreedte te blijven).
En december vorig jaar heb ik ¤10.000 afgelost op het aflossingsvrije deel.
Maar in de toekomst zou ik nog wel eens een keer een groter huis kopen, wat is verstandig:
Met geld wat ik jaarlijks "overhoud" het aflossingsvrije deel zo veel mogelijk aflossen.
Of het geld gewoon sparen en liquide houden voor als ik een ander huis wil kopen ?
Eind 2011 heb ik ¤6000 gestort op de bankspaarrekening (dat was het maximum wat de bank adviseerde om binnen de bandbreedte te blijven).
En december vorig jaar heb ik ¤10.000 afgelost op het aflossingsvrije deel.
Maar in de toekomst zou ik nog wel eens een keer een groter huis kopen, wat is verstandig:
Met geld wat ik jaarlijks "overhoud" het aflossingsvrije deel zo veel mogelijk aflossen.
Of het geld gewoon sparen en liquide houden voor als ik een ander huis wil kopen ?
Ja, want die mensen hadden houtkachels zoals die van tegenwoordig uiteraard.quote:
Ben overigens wel tegen het concept van iedereen een houtkachel - daar gingen mensen in de middeleeuwen al jong aan dood en nu gaan we het weer allemaal doen, want het lijkt zo goedkoop. Inmiddels wordt hout duur (want bos = op) en stinken hele straten weer ouderwets naar brandend hout. Das alleen goed voor je eigen knip, verder doe je er niemand een plezier mee, laat staan het milieu. Het feit dat gas ook slecht is vind ik niet zo'n briljant excuus
Een beetje HR-Houtkachel voldoet tegenwoordig aan strenge milieueisen, en ruik je binnen sowieso totaal niet, en buiten slechts als er weinig wind staat. En de warmte die ervanaf komt is formidabel (rendement > 80% in tegenstelling tot een openhaard met 10 a 15%). Ter vergelijking is een CV-ketel dan echt totale en pure armoede.
Ik heb een houtkachel voor het comfort. Niet voor de knip, maar puur voor het comfort. Niks geen thermostaat die krampachtig op 22grd, of 21 of zelfs 18 graden moet staan. Vlammen met dat ding! En er gaat niks boven een knapperend haardvuur als je met je ega op de bank een film zit te kijken. Zalig man, buiten -15, binnen +28
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 10-06-2013 22:52:53 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik denk dat het precies is wat je zegt: niet zelf kunnen sparen. Ik ben vaak vol plannen, maar discipline ho maar. Die vreemde combinatie van een concreet einddoel en niet-meer-terug kunnen, dat spreekt me aan van aflossen. Ik vermoed dus dat het eerder een kwestie is van discipline-gebrek dan verstand.quote:
ik ben absoluut niet tegen aflossen, als je je daar prettig bij voelt en niet zelf kan sparen moet je dat vooral doen. Ik begrijp alleen niet altijd even goed waarom het de laatste tijd de financiële heilige graal lijkt te zijn.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Klopt, die laat ik ook doorlopen, ik noemde hem alleen maar omdat het zelfs met de lage rente meer oplevert om af te lossen dan de hypo.quote:
[..]
Zelf vind ik aflossen studieschuld dan weer niet zo handig. Mega lage rente + dat je hem niet hoeft af te lossen als het even niet kan, meest relaxte schuldeiser ooit
Alleen als je je huis dan moet verkopen, zolang dat niet aan de orde is niet.quote:Huis verbeteren is uiteraard ideaal om je vaste lasten te verlagen, maar leveren je nauwelijks waarde vermeerdering op. Als je huis nu voor 30% onder water staat heb je bij ontslag met een 10 jaars deposito ook een probleem. Kun je over iets minder dan 10 jaar je restschuld over het verkopen van je woning mee aflossen. Ofzo.
Er zijn inmiddels goede houtkachels hoor, en aan hout kun je wel redelijk goedkoop komen. Als je even geen goedkooper hout hebt dan zet je alsnog de cv aan.quote:Ben overigens wel tegen het concept van iedereen een houtkachel - daar gingen mensen in de middeleeuwen al jong aan dood en nu gaan we het weer allemaal doen, want het lijkt zo goedkoop. Inmiddels wordt hout duur (want bos = op) en stinken hele straten weer ouderwets naar brandend hout. Das alleen goed voor je eigen knip, verder doe je er niemand een plezier mee, laat staan het milieu. Het feit dat gas ook slecht is vind ik niet zo'n briljant excuus
Overigens is gas de schoonste van alle fossiele brandstof, de overgangsbrandstof naar groene energie, maar dat is een ander verhaal.
Daar sla je de plank wel mis. Als je meer rente op je deposito ontvangt dan je aan hyporente ontvangt, verdien je er geld mee. Daar heeft de inflatie verder niets mee te maken (immers je niet-afgeloste hypodeel wordt ook 3% minder waard)quote:Al die tijd die je niet aflost betaal je wel rente. Tuurlijk, HRA enzo, maar als je nu moet kiezen voor een deposito van een paar procent bij inflatie van 3% per jaar is aflossen in ene toch ook zo gek nog niet.
Eens.quote:Wat ik overigens het allerbelangrijkste vind is dat je een plan hebt - als je in een opwelling je spaargeld in je huis stopt is dat niet handig en zo nog wat van die dingen.
Overigens is onze studieschuld belangrijk onderdeel van dit plan: de eerste helft van de looptijd van de hypo betalen we af, we zijn er dus aan gewend dat we dat geld niet hebben. De 2e helft is de schuld afbetaald, maar blijven we het bedrag opzij zetten. Aan het eind van de looptijd hebben we dan ruim 2x het bedrag van de startschuld (ivm rente krijgen ipv betalen) om evt. de hypo af te lossen
If you can't beat them, join them.
Volgens mij mag je je aflossingvrije deel niet meer ophogen bij een nieuwe hypo, maar ik heb de nieuwe regels niet echt gevolgd.quote:
Ik heb in 2011 een hypotheek afgesloten van ¤200.000 (huis is meer waard) met de "gebruikelijke" constructie van 50% bankspaar en 50% aflossingsvrij.
Eind 2011 heb ik ¤6000 gestort op de bankspaarrekening (dat was het maximum wat de bank adviseerde om binnen de bandbreedte te blijven).
En december vorig jaar heb ik ¤10.000 afgelost op het aflossingsvrije deel.
Maar in de toekomst zou ik nog wel eens een keer een groter huis kopen, wat is verstandig:
Met geld wat ik jaarlijks "overhoud" het aflossingsvrije deel zo veel mogelijk aflossen.
Of het geld gewoon sparen en liquide houden voor als ik een ander huis wil kopen ?
Dan zou ik niet aflossen, lekker zoveel mogelijk aflossingsvrij houden. (Wel sparen dan, niet opmaken
)Waarom heb je in 2012 niet weer op je bankspaar bijgestort?
If you can't beat them, join them.
Ik heb nog een Overlijdensrisicoverzekering lopen, deze was verplicht omdat de hypotheek hoger was als de exeutiewaarde, ik heb alleen het deel van de hypotheek verzekerd wat nodig is om aan de NHG regels te voldoen.quote:
Waarom heb je in 2012 niet weer op je bankspaar bijgestort?
Mijn bedoeling is om het aflossingsvrije deel zover af te lossen totdat ik onder de executiewaarde zit, zodat ik de ORV kan stopzetten.
Ik houd niet van overbodige verzekeringen. (PS ik ben single, daarom is de ORV ook overbodig).
Je leest er in wat je wil lezen. Het is meer zoals Hallmark het zei:quote:
Ieder moet een eigen keuze maken, maar het inflatie instrument gebruiken om je lening niet af te lossen in een tijd waarin de inflatie hoog is en vooral de inkomens treft is misschien voor een aantal minder logisch dan jij denkt. Over schokkend gesproken.
En dan nog met de nuance dat het wordt vergeten in de berekening. Niet dat je niet moet aflossen omdat je schuld minder waard wordt, maar dat je het mee moet nemen in je overweging.quote:
[..]
Dus met andere woorden: als je nu aflost, vergeet je dat je geld op dit moment meer waard is dan in de toekomst?
Ik vind het ook een vreemd argument. Je lening wordt in 30 jaar de helft minder waard, maar je spaargeld ook, dat valt tegen elkaar weg.quote:
[..]
Je leest er in wat je wil lezen. Het is meer zoals Hallmark het zei:
[..]
En dan nog met de nuance dat het wordt vergeten in de berekening. Niet dat je niet moet aflossen omdat je schuld minder waard wordt, maar dat je het mee moet nemen in je overweging.
Dit is precies het argument dat hypotheekadviseurs jarenlang gebruikten: Je kunt beter niet aflossen, want over 30 jaar is je schuld maar de helft waard en de waarde van je huis is wel meegestegen met inflatie.
If you can't beat them, join them.
Ja als je het in plaats van uitgeeft gaat sparen dan is het lood om oud ijzer. Het gaat mij persoonlijk er in ieder geval om dat ik door de inflatie mee te berekenen in mijn financiële planning wat meer levensruimte in het begin van mijn looptijd had dan wanneer ik het in een spaarvorm zou pompen met een vastgelegde minimale inleg. Bleek achteraf niet nodig maar toch fijn dat je weet dat je niet enkel leeft voor God, vaderland en om je hypotheek af te betalen.quote:
[..]
Ik vind het ook een vreemd argument. Je lening wordt in 30 jaar de helft minder waard, maar je spaargeld ook, dat valt tegen elkaar weg.
Dat is heel wat anders. Ik zeg nergens dat je niks moet aflossen, ik zeg alleen dat je je niet blind moet staren op aflossen als doel op zich..quote:Dit is precies het argument dat hypotheekadviseurs jarenlang gebruikten: Je kunt beter niet aflossen, want over 30 jaar is je schuld maar de helft waard en de waarde van je huis is wel meegestegen met inflatie.
Ik zie voornamelijk het argument van lagere maandlasten en huis niet meer onder water willen hebben staan, aflossen als doel op zich ben ik niet tegengekomen.
The love you take is equal to the love you make.
Uit de OP:quote:
Ik zie voornamelijk het argument van lagere maandlasten en huis niet meer onder water willen hebben staan, aflossen als doel op zich ben ik niet tegengekomen.
De argumenten die jij net noemt kan ik goed inkomen, dat is altijd mooi meegenomen natuurlijk (al zie ik het grote probleem niet van het onder water staan van je hypotheek als je nog zo'n 20 jaar te gaan hebt).quote:Al een paar jaar loste ik mondjesmaat wat extra af. De niet-aftrekbare lening t.b.v. de provisie voor het hypotheekadvies bijvoorbeeld. Stelde maandelijks niet heel veel voor, en zette eerlijk gezegd ook geen echte zoden aan de dijk. Maar extra aflossen was mij in ieder geval niet vreemd.
Sinds ongeveer een jaar ben ik duidelijk fanatieker aan het aflossen. In eerste instantie vooral op grond van mijn eigen gezond verstand (mijn inkomen zal de komende jaren vooral afnemen, en dus heb ik er een groot belang bij om de vaste lasten naar beneden te krijgen). Maar ik ben ook meegenomen door de flow die bovenstaand boek creëerde.
Inmiddels heb ik van aflossingsvrije gedeelte 19 procent afgelost. Ben ik best trots op. Want eerlijk is eerlijk, het is een beetje zoals afvallen: je hebt een lange adem nodig (of een winnend lot), en je hebt soms het idee dat je met een skelter naar Spanje onderweg bent.
Maar ja, de maandlasten lopen wel elke maand een klein stukje terug, Daar word ik dan weer blij van
Zijn er andere fanatieke extra aflossers hier?
TS is helemaal happy omdat ze extra aflost op een Emiel Ratelband manier, daar doelde ik op met de uitspraak waar je op reageert.
